[AI生成]预制菜在中国堂食领域的普及总体提升了消费者的福利

[AI生成]预制菜成为餐饮主流会降低消费者的福利

　　立论时间，4分钟。我们先明确几个关键的概念。首先，预制菜是指在工厂大批量预制的成品或半成品的材料。

　　哦，不，主席评委，对方辩友卡了吗？ 　　没有，卡了一下。 　　没事，你继续说。

　　我方立场是：预制菜成为餐饮主流会降低消费者的福利。

　　首先定义信息：通常在餐厅只需要简单加热即可上桌的即食食品，其经营问题在于生产过程与消费者现场烹饪的可见性存在差异。

　　消费者福利指消费者在消费过程中获得安全、自主选择、公平交易等综合权益保障，而不是产品本身不能满足需求。

　　基于以上情况，正是因为今天的判标标准下，预制菜以不透明的方式进入餐饮市场，导致消费者在消费选择和消费公平上承担了不必要的代价，从而总体上降低了消费者福利。

　　接下来，我方将从两个核心层面进行论证。

　　第一，在食品安全与健康底线方面，预制菜的主流化带来了系统性的风险。

　　首先，预制菜的工业化长链条模式本身就放大了系统性风险。一旦源头或生产环节出现问题，污染会通过供应链大规模扩散，从个别问题升级为区域性的公共事件。例如，2023年9月，安徽省芜湖市监管部门在外婆人家百年汉锅等餐厅，查获了使用过超出保质期的预制酸菜鱼料包。这正说明了这种集中生产模式的风险高度集中。

　　其次，为了跨越时空限制，预制菜必须长期依赖防腐剂、调味料和反复加热产生的添加剂，这导致两大问题：一是营养的流失，深度加工与长期储存会显著降低维生素等营养素的含量。我方可以举出以下数据：黄瓜在切片后放置一个小时，维生素C可丧失30%甚至35%；西红柿切片后，维生素C会丧失28%。二是长期叠加摄入各类添加剂的健康风险仍不明确。当预制菜成为难以回避的餐饮主流，就等于让消费者被动接受了工业化的饮食，损害了饮食健康的基础。

　　更关键的是，监管存在滞后与盲区。当前，标准化体系对这类后厨前置的餐饮用预制菜在微生物控制、添加剂使用、营养管理上仍有模糊之处。餐厅往往只进行最后的加热处理，而生产过程完全前移到看不见的工厂，导致追责责任链条长、监管难度大。消费者的健康保障被置于企业自律与不完善的监管网络之中，安全福利的保障系数严重降低。

　　第二，在消费者主权与消费公平方面，预制菜的不透明主流化构成了一场大型的消费误导，本质上是一种严重的信息不对等。

　　消费者支付现场烹饪的预期价格，实际获得的却可能只是标准化的工业制品。在当前的餐饮实践中，消费者的知情权与选择权被默认剥夺。江苏省消费者权益保护委员会的调查报告显示，超过六成的消费者认为预制菜口味不佳。同时，质量问题与标识不清也严重损害了知情权，成为消费者反映最集中的消费陷阱之一。

　　这种信息的不透明带来双重福利减损：首先，心理满足感的落空，标准化的味道无法替代现做菜品带来的专属感，构成了时间上的福利减损；其次，经济上存在隐性的不公，工业化生产显著降低了成本，但多数餐厅仍以原价销售预制菜，使消费者在不知情的情况下为低成本产品支付了高昂的溢价。

　　长此以往，这将扭曲市场竞争，坚持现做的餐厅因成本高而难以竞争，又因信息不透明而无法被消费者识别，最终可能导致劣币驱逐良币，压缩所有人的选择空间。当预制菜不再意味着现场现购，外出就餐的核心福利便从根本上被动摇。

　　综上所述，预制菜以其隐蔽的姿态涌入堂食并成为主流，用工业化的长链条挑战了我们的食品安全体系，用不透明的信息不对称剥夺着我们的选择权与公平交易的保障。尽管预制菜可能提升了餐厅的效率与利润，但它让消费者对食品安全、知情权和公平交易的担忧日益增加，总体上降低了消费者的福利。

　　好了，我讲完了。

　　环节有请反方一辩进行质询小结，时长为两分钟开始计时。

　　好的，主席。对方辩友今天一直在做一个切割。他们一开始告诉我，预制菜本身没有错，是因为预制菜过度商业化导致了商业乱象，造成了我刚刚说的所有结果。但是他们在后面又在说我们消费者的各种问题，这就说明，在我们这个情形下，预制菜没有办法跟商业做完美的切割。我方认为，预制菜作为商品出现时，商家若存在监管不力，就有可能为了牟利，售卖过期产品，追求极致的利润。

　　然后，您方才说，消费者不在意这些，就算不告知其为预制菜也没关系。那我想请问，既然您说很多人不在意，为什么袁记云饺依然会被骂上热搜？几年前，袁记云饺声称自己是“今天现包”，但后来被扒出饺子皮和馅料来自中央厨房，现场只是有阿姨简单包制，这种“新鲜现包”的形象被骂上热搜，这说明中国有很多消费者是在意的。这是我想反驳对方的一个点。

　　还有，对方说预制菜其实也没什么。我给你一个类比：比如你去看演唱会，直接在家听歌就可以了，为什么还要去现场？因为我们想追求现场的体验。这就像我们去餐厅尝试，肯定想吃现场制作的菜品，而不是吃一个“死的”预制菜。五月天演唱会若出现类似情况，难道不会被骂吗？五月天可能会说“我放的歌你也听到了”，但这和现场听他们自己唱的就是有区别。

　　在知情权和选择权上，对方一直在声称消费者有权质询。但另一方面又回避了餐厅是否有意告知消费者菜品为预制菜的问题。消费者的信息获取能力远低于商家，信息不透明已成为行业普遍现象，消费者的选择权实际上已被架空。所以对方所倡导的，是让消费者成为餐饮生态的被动接受者吗？难道我去吃饭之前，一定要先问清楚“这到底是不是预制菜”？

　　我最后想问一个问题：就算商家如实告知，他们会真的告诉我们吗？就像您说的，没有商家会为了赚钱而主动说“我这个是预制菜”吧？最终，中国人还是在意的吧。

　　时间到。

　　第一个环节有请正方一辩进行立论，时间4分钟。

　　主席好，各位评委好，我是正方一辩。下面进行我方的陈词。

　　近年来，预制菜在中国餐饮市场快速崛起，逐渐成为众多餐馆堂食的主流选择。这一趋势不仅重塑了餐饮行业的供应链与经营模式，更从多个维度切实维护了消费者的福利。

　　第一是省时省价，普惠了中等收入和低收入群体。预制菜通过标准化、规模化的中央厨房生产，大大降低了餐饮企业的运营成本。这些节省最终反映在消费端，体现为更为亲民的价格和更高的效率。我们先说省时，从时间成本的节约来看，对于生活节奏加快的都市消费者，尤其是工作繁忙的中等收入群体，外出就餐的决策常受制于时间，预制菜也极大缩短了餐厅的出餐时间。消费者无需更长时间等待复杂的烹饪过程，也能享受到热气腾腾的菜肴，这至少是将宝贵的时间资源返还给了消费者。

　　其次是经济成本的降低。预制菜的规模化生产减少了食材在采购、运输、储存以及初加工环节的损耗。中央厨房对食材的集约化处理使得成本管控更加有效，这部分是因为损耗减少而获得的成本优势，常常体现在更具竞争力的菜品价格上。我国中低收入群体占比约为94%~99%，而预制菜的性价比对于价格敏感度较高的低收入群体和部分中等收入家庭而言，带来的价格优惠使他们更频繁地以更低的预算在餐厅享用更多样的美食，提升了生活品质和餐饮选择的自由度。同时，餐饮企业为成本控制也能在社区、工业园区等区域提供更多的平价餐饮选择，服务更广泛的消费人群。

　　第二，预制菜的兴起，让风味可以更自由地跨地域流通。中国饮食博大精深，许多地方的特色菜因其工艺复杂、食材独特且对制作技艺要求较高，难以在异地餐厅完成完美的复刻。预制菜技术打破了这一局限，通过专业的食品加工和保鲜技术，如极速锁鲜、真空包装等，那些原本受制于地域的经典菜肴，例如工艺繁杂的淮扬菜和鲁菜，需要特定发酵环境的特色小吃，或者是炖煮耗时较长的佛跳墙等汤品，可以以标准化生产并配送到全国各地的合作餐厅。消费者无需远行，便能在本地餐厅品尝到地道稳定的地方特色。这不仅是味蕾的享受，更是文化体验的延伸，丰富了消费者的餐饮选择，满足了人们在当今时代对多元化、特色化美食日益增长的需求。

　　第三是标准化的管控提升了健康和卫生水准。相较于传统餐厅后厨分散的个性化操作，预制菜出自统一管理、稳定品质的中央厨房。这种模式在食品安全和卫生管控上具有天然优势。首先，中央厨房严格执行国家市场监管总局相关机构制定的食品安全标准，从原料验收、生产加工的各个环节明确了操作规范和质量控制，确保了菜品在卫生指标、添加剂使用和营养成分等方面符合国家标准，品质可控。同时，使用预制菜的成分（如玉调酱料、半成品菜）的餐厅，减少了后厨原材料的处理和初加工环节，降低了因餐厅后厨空间、人员卫生管控差异带来的交叉感染风险。

　　总之，预制菜在中国堂食领域的普及并非餐饮业的简约化，而是产业升级背景下的效率、安全和体验的再度平衡。它通过节省时间和经济成本，普惠了广大消费者，尤其是中低收入群体；通过实现风味标准化流通，打破了美食地域壁垒，丰富了消费选择；通过中央厨房的标准化管控，在国家监管框架下，提升了餐饮的卫生和安全标准。所以我方认为，预制菜在中国堂食领域的普及总体提升了消费者的福利，谢谢主席。

　　反方二辩：好，下一个环节有请反方二辩质询正方一辩，时长为2分钟。喂喂，可以听到吗？
　　正方一辩：可以。
　　反方二辩：好，那么请问正方一辩，首先你认为食品安全是不是消费者的最重要的服务？
　　正方一辩：是。
　　反方二辩：那么，预制菜是否会存在它的营养流失问题？
　　正方一辩：通过快速锁鲜技术，我们可以达到一定的保鲜，达到菜品的营养成分的保留。
　　反方二辩：你也说了，这是一定的，但在目前的技术下，不足以保证它的营养不会流失。刚才我提到储存环节不可避免地对食材造成了物理和化学的损伤，你是否承认这种现象客观存在？
　　正方一辩：是。
　　反方二辩：好，第四。定制菜的口感与现炒菜是否存在区别？您是否认同？
　　正方一辩：有一部分认同，但是并不代表口感完全不符合需求。
　　反方二辩：那个稍等一下，我在质询的时候时间算在我这里，但是对方回答的时候时间不算我的。
　　（短暂停顿）
　　反方二辩：我接收到了，你看这样可以吗？就是下次到正方二辩这边反方一辩质询时，我把时间也给你记上，就是不按暂停。
　　（对方回应）
　　反方二辩：没事，今天在没关系。你要是觉得不可以，我可以现在帮你按暂停，但是前面已经记过了，没摁暂停也没关系。
　　（对方回应）
　　反方二辩：好好好的，好的，抱歉了。
　　（短暂停顿）
　　反方二辩：哦，没事。那么正方一辩，我给您提供几个数据吧。像对于预制红烧肉的研究发现，经过速冻和复热，硬度比现场制作的样品提高了约25%~40%，脆性提高了约30%，而弹性显著下降，吃起来更硬更费劲，且肉质松散。出自江南大学食品学院项目研究相关报告。以上对于猪肉的研究表明，冷冻保存后，解冻损失率和汁液流失率可达5%~8%，进一步导致最终产品重量减轻，口感干柴。我们是否能从这些数据中感受到，消费者在吃预制菜时，口感不如现炒菜？
　　正方一辩：有一部分消费者并没有对口感有极致的追求，而是对效率的追求。
　　反方二辩：那么但是口感损失……我这个。那这部分消费者可以去选择同样追求速度的快餐厅，而不是所有的堂食都被预制菜占据，是不是？
　　（对方回应）
　　反方二辩：我可以回答他的问题。
　　（对方回应）
　　反方二辩：我怕你起来，那我不回答了。好，那我们下一个环节。

　　好，下一个环节有请正方二辩质询，反方一辩质询时长为2分钟。

　　（正方二辩）你好，请问贵方是否认为预制菜若能做到标准化，就能提升消费者的福利呢？

　　（反方一辩）我方认为消费者福利是一个复杂的概念，不能单一从一个标准去评价。标准化可能是其中一方面，但标准化并不一定意味着提升口感，所以也不一定直接提升消费者福利。

　　（正方二辩）我打断一下，我注意到贵方辩稿中提到预制菜行业流程特别不透明，勾检特别困难。我这里有2024年的行业监管报告数据，当年全国菜品抽检合格率达98.7%，您对这个数据有什么看法吗？如此高的抽检率，是否能说明预制菜的安全问题？

　　（反方一辩）这个抽检率是针对预制菜加工完成后、打包时的抽检。但我们认为，预制菜可能存在长期滞销的情况，比如生产后3个月才会被使用，如何确保这3个月内食品仍然安全，没有超过保质期呢？

　　（正方二辩）整个加工过程有安全保质期，且产品密封后，在保质期内是安全的。

　　（正方二辩）还有一个疑问想问您，刚才您一直在说现场制作才是堂食体验的核心吗？

　　（反方一辩）我认为消费者选择堂食，更想吃到新鲜现做的菜。

　　（正方二辩）米村拌饭的大数据显示，92%的消费者认可其堂食体验感优于同价位的现潮店，贵方对此有何回应？

　　（反方一辩）我方认为，米村拌饭之所以能获得消费者认可，是因为它明明白白告知消费者食材情况，消费者对此心知肚明。但有很多餐饮品牌打着现做的幌子，实际使用的却是预制菜。

　　时间到。

　　感谢主席。就像刚才对方辩友则泽向我反馈到的那样，我感觉对方辩友一直在强调的并不是预制菜本身的问题，他所更多注重的是说预制菜。现在有可能有很多店家在面临预制菜或者是非预制菜、或者是现炒菜的一个选择的时候，选择把预制菜包装成现炒现炒菜，而这本质上是一种商业的乱象，这并不能否定预制菜本身的价值。

　　而且就像我刚才还没有举完的一些例子，比如说刚才举到的米村拌饭，大众点评有92%的消费者认可。还有肯德基、麦当劳等，这些都是我们众所周知的一些预制菜品牌，而它们也开得非常好，也被大部分人所认可了。这些数据都能够直接证明预制菜通过预制基底加盟店现加工的模式，完全能够满足消费者对于堂食烟火气以及现场体验的需求。

　　如果对方一直执着于现炒的形式，却忽略了消费者对堂食体验稳定的真实需求，我觉得其实是不太恰当的。而预制菜才能让堂食体验更优，这反而是我方认为对消费者体验的实实在在的提升。

　　而且，在我方看来，人们所喜欢的堂食，它能够兼顾安心、美味、高性价比以及不等待的这些综合体验，并不是指仅仅哪一方面突出，它就能够获得全盘的胜利，才能够说是非常完美的，因为世界上并没有那么完美的事物。在很多时候，它更多的是一个综合的体验。而就像我们辩题中所提到的那样，预制菜成为主流，我觉得也是出于一个市场的需求。

　　而且我们这边有一个数据，国家市场监管总局数据表明，预制菜比现场菜安全风险降低了3.5个百分点。肯德基、米村的食安管控食材合格率达到99.81%，通过对比可以明确感受到，通过合理的预制流程和整个管控体系，预制菜并不比现场菜差，大众对它的印象也不比现场菜低多少，这也能证明预制菜会比现炒菜更加安全。

　　就像对方有可能会提到说预制菜会放的时间过久的那些问题，那本质上是商家不规范经营的问题，我们需要强调，这并不是预制菜本身所拥有的弊端。

　　感谢。

　　方二辩，时间为2分钟。这次事情我会根据他的回答，然后暂停时间。高考开始。

　　请问对方辩友，您明天如果中午去餐馆吃饭，是否能在点餐时明确知道自己点的菜到底是现场制作的还是预制菜加热的呢？

　　我觉得可以，因为我挺想吃汉堡的。不开玩笑，我想问的是，如果在那种没有明确说明到底是现场制作还是预制加热的情况下，你能明确知道是什么吗？因为我不是很介意，如果介意的话，我回去问他的。

　　我有个数据：中国消费者报2023年调查显示，78.5%的消费者在就餐时遇到过餐厅未主动告知菜品为预制菜的情况。所以当前消费者在绝大多数情况下是在不知情的状态下消费预制菜，对吗？你去外面吃饭，你就能吃到这个菜。

　　有可能啊，并不是像您说的那样，像家里现炒菜那么健康。而且，如果你介意的话，你可以主动去问他。一般来说，像我这种不介意的人占比较多，我觉得只要菜好吃、健康安全就够了。

　　您说像您这种不介意的比较多，但是我这里还有数据：2027年中国餐饮消费趋势报告调研发现，近70%的消费者没有明确知道预制菜的情况。这并不是您这种情况，您这种我觉得算是个例。

　　我下一个问题吧。抱歉。

　　没事，没事，我其实想回应你一下，可以吗？

　　可以，您说吧。

　　对，然后就是如果我去填这个调查问卷的话，我也会填“我并不明确知道预制菜的情况”，但事实上就是我没有询问了而已。这并没有什么实际意义。就像肯德基，它也不会在门口贴“我用的是预制菜”，但所有人都知道它的鸡不是现杀现做的那种。

　　我下一个问题：预制菜为了长期保存，普遍需要使用防腐剂、抗氧化剂等食品添加剂，这是工业生产的必然要求，您是否承认呢？

　　承认啊，只要添加的合理性没问题。但是科学研究表明，某些添加剂长期摄入可能存在健康风险。当消费者不知情时，他们是否有权选择避免这些风险呢？

　　我听过一句话，是我高中化学老师跟我们说的：“抛开剂量谈毒性，全都是在耍流氓。”您说长期摄入，但是我们摄入的量到底是多少呢？我知道有些东西长期摄入不安全，但是得积累到一定量才能有效果吧。如果我们在安全合理计量范围内，就没有关系啊。

　　只要预制菜一直存在，就会有商家为了谋取利益不告知消费者，所以就会一直有人被隐瞒去吃这些东西。比如对苯甲酸钠过敏的消费者，因为餐馆未标明使用了预制菜，在不知情的情况下发生过敏反应，这种因知情权缺失导致的直接安全伤害是否属于权益受损呢？

　　是啊，你对苯甲酸钠过敏，您可以在消费之前就问一问商家：“这东西到底有没有苯甲酸钠？”这是正常人对于自己过敏源的处理方式吧。我觉得这是消费者的权利，而商家应该提前告知这种情况，而不是隐瞒他的预制菜。

　　并没有隐瞒，只是你没有主动询问。

　　我想，我想告诉别人是吧？

　　好，那我下一个问题：去年某知名预制菜企业被曝光。

　　时间到。

　　各位主席，方先友你好。首先对于您刚才所提到的一些事情，我想说明几点。您给出的肯德基、米村拌饭，我认为它们属于快餐店的范畴，这类店主打的就是便捷，那么我认为他们使用预制菜可能属于一种大众心理预期，但目前的情况是，越来越多非快餐店的餐饮行业也在使用预制菜，这会导致场景错配的问题。

　　关于您刚才说的“商家会主动告知，我们应该主动提问”，我认为这不符合我们消费者应享有的权利。

　　您认为预制菜与现炒菜没有什么区别，但我可以用数据说明，它不论是口感还是味道都会与现炒菜有明显区别。那么在非快餐店的餐饮行业下，假如我们吃到了这种预制菜，又该如何维权呢？如果店家告知您“你没有提前问我”，甚至以票据为由表示这与消费者无关，您认为消费者会怎么想？这难道不是消费者福利的降低吗？我不明白你们为什么一直在举快餐店这种并非堂食主流的例子。

　　根据中国消费者协会2023年预制菜消费者认知调查报告显示，近六成消费者对餐厅使用预制菜未主动告知表示不满。报告同时强调，超8成消费者在购买预制菜时遇到食材不新鲜等问题，且预制菜标识信息不详细是普遍现象。关于食品添加剂与食品安全，该报告指出，超六成消费者认为预制菜食品安全是最大困扰，担心添加剂、防腐剂问题及口感、营养流失问题。报告还显示，47.5%的消费者认为预制菜口味复原度低、口感不新鲜，45.2%的消费者担心营养缺失。这说明大部分消费者并不能接受预制菜。

　　一旦预制菜成为堂食餐饮的主流，意味着大多数消费者的福利会遭到损害。

　　正方一辩进行小结，时间为两分钟，开始计时。谢谢主席。我先回答一下刚刚反方的那个问题，为什么我不点一份外卖，而是要去现场吃？你别忘了，预制菜即便它是预制菜，它也是商家当场现做的预热，这个时候，它的口感就一定会比外卖要好。

　　第二，我们刚刚在对辩中，一直反复探讨一个核心问题，就是到底什么是消费者的福利？是只能用现炒现卖、价格不菲的锅企，还是让数亿普通消费者在日常繁忙的工作中，能以更实惠的价格、更短的时间吃到一个更安全稳定、口味合格的饭菜？在我刚才的一辩稿中提到，在中国94%~96%的消费者属于中低收入群体，这一部分群体是不是应该更考虑他们的福利？我方观点很明确，预制菜成为餐饮主流，正是在后一个维度带来的整体性、普惠性的福利提升，这是基于对亿万消费者真实生活需求的清醒认知。

　　之后我要说一下您刚刚提到的，70%的人不知道现在堂食吃的是预制菜。但这只是顾客对于其法律上所谓知情权的蒙蔽，不知道不等于不满意。您说不满意是个例，那您方有没有给出数据呢？

　　最后我要说，对方辩友或许会执着于极致口味的损失，但今天我们想强调的是，人民群众是分层的，消费者是分层的，餐饮市场更是分层的。预制菜成为主流，恰恰解放了高端餐饮与匠心小店，让他们能更加专注地服务于追求极致体验的消费者；而主流市场服务于对性价比、安全、效率有更大公共需求的普通消费者，这不是劣币驱逐良币，而是专业分工，各得其所。一个健康的市场应该让每一个人都能找到更适合自己的选择。

　　在任何时候，我们都要以人民之心为心，以天下之理为利，为增进人民福祉而不懈努力，这才是现代化建设成果更能普惠全体人民的体现。

　　时间到。

　　正方三辩对反方二辩进行质询，时长为两分钟。

　　正方三辩：可以开始。好的，请问对方，肯德基、麦当劳、米村拌饭等受到众多学生党和普通上班族的喜爱，说明好的预制菜是可以被接受的是吗？

　　反方二辩：那么我想提出一点，他们是快餐店，快餐店并不是堂食的主流。

　　正方三辩：请看清我们现在讨论的是堂食的主流，我不认为您不应该用这种少部分快餐店的合理产业，去衡量整个堂食餐饮店。

　　反方二辩：打断一下，他是不是需要堂食？

　　正方三辩：是啊，但他不是主流啊。

　　反方二辩：主麦当劳，你大的人多不多？请你给出一个数据好吧？他为什么不是主流？所以您认为快餐店是是这个堂食行业的主流对吗？那您给出一个数据吧，您告诉我他是主流吗？您能举出例子跟我说他是主流吗？你能举出例子跟我说他是主流吗？你们一直在拿他这种个例的数据来表明，那么我们也可以用一个好。

　　正方三辩：打断一下他的意思呀。那我们想问你，一些好的预制菜，大家是可以接受的是吗？

　　反方二辩：好的东西大家都可以接受。

　　正方三辩：好，所以大家不接受的是欺骗消费者以及卫生问题的行业乱象，而非预制菜本身，是吗？

　　反方二辩：是。我这里有指出百超6×62%，62.32%的消费者认为预制菜食品安全是最大的困扰，他们会担心添加剂、防腐剂问题，说明现在大众眼里预制菜并不是一个好的象征。以及超47.5%的消费者认为预制菜口感口味复原度低，口感不佳，45.2%的消费者认为营养有所损失，并且我们有相关的数据表明，他们的担心并不是空穴来风。

　　正方三辩：好，我先打断一下，如果在偏远的地方，校园人手不足，无法满足现炒菜，是否为学生提供了更多的口味选择和更安全的食品保障？

　　反方二辩：那也要看他这个预算提供的如何。还有一个问题，我们一直讨论的是主流的问题吧，你们举这些偏远地区的例子，我认为你们一直在拿个别群体不是一个很好的说明方式。

　　正方三辩：嗯，这个说明方式我们想要说的是什么样的主流？我们说的是堂食主流。那预制菜成为堂食主流，那它是不是给这些偏远地区没有办法有提供足够人手的校园环境，提供了更好的口味选择和食品安全的保障。

　　反方二辩：首先，您给我的前提是他们不能保证有现炒菜。说明预制菜是他们不得已的选择，对吗？以及预制菜它的口感就是会偏差。无论是多么好的食材，在当前技术下，它的口感就是会有问题，比如说我们举例子，好吧，我们举数据。热加工，比如说杀菌工艺，使菜品达到商业无菌，延长保质期的要求，通常采用一百一二十一度以上高温高压长时间灭菌，或90~100°高温长时间蒸煮，这直接导致蛋白质过度变性，纤维软烂。与冷冻与储藏，冰晶形成与生长是物理性破坏细胞结构的主因。热加工比速冻造成的破坏更大，当然间速冻也不能完全避免。如何能保证我们在加热这个预制菜的时候都采用合格的加热方式呢？如果微波功率不足，时间过长，它都会导致局部过热，导致加剧了我们的水分流失和风味的裂变。

　　正方三辩：扣关，我方我想打断一下，你方一直不让我打断，首先我想问问一下，如果说我年龄一直差，我都没有办法，就是对方已经给我提供了，已经可以做到一个半成品，然后我再去附加加工，我都没有办法去保障他的口味和卫生健康，我要从头开始做，我连人手都不够，我是怎么给他提供更多的口味选择的安全保障的？以及您方一直在质疑我方的安全保障，我告诉你，在我方的六部委啊，我国已经出台，在2027年已经出台了六部通知以及很多的政策已经保障了这些条件，已经要求，并且已经要求公开告知您方就是商家使用的预制菜，但是如果说出现不告知的情况，它属于是欺骗消费者的行业乱象，而非预制菜本身的错误。

　　反方二辩：的很。那么我也想先想回答你一下，首先您给我提供的场景是我们继续使用这个预制菜对吧？我说我不是说完全否定，而是我说的是引入了预制菜，为学生提供了更多的口味选择和食品安全的保障，因为校园人手不足。在我所在的地方，我初中的时候就是因为没有引入预制菜，然后我吃到的饭菜很多都是口味不行，然后食品安全也不行。我不否认会出现这样的情况，但是它不应该成为我们堂食的主流。以及关于您刚才的您认为市场监管力度到位了吗？我现在给你举一个数据，中国消费者协会在预制菜消费者认知调查报告中显示，超过80%...时间到了。你这个回答有点在...我们先。

　　是。下个环节是正反正反双方一辩进行对辩，时间为双方各1分30秒，由正方先发言。

　　开始吧。好，正方先发言。刚刚反方提到一个观点，认为中央厨房厨师个人的操控（即现炒菜）更有利于监管，而非预制菜。那么我想问，对于监管部门和普通消费者而言，是集中监管几千家中央厨房更容易，还是分散监管数百万个餐厅后厨更容易？

　　哦，我方认为你不能这样比较。因为您方说集中监管了那么多中央厨房，虽然不是集中监管更多小商贩，但供应链更长，监管能力依然有限，监管难度更大，所以风险也会更多。

　　好，我想请问您一个问题：您说预制菜通过工业化降低了人力成本，那么这种成本降低，商家在售卖时是否会降低价格呢？

　　对呀，我们有一些数据：同一份红烧肉，在二三线城市堂食店现做卖48元，而优质预制菜同产品只卖32元。这对于月收入5000元的年轻人来说，是不是福利的提升？

　　自由辩论环节，单边计时，每方4分钟，正方先发言。

　　自由辩论开始。

　　我想问一下对方辩友，中央厨房在定义上它是不属于预制菜的。其次，现炒菜的定价就透明了吗？它就不需要盈利了吗？以及您刚刚所说的欺骗消费者这样的行业乱象，难道就只出现在预制菜上了吗？以及您刚刚说的那些有过敏源的顾客，其实在进入商家店内的时候，他就应该主动告知我有这个过敏源，而非等商家来询问这种小众的过敏源。

　　对方辩友称，预制菜成为主流的情景下，带来的伤害会更多，但认为我们所说的数据只是小众现象。我有数据表明，中国连锁经营协会2024年报告指出，尽管餐厅预制菜使用率上升，但个人消费者调查中，超过65%的消费者表示不愿意为堂食的预制菜支付与现炒菜相同的价格。新浪财经2023年民调显示，81%的网友认为餐厅大量使用预制菜是变相降低成本和品质，属于消费体验降级，这不恰恰降低了消费者的福利吗？

　　你认为如果出现消费降级以及使用同等价格，那属于商家定价问题，属于欺骗消费者的行业乱象和乱定价问题。并且国家一直在管控，不能抛开这个力量谈问题。您看到的是，因为预制菜成为主流，所以问题越来越多。那在过去现炒菜是主流的时候，是否也爆出了很多问题呢？

　　不可否认的是，我们现在对于预制菜确实新爆出了很多问题，您所说的商业乱象正在管控，那么您如何对定价问题进行合理管控？以及消费者的知情权应由店家主动告知，而不是我去问你才答，这是您方的几点谬误。今天如何管控，不是应该由国家在不断更改吗？我们不就是在一步步向好吗？

　　在今天之所以预制菜也能够在美国和日本成为主流，不就是我们也在追赶这个步伐吗？我们不就是在工业文明中不断发展吗？你也承认我们正在发展啊。那么现在比如说我们的锁芯技术没有达到这种程度，我们的保障力度、监管力度也没有达到这种程度，那么在当前情况下，预制菜成为主流，是不是就是降低了我们消费者的福利呢？

　　我刚才给您举了很多数据了，比如说超过65%的消费者不愿意为堂食预制菜支付与现炒菜相同的价格，81%的网友认为大量使用预制菜属于消费体验降级。对于出锅现炒与预制菜加热过程中，蔬菜会变软，肉质会干柴，口味和风味口感会流失，这些客观存在的问题是不是当前确实存在的，也是预制菜特有的？所以它在成为主流的时候，这些问题相对于现炒菜出现的问题，是否会导致我们消费者福利的降低？

　　我感觉您方好像一直都在跟我们说预制菜哪里不好，那您方到底有没有什么实际上能解决的方案吗？您方好像一直在否定预制菜的所有好处，比如说它确实是透明的产业链，能够让生产标准化，让消费者品质有保证，也一直在否认它的口感问题，我也不知道到底是哪家的预制菜会导致肉质干柴，然后您也否认它的性价比和高效，您如此否定一切，那您有什么更好的解决方案吗？我想问。

　　我们没有否认预制菜全部的好处，也说了它可以在某些快餐店、某些追求效率的场景得到合适应用，但是它不可以成为我们堂食的主流。而且预制菜现在绝大部分被大众接受的是可以买到家自己加热，它的确使我们的生活更加便捷了，但是它是堂食的主流吗？并不是。

　　所以您方一直质疑的都是这个辩题是吗？我并不是在质疑这个辩题，我都是在跟您方在这个辩题之下来进行讨论，而不是您方揪着预制菜的某几个好处，却不看在这个辩题的情境下，这些好处是否需要辩证看待，它们并不一定是很好的。

　　根据2024年到2025年中国预制菜产业发展蓝皮书，2025年中国预制菜市场规模预计将超过6000亿元，有望在2026年冲刺1万亿元规模。具体来说，预制菜在连锁餐饮端的渗透率已经达到80%，这个不能证明预制菜市场已经成为主流了吗？我好像就是觉得您方一直在对这个有疑惑。我们认为，成为主流是指商家普遍选择预制菜，而不是消费者普遍选择预制菜。

　　您能再详细解释一下吗？因为我不知道为什么预制菜要在预制菜市场成为主流。我多说一下，您所看到的是市场规模，但您能告诉我现在有多少商家主动向消费者告知这是预制菜？只看市场规模，却忽略了在如此多的情况下，很多消费者在被隐瞒的情况下使用了预制菜，这是否更进一步说明它侵害了消费者的福利呢？

　　对吧，我刚才给你举了很多数据，我认为您不能否认的是预制菜会出现口感风味的一些问题。我想说欺诈消费者属于行业乱象，那在过去使用地沟油、运用过期食材、高中时吃到发肉等行业乱象，也没有主动告诉消费者啊。这样现在消费者不被告知的行业乱象，你为什么要归咎于预制菜本身，而归因于管控不到位和商家的问题呢？

　　我们现在讨论的是，在当前情况下，预制菜成为主流到底是会降低还是提高消费者的福利。很明显，它能提高消费者的福利，对方观点不成立。对方说之前也存在这种情况，但现在我们讨论的是预制菜成为主流，已经有81%的消费者反对这种趋势了，最后还说这是一种向好的趋势，这到底是进步还是资本家压榨消费者呢？

　　那您能详细说明消费者到底反对的是什么吗？消费者所反对的，我们也提出了：一是食材口感会出现参差，这不可避免；二是食品安全可能无法得到保障；三是心理会有落差。

　　反方时间到，正方还有剩余时间。

　　有趣的一方面是，明明中央厨房统一预制的菜品，口感仅仅是简单加热，风味会更加稳定，不像是厨师现做可能出现盐多盐少的大落差。而且刚才对方一直在提到安全问题，我觉得我们安全问题已经给了很详细的界定，不知道为什么对方还在这方面有疑惑。还有刚才您方一直在说商家没有明确标注，我方这边有一个数据，2024年《预包装食品标签通则》已经实施，要求商家必须明确标注，预计餐饮标注率超过了80%，这是一项国家政策，你为什么要怀疑或抗拒呢？

　　时间段进行下一轮。