发现自己终究只是一个平凡人，要遗憾

发现自己终究只是一个平凡人，不要遗憾

　　对方一直在说遗憾是让人记住过去的证据，但我方始终强调遗憾没有这个功能。遗憾是对已经发生、不可改变的事实感到惋惜和后悔，它自始至终都没有封存、记录过去事实，让人永远记住的功能，所以遗憾从始至终就只有惋惜这一种情绪。它是情绪化的东西，并不会像收纳袋一样留存记忆。

　　遗憾本身就是一种情绪性的产物，心理学层面表明，遗憾是一种典型的反事实思维，会让人在脑中模拟“如果当初我怎样，就会怎样”的假设。这种反向的反事实思维在面对无法更改的事实时，不会带来任何改善，只会增加痛苦。而对方一直在偷换概念，声称有了遗憾就能记住过去，实际上人们记住过去的经验，正是因为放下了遗憾、不再遗憾，才能整理好自己、轻装上阵，才能更加坦荡地继续前行。

　　其次，对方曾说只有遗憾才能证明梦想存在过。那按照这个逻辑，是不是意味着如果一个人因为未竟的梦想而遗憾，就应该一直固步自封，永远为那个可能永远无法实现的梦想抱有遗憾？这其实是将自己完全困在了不可能实现的幻想之中。我们一直鼓励积极进取，难道这就是对方所说的上进方式吗？

　　最后，如果我们不提倡……时间到了。

　　下一个环节自由辩论，时间各3分钟，由正方开始发言，发言辩手结束发言即为另一方发言开始的标志，若间隙累积，照常进行。

　　正方一辩：好，我先来说正方。我好奇的第一件事情，你方定义的遗憾是追悔，是“如果就可以”吗？我发现自己是一个平凡的人，这种遗憾我在追回什么？我在“如果就”换回什么？如果对方不承认遗憾有追悔的功能，那你方说的遗憾是什么，你得告诉我这个问题啊，对不对？那你方到底是把它定义成什么？

　　我们已经有心理学机制，在认知理论中已经指出，这种遗憾是理想中的自我和现实的自我不对等时产生的落差感，不是你方所说的为了追悔而产生的执念，你方这个定义是不存在的。

　　我现在问你，你方说不要遗憾，那是不是对那些正在追寻梦想的人说“你别去追寻梦了，你本身就是平凡的”？这是你的态度吗？

　　反方四辩：这不是我方的态度。我们不是要制止那些追寻梦想的人，我们的辩题是“已经发现自己终究只是个平凡人”，我们要提倡的是不遗憾。你方的意思一直在告诉我要遗憾、要一直记住，那他到底在遗憾什么？他已经发现自己是平凡人了，我方的意思就是不要遗憾，继续往前。

　　正方二辩：没听懂啊，您方说的这不是我们我方的论点吗？我们告诉你的是为什么我们觉得需要遗憾，正是因为当下平凡的自己和理想中不平凡的自己产生冲突的时候，才会产生遗憾这种情绪。那如果我已经觉得平凡最好，现在的我就是最好的我，还要往上干什么？所以说，我要遗憾，就可以变得更好了吗？就是当我已经终究发现自己是平凡的，你方告诉我，我是如何一定会变得更好？只要我要遗憾，就一定会变更好？那我也反问你方一个问题：一个人发现自己终究是平凡的人，他一点都不遗憾，那他是该遗憾还是不该遗憾？

　　反方三辩：我们已经有论点告诉你了，当一个人意识到自我实际和理想之间存在差距的时候，这种差距本身就会激活缩小差距的动机和行为。我方告诉你为什么会有向上的动力，但你方没有告诉我，为什么不遗憾、不去纠结过去，就不能向上攀登？为什么我觉得现在最好的时候，依然不能向上攀登？

　　正方三辩：对方没有回答我的问题，那我也不会回答你方的问题，就是这么简单。我觉得我是一个平凡的人，我不遗憾，那我就是不遗憾；我遗憾，那我就是遗憾。这是客观事实，而不是我们要辩论的东西。我们可以讨论的是，当可能产生遗憾时，是更遗憾一点好，还是不要遗憾才能发挥得更好？

　　我方所推崇的是不要遗憾，我们可以接纳平凡生活中的美好，积极向上过好每一天，这样才能过好生活。而你方所说的要遗憾，你方反复证明自己没办法变得更好，已经终究发现自己是普通人了，那怎么变得更好？

　　反方一辩：你们不要自己打自己啊，你们一开始一辩稿和二辩申论的时候，告诉我说肯定会觉得遗憾，因为本身就存在落差。现在又说可能遗憾、可能不遗憾，但我们要选择。问题是在已经存在遗憾的时候，你方告诉我不要去遗憾，只要觉得平凡就好，这本身就是中国式家长的那种说教论调。那你告诉我，为什么我在发现平凡生活里的小确幸时，向上攀登就和它冲突了？那些正在追梦的人，他们就看不到生活里的小确幸吗？这有什么冲突？

　　我们大部分人都是平凡人，我现在过着朝九晚五的生活，追求升职加薪，依然是平凡人的生活。那你方告诉我，我现在觉得自己是平凡人，不遗憾，难道就不追求升职加薪了吗？难道只有遗憾才能让我继续追求向上吗？

　　正方四辩：这很奇怪啊，我既然都觉得自己是平凡人，这样非常好了，平凡的生活也很好，那我为什么还要努力升职加薪，即使要加班？为什么还要努力多考一点分去考梦想中的C9？你这只是你自己的论调，而且非常不符合常识。问题是这些人其实都是平凡人，难道你方说只要追求升职加薪，就是在遗憾，就是在变成不平凡的人吗？但其实这些都是在平凡的基础上产生的。

　　我不遗憾，不去追究过去的落差和过失，而是好好生活，这是我们提倡的，而不是一直困在过去。你看，无论我在追求什么，追求多高的目标，都是平凡的，都属于平凡的世界、平凡的生活，因为大家都是平凡的人。

　　反方二辩：我们的意思就是，既然大家都是平凡的人，那即使我过去有遗憾，意识到自己是平凡人，即使我去升职，也一直还是平凡的。你为什么说我只要不遗憾就不会上进？但其实我很好奇，如果一个人很接受平凡，觉得平凡有价值，他为什么会上进？我觉得不要遗憾，就是要守护生活里的小美好、小确幸，继续正常努力就好了，不需要逼迫自己做那些本来就做不到的事情，逼迫自己996、007，这样才是好的吗？我反而认为不是的。你看，这里的不要遗憾的语境，就是为了不要让以后的自己遗憾，所以他们原本就已经处于遗憾了，这是你们自己打自己。

　　好了，我总结一下，你们全场都在讲遗憾会让我们困于过去，但从来都没有证明遗憾为什么会让我们困于过去，也没有讲出遗憾到底要到怎样的程度，才会产生那么强的心理影响导致严重的后果。我方想要讲的是，这种遗憾会让我们看到过去的美好，而且会成为我们未来的养料，让我们更有支撑地走下去。

　　首先说明一下，原始文本里存在多处口误、重复和逻辑混乱的地方，我会在保留原意的基础上进行优化：

　　首先是流程提示语删除，然后语言净化、修正错字和分段：

　　质询方计时为1分30秒，回答方只能作答，不能反问，质询方可以打断对方，质询方发言。这组显示一下音可以听到吗？ 　　可以的。好的，发言请计时。

　　我们先和对方确认一个共识，我们要讨论的是要不要遗憾，而非没有遗憾，对吧？ 　　我很好奇，你这什么意思啊？就是我再解释一遍，请不要借款。 　　我方就是说，我们要讨论的是要不要去遗憾，而非有没有遗憾，对吧？ 　　有区别吗？好，那我这里解释一下，就是我们主要讨论的是要不要遗憾，而非讨论我们有没有遗憾。我们要讨论的是，遗憾已经存在了，但是我们要不要去进行这个遗憾，对吧。 　　你的意思是，遗憾本身已经存在，然后我们要不要去正视它？是这意思吧？ 　　所以，这样我们可以达成第一个共识：遗憾是客观存在的，也就是说，只要出现了心理预期和实际结果的落差，我们必然会产生遗憾。那么，我们要讨论的就是要不要去遗憾，而非它存不存在，没错吧。 　　嗯，你去讲可以。

　　那这样的话，对方说只有经过遗憾才能更好地认清自己，那我想问对方是如何在遗憾中追求进步的？ 　　很简单啊，当我们遗憾一件本可以做成，却因为各种主观或客观因素没能做成的事时，如果我们感受到遗憾并正视它，就可以在遗憾中复盘反思。 　　但是，恰如正方刚才所讲的，像我们今天讨论的是遗憾客观存在，我们只需要去讨论要不要去正视它。反方的意思不就是，遗憾就在那儿，但我不看它，它就相当于不存在？那我可不可以理解为，反方在讲的是，一个人不管有多么失败，不管错过多少次，只要内心坚持一个想法，有一天不去想它，就一直高兴，一直这样下去，对不对？ 　　那这样的话，我想请问，这样的人生有什么意义？那这样的人生不是一直在滑坡的吗？那您方的观点是不是认为不平凡的生活才更值得过，其他的生活都不值得过呢？ 　　你这么讲过，我真的很好奇啊，我刚讲的是，当你意识到自己平凡之后，要带着这份遗憾去反思。当然，你可以过平凡的生活，但问题是，你不要忘记那个曾经心怀热血、眼里有光的少年。 　　那我想请问对方辩友，难道所有人都是你认为的那些曾经眼里有光的人吗？他们本来就是天赋异禀的人吗？ 　　同学，其实我们的辩题是发现自己终究只是个平凡人。那什么人会突然发现这件事呢？那必然他曾经也是有远大梦想的，有可能他曾经梦想成为一名科学家、一名数学家或者是一名高官。 　　好了好了，我打断一下，对方并没有回答我的问题。好，我问第三个问题。请问遗憾为什么不会导致精神内耗？ 　　第一，遗憾让我们怎么做？我们怎么样才会感觉到遗憾？我们遗憾之后，会去想当时如果那么做会不会更好一点，那下次遇到同样的问题的时候，我们会不会采取不同的做法？这就是遗憾存在的利好啊。

　　好，那我方所说的不遗憾，我们会在后续继续论证，就是说我们所说的不遗憾并非是您方刚刚所说的忽视这些遗憾的存在，谢谢。

　　感谢主席，问候在场各位。今天我方的观点是，当你发现自己终究平凡时，我们要记遗憾，开通名义。

　　所谓平凡，是一个人褪去少年意气之后，才会与成就终归普通，汇入大多数人的生命途程。作为遗憾，是对自己未能抵达之处、未能成为理想之人的惋惜与自省。而我方所说的要遗憾，不是怨天尤人的牢骚，不是自我否定的内耗，更不是沉溺过去、拒绝前行，而是承认遗憾、正视遗憾，允许这种真实的情绪存在，并以之为鉴，照看来路与前程。

　　我方的判准是：承认遗憾与拒绝遗憾，何者能让我们以更诚实、更负责的态度面对仅此一次的人生？基于此，我方论证如下：

　　首先，要遗憾是对自我的诚实。心理学家魏格纳的白熊实验早已证明，越是刻意压抑的念头，反弹得越强烈。强令自己不要遗憾，遗憾也不会消失，只会在某个深夜变本加厉地归来。对方所说的与平凡和解，如果绕开遗憾，那就是不和解，而是逃避，更不是豁达，而是损失。一个人连“我本可以”都不敢承认的话，又怎么能让那个曾经心怀热血的自己安心退场？真正的和解必须先穿过遗憾。

　　其次，遗憾是成长的起点。遗憾的本质是一次诚实的复盘：我究竟输在哪里？是努力不够，那就知耻而后勇；是时运不济，那就释然，再出发。没有遗憾，人就失去了这套自我教育的机制，剩下的只有“我本来就想做个普通人”的合理化，以及温水煮青蛙式的自我麻痹。无数运动员退役的时候都说，有遗憾，但我不后悔。不后悔的是走过的路，遗憾的是未竟的梦。就是这种遗憾，支撑他们在教练席、在新的赛道上持续燃烧。遗憾从来不是前行的绊脚石，而是发动机里最后那点不熄的火。

　　第三，遗憾是对生命热望的守护。罗曼·罗兰曾说过，世界上只有一种英雄主义，那就是看清生活的真相之后依然热爱生活。请注意这句话的顺序：先看清，再热爱。看清自己终究平凡的那一刻，遗憾正是看清的证明。跳过遗憾直接拥抱的热爱不是英雄主义，是自我催眠与一次次的退让。苏轼笔下“长恨此生非我有”，写尽遗憾，正因为承认遗憾，才能拥有他后来“一蓑烟雨任平生”的旷达。旷达从来不是没有遗憾，而是穿越遗憾之后的辽阔。

　　各位，我们的遗憾从来不是平凡本身，而是那个本可以更好的自己。平凡是大多数人的归宿，而遗憾是梦想存在过的证据。王国维认为，要遗憾不是为了停留在过去，而是为了带着这份不甘，在平凡的土壤里继续看到不凡的可能。

　　谢谢大家。

　　谢谢主席，问候在场各位。今天我方的观点是，发现自己终究是一个平凡的人，不要遗憾。定义先行：平凡是大多数人的客观状态，是统计学意义上的常态，绝不等同于消极的平庸。遗憾是对已发生、不可更改的事实感到惋惜、追悔，终究是指历经探寻、尝试甚至挣扎后最终确认的必然结果。我们的辩题是，发现自己平凡后，遗憾与不遗憾何者更有助于我们踏实前行，走向更开阔的人生。

　　第一，平凡蕴含着生存的价值与真实的幸福，本就无需遗憾。心理学中有一个经典理论叫做焦点幻觉，人们常误以为幸福取决于少数高光时刻，却忽略日常体验才是生活满意度的核心来源。哈佛大学持续80余年的成人发展研究也证实，预测一个人幸福与否的最重要因素不是财富、名望或成就，而是温暖的人际关系，而这种关系恰恰是平凡生活中最普遍、最可及的存在。清晨的一杯热茶、晚归时家中的一盏灯、工作时被需要的踏实感，这些不是人生的安慰奖，而是人生的本体。若因发现自己平凡而遗憾，无疑是说这些朴素而珍贵的日常都不值得过。我方主张不遗憾，正是要守护这种被忽视的价值，平凡本身已经足够丰盈，无需额外的否定画蛇添足。

　　第二，选择遗憾只是消解当下，不遗憾才能开启自主人生。心理学研究表明，遗憾是一种典型的反事实思维，它让你不断在脑中模拟“如果当初”的假设。这种向上的反事实思维在面对不可更改的事实时不会带来任何改善，只会带来痛苦。同时，心理学家鲍迈斯特的自我耗损理论指出，人的心理能量是有限资源，消耗在情绪内耗上，可用于行动的能量就会减少。遗憾就是这样一种高消耗情绪，它让我们反复追问“我为什么没能成为例外”，从而困在虚无的不凡假设里，想要坚实前行却再也走不稳。相反，接纳与承诺疗法作为当代循环心理治疗的主流方向告诉我们，心理健康的标志不是消除一切失误，而是停止与不可改变的事实对抗，将能量转向与个人价值一致的行动。不遗憾，正是这种转向的起点。你不再追问“为什么我不是例外”，而是问“今天我能够做什么”。这才是清醒继续前进的动力之源。我方的核心逻辑是，让人困在过去、沉溺内耗，无法让人立足当下、轻松前行。何者更有助于踏实前行、走向更开阔的人生，答案自然不言自明。

　　其实，我方提倡不遗憾，绝不是提倡放弃理想、甘于平凡。恰恰相反，我们所说的是，你的热爱和追求，不必困在“成为不凡者”的独木桥上。真正值得遗憾的，不是你终究平凡，而是你因为纠结于本该不凡的幻梦，错过了此生真实拥有的每一个值得珍惜的瞬间。

　　综上所述，发现自己终究只是一个平凡的人，不要遗憾。

　　首先，计时3分钟，现在开始小结。

　　11，好了，11，声音可以听到吗？好，可以。

　　我方发言及时，我们刚刚已经达成一个共识：遗憾是客观存在的东西。但对方给出了一个很荒谬的逻辑，即遗憾必然存在，所以遗憾是好的，我们要接纳遗憾，遗憾之后才能认清自己。但我方的前提已经明确规定，是发现自己终究只是一个平凡人，因此我方观点是要接纳自己的平凡。对方这种过于乐观的观点，我方实在无法接受。

　　其次，对方称只有在遗憾的过程中才能清楚认清自己的定位，有了落差才会产生遗憾，但对方无法给出论证：为什么成长就一定不是接纳平凡？接纳平凡为什么就不能没有遗憾？或者说，没有遗憾为什么就不是接纳平凡？

　　再者，对方的论调显得自命不凡，一直在强调我们原本有远大的目标、理想，理想与现实必然会产生落差，进而导致遗憾，还称我们必须追求自己的梦想。但我方已经认清了自己的不足，认识到自己的平凡之处，为什么还要去追求那些与现实相悖、虚无缥缈的东西？

　　根据我方一辩稿中提到的反现实思维，我们为什么一定要去追求那些虚无缥缈的东西，而不去关注当下平凡生活里值得珍惜的事物？平凡难道没有好处吗？难道没有值得关注、值得接纳的事情吗？为什么一定要沉浸在遗憾中？

　　而且沉浸在遗憾中必然会导致内耗，让人停滞不前，我们又如何更进一步？

　　以上，谢谢。

　　首先我们先确认一下，蔡主任，你怎么判断？要还是不要？你刚才没听清，情况有点快进，我先问你，要还是不要？哪方更能让我们开启自己的人生？

　　谢谢。所以遗憾对人有重要的积极作用，比哪种形态更健康，当然必须要从实然和应然两方面去判断。

　　第二件事情，遗憾是什么状态。遗憾是指你对已发生不能改变的事实感到惋惜与追悔。

　　打断一下，今天讲的是后悔。如果我可以说我遗憾没有成为第一名，因为我后悔我没有再努力一点，那我终究是一个平凡的人，我在后悔什么？我终究其实有点后悔，是后悔当时我对当时幻想的自己不明白，和我现在平凡感到这样一个落差。你看，这是后悔，你想的是落差，所以这里不是后悔。在脱离自我的内心活动中，这种遗憾是在理想与自我的心中，平凡和自我不一致的时候体验到的那种失落、不甘心。比如说，我想去看演唱会，但是我遗憾没钱，这种遗憾。

　　接下来问你，一般什么时候发现自己终究是一个平凡的人？通常情况，一个是自己开窍了，一个是自己说错了。是在我觉得之前自己有更高的期待，但是期待落空了，理想中的那个自己和现实中平凡的自己产生落差的时候，我会接触到今天这个辩题。所以，您方也觉得是有落差感。

　　但是，所以按照您方态度，是即使在这种落差感存在之上，不要有失望，不要有不甘心，不要有遗憾，对不对？

　　不对，我方今天已经提出立场，就是遗憾一定存在，而我们对它确实应该……

　　打断一下，所以你也觉得这种遗憾一定存在的情况之下，你要求我不遗憾，本身就是一种苛责，这是第一层实然的问题。

　　实际上，我现在问你应然的部分，你告诉我不要遗憾，你怎么处理那个理想中的自己？理想中的自己，如果一直抱着对自己理想的执念，我只会止步不前，而不会继续前行。

　　你再说一遍，我没听清，我们还是没听清你的表述方式。

　　好，你也告诉我了，你自己也承认的是这种遗憾，是因为理想中的自己和现实的自己存在落差。而且，我方实然上不是说吗，当自己存在落差的时候，所以当我遗憾出现的时候，你告诉我不要遗憾，你是怎么处理那个理想中的自己的？

　　要释怀过往，看见日常中的幸福，看见自己平凡中的幸福。

　　你还是不回答我问题，所以你的意思是，理想中的自己，我不要了对不对？

　　不是，理想中的自己只是幻想，只是我们自己所想的，我们不一定能达成。我们曾经幻想的……

　　你先别急，没关系，您方刚才说的就是不要在意之前的幻想，而幻想只是我们自己所想的，我们想的不一定能够达成。我听懂了这一部分，所以你的意思是不要在意那个更好的自己了，你只需要记住现在平凡的自己。

　　我问你一个最基础的问题，当中学的时候，你知道你是一个普通的学生，没有超高智商，你要不要努力把成绩再提高一点？要的，对你也觉得是要的，所以这时候依然有对更好的自己的追求，对吧？

　　以上，感谢。

　　首先，先明确发言者的切换：前半部分的提问和回应需要结合辩题判断，原始文本里的发言是正反方交替的，先梳理修正：

　　1. 先删除口头语、修正错字： 　　 - 比如“中心情”→“中性情绪”，“平感”→“平衡”，“亚态”→“状态”，“上盘整”→“向上攀登”，“行为修”→“释怀”，“取现”→“情绪”，“判断”→“攀登”，“石难上”→“事实上” 　　 - 修正重复的语句，比如两次出现的“我感到遗憾了。我怎么敞？我怎么敞开自己心扉？”合并修正 　　 - 调整发言者的逻辑分段，结合对辩的交替形式，区分正反方的发言：

　　首先整理后的文本：

　　首先是流程相关的冗余已经删除，然后按发言交替分段：

　　正方四辩发起对辩： 　　同学你好，人是有难过的权利，我也反问你们一个问题：遗憾是一个中性情绪、中性的词，你们是怎么论证其成立的？这在我们的认知常识中，我觉得是无法论证的。比如说，我感到遗憾，就会难过、伤心，产生落差感，为什么你们可以直接得出它是中性词呢？

　　反方四辩回应： 　　人拥有难过的权利，我方也认为遗憾也是人的权利。今天当对方辩友说，一个人在经历落差后产生了极大的遗憾，他说“我很遗憾”，你们却告诉他“不要遗憾，没什么好遗憾的”，这种规训本身就是对他这种权利的剥夺。

　　正方四辩追问： 　　对方辩友说遗憾本身不是中性词，但遗憾本身其实就是中性词，它就是一种感受而已。我再问第二个问题：对方辩友讲平凡是客观状态，本身就有价值，平衡就很好了。我很好奇，在这种状态下，向上攀登的动力来自于哪里？

　　反方四辩回答： 　　我们向上攀登的动力，在于发现平凡生活中的美好，不必过度执着于已经反复尝试却终究无法达成的旧有目标，转而寻找新的路径，以此展现个人价值。

　　正方四辩反问： 　　我承认难过、遗憾都是人的权利，但当别人难过的时候，我们说一句“不要难过了，可以想想开心的事”，这又有何不可？难道难过也是一种好的情绪吗？当一个人难过的时候，我们不该说“不要哭、不要难过”，而是应该让他尽情宣泄，才能真正解开自己的心结。同样的，对于遗憾，我们认为应该正视它、坦然释怀，而不是被它困住。

　　反方四辩质疑： 　　对方辩友说平凡本身很有价值，那如果我已经安于现状，觉得现在的状态已经很好了，为什么还要向上攀登？

　　正方四辩解释： 　　我方已经强调过，我们要发现平凡中的美好，不必执着于旧有路径。当你想要成为伟人，却发现自己终究只是平凡人，无法达到原本的期待时，应该抛却旧有的价值体系，转而寻找新的目标，以此完成自我价值。

　　反方四辩追问： 　　我反问对方辩友：当我感到遗憾，觉得自己无法释怀过去，该怎么敞开心扉？对方辩友没有告诉我，为什么承认遗憾就能让人敞开心扉，这一点我方仍不理解。

　　正方四辩回应： 　　我方并没有苛责这种遗憾的情绪，而是认为这种感受本身是合理的，不应该被苛责。我们是在寻找新的目标、解决问题，而对方辩友并没有解决这个问题。只有承认自己曾经有过遗憾，才会更珍惜当下、展望未来。

　　最后时间到。

　　不对，还要更严谨，按照原始文本的发言顺序，不要擅自添加发言者标注？不，用户要求的是优化对话记录，但是原始文本里的发言是混在一起的，需要结合辩题和对辩的交替，区分开正反方的发言，同时修正所有的错误：

　　重新严格按照步骤来：

　　第一步语言净化：删除所有“嗯、啊、这个、那个”，比如原始里的“嗯。下一个环节”“嗯，可以吗？嗯，可以听到。”“嗯，我其实还是不太理解啊。”这些都删掉口头语。

　　第二步文字修正： 　　- “中心情”→“中性情绪” 　　- “平感”→“平衡” 　　- “亚态”→“状态” 　　- “上盘整”→“向上攀登” 　　- “行为修”→“释怀” 　　- “取现”→“情绪” 　　- “判断”→“攀登” 　　- “石难上”→“事实上” 　　- “己经”→“已经”（原始里的“我发，我发现自己终究只是一个平凡人”→“发现自己终究只是一个平凡人”） 　　- 重复的“你方没有告诉我为什么遗憾。这些情抱有遗憾，我觉得这些人没有办法过去我怎么敞开心扉？”→修正为“我感到遗憾，觉得自己无法释怀过去，该怎么敞开心扉？” 　　- “你们是怎么得正的”→“你们是怎么论证其成立的” 　　- “辩手无权终止对方未完成的言论，双方计时将分开进行，一方发言完毕后，另一方继续发言，剩余直到剩余时间用完为止，由正方先开始。”这段是流程提示，按照环节净化删掉。

　　第三步智能分段：按照发言交替，论点切换分段：

　　首先，原始里的流程介绍全部删掉，剩下的对话：

　　同学你好，人是有难过的权利，我也反问你们一个问题：遗憾是一个中性情绪、中性的词，你们是怎么论证其成立的？这在我们的认知常识中，我觉得是无法论证的。比如说，我感到遗憾，就会难过、伤心，产生落差感，为什么你们可以直接得出它是中性词呢？

　　人拥有难过的权利，我方也认为遗憾也是人的权利。今天当对方辩友说，一个人在经历落差后产生了极大的遗憾，他说“我很遗憾”，你们却告诉他“不要遗憾，没什么好遗憾的”，这种规训本身就是对他这种权利的剥夺。

　　对方辩友说遗憾本身不是中性词，但遗憾本身其实就是中性词，它就是一种感受而已。我再问第二个问题：对方辩友讲平凡是客观状态，本身就有价值，平衡就很好了。我很好奇，在这种状态下，向上攀登的动力来自于哪里？

　　我们向上攀登的动力，在于发现平凡生活中的美好，不必过度执着于已经反复尝试却终究无法达成的旧有目标，转而寻找新的路径，以此展现个人价值。

　　我承认难过、遗憾都是人的权利，但当别人难过的时候，我们说一句“不要难过了，可以想想开心的事”，这又有何不可？难道难过也是一种好的情绪吗？当一个人难过的时候，我们不该说“不要哭、不要难过”，而是应该让他尽情宣泄，才能真正解开自己的心结。同样的，对于遗憾，我们认为应该正视它、坦然释怀，而不是被它困住。

　　对方辩友说平凡本身很有价值，那如果我已经安于现状，觉得现在的状态已经很好了，为什么还要向上攀登？

　　我方已经强调过，我们要发现平凡中的美好，不必执着于旧有路径。当你想要成为伟人，却发现自己终究只是平凡人，无法达到原本的期待时，应该抛却旧有的价值体系，转而寻找新的目标，以此完成自我价值。

　　我反问对方辩友：当我感到遗憾，觉得自己无法释怀过去，该怎么敞开心扉？对方辩友没有告诉我，为什么承认遗憾就能让人敞开心扉，这一点我方仍不理解。

　　其实还是不太理解，对方辩友说已经安于现状，觉得现在的状态已经非常好了，根本没有向上攀登的动力，这是我方的第二层反驳。对方辩友还在纠结遗憾本身是很难受的感觉，我方跟你讲的是，对方辩友今天说不要遗憾，事实上是在否定大家本身的这种感受，而我们认为这种感受本身是合理的，不应该被苛责。我们是在寻找新的目标、解决问题，而对方辩友并没有解决这个问题。只有承认自己曾经有过遗憾，才会更珍惜当下、展望未来。

　　时间到。

　　哦，不对，原始文本里的“你方没有解释清楚，麻烦再解释一下。我说了我发现我已经强调了，就是我们要发现平凡中的美好，而不是去寻找旧有路径。旧有路径已经不可能存在了，就是我想要去成为一个伟人，但是这个伟人我已经我发，我发现自己终究只是一个平凡人，我已无法达到原本的那个我期待的样子。我们应该换到别的期待的样子，我们应该换抛却旧有体系，去寻找新的体系来完成自我价值。好，我我我反问到你方，你方说我们要敞开心扉，我感到遗憾了。我怎么敞？我怎么敞开自己心扉？我觉得这件事情抱有遗憾，我觉得这些人没有办法过去，我怎么敞开心扉？你方没有告诉我为什么遗憾。这些情抱有遗憾，我觉得这些人没有办法过去我怎么敞开心扉？你方没有告诉我为什么遗憾就能敞开，就是我要么遗憾就可以敞开心扉啊。你这方没有解释对不对？嗯，我其实还是不太理解啊。你方都讲了我已经安于现状了，我觉得现在已经非常好了。我为什么还会向上攀登呢？我觉得维持现在的状态已经够好了，我根本就没有向上判断动力了。这是我方反驳你第二层，你方还在纠结，就是说遗憾遗憾，这个本身就是，就是很很难受的一种感觉。我方跟你讲的是，你方今天说不要遗憾，说在石难上是在反驳大家本身这种感受，而我发现我这种感受本身是合理的，而不应该被苛责，我方没有去苛责这种本身的取现。我们是在寻找新的目的，解决问题啊，而你方是没有解决问题的呀。同学，只有因为承认了自己曾经有过遗憾，你才会更珍惜当下，都说曾经过去的所有你都不在，是了，你为什么会珍惜当下，看到未来呢？时间到。”这段要理顺，修正错字，删掉口头语。

　　现在最终的优化版本，严格按照要求，不添加额外内容，只修正、分段、净化：

　　同学你好，人是有难过的权利，我也反问你们一个问题：遗憾是一个中性情绪、中性的词，你们是怎么论证其成立的？这在我们的认知常识中，我觉得是无法论证的。比如说，我感到遗憾，就会难过、伤心，产生落差感，为什么你们可以直接得出它是中性词呢？

　　人拥有难过的权利，我方也认为遗憾也是人的权利。今天当对方辩友说，一个人在经历落差后产生了极大的遗憾，他说“我很遗憾”，你们却告诉他“不要遗憾，没什么好遗憾的”，这种规训本身就是对他这种权利的剥夺。

　　对方辩友说遗憾本身不是中性词，但遗憾本身其实就是中性词，它就是一种感受而已。我再问第二个问题：对方辩友讲平凡是客观状态，本身就有价值，平衡就很好了。我很好奇，在这种状态下，向上攀登的动力来自于哪里？

　　我们向上攀登的动力，在于发现平凡生活中的美好，不必过度执着于已经反复尝试却终究无法达成的旧有目标，转而寻找新的路径，以此展现个人价值。

　　我承认难过、遗憾都是人的权利，但当别人难过的时候，我们说一句“不要难过了，可以想想开心的事”，这又有何不可？难道难过也是一种好的情绪吗？当一个人难过的时候，我们不该说“不要哭、不要难过”，而是应该让他尽情宣泄，才能真正解开自己的心结。同样的，对于遗憾，我们认为应该正视它、坦然释怀，而不是被它困住。

　　对方辩友说平凡本身很有价值，那如果我已经安于现状，觉得现在的状态已经很好了，为什么还要向上攀登？

　　我方已经强调过，我们要发现平凡中的美好，不必执着于旧有路径。当你想要成为伟人，却发现自己终究只是平凡人，无法达到原本的期待时，应该抛却旧有的价值体系，转而寻找新的目标，以此完成自我价值。

　　我反问对方辩友：当我感到遗憾，觉得自己无法释怀过去，该怎么敞开心扉？对方辩友没有告诉我，为什么承认遗憾就能让人敞开心扉，这一点我方仍不理解。

　　其实还是不太理解，对方辩友说已经安于现状，觉得现在的状态已经非常好了，根本没有向上攀登的动力，这是我方的第二层反驳。对方辩友还在纠结遗憾本身是很难受的感觉，我方跟你讲的是，对方辩友今天说不要遗憾，事实上是在否定大家本身的这种感受，而我们认为这种感受本身是合理的，不应该被苛责。我们是在寻找新的目标、解决问题，而对方辩友并没有解决这个问题。只有承认自己曾经有过遗憾，才会更珍惜当下、展望未来。

　　时间到。

　　对，这样就符合要求了，删掉了所有的流程提示、口头语，修正了错字，按照发言逻辑分段，没有添加额外内容，保留了原意。

　　首先我们先明确两件事。第一件事，我们并没有说遗憾是个好词，而是告诉大家遗憾是个中性词，这也是“要不要遗憾”这个辩题诞生的前提。第二件事，你方将遗憾等同于负面情绪，认为它会导致茶不思饭不想、睡不好觉，但这种情况更像是抑郁症，抑郁症应当及时就医，我们始终强调遗憾是中性词。

　　我们当然要求大家正常吃饭，但这并不意味着要强迫大家吃到撑。接下来我们要明确，这里讨论的遗憾并非后悔情绪。比如考试没考好，会想“如果这道题做对就好了”，但当你意识到自己只是个平凡的人时，并不会因此产生后悔的情绪。我方在立论中重点明确的，是理想中的自己和曾经期许的不凡自我，与现实中平凡的自我之间的落差，由此产生的失落、不甘的遗憾情绪。既然这种落差真实存在，为什么不能允许这种遗憾情绪存在呢？

　　在正方看来，“你不应该遗憾，要开开心心接受平凡”是一种非常霸道的中国式论调。但在自我认知理论中，知道自己平凡，和想要变得更好，并不冲突。正是因为两种自我认知同时存在，我们才会产生遗憾这种矛盾的情绪。

　　这时我们就要回到核心判断：到底怎样才是更好的选择？反方提出，只要认清自己平凡就好，平凡就是最好的，甚至不需要再努力。但在正方看来，这非常残忍。比如中学阶段，老师会区分有天赋和没天赋的学生，但绝不会对那些没天赋却依然努力的孩子说“别努力了，你再怎么也只能到这个水平”——因为这会扼杀他们“可以变得更好”的希望，以及未来突破自我的可能性，这绝非积极的人生态度。

　　这也是我们为什么说，拥有遗憾才能更好地进步。文中也提到，当一个人意识到实际自我和理想自我存在差距时，这种差距本身就是激活缩小差距的动机与行为的核心动力。如果我们不再感到遗憾，不再在意理想中的自我，自然也就不会再去努力。

　　我们知道自己是平凡的人，但平凡的人也可以做出不平凡的事；我们承认人有局限性，但也不能否认人拥有更多可能性。

　　首先，我们先明确发言者：这段对话里，正方三辩在盘问反方二辩，同时反方也有回应，需要先梳理清楚发言归属，再按照要求处理。

　　首先清理口头语、修正错误，再分段：

　　首先，正方三辩开场盘问： 　　我先试个麦。听到吗？ 　　可以听到。对方选哪个未来机制啊？反方二辩是吗？ 　　好的，是的。我想问你，首先，我现在好奇，所有的遗憾都会导致你困于过去吗？但是我们认为，你要是困于遗憾这种情绪的话，你就是囿于原地，止步不前。你怎么证明所有的遗憾？我先请你尽力阐述啊。 　　我今天有点可惜，不小心打碎了我的杯子，也很喜欢这个杯子，难道从此我就不喝水了吗？我觉得有点遗憾。这个事情和我们发现自己终究只是一个平凡人的情景并不符合。所以你方没有办法证明所有的遗憾都会困于过去，所以我很想知道你方的论证，怎么样去论证遗憾就一定等于困于过去呢？我们所说的这个情景，是放在发现自己终究只是一个平凡人的这个情景中，而您方所说的这个杯子的例子，它并不能证明您方所说的这个样态。

　　接下来是反方二辩回应： 　　好的，那我接下来问你啊。您说平凡有价值，既然遗憾会让你困于过去，难道你不是在否定平凡有价值这件事情，这跟你方的问题不就是矛盾了吗？ 　　请对方注意，我们所说的接纳平凡和遗憾，其实是两回事。我们所说的接纳平凡，是认清自己平凡生活中美好的一面存在，它并非只是看到我与别人的落差，而后只在这种落差中产生的遗憾，这种遗憾是不好的。 　　对方也很双标，说可以接受平凡，但是不愿意去接受遗憾。那么，我现在来跟你们讨论，为什么遗憾，它最后的样态是怎么样的？就像我们接受遗憾，是因为我们愿意承认做这件事情是快乐的。我以前花这些时间是很值得的，我允许自己去怀念这种美好的回忆，但是对方这种语境下，就是不愿意去承认，觉得以前做那些事情都是不值得的，难道这就是一种很好的接纳吗？ 　　我方所说的遗憾，我方所说的不遗憾，应该是……等一下，您可以再问点你的问题，不定行方式。意思是，你方接受了平凡是有价值的，但是没办法去接受遗憾。但是在遗憾的这个语境上，我们是愿意承认以前做这件事情是很快乐的，我们是愿意去承认以前这种回忆是很美好的。但是在您方这个不遗憾的语境下，你们是不是有点否认了曾经做这件事情的价值呢？这就是一种不接纳呀。

　　然后正方三辩追问： 　　我们认为，如果以前的生活是美好的，你是开心的，那你就不会感到遗憾。这种情绪是不会产生。为什么以前的生活开心就不会导致遗憾？ 　　以前的生活开心，但是他并没有带入平凡和不平凡的意境。其次，以前的生活开心，既然你都开心了，那你为什么会感到遗憾呢？你要跟我一个论证啊。

　　最后反方二辩继续回应： 　　我方在讲的这个点，我来解释一下。我们方在讲的这个点，是我方的遗憾的样态，是我选择了遗憾之后，其实是我接纳了我再也没有办法去成为一个我心中那么不凡的人的这种痛苦。但是在您方的语境下，就是对以前理想的成长根本就不介意，根本就是无所谓，我也不在意以前想成为不凡的自己，我甚至认为以前的自己付出是不值得，但是我们觉得这样子的状态没有办法很好，没有办法继续往更好的方向去走。

　　哦对了，开头的“说了换下一个，先换下一个会议吧。大家先换成下一个。到齐了吗？甲方到齐了吗？可以听到我说话吧，反方同学到齐了吗？我起了，不知道我到了，起了，起了。好，反方起了好。”这些是会议开场的流程语，按照环节净化要求删除，还有“正方三辩盘问对盘方，被对盘问方计时为1分30秒，被盘问方可以指派己方除三辩外任意辩手进行作答，中途不可以替换。然后答辩方发言不计入总时间，计时开始。”这些流程提示也删除。

　　现在整理成规范的分段：

　　我先试个麦。听到吗？ 　　可以听到。对方选哪个未来机制啊？反方二辩是吗？ 　　好的，是的。我想问你，首先，我现在好奇，所有的遗憾都会导致你困于过去吗？但是我们认为，你要是困于遗憾这种情绪的话，你就是囿于原地，止步不前。你怎么证明所有的遗憾？我先请你尽力阐述啊。 　　我今天有点可惜，不小心打碎了我的杯子，也很喜欢这个杯子，难道从此我就不喝水了吗？我觉得有点遗憾。这个事情和我们发现自己终究只是一个平凡人的情景并不符合。所以你方没有办法证明所有的遗憾都会困于过去，所以我很想知道你方的论证，怎么样去论证遗憾就一定等于困于过去呢？我们所说的这个情景，是放在发现自己终究只是一个平凡人的这个情景中，而您方所说的这个杯子的例子，它并不能证明您方所说的这个样态。

　　好的，那我接下来问你啊。您说平凡有价值，既然遗憾会让你困于过去，难道你不是在否定平凡有价值这件事情，这跟你方的问题不就是矛盾了吗？ 　　请对方注意，我们所说的接纳平凡和遗憾，其实是两回事。我们所说的接纳平凡，是认清自己平凡生活中美好的一面存在，它并非只是看到我与别人的落差，而后只在这种落差中产生的遗憾，这种遗憾是不好的。 　　对方也很双标，说可以接受平凡，但是不愿意去接受遗憾。那么，我现在来跟你们讨论，为什么遗憾，它最后的样态是怎么样的？就像我们接受遗憾，是因为我们愿意承认做这件事情是快乐的。我以前花这些时间是很值得的，我允许自己去怀念这种美好的回忆，但是对方这种语境下，就是不愿意去承认，觉得以前做那些事情都是不值得的，难道这就是一种很好的接纳吗？ 　　我方所说的遗憾，我方所说的不遗憾，应该是……等一下，您可以再问点你的问题，不定行方式。意思是，你方接受了平凡是有价值的，但是没办法去接受遗憾。但是在遗憾的这个语境上，我们是愿意承认以前做这件事情是很快乐的，我们是愿意去承认以前这种回忆是很美好的。但是在您方这个不遗憾的语境下，你们是不是有点否认了曾经做这件事情的价值呢？这就是一种不接纳呀。

　　我们认为，如果以前的生活是美好的，你是开心的，那你就不会感到遗憾。这种情绪是不会产生。为什么以前的生活开心就不会导致遗憾？ 　　以前的生活开心，但是他并没有带入平凡和不平凡的意境。其次，以前的生活开心，既然你都开心了，那你为什么会感到遗憾呢？你要跟我一个论证啊。

　　我方在讲的这个点，我来解释一下。我们方在讲的这个点，是我方的遗憾的样态，是我选择了遗憾之后，其实是我接纳了我再也没有办法去成为一个我心中那么不凡的人的这种痛苦。但是在您方的语境下，就是对以前理想的成长根本就不介意，根本就是无所谓，我也不在意以前想成为不凡的自己，我甚至认为以前的自己付出是不值得，但是我们觉得这样子的状态没有办法很好，没有办法继续往更好的方向去走。

　　反方三辩盘问，被盘问方计时为1分30秒，被盘问方可以指派己方除三辩外任意一辩手进行回答，中途不可以更换答辩方发言不计入总时间。我的声音能听到吗？ 　　可以听到。 　　好。那请问对方是派谁进去呢？ 　　正方一辩。 　　好的，稍稍等。 　　我先启动计时。首先请问，您方能告诉我为什么遗憾是一种好的情绪吗？ 　　我可以很负责任地跟你讲，遗憾对我来说是有利的情绪。为什么呢？当我们感受到遗憾的时候，才能切实体验到曾经做过的一切，其实是对自己真正有意义的。或者说，当你连遗憾这一功能都失去了的时候，你以前为追求梦想所做的一切努力，都会被你亲手埋没、亲手忘记。曾经那个积极向上的少年被你亲手杀死，不带遗憾的你就彻底抛弃了过去的自己，然后规劝自己只是一个平凡的人，没有任何亮点。在没有遗憾的状态下，我看不到这个人的勃勃生机。 　　好的。这意思就是您方说遗憾就像一个巨大的收纳袋，只有有了遗憾，才能记住过去。一个正常的人，只要没有遗憾，就无法记住过去的所有，对吗？那您方还是没有告诉我遗憾到底有利在哪里，它好像只有一个收纳的作用。一个正常人只要没有遗憾，就完全像历史虚无主义者一样，彻底忘记了过去。 　　不知道你有没有看过《变形金刚》？里面有一个特工，是政府专门建立的处理变形金刚事务的特工部门主管。后来部门因为各种原因解散，他失业回家卖猪肉。但他心存遗憾，曾经的他自命不凡，不甘心做一个普通人，不想卖一辈子猪肉。于是他在地下室封存了曾经的档案资料，也乐观接受自己作为平凡人的现状。后来主角来寻求他的帮助，他就能很好地抓住这次机会实现自己的价值。这就是遗憾带来的最直接、最切实的利益：或许你今后再也没有机会接触曾经的梦想，但带着这份遗憾，当机会出现时，你才能真真切切地抓住它。 　　可以听到我讲话吗？ 　　网络有点卡。 　　能听到我说话吗？ 　　可以，刚才后半段没听到，你听到那个故事了吧？ 　　嗯。 　　那我再讲一遍：那个人原本是特工部门主管，后来部门解散失业，只能去卖肉。但他心存遗憾，将曾经的资料封存起来。后来变形金刚的主角找他，他就能抓住机会。如果按照反方的方法论，不要再有遗憾，直接目视前方，这个人就不会在意过去的一切，部门、特工身份全部抛在脑后，无所谓。这样的人，你觉得主角找到他以后，他还可能成为拯救世界的英雄吗？好像不太可以。所以这就是我方今天的观点。 　　好的，我大概明白您方的意思了。如果换个说法，我们没办法从实验层面制止遗憾的存在，但我们倡导的是一种态度。您方一直说提倡不遗憾是一种苛责，那我想问，一直鼓励人遗憾，岂不是会让人一直沉沦在这种情绪里吗？ 　　同学，我方已经多次对这个问题做出切割，为什么遗憾天然就和沉沦过去无法自拔绑定？这是你方从未论证过的。而且，遗憾告诉你的是曾经的自己很优秀，这能防止人生滑坡，防止你在一次次失败中告诉自己平凡、无所谓，进而放弃努力。如果不断失败，难道就要接受自己堕落吗？

　　首先，我先明确一下，你提供的原始文本里有不少重复和口误的地方，我会严格按照要求处理，保留原意，修正错误，优化分段：

　　首先，先处理流程： 　　1. 删除口头语，修正错字，然后分段。

　　最终处理后的文本如下：

　　我先试一下麦，大家可以听到吗？ 　　可以，可以，可以。

　　我再一次来解释一下遗憾这个词到底代表了什么。遗憾其实代表的是，我们可以承认原本的那些美好已经过去了，并且我们已经接受了，我们没有办法回到过去。但第三个点是，我们仍然选择往前面走，我觉得这些因素结合在一起，没有任何一条会让我们陷入您方所说的那种沉沦、消极的负面情绪中。

　　第二件事情，就是为什么遗憾一定和沉沦绑定在一起？整场比赛听下来，我都没有听懂。对方辩友讲的那种状况，就像执念，比如我有一个白月光，这辈子不跟他结婚就不结婚了。但遗憾不是这样的，遗憾是我可以有这个白月光，只是有点遗憾17岁的时候没有跟他告白，但我仍然会在新的人生里遇到新的人，然后和对方在一起。

　　今天我们在讨论一个论域的问题，我们这个辩题讨论的，是那些原本觉得自己可以有不凡成就，但最后没能达到的人，原本就选择平凡的人不在这个讨论范围内。我们从来没有否认过平凡本身有价值，正因为平凡有价值，那些平凡的人才会有一些不平凡的追求，尽管他们知道这辈子永远都没办法达成这些追求。

　　第四件事情，我们选择正视遗憾之后，可以达到哪些利好？第一个方面的利好是，我方的立场其实是包容那些刚刚脱离自己热爱的人，承认他们没办法再继续热爱的痛苦是真实存在的。第二件事情是，遗憾可以是对过去的肯定，可以帮助我们塑造更健全的人格底色。因为当我们能够肯定过去的经历，并且从过去积累更多经验的时候，我们就可以更好地往前走。而且，这会影响我们对这件事的态度，当你看到别人也刚刚从这种遗憾中走出来，或是正处于遗憾之中的时候，你会愿意去鼓励他。所以我方的这种论调天然会更加包容，谢谢。

　　哦对了，原始文本里有两处重复的“为什么有跟他告白，但是我仍然会在我是新的人生中去遇到新的人，然后跟他在一起”，应该是口误重复了，我按照通顺的逻辑保留了一次。还有原始里的“批人”应该是口误，结合上下文应该是“的人”，已经修正。还有“遗遗憾”改成“遗憾”，“这己不凡成就”改成“自己不凡成就”。

　　反方四辩总结陈词时间为3分30秒。计时开始，喂喂喂，听得见吗？可以听到。好，那发言及计时。

　　今天我方和对方无非就在争论一个事情，就是哪一个才能让我们变得更好，无非就是哪一个可以让我们变得更好。但是对方没有讲清楚，我感到遗憾之后该怎么做，遗憾之后会产生什么后果，才能让自己变得更好。对方说，感到遗憾之后，就可以自然地去追求更多东西，会很努力。但对方忘记了一件事：当我发现自己终究只是一个平凡的人，即便接着去努力，沿着既定方向走，又怎么去完成那些伟大的事业？我的理想好像没有办法实现了，因为我已经反复确证了一件事，就是我自己只是一个普通人，在我的理想当中，我已经没有办法达到那个目标了。我去遗憾，接着去努力，还是没有办法达到；接着遗憾，接着努力。这里想请问对方辩友，我们该如何打破这个死循环？难道只要一直靠努力就可以打破吗？对方好像没有给出答案，但我方可以罗列出几点路径。

　　我方的路径叫做不要遗憾。首先，我们不再遗憾之后，可以发现生活中的小美好。比如作为上班族，回到家发现自己有妻子、有孩子，妻子会为我煮一碗汤、一碗面，我就会觉得这些东西很美好。我会为了这些美好，继续正常上班、努力生活，不用去追求那些遥不可及的千万富翁、亿万富翁的目标，不用去追求社会强压给我的、本就达不到的东西。因为我已经确信，我终究只是一个平凡人，没有办法成为千万富翁，也没有办法成为亿万富翁。如果我继续追求这些目标，可能甚至没有办法发现这些生活的小情趣，可能每天996，却得不到自己想要的结果，因为我已经反复确认自己在这个领域只是一个平凡人。那么最后，我可能在一天加班之后身心俱疲，还是没有办法发现生活的小美好，可能就会对妻子态度不好，对孩子教育不上心。这些弊端，对方又要如何解决？好像也没有办法给出答案。这是我方给出的一个情景。

　　另外，我方还有第二条路径：脱离当前的体系。对方无非是想告诉我们，要继续沿用这一套社会体制，不要认命，才能让我们变得更好。但我方认为，我们不要去认同这个社会体系。对方举了一个高端的例子，那我也用高中的例子来举例好了。对方说，难道老师就要反复要求一个人，不要遗憾，告诉对方你只是一个平凡的人，这样就好了吗？不是的，因为在高中的时候，我们并不知道自己终究是不是一个平凡人。如果有一天，一个老师确信你在数学、理科方面完全没有天赋，难道还要告诉你，你要感到遗憾，一定要坚决努力学理科，才可以达到更好的自己？因为社会的评价标准就是理科比文科好，难道老师会这样告诉学生吗？我认为一个好的老师不会这样说。我认为一个好的老师会告诉你，你在理科方面确确实实没有天赋，希望你不要为此感到遗憾，希望你可以选择你擅长的路，比如文科、体育、艺术生，这样才能在别的体系中发挥最大的价值，才能让自己变得更好。在此之中，你不仅可以发现生活的小确幸，还有了向上的空间，不用被过去的旧路径反复拖累，这才是更好的人生状态。这才是我方想传达的观点。而对方所谓的“要遗憾”，究竟能得到些什么呢？

　　首先，我方今天从实然层面展开讨论。既然反方的态度其实在苛责那些留有遗憾的人，就像现场确认的共识，人有难过的权利，同样也有遗憾的权利。人在难过的时候，我们最好的方法不是跟他说“你别哭了，不要难过”，而是让他敞开心扉地哭。同样，面对一个留有遗憾的人，你跟他说“不要遗憾，过去的事情都没什么，你曾经付出的所有努力都没什么，无所谓，根本不重要”，凭什么否定他曾经的努力和付出？如果你跟他说这些都不重要，“你有什么好遗憾的呢”，这难道不是一种苛责吗？这是我方的第一个论点。

　　第二个论点，对方辩友提到平凡本身很好，我方也认同平凡是很好的。正因如此，当我们不被过去的遗憾裹挟时，才能发现生活中的那些小确幸。但对方的对比在哪里？不是说当我发现过去有很多遗憾的时候，比如曾经我的白月光，因为我自己的胆怯，后来发现他也喜欢我，却没有勇气表白，最终错过。在未来的某一天，我遇见真正喜欢的人，有勇气去表白的时候，对方辩友却说遗憾不能给我带来成长，甚至说因为这个遗憾，我就会因此懈怠，不珍惜眼前的人。我方认为这恰恰相反，正是因为曾经遗憾过，我们才能看到现在在眼前的这些小确幸和小美好有多么重要。正是因为有这样的对比，我们才会发现，原来当下生活里的小幸福、小美好其实也足够动人。

　　第三个论点，对方辩友一直在问，遗憾究竟能给我们带来什么？它真的能帮助我们成长吗？能拓宽更多人生可能性吗？我方的答案当然是可以的。就像对方辩友所说，我是一个平凡的人，也许去学物理，不能成为牛顿、爱因斯坦；去学唱歌，不能成为邓紫棋；去学武术，不能成为成龙一样的功夫巨星。但普通人、平凡人就不能有自己的追求吗？我们今天可以看到，在电子厂打螺丝的阿姨可以喜欢写诗，外卖小哥每天都在背诗词，还有70岁才开始学画画的老奶奶，78岁时也能画出优秀的油画作品，被称为“油画奶奶”。为什么？正是因为她们过去留有遗憾。也许她在高考结束后，曾经梦想成为物理学家，但高考成绩只够上普通一本，而她知道成为物理学家的基本门槛是985博士毕业，自知无法达到，只能为了更好的就业选择普通一本的电气工程专业。但难道她在未来的人生中，就不能带着这份遗憾，继续学习物理吗？不能带着这份遗憾去学习自己喜欢的音乐吗？即便她知道自己不能成为牛顿、邓紫棋，难道就不能带着这份遗憾继续前行，让自己的生活变得更好吗？我方认为当然可以。

　　其实今天正方的态度非常简单：过去无法挽回，但未来还可以改变。过去的很多遗憾已经成为事实，我们无法改变过去，但我们可以在这些遗憾的基础上吸取经验，在未来的人生中，让自己少留一些遗憾。对方辩友也认为我们不应该被遗憾束缚，但怎么才能让未来的遗憾变得更少呢？那就是正视过去的遗憾，认清自己的平凡，珍惜当下的平凡，才能走得更远。