虽然对面三面也是打的身份，你打的是个啥？人家至少说开两块钱，人家至少都很清晰你打的是个啥。我又你问了个你承认吗？你问等会儿别别别先别吵了，给我算个时间。赶紧重置这重置呢。不是你确定记记清了吗？拍照了都快点快点快点快点快点，9分47是多少啊？9分47是我们的，我当然知道是我们是多少秒呀，我咋不是傻逼吗？我不知道584秒，四九五百八十四，6969，五百四五百八十七呢，540，587。对不起，八七八九七十二，官方呢，729729。你真注意点质询，真的别再记错时间了，尤其自由辩的时候，729第上一个是啥来着？七二上一个方正，方正方不是已经给了吗？已经好了。我的发大哥大姐们，578，578，正房578的，可以可以，没事没事，反方呢，等会儿，947，我知道我知道我知道，哎哟，别别别别别，我疯了。六九五十四五八七，哎呀，有历史是吗？我看一下什么587没有历史，有历史，我没保存，还要保存正方587。对587，你确定反方呢？反方八九七十八七二九，怎么可能898686，正方48，487489489489。对不起，我真服了我自己脑子。哎呀，我受不了你共享了没有？我还没开呢。安排。很没有录制权限。这个。有。你现在共享在录制，共享在哪儿呢？开刚才你开心了，问不问？直接OK，开路。这没开，我不是主，我不是那个啥，我不是那个什么。你让学姐开一下，不是？学姐，学姐，开一下录制行吗？不是这里，不是这里，不是这里，哎呀，我要哭了。OK, OK, 开了开了开了开了。到哪个环节来着？对方，对方2辩了，同学您好。是我看计时好了，是可以开始。是的，是的，请反方2辩开始发言。

　　感谢主席，对方四辩进行的非常有力，那我方一辩已经详细的阐述了对方不明意分，下面我将更详细的进行论述补充。首先要向在场各位确认的一点是，我们今天要讨论的是从校园到社会，从热忱到生存是一种怎么样的转变，而不是生存本身及其含义。你方对于为生存而存的转变的弊端性是闭口不谈，用空口论说，但没有拿出任何的复据佐证。我方一辩稿有个明确的数据表明这一点，您方已经把最美好的少数的结果摆在了我们面前，但又忽略了大多数人的窘境。所以，您方四辩攻打我方工具化为消极的定义并不成立。

　　对方辩友说奋斗的目的不是与被成长背离，那感谢这个对方辩友说的热点，认为这很好的帮助了我方，论证了成长。成长是离不开热忱的，那我方想要提醒大家的是，成长的核心是主体性的坚守与意念，而不是丧失与解构。民族的底座永远是怀揣着一份热情越走越远，而不是用其换取生存权力。我方一辩已经明确指出了为生存而活是独立性的丧失。你方对于成长的定义还是有问题的。我们的数据表明，那80%的人真的是想戴着面具生存吗？不是的，是因为他们不得不带。活脱脱的数据已经告诉我们了，超过70%的工作与自我价值完全背离。究其原因，是压力倍增的大环境。中国青年报社2025年调查显示，遭遇就业工作压力的应届生中，65.4%坦言自信心，自尊心受挫，陷入悲观与自我怀疑，59.1%出现焦虑抑郁等明确的心理健康问题。校园实际建立的一些自我认知在生存压力下全面崩态，可以得出青年的害怕淘汰与滋生出的妥协，而且是麻木的、恐惧的、消极的。

　　我方一辩已经论证了个体的工具化，最终会导致社会价值的单一异化，承认了对方辩友生存逻辑已经成为了主流，72%的毕业生挤破头涌向了高薪稳定的赛道，超数至8%的人愿意提升基础学生与公益事业，当有的那个职业成为唯一的业，成功标准多元的价值导向被功利主义挤压，社会的创新活力与发展后劲正在被一点点的消磨。我方问，所以我方问，问卷二三会是德正的，而这一切都源于个体从热忱到生存的消极转变。我方个个数结合。

　　好，现在正方开始执行。感谢主席这边先跟大家重申一个点，我们一辩稿说的不是奋斗的目标，目的于那个成长背景。我们说的是一个理想背景，也就是您方的，我们的理想认识就是原来的主体性。然后这边跟您纠正一下，我方一辩没有这么承认，然后我来开始问您第一个问题，首先我觉得其实我也听出来你们的意思，我们应该是能够达成第一个共识，就是我们现在的现状，从校园到社会，从热忱到生存，他的一个社会的压力，这个巨大的压力是无可避免的是一个客观现实，不是我们的一个谁的选择问题，是一个社会的现状，对吗？是的，现在大环境下已经这个是我们开发达成共识。

　　感谢对方的承认。然后我想问的是，您方后来又提了一个点，说，就是说什么公益什么的。然后，您方说转向了公益，也就是您方意思是现在更多的年轻人在职场麻木，然后您这边积极的还保留自己的热忱是转向了公益，是这个意思吗？不是的，意思是指的是因为现在的大环境压力倍增，所以说越来越多的人他没有办法。他没有办法，他只能用热忱去换取，用部分的热忱去换取生存，这难免变得麻木，变得消极。

　　所以您觉得如果他转向公益，或者转向他继续，他坚持他原有的校园的热忱，他就是积极的，他就不消极了，对吗？嗯。

　　感谢您方的承认，那我想问你，您也说了，现实中更多的人是有压力的。那我想问，如果没有面包，您如何去追求六便士？您如何您的公益，您所来的物质基础又从何而来？我有点好奇，我刚开始，我刚开始强调一下，我们今天所讨论的并不是生存本身的积极意义，而是生存对由部分生存转变，由部分的热情转变为了生存，这一部分才是消极的。

　　也就是，然后您方走了一个理想方向。您方说，哎呀，不要再沉迷于职场。您您方说，多出去走走，但是您方不告诉我们，也不知道该如何找示这个意思，对吧？您方提不能提出这个路径吗？先跟我们打一个共识。我们面包如何找是这个意思对吧？你方提不能提出这个路径吗？先跟我打一个共识。我们本中并没有说明说生存本身是消极的，我们当然要面包了，我们要在生存的基础上，我们要怀揣着热忱才是真正要走。我们的向现实投诚，从来。

　　感谢您方的承认，您方也说了，从生存的基础上怀揣着热忱。那这里，我如果我是一个看似我今天无奈的人，因为这就是现实来让我没办法，我也想做公益，我也想一直的为祖国的美好事业而奋斗。但是我现在还没有钱去，因为公益它是一个没有回报率的东西。这里您方要就以您方给我讲了，但是您方没告诉我，那公益谁托举，托举者在哪，我找不到，我只能继续在我的职场里的环境去跟随，对吧？然后这里如果我能够在社会当中，我立足了之后，我的面包有了之后，我才能够就是我挣的钱多之后，我才能去追求的理想吗？这里，我方一辩刚才在试第环节也告诉了您，方就是个学医说大姐说，如果他后来他讲了他的第一桶金，他才能后继续坚持他原来的创作，这就是以退为进的积极智慧。然后这里我再来问您方，您方说主体性，那我来问你，就是历史上鲁迅先生他最终学医是出于这点，后来弃医从文，他后来又选择了弃医从文的道路，好像看似是放弃学医这个形式，那他有没有放弃救国救民的初心呢？并没有说有面包是一件很纠结的事，但是您您发现正面回答我的问题，鲁迅先生是放弃了学医的形式，还是放弃救国救民的初心？他没有放弃救国救民的初心。

　　感谢您方的承认，所以，您方显而易得，不管是我们大学生来说，是在基于面包的生存，我们可能换一种路径，不管是你看，像鲁迅先生从热爱的医学，然后选择了文学，那我们从原来热爱的就像学艺术，我们从原来热爱的艺术，我们可能暂时去做一些商业化的设计。但最终我们的落脚点，我们的初心还是我们最初是自然而然的一份艺术，而我们所以从始至终我也赞同您方的主体性。但我方强调的是我们可暂时的选择这个，但我们从始至终没有违背初心，也没有放弃我们的初心，而是选择更有效的方式去实现我们的初心。当就是不管如果从历史角度上，就是如果鲁迅先生当时代召唤我们适当的调整方向，先求生存，再谋大业，这才是我们最积极的战场。这是我方觉得当代年轻人如果在现实没有面包的情况下，我们先求生存，再谋理想，这才是我们今天想要告诉大家，这才是我们最终保证了我们的主体性，我们的主观能动性，最终才能让我们变得更自信，更不容易。如何立足于社会，实现我们的理想？然后以上感谢。

　　好，现在正方三辩质询结束，反方3辩开始质询小结。

　　你好，评委，你好，主席，对方刚才抛出两个总，一是先赚钱再追梦，OK, 我这是以退为进啊，我这是种转变积极啊，我用用鲁迅从文来举例去证明放弃形式保全这个心态，就是解释这样做。但是对方辩友鲁迅先生当年没有因为学医养家糊口，他就把学医抛弃了去写文章，而是发现学医救不了肉体，写文救不了灵魂，他才做出的选择。这并不是因为生存而妥协热忱，而是为了更大的热忱而换掉了他的小热忱。您方用这种理想主义的内部选择来论证年轻人为了苟活而放弃理想，这是典型的偷换概念。你举例鲁迅先生的例子恰恰是证实了我方的观点啊。鲁迅先生并没有为了生存而放弃救国救民的热忱，他舍弃的是一种热忱，而选出了另外一种更大或宏观上更重要的热忱。在辩题里，我们讨论的是热忱与生存，鲁迅先生用行动告诉我们，当生存必须要牺牲于热忱的时候，那才是一种真正的悲剧啊，您方被用了一个理想不断突破的伟人来论证，为了前期头是积极逻辑不通，而且非常荒谬，因为主席你对方刚才的逻辑是完全断裂的，他们把鲁迅为了救国而涣散到这种伟大的选择，偷换成了年轻人为了吃饭而丢掉梦想的无奈妥协。鲁迅先生并没有因为生存而丢掉热忱，他在热忱之间做了最崇高的一个取舍，而我们讨论的是无数年轻人生存在辖下，连选择的权利都被剥夺了。这伟大的理想换来论证无奈的生存，这不是积极，这是一种降维打击吧。追求六便士没有错，可是把本来追逐于理想的体力全部用来赚六便士，这个过程才是消极的吧。我们从来没有否定过生存的必要性，但是从热忱到要生存，牺牲热爱去换温饱。牺牲的部分，它整体上才是一种消极啊。刚刚整场质询下来的对方的逻辑呢，漏洞呢，就是他，他始终在偷换概念。他将生存谋生强行美化成为一种成长蜕变，把年轻人迫于环境压力，结果选择妥协，包装成为一个主动成熟的蜕变，用肆意的去贬低校园的热忱，将珍贵的初心与热爱轻描淡写为经历考验的泡沫。这本身就是对这场转变的一种错误的认知。我们不否认，人要走入社会，人要扛起责任，人要面对生存的压力。可是承担责任从来是一定要以牺牲热忱为代价的，练就的抗压能力是生活留下的伤痕，从来都不是值得歌颂的一种勋章啊。而对方口中所谓的击穿热忱，不过是生存碾压理想的遮羞布吧。所谓热忱的特点，不过是年轻人向现实低头的一种无奈妥协吧，我们不去放弃成长，但是真正的积极成长，它不是一种带着热忱去适应社会。我在谋生的路上守住了初心，而为了活下去，我熄灭眼里的光，驱掉心中的热爱。当从校园到社会，我们从热忱去追逐热爱的理想者，沦为一个只为生存而奋斗的务实者，被迫的理想褪色，精神的降维打击的转变，从来都不是积极向上的成长，而是一种令人惋惜，彻头彻尾的一种消极的蜕变。你好，我发言结束。

　　好，现在反方三辩质询结束，正方三辩开始小结。

　　感谢主席。回归辩题，刚刚应该跟对方辩友达成了几个共识。首先，第一个就是我们说现在确实社会有压力，刚才的小结就讲了一大堆啊，说什么不能放弃，但是我还是没听出来。那你们面包怎么谋的？你们说不应该放弃这饼那面包呢，我还是没听出来你们的路径顺不便，可在后续或者这边跟我讲一讲。你们如果说想坚决为者，我没有说坚持没有问题啊，但是你们怎么解决，怎么活下去啊？你也说了，是不是有压力啊？这是有压力怎么活呀？我不懂。

　　然后第二个点，再跟你讲一下，我也没有光说热忱，他没有不好的地方，但是你们一味的在样说热忱的校园，热忱怎么怎么好啊，说什么我们永远要坚持自己的理想，但是我们这里的个体是校园的参与者。我想请问，校园是一个什么的环境？校园的环境在你步入社会的时候，校园的环境真的跟社会是一样的吗？我觉得不太一样吧。而且更何况，首先是环境的问题。当进入社会你会发现咱们也说了，环境就是有压力嘛，那你没办法实现，这不就是一个错配感吗？然后，其次在校园的时候，你作为一个还心智未成熟的大学生，我们的心智其实是稳定的。你可以看看你的身边的人，今天，你的室友突然说我今天就想当网红了，突然明天就说，我们能不能一起考研？我们能不能一起考公啊，这屡见不鲜的东西。这样的东西往往就伴随着一种我不太懂我现在的能力能不能去，究竟能不能吃得起考研的苦，我究竟能不能吃得起考公的苦，我又能不能承担得起曝光率，就是网红的那种曝光率，就是我们对社会的所有架构是不了解的。然后我们突然萌生了一种啊，我想当大网红，我想啊，我今天就能吃的起考研的苦。其实吃不了，就是你没有进过这个社会，你还是了解不了。这就是我说校园本身，它其实是在我们的一辩稿里说它有一定的脆弱性和局限性的。而这样的脆弱性局限性恰恰证明了我们当我们走向社会，我们从热忱转向生存的时候，我们并不是一定是说什么我们放弃了什么，我们的理想还长什么就是听起来好高大上。好像在其实他反而强化了，反而就筛选这个东西究竟能不能留，而那个东西能不能留，他筛选那些夸夸其谈的空想者了，而真正留下了值得坚守的东西。

　　然后第三个点，您方说啊，就是这也放弃了，那也放弃了，就是消极。但是我承认，消极确实是因为放弃。但我方觉得我方没有放弃，我方还是那句话，当我转身为了生存的时候，当我真正有了能力，我有了面包之后，我完全可以。我天天就知道我有钱了之后，我也是大学生了。我有钱了之后，我肯定会做公益啊。我肯定，我要有钱，我要有100万，我现在马上就能捐出来10万，但我没有啊，我肯定是要先谋面包的呀，我不太懂，就是你们一直在说公益，那你们的路线，你们钱从哪来啊？我没懂啊。然后，您方一直在提消极，所以我想跟你重申的是，其实同样面对生存压力，如果您方今天说消极啊，觉得放弃这人一味的去坚持到底，也不知道在校园中是对是错的热忱，然后一味的不去改变，那我方的热忱，它从它从就是我们积极的调配了我们与社会的一个适配感，然后从而借力的成长，就是我们可能暂时的选择一个我们不是我们最初热爱的东西。那我们最终选择最终还是最终，当我们转过面包之后，我们还是会去追求我的理想，我还是觉得就是我们的生存，我们的生存不只是活下去，还要实现我们自己的自我能力的成长，以及像我今天那样社会价值的一个实现，各各个层面，这就是我们真正的把这种完完全全建设在社会的一个过程啊。他可能删掉了我们议论当中一部分最后的有点局限性的热忱，但他留下了真正珍贵的部分。最后以上感谢，不好意思。

　　好，现在正方三辩小结结束，下面开始自由辩环节。