安徽新华学院论剑杯

　　基于此，我方将从生命规律、人生态度、生命价值三个维度展开论述。

　　第一，从生命规律看，加法能让人更好地解决问题，拥有更多底气。生命要紧，成长的过程天然伴随着加法式的积累：习得语言，掌握技能，建立人际关系、建立人际连接，每一天都在为人生积累。面对复杂多变的世界，一个人解决问题的能力，往往取决于他拥有多少积累。数据也印证了这一点。世界经济论坛2025年未来就业报告显示，未来5年内，全球将有39%的核心技能发生变动。而具备两项以上复合型技能的劳动者，在岗位调整中的再就业率明显高于单一技能者。面对职场危机，平时不断做加法，掌握多项技能，积累广泛人脉的人往往能从容应对；而且，守着单一技能的人一旦行业生变，便容易陷入被动。加法是在为人生蓄力，我们加的每一份知识与经历，最终都会成为面对未知的勇气。

　　第二，从人生态度看，加法是主动探索人生多样可能性的姿态。做加法的人心态开放、兴趣广泛，他们不满现状，愿意跨出舒适圈，在未知中探索。这种主动探索的姿态本身就是积极向上的人生态度。盖洛普全球职场调研数据显示，主动学习新技能、拓展工作边界的员工，其工作投入度要高于长期停留在现有岗位内容中的员工，职业倦怠的发生率也低。这说明持续的加法不仅带来能力的增长，也带来心理能量的正向循环。而减法思维若成为主导，人们容易用“多一事不如少一事”来宽慰自己，为一切努力不够开脱，最终在舒适圈里裹足不前。做加法的人永远保持对事业的好奇心，他们的人生从来不是轨道。

　　第三，加法能推动不同领域交叉融合，带来新可能。许多突破性收获恰恰来自不同领域的交叉融合。生物学与物理学做加法，解析DNA双螺旋结构；经济学与心理学做加法，产生行为经济学；书法美学与科技做加法，乔布斯将书法美学融入电脑设计，才创造出苹果独特的字体系统。

　　综上所述，生命因加法而生长，态度因加法而积极，价值因加法而多元。因此，我方坚定认为人生应该做加法，谢谢大家。

　　反方四辩：对方辩友好。请问对方辩友，你方主张人说做加法，那么加法有规则，什么时候一个人应该停止做加法？你先说。请问对方辩友，您方主张人生做加法，那么加法有没有平衡规则？什么时候一个人应该停止做加法？

　　正方一辩：我方在立论中提出，有选择的主动接纳作为经验。

　　反方四辩：对方说有选择的加，那么这个规则是由什么来定的呢？是重要幸福、健康、责任，还是人生目标？而这些目标要求人先做出价值排序，那么这就是取舍。你方这句话证明的不是加法指导人生，而是减法；但加法不需要对减法进行规训。你方所说减法加版本，想请问：判断什么该加、什么不该加的标准，是不是已经做了大的判断和取舍？在做加法的前提下做加法，你说的价值这些东西，到底都是在累积的，还是在累积吗？您方是否承认，在资源能力有限时，取舍就会导致每天的事情做不清？

　　正方一辩：对方辩友，您只看到了精力有限，然后会做取舍。那在取舍的过程中，我们是不是应该更好地加上一些方法，选择用减法去取舍一些东西？难道减法不是手段吗？加法才是我们的最终目的。

　　反方四辩：您方一辩说，年轻人同时学5门基础、参加社团、论及10的社交关系，你方是否承认，削减一两件是各种经验成长？难道不是他们想用更多的方式去？

　　谢谢主席，大家好。我方认为人生应该做减法。

　　首先明确定义：加法是以增加数量、积累效益、保留选项为默认方向的人生策略，它可以是成长的材料，但不能自动成为人生的主导原则。这种减法不是躺平，不是教条定式，更不是没有能力拥有。减法恰恰是一种需要判断力和勇气的主动选择，它要求我们聚焦于重要事物，把时间、精力、注意力集中到真正重要的人和事上。我方判断的标准是：何者更能帮助人在有限人生中把生命投向真正重要且可持续的价值。我方有三点特征。

　　第一，人生本质有限，想法值得有限性的尊重。时间、精力、注意力都有限，什么都想要，往往什么都做不深。乔布斯重回苹果时，公司产品线庞杂冗余，他大刀阔斧砍到只剩4个产品线。不是他没有能力做成功，而是他明白不删减就无法聚焦。人生也是如此，一个什么机会都抓的人，看似选择很多，实则被机会牵着走。

　　第二，现在社会的问题不是机会太少，而是选择太多。今天我们不缺信息，不缺课程，不缺社交，不缺真实形象，这是我们要面对的判断。手机通知不断，加法只会越塞越满，越塞越没有你，结果呢？焦虑、失落、疲惫。减法不是让我们失去世界，而是帮我们从外界标准里拿回主动权。巴菲特曾给飞行员讲过一个方法，列出25个目标，选择最重要的5个，剩下20个不是有空再做，而是坚决避免。因为真正危险的往往不是不重要的事，而是看起来也不错的事。

　　第三，减法才能形成深度和自由。人的价值不取决于经历多少，而取决于投入多深。只有聚焦价值事物，才能对重要关系、事业和自我保持深度。梭罗在瓦尔登湖说，他把生活逼到墙角，看它到底能有多简单。简单不是匮乏，而是让生命抵达无限性。我们不是通过拥有更多成为自己，而是通过选择留下什么来成为自己。

　　对方可能会说，没有加法怎么会知道减什么？我方回应：减法不是一开始空白，而是在动态的人生中不断调整；做减法本身也是筛选、成长和改变取舍的方法。对方辩友说减法是加法的战术，可一旦你承认要判断哪些该加、哪些不该加，你就在做排序，已经在做减法。加法提供素材，减法定人生。所以我方坚定认为，人生不是堆满仓库，而是一段有限的光阴。加法让我们看见可能，减法让我们成为我们自己。人生应该做减法。

　　减法本身，这些只是阶段性的题。您只需要回答我是哪个。你再说一遍，两个同学，减法的本身是目的还是为了达到更好的状态，这本身。

　　前者。

　　好，减法本身是目的，是吧？那你减法只是表象，那加法才是本质。你方今天一直靠表象，却忽略了本质。

　　我刚刚说加法通过系，但是我们减法是去定义人生。我们并不否认加法，但是人生的整体方向应该是用取舍来引导。

　　我再说一遍，加法是通的素材和战术，但是减法经历人生。我们不否认加法，但是人生的主体应该有不是及的。取舍？

　　你的意思是取舍来主导我们的人生，是吗？

　　我们取舍还是以前知道可以？

　　现在，你收获来源是多元的，一头猪的狗，你不会经常否定我这一真的收获。然后我刚还说。您刚才说人法可以剥夺外界强加的这个杂音手术，本定只做自一场追求的事情，但是我方认为，区分外界强加的内心追求只是一种选择的这种加减法思维。

　　如果你不同意的话，那我方也可以说，我们选择不去添加外在的，我们来加我们内心任何的追求，这到底是加法还是减法？如果同一种行为既可以被解释为减法，又可以被解释为加法，是不是说明它本身就能无法你反的是一种选择？

　　然后，世界充满不确定的，我不知道哪条道路、哪一项技能在未来会支撑我们。就像行业，一个行业，它当下最热门，或者是担当行业，行业不会衰退到那一面。如果你们只有一个选择，没有其他别的方向可以继续生存，所以我们保留它的可能，不是为了这个作用，不是为了在任何时候放在自己的空间，然后前的上限可以少一点累赘，少一点烦恼。

　　但你的定义，你有不能创造新的能该考可以创造正向的减法，只能除非是怕学生创新。人在单一领域，想要往上走，都需要持续增加个人经验，想要达更高的生命价值，人生应会发达，然后人生可能遇到特别的困难。

　　所以，它就是减法的逻辑存在，你这样就是承认了我们的减法逻辑。

　　刚刚你提到，你认为加法是你主动地去增加你的学习体验，而你认为你的减法是被动的；但是减法并不被动。人生不是一次性成型地进行选择，选择是我们每天都在进行的选择。减少不是被动的存在，而是在资源有限的空间内去主动聚焦它真正的存在。

　　可事实是，你想增加，想什么都去增强认知，但是你同时来说都做不到。

　　对方说加法为主、体系过宽时，我想请大家听黑K在其他问里说的一句话：“像华师那样，我一无所有，一无所得，无衣无食的。”

　　他可能就做到领导。如果你们要给到这些东西的话，你要一些无所谓的共享主义。这是什么？就是说方式的方法呢？我们的解法是在里面取舍的，是我们判断这个价值，它到底是一个取舍。但是你刚给我取舍，你认为你的加法是在你有判断之下去加，但是你的判断是以前的逻辑。

　　那么，我刚才帮你论证了，其他有其优势。你告诉我这是通过，还要我方并没有偏颇地把它认为这个说法。但是你的这个取舍前提难，而不是你认为什么是值得、什么是不值得的。你知道什么是值得的，你就可以把它取；你知道什么是不值得的地方，舍掉。但这个名字，减法的逻辑在于什么？

　　那您方说，专精要发展，发展是不是预设自己能力不足？就是没有这个能力去在不足的地方发展专精。就是您方说，就是要选择适合自己的道路，然后你怎么样也适合自己，不是不适合自己的，就是要用我们减法的逻辑去判断。虽然我认为减法更重要，我们就用减法逻辑去判断程序值、导从序、负值，这是一个价值取向，是我的标准的几个逻辑吧。

　　用减法去取舍，没有看法去看，你有可能用减法来减个，但是你不能，但是你不能保证你在你所有的地方，你就是已经有过加的了。但是，你认为其实你进行的是损失；在你看到了什么值得的标准下，是评价的。那你方认为你哪些有些是有准绳，我方会认为。

　　然后你刚说的人生应该拓宽自己的认知。那请问在有限的时间、有限的人生内，你怎么靠什么去进行破开的认知？这个标准是什么？是因为人的能力是有限的，所以我们当然没有必要所有领域都做到极致。我们要做到立高。那你现在知道什么？你哪些领域需要做到极致，你先用什么来判断？做到我自己，我自己内心认为我们已经到位了，而不是认为我们已经是自己满意了呀。那你们满足呢？之前只给到一条道路，就是这个道路不适合你们，你们就没有。如果是说减法式只点到剩下一条道路，太过于窄化了。我们认为减法式，我们有能力去看清这个东西到底是我需不需要，我是需要把它减掉，还是要加。

　　价值，价值什么价值？对方辩友，您方说加好条料法，加好以后，开始不断筛选；盲目堆来的时候，我们倡导理性的加法，为什么要把人的问题会成加法？

　　好，你方说理性的加法，那请问理性加法告诉我有减法对策吗？我现在有3个选择，有3个选择，有我们两个选择，它是、它是、它是我不需要的。如果我没有减法，依据我这三个都要，我3个都要，那另外一个对我来说是。

　　请问对方辩友，如果你不在交友的过程中经历，就是拓宽自己的视野，你怎么知道这两个你不需要呢？

　　好，对方辩友越过一思。好，人的一生，对吧？人的人的一生，他的成长经历确实还是不断的加、加、加，但是你不能这么说人家吧？你觉得你在成长过程中，是不是认识到黄总，黄总还是感员工？但你说不还光就是因为前发给带来的筛选吗？

　　请问对方辩友，你方一直依赖劳动，增加劳动，增加劳动和担法，这也毫无意义。因为有人为筛选劳动失增加，就否定主张，就否定主动有选择的，待会去方向。这个逻辑是不是等于有人不会取舍，可不乱减法？我们将要否定减法吗？你方有操作标准吗？你说有人不意许可，因为没意许可，所以他认为危机啊，你们不是自己把自己的证点给打到了吗？

　　我们并没有创造实际啊。我方首先我方的判断标准就是何者更有对于我们人生。所以，各利用人的我们从一开始就说过，家长为什么探索我们并不同认法明的呀，但是刚一过呀，你们不是一吗？

　　您方意思是你们一辩不是说了吗？可增有主动的，不好意思，有主动选择，你减法就是抢的受压吗？你懂行动对呀，如果我不会减法，这三个的改到目前我就可以选量。但是我有主动的选择，有理性的增加，我选半一个项目，那不就是我个减法的标准吗？

　　协商，你方不要放概念，这个是可以去，你方不要找他去包包当场写法好。我方不认账，那我合理的取舍就是因为我有减法的逻辑。如果没有加法逻辑，我怎么知道我做的合不合理呢？

　　行，对方辩友，如果一定加数的减法，一个人只能学一些英语，量不完心写也不能受问去，那别难道不是种的专注吗？我方不否定你就可以选择多样做回来。我如果说今天有10条道路摆在我面前，那我是不是可以选择根据我已有、在你方已个性的前，把这个基础和离合理性去掉7个？我去方一个女性的技术，有女性的去掉了7个，那3个是不是我取得的？

　　反方四辩，公平呢？我方承认人需要的想法，但你讨到你不是主线。请问对方辩友，一个人达到中国风盈的人生主线，究竟是对外扩展积累经验，还会不断筛选放弃自己、放弃自己的想法呢？

　　还有，请问对方辩友，专注与筛选呢？科学家在原有基础上，你单实验新理论，学者跨学科融合创新这个加法，难道他们开，难道你专注吗？如果像最学号的话，那人所有的学你拿到多少套，你知道吗？

　　他成就了苹果，不断做加法，他也想造汽车，也想造火箭，也想造手机，也想做电脑，这导致了苹果的拓展。后来他成了苹果的时候，他只把这个产品专注于手机和电脑。这难道不是以减法去要核心信息，才能被苹果传颂吗？这难道不恰恰证明了减法才是我们人生最应该交的吗？你只需要回答，是或不是。这是不是证明了减法才能达到我们的成功目标？你只说，我是，我是减法才能达到人生成功的目标。回答这个是对不是？为什么你个人都不是这个例子？

　　难道不够聪明吗？你刚才说不会想要，本是想要这个，也想要这个，只有根本就不能没有今天的成就。你方为什么不回答？不是你们才说不是在做加法吗？

　　你有一个乔布斯的例子，想打想说证明全之类的人吗？是因为你刚举了乔布斯的例子，我刚才举这个例子，我刚刚向你讲这里面问的这个，是不是都是导致人生的成功？我说的不是我是否一个单一的念头，并不能说明能对我们整个人的人生以小见大。这虽然是一个单一的例子，但是可以印证我们整个人生的选择。人生的选择就是因为有减法，我们才能够专精。如果你们说的加法，你们什么都要，你想要这个，又想要那个，那么你们只会越来越复杂，是不是？加法导致人的选择增加，但是同时也导致人的这种难受。并不像您方所说的，我方对于加法并不是说你的那种答案，好，OK。

　　第二个，我请问你，人的一生的时间和精力是有限的，这是固定的客观事实。我方当然承认人的精力是有限且固定的。那如果人生一味地做加法，你不断增加你的琐事，你又如何规避你的人生或其他别的问题？请问你方如何规避这个问题？

　　其实，我并没有听清你想问我什么。我们说的加法，它并不是单一地把所有事情都往身上揽。对，如果你方只承认了这一点，你们是说把所有事都往身上甩，那你们怎么确定你们要把什么事往自己身上来？这难道是一个变化吗？难道不是一种选择吗？你们刚刚说的是取舍就是要做选择、筛选，对，是这个意思吗？

　　对，人生到底应该有取舍，有作为。***，你只要知道，人生是不是应该有取舍？人生是不是应该做筛选？我方当然是做筛选，难道不就是一种减法吗？你如果没有减法的话，你怎么能判断这个东西你是需要损失的？如果没有筛选的话，如果没有把刚才那……

　　首先我想你，取舍跟筛选并不是说我想做取舍、想做筛选就是我要放弃一些，我要抛弃一些东西。取舍难道看不出来吗？这个词是用两个字来组成的，取舍、筛选，你本身也是道。我是说我们舍出了一些什么，难道就是我人生中的追求走了、抛弃了，难道就是。

　　正方三辩：刚才的观点，我们倡导的加法从来不是无角色、太多矛盾点，而是有选择、主动的智慧精神，拓展认知，增加可能性，加好而不贪婪。首先，从生命规律来讲，人的成长本身就是一个积累的过程；面对未来不断变化的技能，需要加法为我们打下学习的基础，提升抗风险的能力。其次，加法代表主动探索的人生态度，并不是……保持好信心，拒绝……减少倦怠。最后，多元的相加碰撞才更容易推陈创新，实践独特的人生价值。对方今天混淆了盲目做加法和选择性加法。减法很多时候是我们加法积累充足后的取舍手段，而不是人生底层的导向。没有前提加法打下的基础，我们连取舍什么、连选择的取舍资格都没有。人生本来就是一场不断生长的旅程，唯有持续做加法，拓宽边界，积累起来，我们才能拥有更多的选择，创造更多的价值。我方坚持能做加法，人生是旷野，不是轨道。如果您方一直承认说减法的话，那你方就直接把自己的旷野变成轨道了。我认为你方把自己的方向变下来了。

　　反方三辩：对方三辩的发言一直都提到了选择。我想再明确一点，选择本身就是一种做减法的形式。如果你没有足够的判断，没有选择哪个是你想要的、哪个是你不想要的，舍去掉你不想要的，才能够选择你想要的；那你根本就提不到选择这个事。然后我想说，人的精力、承载力和时间永远都是有限的。对方反复强调人生是旷野，我们……就出现成旷野。但是，我想请问你，如果你们的人生是旷野，那么你们在这个旷野中难道是胡乱地奔跑吗？你们今天去了这个地方，明天去那个地方，难道只是一种盲目游荡吗？你方说我方的写法是把人生变成了轨道，但是轨道并不是只有一条呀。我们可以今天走这条轨道，明天走那条轨道。人生正因为有轨道，我们才能够明确我们的目标，才能达成我们的目的。如果像你们所说的，就像小孩一样乱跑，那么你们永远不可能把握住。然后，我方再次明确，人生真的解法，不是舍弃高优，不是放弃，而是褪去浮躁，褪去盲目，抛下层面，告别内耗，是删减，删减掉你们人生中不重要的，删减掉你们人生中最需要最后留下的、你们需要的人生的目的，这才是我们这个最重要的。我方从来都没有否认人生应该有加法，但是我们今天辩论的是人生应该加法还是减法，人生更应该做减法。这一点你们可否认不了。如果你们没有减法的筛选，那你们所有的加法都是无效的，无效的消耗。如果你们没有取舍的目的，那你们的成长都是虚假效果。好，谢谢你们。

　　反方：好，那我开始了，谢谢主席。对方其实可能了解的关键是这样：第一，你做加法需要有方向；第二，你做加法之后，还需要做筛选。而你应该有的方向怎么筛选？那你就是要考虑什么该有、什么该放。而这就是我们今天所说的减法。首先，对方今天在说加法，你要成长，要有选择，要有一些价值，要有什么选择权，你成长……不要试错，但是这是你要到什么时候才能够呢？你方有没有一个评判的规则是什么呢？如果有，那么这个规则应该由什么来定呢？是幸福健康，还是你的价值观念？而这些就是价值排序。这个价值排序，不正是证明你们的加法需要我们的减法来为你做一个规矩吗？就像加法是一个轮子，而减法是找一个方向盘来决定你该什么时候自己走、该什么时候去把这些重要的事情做好，一个排序来判断我们接下来应该向哪个方向进行深入。我们的人生是非常有限的。我们人生最让人……的事情不是在于你机会太少，而是你的机会太多，选择太多。但是我们人生精力是有限的，你没有能力在一个有限的人生中，去把你所说的每个方向的事情都去探索。而如果你每个方向只是选择为止，你没有去深入，那么你的一生并不可能取得多么大的成功，并不能达到更多有意义的人生。像乔布斯，他……苹果的很多……产业线，……说他是选择了我们的主要目标。他们的成功并不是我什么都要，而是知道我们什么不该要。那么来说，我们的减法会有一些……，我们的减法是战略性、主观意义和战略性选择放弃。我们并不是只是躺平，并不是无差别的，我们是有选择的、有责任地去选择放弃些什么。……是为了我们身上的工作好。

　　反方四辩：刚才正方二辩在否定我们。我就问对方二辩：取舍你方是不是认为取舍是减法？然后后面他说不是的，但是你们方辩又说有选择是取舍，选择是减法，取舍是减法，这点是减法。你方是不是前后……我有点不懂。是没有选择，是他都一致的？就像你方说的，我方从来没有否定你方说的取舍……加法……我方从来没有说法加法需要……我只是单是为了减法这个面。但是你方认为我方单表，你方是单面认为我方是把加法说到了虚设，虚设由其有舍，我们承认，我们也承认人生可以做加法，但是我们更应该认为人生更应该走减法，以减法作为人生导向来定。

　　正方二辩：从方式来看，就是人生应该做加法。但是说选择就是已经依靠减法为逻辑的。我方承认人生应该做加法。今天这个命题是人生应该做加法还是减法？但是我们往深一点，是不是人生更应该做加法，还是更应该做减法，还是还有加法和减法？哪个是人生的纲要？我方确实不否认加法，但是您方所说的加法是什么呢？你方所说的加法是以减法作为基础的加法。

　　反方四辩：哦对，您方说我们加法要加到什么为止，不知道你们能加到什么时候？我方是以减法作为基础的。如果还是一个，我选择，我选了3个，我认为哪个有利，哪个对我能产生价值，那我选择什么？我方……如果这条路一条没有啊，我方只是认为选择有一条路。

　　正方二辩：那如果这一条路中间出现什么变故，或者因为其他环境原因、人为原因导致……之后的……条，我又没说一定要……。我说的是我刚才就说明你选择他了。……我在选择的时候，比如说你是岔路，我舍弃7个……，是这个意思，不是说我必须要写到一条规则。

　　反方四辩：那你看，我刚刚所说的那个加法并不是说我们所有……，我愿意给你……。这三也是我们加法来的，但是……你怎么知道哪个是哪个？你没有先把标准作为标准，你怎么知道哪一个？那你方这个也是很理想的状态啊，你们说你们可能减了哪个方式，那我们也是因为人……就是属于我们这一人……，人是一点点积累，确实人的积累……成长就积累，这个积累确实……加法。但是……

　　正方二辩：但是人的不同过程中，他的……是不一样的。比如说你现在是18岁和30岁，你完全是不同的个人。所以减法是取舍的，不是加法；加法和减法不应该是……对应的。前提是曲折的地方，这是……；前提是学者的逻辑，但你……？包括……？

　　刚才你们说了乔布斯的例子，所以你们说乔布斯是做了减法，才让他的人生变得更好。那我想问，乔布斯难道把美学运用到教学中，困的还有叫这一个例子能证明好吗？然后所有的人生他都这样吗？

　　你方刚刚说老子的例子，首先小夫的例子是您方举出来的。那你方说了不S机不能与引利论论在一整个一个世界，那你方为什么举这个是什么啊？我们只是反驳了你方所说的乔布斯的例子。

　　但你方，我们举个例子，我说说我们论说我们是一小以大，那么你说把人生确实确实，您方刚刚说了，加法是原料，你是这个意思吧？你方刚刚说没有加法，生物质量哪来加减法，是这个意思，但是前提让这个女学生应该做什么？先杀水，他需要查品，但是先杀补偿品，不是不停地调查问题。减法是素材，减法是需求的标准，我们一个标准来安排人。所以说减法，刚才的减法，比如现在有那么多运动的人、有那么多抑郁症的人，那你们怎么知道他的抑郁症是不是因为他的东西太多了？他的东西太多了，他的内变化太多了，他就做有抑郁症了。

　　好，请对方辩友。你方刚才一直在重申、强调加减取舍，还有选择的几个逻辑。那我想问，到底是加法在给人更多选择性，还是减法在给人更多可能性？你没有否认，加法给你带来的也是重要可能性。刚才你说了一句话，就是没有加法就没有取舍的机会。但是加法确实负责给我们提供素材，但素材本身也不会自动形成一个人生的导向，他更需要的是我们人生更需要的是一个指引的方向。所以，这恰恰是价值排序。所以这就是我们研究好的一个功能性。请问对方，我们怎么进入这个战略，怎么排，怎么定？如果不是加法给你带来意义，你们怎么做出判断、排序？但是，排序本身就是一种减法的体现，排序你听这个词，你判断他哪个人重要，哪个是不重要，不做判断，但是哪个重要，哪个是不重要的，你就是在心里默默给他减分。如果你减分，那就不重要；如果你没有减分，那就是重要的。你们方说排序，你方说选择，全部都在印证我们。没有简单，单单就是重要的。你们方说排序，你方说选择，全部都在印证我们人生应该做的什么。所以，您方是认为人生应该做减法，减法什么除了减法会带来一些不好的影响。然后减法，你们所定义的就是抛弃一些负面的东西是吗？我没有说啊，是一些负面的东西。

　　第二个是，接下来是智慧。你方一直在说知识是可以不断积累的，我们的写法标准是靠知识积累的想法的。但是老子说了，为学日益，为道日损，知识可以不断开发，但通往人生的道路，应该是一路做减法了。那我请问对方四辩，你所说的一直删帖，那你删帖的目的不是为了能够更好地获得一些知识吗？我想问一下，刚才方说做减法不是一种值，那我想不到，那减法是什么作用呢？减法在人生的任何事情做的地点都可以做，比如我现在正在选择一个东西，我可以做减法。我现在正在选择这个选项，在选择之前，我是可以做减法的。那这个，你选择了这个，这个最近的我不适合的你都给选择了，是吗？我方不是选择，我方如果说选择的时候，我方只是认为在目前我认为这个有选。这个价值意义，我还是想问您方怎么判断？你方说减法还要你们这个价值排序，是不是？那你们这个价值排序是不是因为你们主动加了很多？因为你有这种加法才会最基础的准确率，你才能做出这个选择。这个判断说“我这个我就不要了”。我们判断什么该加什么不该加，一旦你要判断，你要排序，你要精致，那这个事已经在做减法了。我们并不反对，我们并不反对也要积累。但是，人生整体应该有什么来辅导呢？加法提供素材，减法来定义人生。您方如果说要做加法，那当加法带来交流比较时，你方能否决你方一开始说人生一出来就是什么都没有了。那我请问在这个过程中，你们要选择减法吗？这个价值判断，你说应该怎么走？说人生来是我是在走的时候，什么也在走。这恰证明了我们的人生应该是不是痛苦的。他是从凡人到同样核心，而是去伪成真的。本身并不是说他是孤独的。

　　对方，您刚才说的焦虑，可是报告上就证明应用作为性技能的人创风险更高。焦虑的根源不是学习积累，而是没有体会被动，被动被时代淘汰，加法带给我们的是应对变化的武器是十分遥远，而对这个追逐，我也想问对方辩友。当一个人持续以减法作为人生指导方向，尝试优先选择砍掉新知、回避新挑战，您方如何证明，如何保证这不会让他变成回避探索、控制方向，给我方一个清晰的界限，回答这个问题。刚才更多的句话其实恰恰是因为选择在地方曝光造成的。为什么现在消息比以前要多？因为现在有广告了，广告告诉你，你长得不好看，你学习不好，你有你的性格，你才会有焦虑。所以说，这就为什么现在的焦虑，我要说的好，首先刚刚的问题，你方说，那个当一直以减法作为人生方向，长期优先选择材料、机会，可以开始挑战，你方如何保证对方的努力探索？请给我方一个清晰的风险。

　　我们没有说人生，为什么人生一天说一年一次得少，王是在便不能在的时上的天少？还有，人不是神了，你不能保证你现在做的，我们做的标准是我现在很标准的，你不能说30年后，不能说30年。我看我现在做不对的，这是一个不公平的情况，我不能根据结果来看过程。您方说焦虑跟人，因为选择数量多，那我方认为就是我们至少做选择的能力。我们讨论的是要不要让大家一下，我们所大家讨论遍，大家特别选择问题，我们当中的一个。

　　我想说，你们说人生，你们强调我们的辩题，人生所在的，把我方一直明确的。你们说人生，你们强调我们辩题人生应该做加减法。我方一直明确的人生应该做加法。你们说这个减法简单这些东西，我发现什么？反方减法在人生中占的就是5%吗？你从一开始什么都不会，到你现在你可以在这一打辩论下，你会说话、会用些，难道就不是对你人生的加法吗？

　　好，反方辩友刚才说的焦虑的根源，刚才焦虑根源是因为有互联网，我们接触到的多之后，他说焦虑的根源可是加法本身是矛盾太多。我方看到的是具体的加法，不是你说的和焦虑好，这是加法和减法的区别。然后，您刚才说又有这么多选择，这个说有选择困难，毫无选择。加法为什么能提供选择的基础？选择困难是选择之后的问题，其实不等于要否定全世界的加法。没有加法，我们连提供科学的选项都没有。我想知道荧檬还在北京，一个多余的选择就是炒鲜豆腐。

　　反方辩友包括说，人的经历，人的一生是有限的。我们不同人客观生理虽然会衰减，和我们主观的生存，特别是两回事。我们讨论的是人的生存、生活价值、实践的态度。正因为时间精力有限，我们才有更多选择的想法。而有效的这一步到拓展认知、积累能力，积累的能力场，然后我方认为一般对我们就是保证你们人的价值。你若刚才说法是你的那种手段，你们说手段是方，手段到底是控制了，不是利。

　　今天各位讲了很多，讲成长的渴望，讲世界。但在这些故事之前，最应该注明的是：人的一生究竟能装下多少东西。今天我们在这里看，人应该做加法才能定义人生？做加法、乘法，倒不是说我们应该说哪个是人生的纲领。对方刚才说，四辩说加法是一个加一个，是一种加法的反击；但现实会告诉你，它是不是一个理性的反击？没有吧。你方三辩、二辩、四辩都在说你的加法，你方一辩一开始也谈到这个姿态问题。

　　第二，今天我们讨论的分数，都建立在一个没有输出口的场上。人生的手段看起来是无限的，只要还有时间，我就可以再多学一点，可以再多走一点，再多要一点。但是我们诚实一点，一天只有24小时；人再厉害，一生也只能看清几个方向。能量是有限的，加法尽头必然有堵。你方刚说有有限的加法，但这个加法是以减法作为前提的加法，它不是单独的加法。你的能量资源是有限的，带宽是有限的，这个时候其实是分配方式、出行体制的问题：时间是有限的，带宽是有限的，资源是有限的，你们的专业也是有限的。可是你们想要创造价值，想要利用环境，想要走一条好的路，谁来给你创造价值、走路的标准呢？是不是还是想法？

　　其实对方辩友有人说，做加法是积极进取的，做减法是消极的；但一个最大的问题是，加法和减法不是一个学习方式，它是共同进步的统一，不是什么都不做。就像刚说的，比方说你不到A，我知道这理由，这不是加法，这是实情。减法是最后选择的方式，我们刚刚说了，这是最选择。那你方问的一方观点就是实点尊重，是不是可跟到了我方观点呢？这是遵循的么？那你方问的、你方观点就是实点尊重是准尊重我方观点呢？

　　其次，我还第三个观点，下个部分先把它证回。就像您刚刚说的，因为人是利己，因为为例。因而他是不是从小什么都不知道，他只知道争什么东西，比如这何人生，可一个为学会有说是往往是他过人产，知道人可能是占有欲量，人可能是占有量。而成熟本身是减质的，就像我刚刚老子说了没学是一样，从知识可以叠加这个概念，到我们的人生应该是不断删减了。但这个删减并不是说把所有东西都删除了，而是我会删掉一些不好的东西，减少焦虑。你方刚刚说待会说减法，这来看我们这一代人主要背负的数是太多了。为什么说以前装那正好没有，现在人现在人少，手机有手机有3D一些，你能找到几个能和你彻夜聊天的人？

　　其次跟个比方，恰恰你刚刚说科学呀，科学恰恰是先把成为当中小米自成为苹果，它不是还是产生了新质生产力吗？哦，我们不说这个例子。你刚说个好，他说我说，我们都说了一个人的固有，是他们的坦然舍弃的数量，这就是他的办法。他是先用减法去把这个东西减掉，再才换来了你加法的加法，这是你方所说的加法，而不是你方定义中那个四点的加法。这个思想加法和你方组的想法，根本是两个东西，而不是一个东西。我们通过多方，被告知更多更多的证书、更多的能力、更多的机会、更多的可能，但是没有能告诉我们人生的重量不是由你来背负多少的，而是在于你放下的是什么，中间里边什么东西下降。