[AI生成]与强者为友更适合成为朋友

[AI生成]与不如自己的人为友更适合成为朋友

　　好，所有辩论和对辩一样，正方记正，负方记反方。这个直接按下一个环节就行，一个环节结束按下一个环节，就跟我们之前着急赛一样。你拿我这个电脑开始吧，虽然就剩19格电了，但是应该可以撑一撑。来，谁的，慢点慢点，可我这个。准备好了吗？我看要不要开个腾讯会议投屏一下吧，可以的。正方是谁？正方我们四个正方，然后他们两个无所。赶紧，这个没事，我直接在这上面，然后谁来复制给我们，谁来负责给我们拍个照片什么的。我打开了个角度，可以，好的，来，可以开始了，我已经开好录制。但是这个，开你我怎么说，就我回答，反正这个也不用说什么客套话。你就说有请正方一辩同学进行立论，然后你发言，我计时。然后对面对面发言，你计时就行。你发言，我有请，对对对，有请，那我也不用那么那啥。

　　比如说，反二质询正方一辩，比如说有请反方二辩质询正方一辩，你就有请，然后加这个环节的这个环节。其实没事，你就不用那么要啥意思，多记几场你就知道了。主要之后还可以靠这个赚钱。我看一下这个开始是点哪一个？是直接你直接点，等一下开始是启动，启动计时，好的就开始。那现在开始吗？开始了。

　　有请正方一辩。发言时间为3分钟，计时开始，谢谢。

　　主题开宗明义，我方认为不如己者并非道德品质或人格缺陷，而是在双方共同重视的具体领域，如能力、资源、认知，暂时处于相对弱势。这种不如是局部的、动态的、可逆的，不构成对整体价值的否定。友谊中双方依然平等，其他领域可能会有优势。判断适不适合当朋友，在于能否建立稳定、纯粹、长久的情感陪伴。

　　第一，与不如己者为友，能真正卸下强撑，获得更纯粹的情感价值与心理安全。2024年国民心理健康状况显示，抑郁水平在18~24岁青年群体中达到峰值。当代年轻人缺的是一个放松、被接纳、不必时刻证明自己的关系。如果朋友始终在能力上压过你，你在这段关系里就始终有一件事需要被处理：你要如何面对自己的不如？社会比较研究证明，下行比较，与在某一方面不如自己的朋友相处，则显著预测了更高的关系满意度和更强的亲近感。当朋友在某维度上不构成对你的评价威胁时，你可以说“这个我也不懂”，可以说“我最近其实也挺糟的”。推心置腹的前提恰恰是你不需要在对方面前维持一个够格的形象。

　　第二，与己不如者为友，是以动态发展的包容心回归去功利化的交友本质。友谊不是静态快照，而是动态电影。今天不如己不等于明天不如己。反方或许会说，和比自己强的人做朋友能获得成长，但成长这件事本来就不需要靠朋友来完成。你可以找教练，可以找导师，可以付费购买专业课程，可以在工作中向强者学习，这些渠道都比把朋友当成资源更高效对口，也更不伤害关系。反过来问一句，如果朋友始终比你强，你拿什么来回馈他？一段长期只有单向索取、没有对等回馈的关系，靠什么维持平衡？若人人奉行交友需胜己，人际关系就会滑向以强弱论亲疏的功利逻辑。我们倡导去功利化交友，接纳、理解、帮助暂时不如自己的朋友，这种相互扶持的广大精神才是友谊可贵的社会价值。

　　最后，我方想点明一个态度：朋友比我强，本来就不应该是一个在友谊中被特意关注的问题。余华推着坐轮椅的史铁生去踢足球，让他当守门员。史铁生说，他没有把我当残疾人，也没有把我当人。在这段友谊中，史铁生不会觉得余华是凌驾于自己的，所以他们才能够交心。但如果按反方的逻辑，你眼中的朋友始终比你强，你们之间就始终横着一件事：你要如何面对自己的不如之处？如何跟上朋友的节奏？此时推心置腹就已经被打了折扣，而一段不希望你时刻证明自己够格的关系，才是朋友该有的样子。

　　好，暂停，直接下一个环节。也好，那开始下一个环节。有请反方二辩质询正方一辩。

　　对方辩友，能力的强度是绝对的吗？

　　既然你方承认能力的强弱不是绝对的，它是流动的、动态的，那您方认为与不如己者做朋友，也就是你所说的安全心理，它其实是建立在他现在比我弱这个前提上的。万一他哪天超过了你，您方这种靠心理优势维持的安全感是会随时崩塌的。那么请问对方辩友，您方认为与不如己者做朋友，他们或许不能提供你所需要的帮助，但是能给你陪伴和安慰，对吗？

　　会，会给我。

　　请对方辩友，我再回答，再重复一遍，就是前面一部分，主席先暂停计时，我再重复一下我方的我方的问题。对方辩友，您认为与不如己者做朋友，他们或许不能提供你所需要的帮助，但是能给你陪伴和安慰，对吗？

　　对。

　　所以，您方的观点主要是因为与不如己者做朋友可以提供安慰，但如果朋友只是负责原地陪伴，不能带你看到更大的世界，那朋友和宠物或者树洞本质上是没有区别的。正常人在感到迷茫时是不可能让宠物去解决问题的，这是一个很奇怪的思想。然后，对方辩友，我还想请问，今天我们聊的是更合适，而不是踩一捧一，那就不能只看暂时的舒适，要看友谊是否能相互滋养，走得长远，对吧？

　　对。

　　既然看友谊质量和长久性，那您光靠单方面的向下兼容和前期托底能长久吗？因为包括理论明确指出，人际关系本质上是成本与回报的交换，选择朋友必须互相尊重互助。不如己者给不了您实质性的帮助，又何谈相互滋养，是走不长远的。对方辩友，您刚才说与不如己者做朋友可以给予，但心理学表明，长期单向付出会导致心理耗竭。请问您方单方面的向下兼容到底是在交朋友还是在做慈善？

　　相反，我觉得你就是木桥的这个行为，我觉得更是一种功利性的交流。但请您回答我，您向下兼容的时候到底是真的在交朋友吗？

　　好，这个环节结束。

　　谢谢主席，各位好。对方辩友跟我们说，跟不如自己的人做朋友，轻松自在，没有压力。我方承认，那确实很舒服，但舒服从来不是朋友的最高标准。一起只会逃学上网，甚至抢劫、不劳而获的兄弟，超级舒服，但是大家都会称他们为损友，而不是益友。真正的友谊中理应是正向积极的。

　　首先明定概念。我方强调，以不如者中的“不如”始终是特定维度的当下的判断，而非全局固化的标签。一个人在一定维度上不如你，但在另一维度上可能远胜于你。管仲与鲍叔牙的友谊便是经典一例。管仲早年贫困，在经商和仕途上屡屡受挫，从世俗标准看远不如鲍叔牙，但鲍叔牙从来不以管仲的失败为耻，反而理解其处境，肯定其才能。管仲后来感叹，生我者父母，知我者鲍子也。今天的问题不是哪种朋友能交，两种当然都能交，而今天要问的是哪一种更适合成为朋友。因此，我方判准为：判断哪一种更适合成为朋友，就看这段关系能不能有所滋养，能不能走得长远。

　　基于此，论证如下。第一，与强者为友能打开你的世界。跟不如自己的人在一起，舒服在哪？舒服在你不用努力就已经是最好的那个，你说话，你说的话有人点头，你的观点没人挑战，你的舒适区被一片仰慕的目光温柔地围住。可朋友的最高价值从来不是陪你原地取暖，而是带你翻过下一个山头。跟走在前面的人做朋友，你会被冒犯，会被刷新，会被逼着承认原来还可以这样活。他读过的书，走过的路，做过的选择，直接装进你的世界，是直接装进你眼睛里的世界。你在他身上看到的不是一个更强的自己，而是无数种你还没想过的可能。研究表明，个体能够从社会地位更高的人的关系中直接获益，因为这些关系提供了有价值的信息和资源的通道。跟不如己者做朋友，你看到的是自己的影子；跟己不如者做朋友，你看到的是世界的碰撞。朋友的深意就在于此。

　　第二，与强者为友是你不枯竭的方向。一个始终走在你前面的人永远能带给你新的东西，你追赶他前行，你们永远有共同成长的余地，永远有下一场对话可以期待。2025年发表于德国班贝格大学的研究《权利与友谊》发现，被视认为朋友有力量或者是能力强时，其友谊质量、信任和共情等功能反而更加。这就是为什么你可以和不如你的人做一辈子的邻居，却只有比你强的人能陪你走一辈子的路。而对方觉得仰视会让人自卑，可让我们自卑的从来不是朋友的优秀，而是我们心底那把一定要比过对方的尺子。真正的友谊里，朋友变强，你比自己变强还要高兴。反倒是跟不如自己的人相处久了，那种“我比他强”的隐约优越才是友谊里最慢性的毒药。相关研究也表明，在朋友关系中给予和获取支持严重失衡时，持续付出的一方压力焦虑会显著上升，关系满意度会显著下降。长期只给得不到回馈，会产生心理浩劫，逐步疏远对方。以上是我方论证。

　　有请正方二辩质询反方一辩。对执行方计时1分30秒，回答方只能作答，不能反问。质询方可以打断被执行方的发言。

　　正方二辩：有请您方辩友，我想请问一下，您会和精神小妹或者鬼火少年当朋友吗？

　　反方一辩：如果我和他是同一圈层的话，我和他相交的过程中，我会和他成为朋友。

　　正方二辩：那您现在认为您现在跟他同一圈子吗？

　　反方一辩：首先，我方对朋友的定义在于，与我有相似相同的品德，并且只是在某一方面弱于我的是朋友，而并不是一味的是酒肉朋友。所以我们并不应该把这种逃学上网吧的损友纳入今天的讨论范围。我们讨论的是正常的朋友。

　　正方二辩：第二个问题，我想请问，让朋友带你飞的话，那你认为你能回馈于朋友什么呢？

　　反方一辩：我能和他成为朋友，正是因为我在他身上发现了一些优点，他在我身上也发现了一些闪光点。

　　正方二辩：那你觉得在闰土和鲁迅当中，他们还算是朋友吗？

　　反方一辩：如果是前期，他们确实是朋友，他们相互看到了对方和对方相处过程中，对方的优点。但是后期他们可能会因为身份上、心理上产生了隔阂。

　　正方二辩：所以您觉得他们已经是朋友了。那么，我认为您方的意思是不是也在同意我们，如果身处弱势方是无法掌握并且维持这段关系的？因为在后期鲁迅论述他们已经产生了严重的隔阂，他们已经不再是朋友了。另外我想问对方辩友，您认为交友是为了情感陪伴还是找人提升自己呢？

　　反方一辩：都可以，双方是可以共存的。

　　正方二辩：那倘若你找到了一个能让你进步，但是你与他相处之间会感到焦虑与自卑，这种朋友，你觉得应该交吗？

　　反方一辩：哪一种情况会让我产生焦虑自卑呢？

　　正方二辩：他强于你，而你会因此感到焦虑。他作为朋友会让你感到焦虑，而我方认为这跟个人有问题，是个人的心理问题。一般朋友来说，相处的过程中不应该是正向积极的相处吗？请对方辩友回答我的问题。我的问题是，如果你有一个能让你进步，但是你与他相处会感到焦虑的朋友，你认为这种朋友要交吗？

　　反方一辩：那我方认为跟不如己者的人做朋友，焦虑也不应该做朋友。

　　正方二辩：所以对方已经回避了我的问题。我们与强者交朋友更多的不是进步，而是怀疑，这不是成长，而是好奇。

　　先针对刚才正方一辩的第二个论点，即功利性，我想做一些回答。我们和读者在一起的时候，是因为想和他们成为朋友，然后在与朋友相处的过程中发现他的某些优点比我强，所以我向他学习，或者他给我带来一些资源，或者因为他的高情商，我们之间的矛盾可以更好地解除。所以我觉得与起步者在一起，我们的友谊可能会更加长远和深厚。所以我方不认同这个功利化的特点。

　　针对刚才的这些环节，我们看到了对方辩友举例描绘的无压力和舒适。但是通过刚才的质询、刚才的追问，我们已经揭开了这个书的真相。那是一种建立在“他不如我”这一前提上的、且随时会崩塌的脆弱性心理优势。舒适真的等于适合吗？我方意见已经明确，朋友的最高价值在于相互滋养，携手前行。下面我将结合学历和实力进一步论证我方观点。

　　第一，强弱是动态流动的，靠心理优势维系的舒适不堪一击。对方辩友刚才也承认了，强弱不是绝对的。万一那个不如己者明天超过了你呢？迷茫的舒适感就会瞬间变成心理失衡。相反，心理学中的替代性成就告诉我们，跟优秀的人连结，观察他们的成就能带来持久的正向满足。跟不如己者在一起，你只能看到自己的影子；而跟鼓舞者在一起，你看的是世界的形状。行读者才是真正能打开你的世界的人。

　　第二，单方面的上下兼容换不来长久，真正有利于拼，须建立在尊重互助之上。我方承认跟互助者相处有价值的放松，但对方辩友忽略了一个事实，长期单向的付出和情绪脱离只会导致心理耗竭。2025年，德国丹贝格大学的研究权力有意发现，当朋友被视作有力量、能力强时，其友谊质量、信任与共情能力相反，而更加相不及者跟几个月在一起。你们永远。

　　在刚刚的质询中，我发现对方辩友对我方的观点理解有误。我们所言的并非酒肉朋友，而是与我站在同一相似、相同，拥有相似品行和品德的朋友，只是在某方面微弱于我，我们之间也是相互并肩的。而对方辩友所言，我方在上下兼容是在做慈善，那您如何认为？认为比自己强的人愿意带领你，你认为对方不是在做慈善，所以对方所打的这个论点是错误的。

　　另一方面，我想说，为什么我们说跟不如己者在一起更放松？因为你在跟不如己者相处的时候，你可以不用端着，可以露怯，可以不优秀。在中国青年报2025年11月的调查中，近三成大学生说自己孤独，没有真心的朋友。大家所缺的并不是一个能教自己进步的强者，大家缺的是能说上心里话的交心的人。

　　同时，对方辩友刚刚提到说，找比自己强的朋友，是为了看到更广阔的世界，那你如何认为你的朋友就真的能带领你见到更广阔的世界，而不会因为你是弱者而不愿意带领你呢？所以另一方面，成长并非只有被人带着爬这一条路，不如说几者之间的轻松互助交流也是成长。在国内一项针对大学生志愿服务的调查中，97%、94%的学生在帮助他人的时候也感到价值。你带他，陪他走出低谷，这种需要凭什么不算成长？即使他最后强于我，那也在其中，我也感受到了成长力，这也是他适合作为我朋友的原因。有一个意义就是因为他是世界上少数不用证明自己比谁强的地方，而您方一直在。

　　您方说焦虑自卑是个人自身的原因，是不是默认人可以主观控制？和强者做朋友是完全不对比啊，你是失恋呀。人方说焦虑自卑是本人自身的原因，对方辩友是不是默认人可以主观控制？和强者做朋友是完全不对比，我觉得当然不可以控制的。可是问题的关键在于是今天你要如何看待你和强者做朋友这件事情。我反过来问你，你今天觉得就是说和不如己者做朋友的好处是啥？您方刚才也说了，朋友应该是相互滋养，然后走的长远嘛。我觉得这个相互滋养里面也一定是包含了情绪价值，当然，它还有其他很多很多的价值，我们从来没有说过和不如己者做朋友就没有其他的这些价值，只剩下情绪价值。他们就在一起就是逃课上网了。我刚从来没有这么说过。然后，同样是考研，你朋友考上了，你没考上，你也不会自卑怀疑自己吗？

　　所以，你也没必要在这攻击反方在功利化，正方本身也是功利化视角，而反方比正方多一层的是双方都可以提供那个所谓权利价值，但是反方今天有比我强的人，有那个帮我解决问题的能力，这是反方多出来的利好。我今天往下问你，我答一个蠢恶劣的东西，今天我觉得我更适合学理科，那我是不是更应该学理是啊？但这不代表我们其他就可以忽视掉了。所以说按照今天双方的立场，反方觉得就是己不如者更适合做朋友，反方是不是就更应该去找己不如者？己不如者人做朋友，那相反，我们正方也可以去找不如己者做朋友了，没问题。所以今天问题的关键在于是我们今天该如何选一个朋友去相处，该以什么样的态度去相处？你今天在和一个人刚认识的时候，你们还没有成朋友时候，你知道孰强孰弱吗？我不知道孰强孰弱，但是我可以感受到谁和谁的心更近，这就是问题的关键。在刚认识的时候，不知道谁强谁弱，而这个时候反方给大家的忠告是我们抱着那个人比你强的态度去交友，而这种情况下，我们更容易在那个朋友身上学到一些东西，也更容易让那个朋友信任我们。这是反方性立场。

　　如果我和一个不如己者的人做朋友，我在一个新的群体里面，我会感受到更多的轻松快乐。我方说了，这个朋友之间是有价值交换的，这个价值包含情绪价值、陪伴价值、信息价值。当然，这些都是双向的，不是像对方说的，我方只存在于情绪价值，就是我和他开心，就是鬼混这样子。然后，我还想问一个就是，如果这个比方说强者，你可以再从他身上获利，如果他不愿意跟你分享这些价值的话，那你们还是朋友，还能实现向强者学习吗？

　　下面由正方三辩盘问对方，计时1分31秒30。被盘问方可以指派己方除三辩外任意辩手进行作答，中途不可更换答辩方，只能作答，不能反问。答辩方发言时长不计总时间。

　　那现在开始。第一件事情，我先确认大家的需求中心。调查显示，大学生交友最看重的品质中，性格合拍占68.75%，心灵相通占63.36%。所以，是不是大家反而没有那么看重共同成长？我确认到的是重要的，在相互群聊是反方那个共同成长的判准，这是第二个部分。我们是第一个部分，第二个部分。

　　第二件事情，对方现在表示，当我发现他并不是很完美的时候，他有缺点的时候，反而会让我觉得跟他更亲近。比如说，我一开始认识刘畅是在鱼塘杯的时候，那个时候我只觉得他是个很遥远、很高冷的形象。后来我发现他也会变相变得头疼，也会遇到麻烦小孩，这个时候反而我觉得我和他关系拉近了。所以，是不是你在面对一个比你弱势的朋友的时候，你才会更愿意和他相处？

　　第一件事不对，共同成长就是相互滋养。你给我解释一下这两个东西有啥区别？第二件事情，你所在讲的是你认识到一个更有血有肉的刘畅，可是问题的关键是在你刚认识刘畅的时候，他突然说他他要帮你，你不会觉得这些都怪叔叔吗？不会呀，我会觉得哎呀，这么好的机会终于也是让我拿到了。所以，反方并没有对我的例子进行拆解。我方受重到的就是我们要选择那些愿意对我们袒露脆弱、愿意对我们袒露真心的朋友去相处。

　　我要下去，这件事情如果按照反方，我一定要和比我强的人做朋友的话，那余华就不会选择和史铁生做朋友啊，因为他双腿残障并且脾气暴躁。可是余华选择了去带着他去踢足球、旅游，去偷西瓜。在铁生面前可以放下防备，最终成为推心置腹的挚友。这是坏事吗？

　　咱能不能不要像个传销一样呀？今天有一个比你强的人告诉你说，我今天要带你发财。我觉得正常人第一反应应该觉得他是个骗子，他还想把我骗到缅北噶我腰子。你能不能有点反诈意识呀？你在讲什么？你说一个比你强的人，他对你是分好一个人，你觉得那个人真很单纯，对你好越束会经验好不好？那你莫名其妙去和强者求助，人家也会觉得你有毛病啊。这个部分本身是一个双刀攻防，所以正方表示的是按照反方的态度，余华只会和那些有名望、身体健全的人交友，从而错过史铁生这样的挚友，这肯定是一件不好的事情。

　　然后再往下，下一件事情啊，根据社会等级理论，非自愿从属的人会引发严重的心理后果，比如说重度抑郁。如果安陵容和一个没那么亮的人。

　　你完全误解反方的意思。正方今天讲的是在教育之初，我们并不知道强弱，但是我们要把那个人看成比我们强的人，然后在这个时候，我们才更愿意那个人更多。我下午就这样打问了反方，你肯定不说这么多，我操，我忘记了这个孩子的……在这个环节结束了，好，这就不能再说我剩下有缺的打算了。

　　下面有请反方三辩进行盘问，对盘问方计时1分30秒，被盘问方可以指派己方除三辩外任意一辩手进行作答，中途不可更换答辩方，只能作答，不能反问。答辩时长不计入总时间。

　　是谁来接？OK，OK，好的，好的，继续。可以史铁生那个例子，这个题我们前面已经确认过了，不是聊的要抛弃谁，而是谁更适合做朋友。所以，你方讲那个史铁生的苛责压根不必要扣在反方的头上。那再往下，我们聊的是前提是尊重、理解、包容，这本身才是好的，没关系没问题吧？没有问题。对，这是我们聊的前提。所以在这个前提之下，我们来看能力在这当中所产生的影响。所以，你方的论点说，反方需要来证明自己，然后会产生相应的压力，而正方肯定是不需要证明自己的，没问题吧？我方不认可。那你的论点是？您刚才说的是，反方不需要论证，但正方需要论证，不是这个不计时，您方能再重复重述一遍吗？您方说反方需要通过证明自己，然后来达成在这个关系当中的存续，维系这段关系。而您方的关系当中，因为是比我弱的，所以不需要证明自己，没问题吧？我方的关系中，我应该是强的那一方。所以需不需要证明自己？不需要。那为什么反方需要？这是池方带来的。

　　我举一个简单的例子，比如说，我刚开始当老师的时候，当时的年级主任本身是比我更强，各种经验的人，年级的没有问题。对，但是他是我的发小，是我从小到大的朋友，他在尊重包容的前提之下，并没有告诉我说要在整个班级考好什么成绩要证明什么之类的，所以比我强的人未必需要我来证明自己是银行的科子。而再往下一个部分，我刚看到的数据是华东师范大学心理学院程美霞等综述，这类的相应的行为就是自我生成教学。也就是当你在和更强的人交互的时候，更强的人可以通过自己的基础学习能力，在教导你的过程当中，自己也可以获得相应的提升。和你方所讲的那个学理说，和你方前面自己所讲的那个学理说，在交互的关系当中，然后他能够获得这样的成长，是讲的是一些事情。所以，当你和强者交互的时候，是不是也能获得共同的能力的滋生？

　　首先，我先说一下您刚才说的这个老师和是您发小的这个例子，您就算老师他是你的发小，你给他请假，你也说的是老师。我今天说了什么事要请假，你不会说，兄弟，我今天下午要逃课，对吧？还有你刚才说的那个问题，记不住，我可记不住了，可以不用回，没事。我没记录，只能再说一遍了，太苛刻了，可以不用回了，反正没有关系，我直接下一个结论。所以相应的反方也看到有数据显示，在2025年发表于德国甘贝格大学的也全体有一当的发现，被试认为朋友有能力有力量时，他的相应的质量、信任和共性等等就会反复增加。我后解释以上。

　　你们那个基地，我们也可以用。当朋友认为我是更有力量的一方的时候，我们的关系也会更好。以及正方没有在扣帽子，那按照反方的态度，余华就会错说错过结成这个朋友。至于反方所苛责的说我们像传销，那我觉得这不是双刀攻防吗？你莫名其妙和一个比你强的人说，你今天带在我的哪里吧，拿钱成吗？那人家也会觉得你是个神经病的。

　　以及下一件事情，我聊交朋友的真正样态。有句歌词叫做，只是因为在人群中多看了你一眼，所以交朋友不也是这样吗？我们不需要像反方一样刻意关注对方比我们强多少，而是看我们彼此性情是否合拍，三观是否一致。比如说，李白、杜甫两个人初遇的时候，李白已经名满天下，而杜甫籍籍无名。如果按照小康的逻辑，李白当年最该做的是结交己不如者，去结交上流权贵。可真正的友谊不是这样的，李杜二人同游，梁秋那个醉眠，秋共被携手日同行，所以发现没有，一段真正的友谊，不是因为利益或者说成长聚在一起，是志趣相投，待在一起本身就很舒服，遇到矛盾分歧的时候，也都愿意先低头，先迈出试过的那一步，这样的友谊才能长久。

　　第二件事情，我反过来问对方，你总说朋友可以带我翻过山头带自己进步，可是你有没有想过，你可以给朋友提供什么呢？就拿我来举个例子。比如我们学校时候辩论荒漠，可是为什么我今天能够和二六的学妹一起打黄连？为什么德高望重的刘畅学生愿意来帮助指导我们这些不如他的人？这是因为我们愿我愿意尽自己的微薄之力去帮助学妹唱歌，也愿意向下兼容帮助我们这些不如己者。对吧，星星之火可以燎原，我们都想当那个先对朋友伸出橄榄枝的人，这个才是友谊的真谛。如果按照反方的态度，那我们只会想着打第一赛这种事儿留给徐良姐就好了呀，关我什么事呢？我要和这个己不如者去结交，那我们就不会聚在这里了。

　　所以，正方想倡议的是要在友谊里自己发光发热的同时，也努力辐射他人，就像鲁迅先生所讲过的一样，有一份光就发一份热，就令萤火一般，也可以在黑暗里面发一点光，不必等候去回上，感谢。

　　我没觉得我比你们强悍。第二，李白他难道教的不是那些文豪和那些有豪情壮志的人吗？而在这个层面当中，你好像也没有办法去做出哪个更强的比较。而这个学理恰恰是你本身用不了的，因为当你觉得切换视角的时候，朋友认为你更好的时候，所以是你朋友选择了你这个更强的人，而不是你做出选择，选择更合适的人。

　　而我方刚才所讲的那份权利友谊的相应的随礼，他是通过248对真实友谊样本进行双人配对研究，才发现关乎于三个部分的共同作用，来发现那个对于友谊的更长久的核心机制的那这三个部分。

　　第一个部分在于友谊的关系的属性，也就是在友谊这种共心共有型的关系当中，能力会激活相应的社会责任。能力高的一方会倾向于照顾和支持和维系这样的关系，也就是当个体感受到共有伙伴关系能力每提升一分的时候，自身的友谊质量、信任、共情和标准差都有相应提升，本身都有成正相关关系。这本身是因为在友谊的语境之下，他有能力解决这个问题，能在我需要的时候提供相应的支撑。这种支撑的承载力越强，自然相对应的更高的信任和共情和相应的关系的质量。

　　第二个部分在于赋于权力的理性的依赖性，也就是安全感的部分，当个体本身认为朋友能力更强的时候，会直观地获得两个部分的确定感。第一层的确定感叫做实际支持的确定感，遇到困难的时候，对方能够提供相应的资源、人脉和解决的方案，而不是单纯地提供情绪安慰去为对帮不上忙。第二层是关系稳固的确定感，对方有相应的能力去维护这段关系，不会轻易为外界冲击，不会因为小事破裂。而这两层确定感会直接降低关系当中的焦虑。当个己更愿意信任对方，敞开心扉，也更愿意去共情对方的情绪。

　　而第三个部分是感知的心理的机制，也就是根据当们的社会交换和相互依存的逻辑，当你感知到朋友是有力量的，相应比你更强的关系的时候，是更会愿意投入相应的共情和信任和包容来维护这段关系的。所以，相互论文也显示了伙伴的效应验证这一点。行动者感知朋友的相应能力越高，所以他的报告的共性、共情和信任水平也越高，越会形成觉得对方靠谱，以更新维护关系，培养更好的这样循环。所以，基以上，相应的会找不更强的。

　　我现在好奇一下，解决问题的能力为什么一定要找朋友呢？我不可以去找老师吗？当然可以找老师。但是为什么我会把老师称为某种亦师亦友的关系？当你经常去找老师问问题，而且老师甚至可能有时候买一些水果在一组里面跟你分享的时候，你本身就交互成了某种朋友的关系。为什么这种关系本身不是比你方讲的单纯跟他提更好的关系？

　　不要先讲功利义务方向。老师，你可以通过其他手段，比如说付费课程或者培训来获得这部分东西，这是你所谓的可以求助朋友。可是人情是要还的嘛，那你回馈他什么呢？所以按照你方讲的，我找一个搭子，只要我给钱，他能百分之百地服从我。好像您方所讲的任何好处，别的方式也能达到。但不要绕开这个问题本身所讨论的核心，也就是到底哪个本是更合适的。起码前面是反方机制，相应解释清楚了。

　　而再往下的一个部分是，在研究相应的表明，个体能够从社会地位更高的人的关系当中直接获益。因为这些人能够提供一些有价值信息和相应的资源的通道，为什么不能让你们彼此变得更好？社会地位更高，也不代表他就是你的好朋友。我觉得恰恰在回避惦记的是反方，因为友谊是要价值互换的。抖音上有一个很火的关于友情的文案，叫做小时候是大家一起出去玩，长大了之后就是“老师，我家孩子上去就拜托你了”。当你发现你的朋友显著比你强的时候，这个时候你求他帮忙，却没有东西你可以回馈他，这样一段关系凭什么可以持续下去？所以你帮助你那个比你差的人的时候，他本身也没有办法回馈你啊，这是一个双刀的逻辑。

　　而相应地，当你真的在这个辩题当中的你，一个比你弱的人，当你在现实当中真的因为自己挠头找不到破题的思路的时候，到底是那个更强的人能给你帮助，还是那个比你更差的人，但是攻防都不如你，哪个更能提供帮助？后期我可以去找教练，我可以请老师啊。而恰恰是刚刚的问题里面，哪怕是朋友作为弱势方，我拿到主动权，我可以去安抚我的朋友。可是在我们属于弱势方的时候，我们是管不了朋友在干什么的。这是双方的分歧。

　　进一步在处理安全感的部分，我和20+10+3的朋友一块儿打比赛，我会担心我攻防打不好，拖累他们。可是和学弟妹们在一起，我完全没有这样的频调，反而他们会担心，要不要再写悬眼人去打呢？所以这个时候安全感的部分是不是正方占优势？安全感本身不重要，前面那个攻防，所以在困境当中，朋友本身是可以亦师亦友的。而那个亦师亦友的关系当中，你朋友交互本身就会更舒适，这是更适合做朋友的第一种范式。

　　而再往下，哪怕是你方讲的那个学弟妹关系更紧张的那个场景当中，按你方讲的，你哪怕你毕业要扶持他们，哪怕他们打得不好，你完全没有想法要把他们脱离到某个高度来，让他们变得更好。但如果这样说的话，你那个也是双刀逻辑，那比你强的朋友是不是也会背负这样的压力呢？想到万一带不动你怎么办？所以这个战场本身是拉平的。至于安全感的部分，你觉得不重要，只是因为你争不过正方。

　　下一个部分，少年的闰土和鲁迅之间的情谊应该是很纯粹的，可是长大之后，闰土意识到鲁迅是高高在上的老爷，那他们之间就隔了一层可悲的厚障壁。这是好的友谊方。所以哪怕那个闰土比他强还是比他弱，觉得这件事情本身没有关系，你一直在用层级来压反方，这是第一件事情。

　　第二件事情，所以前面的部分，当反方在前面所提到的那个自我生成教学，那个学习者转换角色，能够给两边提供共同的支撑，这个部分反方已经解释清楚了。起码那个比你更强的一个人能够更好地帮你突破那个部分的困境。而再往下的一个部分，所以按照正方的倡导，你要去找那些比你差的人。这是为什么呢？因为这个时候我可以向下兼容，向下辐射啊。这个时候反方的态度是公众化的态度，你总想着我要去找更比我们更强的人去帮助我去解决问题，帮助我去提升，可是一旦只有单向所是没有被动回馈的关系，靠你们维持平衡，你还是没有回我。靠什么维持平衡？前提啊，包容尊重理解。而反方在前面所讲那个学习者的相应的相互滋生，本身就是你在提供某种反馈。而你方要解释为什么那个，但在反方如果没有反馈的话，那正方里面本身也没有反馈而已。我觉得这个部分没有必要再绕下去。

　　所以哪怕按照您方所讲的应然的态度，你要向下兼容，那为什么反方不能是一个向上，就是那个向上欣赏的态度？那正方也有距离呀，他那个教学相长可以促进教学者的水平。我带我学弟也可以获得我辩论上的提升啊。所以说，成长的维度是双方都有的，况且反方还多一层弊害。因为如果说你的什么问题都要指望比你层级高的朋友解决的时候，总有一天他也会遇到他解决不了的问题，这个时候你怎么办呢？所以那个提升的部分，反方没有在讲说你没有办法得到提升，而是反方在通过前面的心理告诉你们，每提升一个相应的百分点，你相应的你的共情、你的包容和你相应别的层级里面都会有相应的提高。这是在促进你友谊的部分，学理部分我解释清楚了。

　　而如果按照正方的态度的倡导，不要去找那个比我差的人，你凭什么以一个高自位者的姿态去审视你身边的朋友？双方也有记忆，他们显示助人行为可以显著提升健康和幸福指数，所以这个部分双方是拉平的。所以你说的为什么要去找一个比自己差的人？那你又是为什么一定要去找一个比自己强的人？这样不是功利化的态度吗？不功利化，我发现我的朋友在某些地方是没有比我强的，比如说我哪怕我觉得我攻防打得很好，他每次都要仰战我，我发现他的成绩真的很好，为什么不能发给朋友一个礼物呢？正方就不是在发现朋友的优点吗？

　　我觉得反方在扣帽子，反方说正方的态度是关注每一个朋友的缺点，可是不是这个样子的。正方的态度是，我们总会在有一些层面是需要朋友帮助的人。比如说今天我是上辩了，你应该擅长学习，这个时候我可不可以发现朋友是需要我的？我愿意主动去伸出援手，去向他去辐射我的能量，对吧？就像你们接下来这个帮助我们备赛一样，这是不是是在看到朋友不如自己的时候，愿意先去主动帮助别人，而不是说等着朋友去攻给自己的言。我觉得这样的态度才是更有利于社会的。

好，下面有请反方四辩进行总结，陈词时间为3分30秒。发言这些事情开始，尊敬的主席评委，对方辩友大家好，我方依然坚持认为不如己者更适合做朋友，是还有孩子，对不起，没事，你讲讲例子，我刚刚被看知道就是你，你在自己筹备的时候听一下这边在讲什么，OK, OK.开始么，你听我讲什么吗？你讲OK，嗯，开始吧。其实我觉得我一定要先摘一顶帽子，正好把这个帽子从头扣到尾。为什么今天反方是工利化的，而正方反而更工利化的？我在前场对辩的时候，我问正方，那你的好处是啥？他跟我说，朋友可以给我提供情绪价值，那不还是把朋友当成一个提提供情绪价值的工具吗，而今天反方在讲的是反方比正方多出利好，是情绪价值不管是比我强的还是不如我的，都可以给我提供反方多出一层利好。在于是他今天能力比我强，他就可以帮助我解决这个问题。就好像我今天有有一个非常想要的努力，然后我跟就是说一个不如我人做朋友，他他不然能给我提供现金价值，可是他解决不了任何实际问题。我这条履历，我依然拿不到，可是我跟一个比我强的人呢，那得换上不就完了，再给我保玉帝不就完了吗？你跟黄仁，你你愿意跟黄仁中做朋友，上黄忠过来就找李毅吗？我觉得大家都是愿意的。我接着往下讲，第二层上方在偷反方的利好，正方讲，如果说他觉得那个朋友不如己的话，他会更愿意去帮助那个朋友。可是，这不恰恰是今天反方利好了？今天那个朋友比我强的话，他更愿意来帮助我。我今天抱着就是说大家比我更都比我强的态度，我我反而反而发现我我我我今天抱着那个朋友比我强的态度的话，我更愿意从那个朋友身上去学习到一些东西。这是今天反方所讲的共同资源的部分。我往后进是一案例，跟你聊，就是其实我是其实跟我朋友相比，我是一个在某些方面很吃力的一些人，就比如说在就是说社交属性方面，那天那天那天我跟我朋友出去吃饭，然后我买到了一个不熟的汉堡。在这个时候，我朋友抢我的方面就是他敢于去跟那些人去斗争，我觉得这是他比我强的地方。于是乎，我说到如果说是我一个人吃到那个不熟的汉堡的话，我是不敢说出口的，但是因为我那个朋友在我身边，他会拉着我去维权，他会拉着我去让商家再给我换一个。而我不至于说把那个不熟的汉堡吃下那个哑巴亏。我继着往后讲一层。反观今天真正想讲的是啥？是在我们的人际交往过程中，我们应该抱着怎么样的态度去处理我们的人际关系。我们不能像正方面高高在上，你觉得今天我比谁都强？反方给大家倡导是今天抱着一种谦逊的态度，觉得大家在某些方面都是比自己强的，我们今天去抱着孔子那种态度，三人行必有我师焉。我们去学习各家之所长，最后融为一体才能实现。这有所谓的反方面，共同信想共同成长的部分，而恰恰是今天正方那种态度，你抱着他们比你弱的想法，你能得到什么呢？你觉得你能帮助他们，可是有没有可能，其实在那个方面，你甚至还没有对方强，而这是今天反方大家D端，你想感谢我，真不道说啥是这样的，因为我谢谢。而这是今天反方带来一端，你想感些，我真不道说的是这样的，没有这些也挺好的。嗯，好的，这个阴眼上面。