如果有一瓶可以消除悲伤的药水，他们要喝

如果有一瓶可以消除悲伤的药水，他们不喝

　　如果一对美满的夫妻，丈夫在壮年时期意外死亡，对妻子来说是否是极度的悲伤？
　　对方二辩：对于妻子来说，这是一件极其悲伤的事情。
　　好，下一个问题，居里夫人在丈夫去世之后，巨大的悲伤带来了更加深刻的思考，甚至因此获得了诺贝尔奖。
　　你方自我解释。四辩回答：居里夫人获得诺贝尔奖的最大助益是她对于科研事业的热爱和对国家的贡献。
　　好，也就是说，在这种极度悲伤的情况下，她依然能够保持热爱。所以，极度的悲伤并不影响一个人成长进步，甚至这份悲伤还能将这份挚爱推向新的高度。

　　下一个问题，对方辩友，你觉得新中国的觉醒者的底色有没有悲伤？
　　正方一辩回答：有。
　　好，下一个问题，面对国家危难带来的悲伤，在你看来，这算不算一个极度的悲伤？
　　正方一辩：奥运会的算是极致悲伤，但是我们要明确的是历史上那段屈辱的历史。
　　好，这算一个极致的悲伤就可以。

　　对方四辩：如果我问你，为什么刚开始只有少数人是觉醒的，而大部分人都没有觉醒呢？
　　这是当时时代环境所决定的局限性。没错，就是因为当时时代的局限，只有少部分人能看到当时中国的惨状，才能直接感受到当时的悲伤和愤怒。

　　再一个问题，对方辩友，你知道当时那些觉醒者是怎样去唤醒并且团结了这么多的觉醒者吗？
　　正方一辩：是因为无数先烈的牺牲。
　　对，已经非常极端，但是当时是一次又一次的宣传、演讲，告诉大家国家的悲惨经历，从而唤起了大家的共情。

　　对方辩友刚刚也承认了觉醒的底色是有悲伤的，所以如果悲伤之后会抑制大家的共情能力，抑制觉醒和改变。
　　感谢双方辩手。

　　正反双方辩论对辩时间各为1分30秒，一方发言完毕后，另一方必须紧接着发言，当一方时间用尽时，另一方可继续发言或选择放弃发言。首先有请正方发言。

　　好，谢谢主席。第一个问题我想请问对方辩友，您方是否承认悲伤是成长的养分，是必要条件？

　　好，但是医学研究表示，长期过度悲伤会导致身体疾病。当这种养分已经变成毒药的时候，你方如何解决这个问题？

　　他可以在情绪中选择吃药，或者寻找新的情感寄托。你好自为之。假如今天创业失败，你是在失败前还是失败后进行了深刻的自我反思呢？对方辩友为何要讨论失败前或失败后？今天创业失败导致我们悲伤，这本身有什么影响吗？请不要回避这个具体现象，工作的工具的性质、使用的后果，这个药品的本质是消除而不是调节，一旦使用，你就永久性地改变了情感的体验。我方的核心问题在于，这个消除的动作究竟是对反思的促进还是中断？你无法回答，是因为这个悲伤一旦出现，必然经历一个从自然涌出到最真实、最强烈感应的阶段。我方今天在这个问题中重申的是，我们讨论的是过度悲伤，超过我们自身承受能力之外的悲伤，而这部分悲伤您方今天没有给我一个具体的解决方案。

　　好，第二个问题，请问对方辩友，您认为人生的本质到底是承受无法承受的悲伤，还是保留感知幸福的能力更重要？这两者可以同时存在吗？

　　我问你，一个从未经历过深刻反思获得成功与一个通过经历深刻反思获得成功，两者有本质的区别没有？对方辩友，承受无法承受的悲伤和保留感知幸福的能力，这两者并不能共存。当你过度沉浸于悲伤情绪中，请问你如何去感知幸福的能力？当你自身已经陷入情感麻木的状态时，你还能感受到幸福的能力吗？对方辩友，我在听。

　　我方告诉你的是，在B方中，他可以获得重新开始的机会，反而在这个时候你一定可以进行，是必要条件，而不是必要条件的叠加。最大的问题在于两者的区别没有。我认为两者并没有本质的区别。按您方的逻辑来说，一个靠运气成功的角色和一个经过精心计算稳操胜券的投资家，他们之间没有区别了吗？难道投资家的成功不是一次性的侥幸，而是可复制、可延续的生活能力？这种能力的来源难道不是对过去每一次成功失败的深刻反思吗？忽略反思，不就把成功与否交给运气吗？

　　好，对方辩友，您今天提到的这一部分价值是有道理的，它本身的价值我方已经提到过了，我们并不否认悲伤的价值。我方今天解决的是超出悲伤阈值之外的这一部分问题，您一定并没有给我一个正面的回答。

　　好，感谢双方四辩。

　　正反双方三辩分别对上一环节的盘问做出总结，时间各为1分30秒，首先有请正方三辩。

　　感谢主席，也感谢对方辩友的精彩发言。首先第一点，对方没有意识到的是，当悲伤转化为过度的情绪，造成情绪内耗时，所谓的成长又将放在哪里？我方认为，消除悲伤的药水是帮助人们逃离枷锁，从自我折磨中解脱出来，这样他们才有精力去恢复、去成长，才有机会真正地成长。对方只谈悲伤可能带来成长，却对悲伤可能导致的毁灭性选择视而不见。

　　其次，第二点，对方不愿意承认的是，打破认知牢笼并不需要以痛苦作为代价。他们说悲伤可以让人更懂世界，可我方早已证明，理解生活的多元，靠清醒的认知才能看到更多的可能性，反而过度的悲伤只会将人困在自我悲伤中，削弱自己感受幸福的能力，这是本末倒置。对方辩友刚才没有回应我的问题。

　　各位观众，我想问一下，人生不过三万天，下一步是什么？是的，快乐一天过一天。我们今天的讨论可能确实很抽象，但是当我们有机会去选择如何过一天的时候，为什么不去选择更加轻松、更加鲜活、更加快乐的人生？各位，我们今天面临的选择——要不要喝这瓶药水，本质上是在选择我们想要怎样的人生发展观。这样的人生发展，从来不是带着悲伤前行，而是能选择不被悲伤所困住。所以我们选择喝药水，因为我们值得更轻松、更快乐的人生。

　　感谢对方辩友。感谢正方三辩。

　　（无明确发言者，可能为对话背景音或多人交流）下面有请正方二辩质询反方一辩，规则为双方各有时间限制，计时第三十三秒。有请考辩。

　　（无明确发言者）你到了最后的时候，老师会跟你讲。前老老师后面老师两个，他说一个老师，然后班奖老师给拿名，送那个证书给他们班长，一开始的时候还会有一个老师。

　　（无明确发言者）你给我发个消息，发消息试好，再打个电话试试，打语音。大运不行，太聪明了，我居然晚上给你手机，手机收了肯定收了，包收的，我把他全静音了，不管有人打电话还是有人发消息都会收。我再给你打个电话试试看。

　　（无明确发言者）电话不用打了，到时候他给我拿走了，我都不能拿手机了。好刺激啊，流水了。真的昨天这个时间都是我在选调的，我一个一个去。今天好多了，今天我就省多事。昨天昨天我快崩了，这会打游戏一样好。

　　（无明确发言者）谢谢，没必要了，你先做第二遍，这个没问题吧，前面都没问题吧？

　　（无明确发言者）没，这我不用管一遍开边陈词，不用管双边计时，双边计时就是不用管它了。好，我知道，然后四辩这边，四辩这边我需要管。

　　好，但是他就不回了。是，我发现他有时候会卡。不怕，对，就是有时候我点一下他不动，我再点两下，就是我怕不动一下。

　　你直接给我，你就看一下就行了。反正最经典的也就那39分钟，好吧？然后这个是9分钟，总体下来39分钟。哎，这个其实不行，是PPT嘴巴突然点到这儿了，这我其实可以删掉。刚刚他后台不会，而且我刚刚给他所有通知消息全款，包括打电话刚让他全部。刚才我让他试了一遍啥没，然后。

　　正正方三面，他们是单边。然后你这个我会，你要是。

　　感谢正方一辩，下面有请反方二辩质询正方一辩。回答方只能作答，不能反问。质询方可以打断，但被执行方每次发言有5秒保护时间，时间为双边计时1分30秒。

　　对方辩友告诉我，女方是要消除所有的悲伤。那你方觉得轻度悲伤算在内吗？

　　我方的共同利益好了对方辩友，所以你方今天的态度是要消除所有的悲伤，你方也不要在后续这个问题上纠结了对方辩友。所以你方在每次感到极度悲伤的时候，都会重新回到对方回答是或不是，所以你方一旦遇到这种事情就根本没有解决问题。当一个人学会成长，那应该是在一件事上有一个重大的反思过程，有一个更深的理解，才能够去充实自己的价值观。碰到这种事情，你应该通过正确的干预方式去处理那样的问题。

　　对方辩友，我问你，消除这些悲伤的同时，你是否也会抹去过去的记忆？

　　不是我方的消除，对方是为了消除情绪，什么都不改变，对吗？

　　对，这表明悲伤是记忆的一部分。失去这种了解，关于亲友的情感、工作的遗憾、反思和失去的重量，这不是摆脱痛苦，而是丢掉了自我的一部分。

　　下一个。

　　马雪姐，下一个。

　　（正方二辩质询开始）

　　好的，第一个问题，这方辩友，您方认为“悲商”的价值是什么？我方在一论中已明确说明了悲商的价值。

　　好，对方辩友，对于您方观点中提到的，我认为您方对悲商价值的认知有偏差。因“非和无痛不的劣习”（此处原文可能存在表述偏差，暂保留），成长或经历创伤性的悲伤往往会让人陷入推诿，而建设成长需要的是反思与行动的能力，而非被悲伤淹没、动态不足的状态。

　　下一个问题，您方认不认为悲伤是一种负面的情绪？我方不否认，好，我们承认了。那么请问，现在有一个人在考研前一天跟他对象分手了，这个人要不要通过消除悲伤的方法来消除他的负面情绪？但您方认为考研及对象的情感更加重要，您方请直面回答这个问题：您方认为他会在考场上保持清醒理智，对吧？会？

　　好，对方辩友，那是所有人都可以像你一样保持理智吗？绝大多数人在极度悲伤的情况下是没有办法保持理智的，这是人的心理抗压能力，正如我方一辩所提到的。在不悲伤的情况下是没有办法保持理智的？不，是人的心理抗压能力，正如我方一辩所提到的。高质量的人生发展由生命、心理、社会发展、人生能力四个部分组成，而我们选择喝下这瓶药水，可以让我们拥有更高质量的发展。

　　您方是否认为喝了药水之后一定就会没有同理心吗？感受悲伤事物的能力基础适和，必然提高了。不是的，悲伤是保持一定共情能力的基础，这是一种能力。好，您方辩友请正面回答我的问题：这并非要为错误而抹上所有的情感体验，而是针对悲伤这一特定的负面情绪，它会消除我们的记忆，不剥夺我们爱的能力，不妨碍我们感知世界的美好与复杂，同样也可以妨碍我们的共情或者关心他人。所以，爱是……的尊严。

　　感谢双方辩手。

　　从刚才对方辩手的发言可以看出，他在反复强调“想谁想谁”，但我们先别急，等一下。你说。

　　谢谢对方辩手。刚才对方辩手的发言，看似为“消除悲伤的药水”搭建了合理的价值框架，但在细究之前，存在两处核心矛盾与逻辑漏洞，我方在此为大家理清。

　　第一，对方反复强调药水可以消除“现有的悲伤所产生的情绪”，却刻意模糊了“消除悲伤”的定义。根据对方的观点，消除悲伤是使悲伤这种情绪从根源上消失，而非仅仅疏导或缓解。这意味着，在药水作用后，悲伤这种情绪会彻底消失，而不是仅被暂时抑制或部分缓解。对方辩手提到“保留记忆与认知却消除情绪”，但事实上，珍惜反思的认知恰恰依附于悲伤的情感体验。没有失去后的经历，珍惜只是空洞的文字；没有失败后的懊悔，反思只是刻板的流程。对方所谓的“成长”，不过是剥离了情感内核的虚假日知，本质上是让个体成为有记忆却无情感感知的“空心人”。

　　第二，对方将“个体回归社会角色”作为核心证据，却忽略了“共情能力”对社会的精神价值。理性的前提是情感的感知。如果医生从未体会过悲伤，他对患者的同情，不过是病历上冰冷的文字描述；如果人们都失去了悲伤的体验，人与人之间的情感连接，或者说人文关怀所依赖的共鸣，又将如何维系？对方所追求的“社会价值”，不过是失去温度的机械人逻辑，这绝非我们想要的社会。

　　综上，对方辩题看似关注个体与社会，实则通过“虚假成长”和“公共价值的异化”回避了问题的本质。我们必须明确，悲伤是人生真实的组成部分，它让我们更懂得珍惜与反思，共同构成了完整的人性。

　　首先呢。感谢。感谢。

　　首先，刚才提到“毛毛尔子”，他请了这点，消除悲伤和所有情感回去了。我吃的过丰溃营销都感受快乐了。首先这两个领域完全不恰当嘛。生病了他一定有追求，判当嘛？我方并没有主张说交出其他情体好确到这就可以了，我们既然可以有其他请假，那你又往问句，你天为什么说我们是麻木的呢？你们不能否认的是，人并不是必须要带着痛苦才能去感受快乐。

　　第二个问题，当过度悲伤变成情绪内耗，您方刚才所谓的成长到底在哪里？一点回答，真正的成长是学会驾驭情绪变好，而不是消灭情绪。你方学散逃避而非当然可啊。大家都知道悲伤是一种情绪，它产生于一件具体的事情，而消除悲伤是为了使我们脱离一种情绪，而真正的成长更是要成长，而你们选择带着悲伤活下去，那不断成长，那在悲伤的副作用和情绪方式上……

　　第三个是你这方面有，如果现在我方思辩，他现在跟积分挂科了，就觉得他现在需要的是什么？他最需要的就是不合学的要求，应该是好好学习，有一下就是非常好，那正是带着悲伤是吧？很方面啊，同学，我从来没有听说过学习捎带着悲伤的。各位观众朋友们，请你们设想一下，如果今天是你们的朋友挂科了，你们会很忧郁、很悲伤、很焦虑，但是马上要过年了，等等年花了，你们妈烦你吃火锅，我现在这刘一瓶消售非常的要求你们喝不喝。好，我们就先抛开阔言不谈，就单纯从休息的话，他需要的是稳定的情绪和理智的心态，他并不需要悲伤，而悲伤只会将他困在挂科、不要重蹈覆辙的枷锁当中，明白了吗？对方辩友，你们要承认悲伤对自己是一种负面形式，它并不能带来我们这样多长的成长。非常感谢。

　　小结，时间同样为1分30秒。

　　首先确认一下对方今天的框架。刚刚我方已明确观点，你们今天的立场是“消除所有的悲伤”。所以你方四辩的观点与一辩口径存在差异，请你们统一口径之后，再与我方进行讨论。而且你们需要向我方说明，为什么在你方看来，那些“清晰的悲伤”没有过大的坏处，你方也要将其消除？

　　因为你方一直在强调“长期的悲伤”，但刚刚我在问问题时已经确认，一旦处于极度悲伤的情况下，它并不影响我们对于一个事物的热爱，甚至可能将热爱推向新的高度，也不影响我们冷静思考。现在我们举的例子，具体分人（可能为“具体的人”或“某个例子中的人”），他就是凭着热爱，如果具体的人只是凭着热爱，没有冷静思考就能获得这5次成就的话，那我们觉得今天我们每一个人都可以做到，只要我们热爱一个事物就可以了。所以你方在逻辑上存在问题。

　　其次，通过刚刚提到的“人民觉醒”的例子，它告诉我们感受悲伤是共情能力的基础。我们说我们不可以通过“开机”（可能为“其他”或特定术语）等其他情绪去共情，但“开机共情”（可能为“通过开机”或特定表述）的事情一定是开通的事情吗？对方不可否认的是，若悲伤被消除，我们将会逐渐丧失对事物的共情能力。悲伤的情感丧失时，你就会丧失悲伤的共情能力，我们会不会像之前没有觉醒的人一样，陷入同样的麻木，一样的麻痹自己，这样的改变是我们想要的吗？

　　感谢双方三辩。

　　这就像是一种因噎废食的懒惰逻辑。会防止一个人溺水，不是教他如何去游泳，而是让他忘记水的存在。真正的救赎在于，要从逝去的人在人生的汪洋中搏击波浪的根本能力出发。真正的救赎是赋予穿越悲伤的力量，而不是剥夺他人感受悲伤的权利。

　　第二，对方将悲伤和诚意混为一谈，这是核心的混淆。悲伤是信号，是警告；诚意是故障和病态。我们不能因为警报声小就把它砸掉，正确的做法是解决引发警报的问题。最高明的“要塞”正是那个砸烂警报机的锤子，它带来的不是安全，而是更深的危险。

　　第三，没有痛感的反思和谈论，缺乏深度。你所谓的客观分析，就像一个医生在写一份与自己无关的病例报告。但真正的创业反思，需要的是当时那种切肤之痛带来的不甘与动力。这份悲伤正是你方要解决的问题来源，是逼迫自己变得更强的动力。

　　其次，我方从来没有承认过有了悲伤就已经成功。我方一直在强调，我们运用悲伤是为了将其转化为成功的必要条件，给予机会。今天我们利用悲伤，在遭遇无力的困难时，会想一想自己到底哪里出了问题，是不是应该提醒自己、反思自己、提升自己，而不是立刻忘掉这份悲伤，继续麻木前行。并且，如果你放弃了悲伤，那么你是不是就会损失前进的动力？

　　在我方看来，在情感共鸣的当下，自身的悲伤是共情的桥梁，其集体丧失终究会导致人的麻木。今天我问大家，如果小美失恋了，谁才能最深刻体会她的感受？没错，是同样失恋的人。如果那个失恋的人忘记了失恋的感受，忘记了伤痛，现在谁还能来体会她的感受呢？如果人与人之间不能共情，那么社会如何建立？

　　再者，我想说，悲伤并不是外来的情绪。有了悲伤，我们才能感知爱，感知幸福，感知生活中每一点点的美好。

　　回到辩题。我们之所以接受对方的价值，是因为相信生命的成长，恰恰是在与阴影的对话中形成的。我们认为那是一条充满精神力量的、需要勇气伴随痛苦的开拓之路。如果有一天真的有这瓶药水，在我们喝下去的时候想一想：悲伤真的能给我们带来不可逆的影响吗？岁月流逝，那些伤害我们的事，都会在时间的长河中慢慢搁浅。我相信，以悲伤为伴，以悲伤为镜，让那场在人生中经历的风雨绽放出美丽的光彩。

　　感谢反方四辩。

　　没有，有请。好，感谢主席。首先，我们今天来总结一下前方的战场。在刚才的辩论中，您方并没有回应悲伤在人生观中起到了怎样的作用。

　　第二个问题，您方今天提到的共情。那我来告诉你，悲伤并不是共情的唯一桥梁，快乐、美好这些复杂的情感都是共情的桥梁。共情并不是仅仅由悲伤一种情绪造成的结果，所以今天您方的论证以偏概全。

　　然后第二个问题，对方今天提到我们的口径不统一。但我刚在立论中已经明确提出了，我们今天讨论的是过度悲伤的这一部分。您方从始至终并没有对过度悲伤这一部分提出一个具体的解决方案。

　　最后，对方辩友刚刚提到小美失恋这个问题。我方今天的定义是，我们消除的是悲伤这个情绪，我们并不损伤内心，并不影响我们感受这个世界的复杂与美好，我们并不是要消除人性本身。

　　文学史上诸多创作者曾经凝视悲伤的深渊。加缪在《西西弗神话》中写道：“登上顶峰的斗争本身足以充实人的心灵。”但当悲伤并非斗争的助力，反而超过我们所承受的阈值，化作西西弗斯街头永不停歇的巨石，当个体一切的力量陷入认知的瘫痪，无法形成有效的行动，因重大挫败被自我否定的潮水彻底淹没，此时的悲伤已经背离了我们文学史上诸多理性所歌颂的抗争意义，而沦陷为吞噬生活的黑色漩涡。

　　我方并不否认悲伤的积极意义，悲伤是一种情绪，它所带来的价值我方从始至终没有否认过。我方今天跟您方讨论的是过度悲伤这一部分，您方如何解决它产生的负面影响，您方并没有做到一个明确的回应。悲伤是我们体验人生的一个重要拼图，曾让我们失去，也让我们在失去中懂得珍惜，在过程中学会反思。这种对痛苦的书写，可用于艺术，却不该成为穷尽生命的永恒牢笼。

　　当悲伤持续性地扭曲我们的认知，这个时候我们需要一些处理悲伤的方法，让我们拥有更加理性的眼光去看待所经历的事情，做出更好的选择。

　　好，最后，我方深知悲伤是人生的一部分，是人类精神的现象。我们反对无差别消除所有悲伤。艾略特在《荒原》中描绘的精神困境，若没有对苦难的凝视与咀嚼，无法抵达对生命更深刻的认知，这正是悲伤的价值。但是，当个体被悲伤严重困扰，当童年虐待、战争创伤等更极端的痛苦如影随形，传统疗法进展缓慢，而“消除悲伤的药水”便有了存在的价值。它是一种在极端情境下的可选手段，如同作家在创作时可以选择现实主义或者魔幻主义的手法，为被困在痛苦里的灵魂切出一条通往自由的小径。它不该被滥用，却值得个体在被悲伤逼至悬崖边缘时，成为抓住生命的绳索。

　　悲伤不应该被浪漫地供奉，也不应该被残忍地强加给受苦的灵魂，放大其对生命的冷漠。

　　感谢双方四辩。全场比赛的辩论环节到此结束。下面，首先有请各位评委张立宣布本场比赛的结果以及最佳辩手。在公布比赛结果之余，我们把时间留给在座的各位观众。大家可以对任意一方的任意一位辩手就此辩题展开提问。需要提醒的是，每位观众只能提问一个问题，双方观众交替提问，问题尽量言简意赅。请。

　　主席示意放弃发言。对为双方过去十十分钟，首先有请正方同学开始发言。您方刚才说具体做人才有理性的思考，我方承认。那如果说有人失败，他会想“我好惨，我做不到”，而不是思考“我下一步该怎么办”，这种情况下该怎么解决？我方问这个问题已经很久了，我问你明白没有？其实我们很多人都经历过生死离别，会完全悲痛，但这样的情况很少很少。如果按照你方才所说，只要有亲人离世，那我们就要跳楼自杀了，人就完全完蛋了，你方应该是面对20年的逃避。那我现在我的父母并没有离我而去，但是我知道珍惜他们，我知道我爱他们，他们也爱我，那为什么一定要将“我没有经历过痛苦，但不能跟别人共情”这个理由强加给我们？

　　其次，你们刚才没有正面回答我，关于“有人的问题”。我方辩论中提到，更好的人生发展需要打破认知壁垒，您方认为“非方”（此处疑为“悲伤”或“负面情绪”）在这个过程中起到怎样的作用？

　　要不是先不回答你，第一，你先说。你说“不是逃避，难道你喝之前你不知道要珍惜家人吗？”这个道理我们都懂，但喝了之后你就没有情绪了，对这些事情都无动于衷，你能懂得别人为什么悲伤吗？你根本就不能理解别人，你能吗？你这是在让自己走向冷漠。我刚才提到了，我并没有说我没有经历过悲伤，我们没有共情能力，所以我们不能懂得并培养共情。我无需依赖亲身经历的悲伤，共情是人类的本能。2025年由公共科学图书馆综合研究提出，催产式受体基因位点与情感构型显著有关，并得出共情是长期自然选择的结果。也就是说，共情能力是我们与生俱来的能力。

　　好，现在回答你上一个问题。你说“一个人有理性，于是你承认了，在极端情况下，人是能够保持理性的”，毫无问题。一个问题就想让你直接说“你没有用非方（此处疑为“悲伤”）来展示其他东西，你光说没有”。问你做出广告片，让你直接说你们有没有消除悲伤之后感受其他东西，你光说没有。我告诉你，这是因为人体分泌的多巴胺不足而产生的情况。情绪只是表象，悲伤是不断解决情绪的根本问题，经过方便直接是关注的情绪解决问题，平方你的问题不断对情绪进行知识，这是十分荒谬的，造成的影响是比我方更加严重的。您方有什么解决办法？您方刚才都没有对我的悲伤在人生发展当中的作用正面回答。

　　其次，事实大于数据。全球精神报告显示有2.8亿的精神病患者，其中70%的人是因为过度悲伤而造成的。您方无法反驳的是你们对悲伤的选择，其实选择视而不见悲伤的毁灭，其实是选择逃避。如果一个精神病患者因为过度悲伤而无法正常生活，您方应该怎么解决？

　　好，我问你，70%的人中有多少个重度抑郁，有多少人是轻度抑郁？你们有数据吗？抑郁症是不可以治愈的吗？那心理咨询是干什么用的？我们今天的辩论很抽象，但是我们已经有这几方面的存在了。其次，你们还是没有回应我“过度悲伤在人生发展观中有一个怎么样的作用”，你们要选择保留悲伤，那悲伤的作用性体现在哪里？我方已经明确说了抑郁症的机理，那么消除悲伤依然会得抑郁症，我们为什么还要消除呢？我们可以去调节情绪，我们可以去选择治疗，你不消除悲伤只会让患者产生“我已经好了”的错觉，从而不针对真正的病因，这成为治疗最关键的科学的治疗。

　　好的，回答您方上一个问题。您方说抑郁症可以通过心理咨询得到解决，那么我这边有一个数据：常规心理咨询需要8~12次才能显效，复发率却高达40%。根据中国心理卫生协会2024年的调研数据，您方如何去解决这个问题？我问你，他会说他能解决问题了吗？他是不是解决了？治疗本身就是一个比较漫长的过程，如果你觉得这个漫长比较痛苦就不去治疗的话，那我今天就是大家只要面对这种悲伤，大家就要跳楼自杀了，我们都不要活了。请你下一个问题。

　　刚我方说了悲伤会选择情绪，现在这种考试失败，我考试失败后也会非常难过，以及其他负面情绪是很多的，如果你消除了我的悲伤，会不会对这些简单的情绪也会减弱，以及这件事情会不会让我变得麻木？我不太清楚改变。你刚刚才说的“要跳楼，要自杀”，可是这个过程非常漫长，但现在我们有药物啊，我们不需要漫长的过程，我们不需要跳楼，我们不需要自残。我觉得悲伤只是一种情绪状态，您方承认它有好的一面，然后其次考试过程中带着羞愧，那我问你，我考试失败了是不是事实，我是不是要接受考试失败这个事实，这是我经历过的事情，但是影响我的是在我重新开始的这条路上，悲伤在影响我，我这里是需要消除悲伤的，而现在我们有药物，我方的观点就是药物的存在是利大于弊的，这是对于我们的帮助。

　　其次，悲伤在人生发展观中起到了一个什么样的作用？你们选择保留悲伤到底是为了什么？你们说“消除悲伤就一定能解决问题”，但今天你说“我被老板辞退了，没错，你不是把这一定就把悲伤忘记了，但是你的环境改变了，大环境改变了吗？你所关注的是被辞退的对象，但是你的信念被隐藏了，被相处的对象会用更加隐秘的形式压迫你的信念，产生一个不可逆的心理创伤。”

　　好的，对方辩友，你天天说我们喝这瓶药水不能消除悲伤，那你方不喝就能解决问题吗？第二个，你说“我被老板辞退了，然后我的悲伤持续性存在，难道我只有这一家公司可以选择吗？我的人生环境是局限于这一家公司里面吗？我没有别的更广阔的天地了吗？悲伤就一定要从这开始产生吗？”

　　关于你说的“考试过程中要消除悲伤，悲伤会影响你”，难道悲伤不是既会有负面影响也会有正面影响吗？你为什么不选择去正面影响，而让负面影响去激励我们自己呢？这难道不是一种错误吗？现在问你一个问题：一个人喝了药水之后就能更好地成长了吗？嗯，你请你重新说一遍。问你如果一个人得了倒数第一，你喝了之后你能更好地成长吗？你如何这样好地成长？

　　好，我今天得了倒数第一，我在想“我好差，我做不到”，而不是“我下一步该怎么做，是报补习班还是请教老师讲题”。您方让我持续沉浸在悲伤之中，而不是让我理智地选择重修补考等一切事情，您方的观点有失偏颇。

　　辩友，这个事情我们已经讨论过了。而且我刚才说的是，按照你方立场，你方觉得我只要产生悲伤，第一步就会自我否定，但是不是的，很多人带有悲伤之后，第一步是自我反思。像我们的生活中，对方就觉得一个人只要产生悲伤就会自我否定，这是你的谬论。我方说的是，当悲伤超出我们承受阈值，我们过度沉浸于悲伤，当我们的情绪已经麻木的时候，我们还能很好地自我反思并自动解决问题吗？

　　对方辩友今天到最后了还在跟我纠结“你们都怎么干”，到底是什么已经被你确定了。你们今天要告诉所有人的是“所有悲伤”，而不是说“无法承受的悲伤”，你们也没有跟我说为什么“可控的悲伤”你们不消除，而一直在强调“过多的悲伤要消除”，所以你们的观点到底是什么呢？

　　感谢各方同学的自由辩论。下面进入本场比赛的...（文本未完整）

　　悲伤早雨之风出自然范成应化为心灵的沉重加水。如果现在穿越回汶川大地震的现场，你没有办法让一个刚经历的八级地球人相信悲伤是动力，他们更需要的是消除悲伤。你也没有办法告诉你的恋爱脑闺蜜，相信对方就是一个渣男，让她从失败的感情中走出来，为什么？因为她已经被悲伤蒙蔽了双眼，而这些都是非理性的悲伤，它久就了我们的认知能力，阻碍了我们的身心发展，甚至发展成为抑郁症的心理疾病。WHO数据显示，全球有超过三亿人深受抑郁症困扰，每年因抑郁自杀人数高达70万人，相较于这种非理性的悲伤，他们都需要的“药水”，就是因为解除这种液化痛苦而生的良方。代表药水消除的是阻碍成长的破坏性痛苦，为个体腾出心理空间去面对真正的问题，汲取力量，实现成长。没有药水，许多人可能会永远停滞在成长的起点。喝彩成长呢？因此，这个消除悲伤的药水绝非是麻痹灵魂的麻醉剂，它代表着我们对个体最深切苦难的悲情的回忆，选择对待它，是选择一种更自主、更清醒、更有尊严的生存方式。另外，你们说悲伤就是动力，快乐也未尝不是一种动力，选择与痛苦相处不是懦弱，而是对生命最庄严的致敬。因此，我方坚定地认为，如果有一杯可以消除悲伤的药水，我要喝。嗯，这最后老师。