成长的本质是不断得到

成长的本质是不断失去

　　变化是自我逐渐充实趋于圆满的过程。在我看来，成长的本质就是不断得到。小王子中小王子起初不懂自己的玫瑰，他为她浇水挡风，却也被她的骄傲与抱怨刺伤，于是带着困惑离开了星球。直到遇见狐狸，他才渐渐懂得相处的时光与付出的心意，如何让一朵花在千万朵玫瑰中变得独特。此时，他重新想起自己的玫瑰，终于看见那些需要照料的脆弱，那些从未被听懂的话语，都属于一段值得认真对待的关系。得到一双理解爱的眼睛，懂得如何承担爱的责任。曾经折一朵玫瑰的星球，从此在他的心里有了更深的意义。

　　在蝙蝠侠的故事里，幼年的布鲁斯面对父母之死最深的感受是无力。此后漫长的学习与训练使他渐渐拥有保护他人的能力，与伙伴建立起了联系，也让他的生命重新有了可以信任、可以承担的关系。一个无力守护亲人的孩子，逐渐能够站在他的面前，看着孤独中的生命重新生长出联系与责任。每一份能力的形成，每一份关系的建立，都使他的成长有了具体的模样。他曾经为世界留下伤口，后来终于获得回应这个世界的能力。

　　在简爱得知罗切斯特已有妻子后，她仍然离开，在陌生的生活中重新寻找自己的位置。此后，她获得教职，能够凭自己的劳动生活，与亲人相认，使她拥有了家庭的归属，继承遗产就是她拥有了更充分的经济自主，她也逐渐清楚爱情、信仰与婚姻中哪些是自己真正愿意接受的。等到她再次走向罗切斯特，那个曾经渴望被接纳的女孩，已经有了可以独立安顿的人生，从依靠男人到逐渐得到谋生的能力，选择了底气以及对自己愿望更清楚的认识，她终于能够带着完整的自己去爱，让亲密成为自主的选择，而非唯一的归宿。学会爱，学会责任，学会独立，变得强大，变得圆满，变得坚定，这是成长。

　　更进一步说，成长是自我的建构完整，而不是自我的丢失、削弱和扁平。埃里克森的人格发展理论认为，人的发展是个体持续和社会环境互动层层叠加建构而成的。每一个阶段建立在前一个阶段的基础上，而不是推翻前一个阶段。新的自我会包裹过去的自我，在自我不断的包容中不断的丰富与完整化。旧的自我也不会消失。听到中学时常听的歌，年少时的那份敏感和热烈就会涌上心头，再次闻到熟悉的气味，所有曾经的感受也会扑面而来。曾经的我没有离开，只是一种更隐性和温柔的方式成为了我的一部分。

　　下面有请反方4辩质询正方1辩。

　　我方认为主动学习知识，获取新知算不算一种成长？我觉得得到的知识算是一种成长。那如果按您方的论述，那我不断得到成长，不断的积累，我是不是就可以成为一个特别博学，特别厉害的人？我觉得如果你得到的知识，你得到了这个学习能力的提升，你当然算一种成长啊。可是，我方也有数据能够指明，就是如果我不断的得到知识，但是不去打破固有的偏见去思考，很容易就是陷入一种固有的样态，然后导致我不去反思，最后固执己见，然后陷入一种片面的视角。那你也没有给我论证失去怎么样让我变得更成长，这是我们看到我学习得到的知识，我更成长了呀。我方有那个自我距离化实验发现，您沉浸事件当下，被情绪裹挟，只有看见自身位置，当经历成为过去，获得心理距离之后，才可以做到换位思考，看见他人处境。然后我方还想请问，就是如果一个人他什么东西都不会失去，他还有成长的必要吗？我方也没有说人生就是不会失去啊，但是我方觉得这个得到就是更成长的部分呀，就是你的成长就要在这个得到里体现。就是比如说我不断得到，得到了一些所有的知识，以及得到的所有的身份之类的，我都没不会失去的话，是不是就是我就没有必要去提升自己？恰恰是如果你把成长看作是一种失去的话，你才会因为害怕失去而不敢去学习，不敢去得到。

　　下面有请反方一辩，开篇立论。

　　谢谢主席，大家好，我方认为成长的本质是不断失去。知识增加、能力提升都是成长的样态，但讨论本质还要解释这些经历怎么样改变我们对自己与社会的认识，让我们成为今天这个人。我方认为关键在于原有生活条件不断退出，我们在面对失去时，重新理解自己的处境，决定怎样生活。失去不仅是人和物的离开，也包括保护身份权利和生活方式不再生效。父母仍然爱我，却不能替我承担所有后果。过去的身份仍在，却不再带来同样的优待。某种条件持续与我发生现实联系，支撑我的行动和期待的状态，我方称之为当下。我们讨论有意义的条件与阶段如何退出，并非每一秒过去都算成长。

　　第一，当下这个事情，为重新理解生活提供了距离。身在某种处境中，我们容易沿用他提供的视角。受到照顾时，首先关心自己的需要，拥有权利时，首先关心别人是否配合原有位置。原有位置退出后，我们有机会重新审视过去的配合多少来自认同，多少来自别人难以拒绝。自我距离化研究发现，当个人冲突中采用观察者视角有利于承认自身认识的局限，考虑不同立场。这提示我们经历进入反思需要超出原来的观察位置。我与地坛中史铁生深陷自己的痛苦，母亲首先作为理解和照顾他的人存在。母亲离世后，他回望那些等待与寻找，才逐渐理解自己的遭遇，也构成了另一个人沉重的生活。母亲的爱一直存在，但理解没有与拥有同步完成，失去没有使他立刻清醒，而是使原来的相处无法继续。在此后的绝望中，他逐渐看见母亲的处境，也重新理解自己曾经怎样做一个儿子。

　　第二，原有条件的不可继续要求我们重新确定怎样生活。失去不必带来强烈冲击，也可能只是曾经可行的办法，如今不再可行。年幼时困难可以交给父母，走向独立后他们未必还能去承接风险。原有托底不再覆盖全部生活，你必须判断某个后果需要自己承担，哪些选择只能自己做。失去也一样，曾经可以被迁就的要求如今需要协商，曾经能够回避的后果如今不能交给别人。这些变化要求我们重新理解自己的位置，他人的立场与共同生活的规则。这些失去未必是为了换取收获，有时我们仍想保留，但旧条件已经无法延续。获得当然也能去保留，但新的所得可能继续服务于旧有需要，失去则曾经无法照旧处的问题，原来的生活不能继续，我该怎么生活？把此后的理解称为获得认识，获得新认识描述的结果却仍无需解释变化如何发生。我方强调，旧条件退出是原有理解与现实发生矛盾，我们在回应中重新形成自己。失去不自动等于成长，但当我们重新理解自身并据此改变生活，已经失去的东西仍在塑造我们。我们不断告别原有位置，也不断回答此后该的生活。这正是我方认为成长的本质，是不断失去。

　　下面有请正方4辩质询反方1辩。

　　我想问一下你对于成长的标准是什么？那我的标准就是我需要不仅是年龄以及身高上的成长，我需要获得一些比如说我通过一些反思对这件事情有新的理解。你也认为成长是需要获得新的理解，对不对？我当然需要获得新的理解，但是你获得新的理解是来源于我对一些事情进行了反思，我对这个事情进行了一个重新反思，不也是一种获得新的理解吗？所以我想问你，你觉得好像只有失去才可以获得这些新的理解，是不是？为什么呀？我没有失去什么，我这个人就不会认知，不会更新了？我学习知识不会获得新的理解？因为我方说了，当下性的失去是为重新理解生活提供了一些距离。只有当我跳出我现在的处境。可以问你啊，现在两个人都失去了亲人，一个人能够克服自己的这个，从悲伤中走出来，继续好好生活，另外一个人从此一蹶不振，你觉得哪一个人获得成长？当然是前者。你也认为是前者，所以你看，他们俩的共性是失去了亲人，可是他们的区别在于，前者获得了重新认识生活，重新面对生活的勇气，对不对？他获得了面对的勇气，是为什么获得？是因为他跳出了失去。那为什么后者没有获得呢？后者也失去了，但是他没获得。只能说他当时还没有跳出那个痛苦。所以，你觉得所有人失去以后都能走出来，为啥？凭什么他需要获得成长？对呀，所以你看嘛，失去并不代表着成长，只有失去之后重新获得一些东西才代表成长。所以，你跟我说这个获得的东西是因为失去这件事情本身就是不成立的呀。同学，所以你看前面的例子里面，你想问，在那个我获得成长是因为失去这件事情本身就是不成立的对不对？但是他后者为什么没有像前者一样走出呢？是因为他沉浸在了他失去母亲的痛苦之中，没有由此抽离出来。如果他抽离出来之后，他也可以像前者一样。所以你看你最后达到成长的目标，是要从失去当中抽离出来，去获得这个面对生活的勇气。

　　下面有请正方二辩申论。

　　感谢主席。第一件事情，今天他们说了，我们成长的过程中会不会存在失去，我们觉得会，但是存在失去不代表失去是成长的本质。比如说，我们今天吃饭，我会消耗一些食物，但是吃饭的本质不是让食物消失，而是获得营养。所以，你方不可以直接告诉我说，我们成长当中可能会面临很多的失去，就是说失去是成长的本质。再往下一层，我们发现我们在成长的过程中，很多失去跟我们成长本身是没有关系，没有意义的。比方说我自己，我在大学入学的时候读的是国际关系，在军训的时候我就转到了新闻学院了，我离国关远去了，并且我现在认为新闻学是一个非常好的专业。那在这个情况下，你会告诉我说，我先失去了国际关系的学籍，让我成长了吗？肯定不会，因为他跟我现在一点关系都没有，他没有塑造现在的我，反而是我现在在学习新闻学，我得到了新闻学的知识，令新闻成为了我自己的一部分，才叫成长。而在这个情况下，为什么我们要追求得到呢？我总不能追求我不断的失去某些身份啊，我不断的换专业，我去失去吧。我觉得在这个情况下，我要追求得到，我是要追求我在现在当下可能说在新闻学里面不停的学习知识，得到什么，让它内化成为一些东西，让我成长。所以人生当中有太多的失去了，但是有很多失去它最终是不会构成自我，也没有关系，它不可以叫成长。

　　而另一件事情是确实有些失去，像你方说的，他的确跟我的成长有关，但是像您方的例子里面，你说打破旧的知识，他是不是成长？我方觉得不是，因为你只有当打破之后，重构了自己对知识的思考，得到了理解跟思考才是成长。史铁生的例子，他的成长不是失去了双腿和失去母亲，是他后面的回望和反思。而退一步来讲，即便我今天不失去这个知识，但是我不断的学习更多的知识，我得到了更多的认知，好像也可以得到你刚说的那个思考跟理解。而心理学家泰德斯基和卡尔霍恩提出的创伤后成长研究，正是人们在重大失去后的成长。而他们也把创伤后的成长定义为经历了危机之后，一个人在某些方面的发展超越了危机之前的水平，比如和他的关系更深，看到新的人生可能，更珍惜生活，各能力的增强和对精神存在问题新的理解。所以你会发现，即便在是创伤的失去后，大家评价一人怎么样叫成长，他都是得到。就在心理学上，大家评价失去后的成长，看的也是得到。所以在这个方面，我方觉得在实证上是成立的。

　　在后面，我方为什么要倡导大家，我们要追求在成长里面不断的得到？就是陶渊明在归去来兮说的，悟已往之不谏，知来者之可追。像论语说的，往者不可谏，来者犹可追。失去的日子他已经挽回不了了，但往后的日子我们还可以追。这也像是您方说的那种，我们没有从失去中抽离的人，他没有得到新的东西，他是没有成长的。而很多人都喜欢把成长算成一个失去的账。我们丢了天真，丢了幻想，丢了几个以为能够留住的人。但是如果我们只把我们的目光放在以往，我们的失去人就很容易像您方说那种不好的活在过去。2023年的一项以337人为样本的研究发现，越频繁的回望过去，忧郁和焦虑的症状就会越重，感伤也更强。所以，回望的本身它不是罪过。但如果我们把回望，我们把失去定义为成长，我们就很容易盯着过去那个失败里面没有了前行的动力，过去改不了，但是我们的未来还可以去追，还可以去尝试寻求得到。以上。

　　下面有请反方三辩质询正方二辩。

　　我先拆你三个例子。第一个，小王子，他的领悟是在什么时候产生的？小王子他的领悟是他自己后面有新的反思，肯定不是他得到失去那一刻产生的。他自己当时在星球上的时候，他是什么状态？他嫌玫瑰矫情，嫌玫瑰词多，嫌玫瑰的虚荣心让他难受。他甚至因为玫瑰的几句谎话，一个人跑掉了。那个时候，他拥有玫瑰，玫瑰在他身边，可是他根本读不懂。他什么时候学会了读懂玫瑰的？恰恰是他离开了自己的星球，他和那个宇宙的玫瑰隔空相望的时候，他才明白了他的道理。所以，这是第一个案例。第二个案例，你的第二个论点讲的是埃里克森人格发展理论，对吧？如果我只是离开那种玫瑰，离开那个星球，没有得到那段亲密，没有得到那段反思，他也没有成长。所以核心要比反思，我方后续会给你举证正反方谁的立场更容易带来反思，没关系，这是后续的比较部分。那第二个部分，你的第二个论点，核心讲的是埃里克森的人格发展理论，对吧？我们要学会不停的得到，学会变得爱，变得坚持，变得独立。你知道埃里克森人格发展理论，他的每一个阶段的核心结构，他自己用的词是什么？他用的是crisis，是危机。意思是什么？它恰恰在说明的是，每一次人格的演变，恰恰是在一对矛盾当中，这个断裂处才发展而来的。换言之，是旧的方式不适用了，原来的平衡被打破了，你需要在二者做选择的时候，你才可以发展出自我的成长，恰恰是在旧有状态失效的阵痛，你才可以跨到人生的下一个阶段。这是埃里克森人格发展理论。这是第二件事情。

　　第三件事情，转专业的一个例子，你为什么想转专业？因为我也转专业的学生。我刚才陈述的时候说的很清楚，即便是对创伤后的成长，我们要怎么样去判定，也是看他有没有有效的得到。所以，你有创伤有危机，不代表他的失去。这跟创伤性成长没关系。我在检验的是你埃里克森的人格发展理论，这个理论，你解读有问题，人家自己的原文解读都不是这个样子，所以在这个理论上面，他恰恰也是在打破旧有的平衡之后才建立了人的新的成长。所以，这也是反方的例子。这是第二个。第三个，你为什么要转专业？我想转专业，因为我想得到更多新的体验，我想得到新闻学的知识。所以我想我的成长，我学他不是创新，因为我自己学的这个埃里克森的一个发现人，我学的社会学，你这个解读是明显的一个事实错误，所以这个部分我已经解释清楚了。然后你回答我刚才那个部分，你为什么想转专业，我说了我想得到一些新的经验，新的知识。那你为什么不能在你原有的道路上得到新的经验和新的知识呢？可以啊，我觉得成长路径有很多啊。如果我选择在原本的专业走，也是新的专业走，也是。可是，如果你发现，在你的专业里待着待着，慢慢发现不对了，这课我不想上，这路我不想走，这不是我想要的人生。这个发现不对是什么？这恰恰是你失去了对原来那条路的认同，而你在那条路失去认同的时候才会要反思，重新思考自己要走哪条路。所以，恰恰是你在那一刻的反思，既知道这条路不对劲了，你才要想要转专业。不然的话，你为什么不在你原有专业上继续走？恰恰是你失去了原来那条路认同感，而带来了你建立新路的可能，这是第三个案例。

　　第四个案例，如果人生中你要不断不断的得到才可以成长的话，那为什么你要反思呢？所以你会觉得没有转专业的人就没有成长吗？即便一个人失去了这个认同，是因为他在他自己那条路上建立了他自己的认同，所以在那个路上没有分歧。可是，如果你选择转专业，恰是因为你对你旧有路的不认同，才选择转专业。这个例子，我解释清楚，回答我。如果你觉得人要不断的得到，人为什么要反思？因为有些人失去了之后是摆烂，失去了认同是摆烂，而我方觉得失去了认同之后，你找到新的认同，得到了才叫成长。你方也不会想论证摆烂也是一种成长吧。那你得到了之后，你也有可能摆烂。这有什么差别呢？回答我这个问题吧。我方是追求得到啊。对呀，所以你在追求得到，他让你越不容易来反思。因为你总觉得人生的目标在下一个关口，人生经验在下一个阶段。我们后续会解释为什么这样的机理反而不让人反思。因为你如果是在身上不断加码的过程，就像那个六百多分考上北大清华的人，他也变成一个巨婴。他虽然一直在累加他的分数，但永远学不会成长。恰恰你要打破旧我的观点才可以成长。我后续解释。以上。我方觉得即便不失去，我方不停的学习新的东西，不停的得到，也可以有新的叠加跟反思，谢谢。

　　下面有请反方二辩进行申论。

　　第一件事情，朴素的语境，生活中我们应该用什么东西来描述成长？我们可能说一个人年龄增长了，身体从3岁小孩变成了18岁，我们想他都叫成长，上学获得知识，这也叫成长，可是如果只停留在这个层面，我觉得这件事情没意义，你方也不能通过论证说，如果我接受了亲人的死亡，对于反方来讲，在我失去了一个亲人，不能通过我获得了亲人的死亡来论证他是获得得到的。我觉得这样的讨论，这样的意思完全没有意义。所以我们今天讨论成长的本质，我方这样更恳切的讨论，也就是一个人从过去的自己变成今天的自己的时候，到底什么推动了内在的改变。我方觉得，正方今天所谓的获得，是在原有的自我和目标的框架下进行的不断知识的扩张。这部分是你获得更多知识和内容，让自己拥有更多自己。而反方今天的这个失去，是指对自我对原有的自我的反思和重新。所以我们开始审视过去，我们习以为常这种标准，但是他不再适合我们自己，这是反方通过失去的反思能带来的。

　　你的第二个论点叫做要重塑建构起自己，可是，你原有的自我，如果你把它抛去的话，你可以想，过去的经历可以成为现在的一部分，那过去的自我绝对不能成为现在自己的标准。所以，反方觉得你要抛弃原有的自我的时候，重构起现在的自我，你才能是一个真正在新的视角下能够面对这样生活状态的人。而你原有的那个自我，如果你想不断累积，不信你看简爱，简爱从小时候，他遭受那个不公平的对待，所以他渴望得到的是爱与认可。然后，他后来爱上了那个罗切斯特，在对方有妻子的时候，他选择离开。我很好奇的是，他最后作为一个独立的人，是把过去那个渴望被爱和愿意依附的自己包裹起来了吗？不是，是他保留了自己曾经爱过和痛苦过的经历，但是不以牺牲尊严换取爱的生活的方式，他不是把过去的那个自我完全包裹起来，加上了新的自我，而是在审视过去之后，放弃了可能曾经支配自己的选择。所以，原有的这个旧的自我的标准是要被退出才能构建起新的自我的。

　　而进一步，我方觉得反思的这个部分正方获得经验和知识，我承认你可以带来反思，就反思从来都不只属反方。可是这里双方的差别是什么？如我举一个例子，一个学生考试失利，他可以反思自己是不是复习的不够充分，时间安排的不合理，这个时候呢，是在原有的目标下寻找更好的方法。那反方告诉他的是什么？他可以自己进一步的追问，就是放下原来那些一切。他要在思考为什么我要把成绩当成衡量自己的唯一标准。我努力读书，究竟是因为这是我想走的路，还是因为我害怕落后于别人，害怕辜负他人的期待。前一种反思是在原有的这种自我认知上面思考要把原来的路走得更好，后一种反思是真正的开始，从个体性的角度去思考自己为什么要走这一条路。反方才能带来一个人最根本的对个人的思考和选择。而自我距离化里的就显示出来了。为什么失去这件事情，让大家获得这部分的思考，是因为人如果只沉浸于事件当下，很容易被情绪裹挟，只能看见自身的委屈。可是，当经历成为过去的时候，获得这部分心理的距离的时候，才能做到独立思考，看待他人的处境。所以我方觉得，真正深层的思考，恰恰就是处在我们不再处在原有的标准之下，敢于审视原有的标准，并且不再被他们束缚的时候。以上感谢。

　　下面有请正方3辩质询反方2辩。

　　我请问一下，苏格拉底被判死刑之后，他更进一步的思考了雅典的民主制度，所以苏格拉底被判死刑是苏格拉底思考的本质，可以吗？我不太懂这个案例，你这讲的是苏格拉底被判死刑，现在是苏格拉底思考的本质。这件事情太不符合常识。所以，第一个部分，失去不是成长的本质，你可以去成长一个契机，我不否认人，但它不是本质。我进一步问，成长是不是只有反思一种方式？成长我觉得有很多的状态，但是如果你要追求本质，成长是不是一定要通过反思这条路径？你方所达到的利好，你不是也说也要反思吗？所以这是正方和反方反思的区别。然后反方可以成长吗？不反思可以得到成长的状态，但是没有办法让一个不反思也可以得到成长。知识拓宽，眼界的增长和经验的增加也可以是成长，所以不是只有成长一条路径。所以你即使在成长路径上做的更好，也没有办法论证你的立场。那我进一步问你啊，为什么只有失去了才能更好的反思？我探讨的是本质，而不是唯一路径。为什么只有反思？其实我刚给你讲的那个当下性的逝去，就只有你跳脱出当下那个状态的时候，你才能可以复盘吗？可以不排啊，所以你是跳，可以没有失去，也可以反思。我进一步问你，我考试考了98分，全班第一，可以进一步思考，我哪里做的不好吗？不是复盘这件事情本身，是你跳出了当时你赢或输的那个状态之后，你才能更好的反思这件事情。你本身是顺的，我赢了我很开心，但是我觉得这个地方可以修正，有什么问题？这个问题在于，你当时当下那个感受一定是开心的。可是，你反思这件事情之后，所以不跳出情绪也可以做反思。我进一步问你啊，我在刚刚失去我的亲人的时候，我极度的痛苦。我在刚刚考了一个非常差的成绩之后，我极度的痛苦。请问在这种情况下，我能更好的反思吗？因为你要跳脱出那一部分嘛，所以失去会带来痛苦。你讲的是，你在得到这个痛苦之后，你要通过失去痛苦和远离痛苦的方式来完成你的反思。可是，你的痛苦本身就是由失去带来的，所以这个时候你的逻辑是不连贯的。这是第二个部分。

　　第三个部分，你说成长是在阵痛当中发生的，对吧。可以是可以，但是反方不是一个态度，但是可以非常好。有的人在阵痛之后没有成长，有的人阵痛之后成长了，有的人在亲人死后一蹶不振，有的人在亲人死后茁壮成长，开始承担家庭责任。为什么失败才是根本原因？是因为反方这件失去本身，比如举那个比如说你所谓的那个小王子的例子，那不恰恰是因为他离开了那个玫瑰本身，他才意识到那个玫瑰对他来有多重要吗？是你要跳脱出当时那个场景之下的问题。我的问题是，有的人在阵痛之后一蹶不振，没有成长，为什么成长都是由阵痛带来的？是因为反方觉得如果你要达成反思或重塑自我，这个部分利好一定是通过反思才来的。但反思不一定必然导致你成长。第一个，我已经刚刚拆过的一点，我现在在问的是，有的人阵痛之后没成长，看来这个问题你也回答不了。有的人在阵痛之后没有成长，就证明阵痛失去带来的痛苦不一定能够导向成长，可能导向更大。对于成长的意志，我最后问一个问题，你说抛弃旧有的自我，重构新的自我才算成长，对吧？是抛弃的过程是成长，还是重构的过程是成长？是你，如果不抛弃你没办法重构自我。如果你只是在原来的情下包裹自己，那觉得这件事情没意义。是你在一个新的人生阶段，你要重建起一个新的对于人生态度和视角，这件事情是只有反方能带来的。你要方向第一个方向，我救了自己一定不好，我救了自己一定不能被发展。我没太听懂，旧有的自己如果不好的话，那应该如果旧有的自我是好的，可以被继续发展和更新的。所以你的成长不一定以抛弃旧有的自我为前提。第二，重构新的自我，你需要的是什么？更新的你当然不是原来的你。重获自由的自我拥有的就是如果你想你问的是怎么达到，那就是通过反方的反思可以达到。反思带来的是什么？反思带来的是视角的更新，是对于自我更深的认知。比如说我对辩论的理解来讲，我可能如果一直只是你得到了自我更深的认知，更多的经验，更深刻的对于自己的体察，你就获得了成长。所以去重构和让自我更丰盈的部分带来你的成长。问到这里，谢谢。

　　下面进行质询小结，有请反方三辩质询小结。

　　第一个例子啊，对方讲说，你看，两个人都失去了一个成一个不成。所以失去不是成长的本质，这个逻辑就很吊诡，因为这就好比两个人都有火，一个人把饭煮熟了，一个人没煮熟。然后你说，所以煮饭煮熟饭的本质不是火，那有可能是水放少了，也就是火太小了，所以你不能因为有火也可能煮不成饭，就是说，火是煮饭的必要条件。那么，如果没有火，你连煮不熟的机会可能都没有。所以，反过来，那才恰证明的是什么？就是这两个例子的差别是什么。第一个，如果那个人在这个悲痛当中走出来，他坦然接受了他真的不在了这个事实，他不再幻想回到过去，这个接受是什么？就是他失去了他还在的幻觉，失去了沉浸在悲痛里的状态，被迫从当下里抽离出来，开始重新理解生命了。而这个没成长的人呢，他停在了第一层，他失去了亲人，但是他拒绝失去他还在的幻觉，他不肯从那个当下里走出来，他反复回到了那个事件发生的瞬间里，不肯接受现实。所以，成长的人不是因为他得到了什么才变的，而他恰恰是因为完成了更深一层的失去，这是第一个案例。

　　好，回过来，反方讲的这个当下性的逝去到底是什么？反方对人的成长应该来自三个层面，第一个层面是失去沉静，你才可以看得清。因为人在事情发生的当下，被情绪和眼前的得失裹挟着，人的视角是窄的，是只能看到自己的一点委屈的。而心理学觉得这个自我距离化，也证实了这件事情就是人沉浸在事件里的时候很难读懂这件事情。而只有在当下逝去了，你和经历拉开了距离，反思才真正的开始，所以如果正反方要比较反思的模式，按照正方的模式，人是越来越不容易带来反思的。因为人恰恰会要在现状下就不断不断从现有的得到里面去，而只有你开始放下现在，然后你开始与现在发生距离，你才可以真正得到反思。这是第一。

　　第二件事情是，只有你失去庇护的时候，你才能读懂生命。小时候在书本里呢，我们读过很多关于离别的这个文字，比如说亲人的离世是一生的潮湿这类句子。但是这些文字让人感动，而我一直在这个收获新的阅读感受。但是说实话，这些都是似懂非懂，而你隔着一层。而什么时候人真的开始理解了这句话呢？就是直到2020年，我人生中第一次面对身边亲人的离开，亲手捧在那一捧土的时候，可能之前所有书本里的句子才真正落地。你读过的所有东西积累的感受全是原材料，就像正方讲的，你所有知识的累积，这场永久的失去，才能把我从旁观者的想象里拽出来，逼着我重新看待生命和死亡。而这个部分，你才可以失去了对死亡的天真和无知，换来了真正的敬畏和理解。而这个部分，靠读，你是完全理解不了的。而只有丧失才能真正理解这件事情。

　　第三层，失去是失去确定，你才能真的找寻到你自己，就像对方说的那个找专业的那些例子等等，都是一样的。高中的时候，路是相对比较清清楚楚的，刷题。高考上大学，每天都在得到分数知识点当中。但这条路是别人给的标准答案，我不需要想自己是谁要去哪。而你进了大学，旧的路径失效了，没有人再告诉你，继续往下走了，确定的目标没了，迷茫也就过来了，而但恰是这种确定性的丧失，原来一套外部模板不管用了，才推着我们去追问，我想活成什么样，我要走什么样路？而很多这个北大空心症，它实际上就在讲这件事情，就是当旧的评价体系失去的时候，人要开始被迫去构建自我，所以人才会陷入空心的状态里。所以所谓的空心症是因为他旧有的评价标准退潮，新的自我还没有建立起来的那个中间地带。所以，这不是人垮掉，恰是成长的开始。因为你失去了别人给你的标准答案，才第一次被迫去想，我要怎么活。而在青年研究里面，他也讲了这种阶段性的放缓，不是退缩，恰是在为重新出发积蓄能量，他是在逼迫年轻人，让年轻人开始学会成长，开始长大。

　　下面有请正方三辩质询小结。

　　亲人离世是一种失去，旧路径的失效是一种失去。所以，亲人离世造成的痛苦，旧路径的失效造成的空心病，是由失去本身带来的问题，而这些问题显著是阻碍成长的，而是什么在试图帮你解决这些成长？是你在亲人离世之后不断的与自我和解，不断用新的生活填满内心的空虚。是你在旧有的评价体系失效之后去构建一个新的自我，所以是得到更丰盈的自我帮助你成长。不是旧路径的失效让你成长。我进一步说，如果旧路径没有失效，如果亲人没有离去，成长就不发生吗？发生依旧发生，因为你依旧在一个正常的填补自己生命的经验来填补自己，来完成自我建构的过程。所以对方在举证的所有都是失去带来了一个问题，而用失去来解决这个问题本身就是你带来的问题，你用你自己解决了你自己的问题，你顶多算个零。你没有造成任何正面的增益，你没有带来成长。带来成长永远是自我构建，自我填补，我得到更多生命的经验体悟，和包括这个小王子当中爱人的眼睛和关于责任的承担，这是第一部分。

　　第二个部分，首先我说了，反思是论证不到你的立场，因为人的成长不是只有反思一条路径，我更进一步挑战你的反思，人为什么不能在得到的时候反思？在AI出现之后，在三体文明出现之后，当那么多庞大的信息出现在我们面前，人类没有进行反思吗？一个超越性的文明出现在人类面前的时候，人类没有反过头来思考人类的渺小吗？当我们看到了大自然的广阔的时候，是不是更容易回过头来去思考人类与大自然应该如何相处。这些反思都是自然而然发生的，他不必要以一个痛苦为前提，不必要以失去为前提，而他就可以在一个得到当中，通过反思完成另外一个得到。我更进一步说，你通过反思希望得到些什么？有的人反思是一种虚空的反思，有的人的反思就是我不知道我生命要怎么样，在奥德赛的时期，他也不渴求找到一个答案，这样的人是不成长的。而你要判断他的成长是要如何判断，你要看他在反思当中得到了什么，你得到了生命的经验，你得到了不一样的体验，还是你没有得到，只是在不断不断的失去你珍贵的时间，而这是判断成长的重要标准。

　　我更进一步说，人生总有失去，而我们认为失去是产生匮乏和虚无的，而这种匮乏和虚无会在某种程度上被对方解读为是一种抽离感的态度。其实抽离的本质就是因为你存在一种没有价值的状态，其实本质就是虚无。而我们认为对于匮乏的填补是一种成长，而对方认为这种虚无和匮乏的本身就是成长的本质。而为什么我方认为对于匮乏填补是一种成长？因为很简单，你得到了什么，决定了你成为谁，并且你得到的东西会不断完成关于你自我概念的塑造。可是在人生最匮乏的年龄段，无论是你儿童时期的力不能及，无论是你青春期的心比天高，但是欲求不满都显然是一个更需要成长的阶段。而在什么时候，你已经完成了对于自我匮乏的填补？很简单，回首向来萧瑟处，黄州、惠州、儋州，这些一切问汝平生功业，可以是你被贬谪的一切，可以是你失去的一切，可以是你生命当中各种的痛苦，当你把它认知为是一种得到的时候，你就获得了成长。因为你心里的那一块由失去所带来的价值的空虚，由价值的失去带来的匮乏被填补上来，谢谢。

　　下面进入自由辩论环节，时间各4分钟，由正方开始发言。

　　就像一棵树，它的根是它的本。它上面可能会结果，可是这是你在成长当中的伴随状态所带来的东西而已，但它不能论证是本质，这是第一。第二个问题，我继续追，那如果就对于第二个失去的人，他为什么没有得到承担家庭责任？他这个家里的人去世，他难道不需要承担责任吗？开端是一种本质吗？所以你没回答我这个案例。所以，这里双方这个案例的差别是什么？是因为第一个人他失去了亲人，但是他也接受了这个人离去的这个事实。可是，第二个人呢，他拒绝失去他还在的幻觉，他还觉得他还在，他沉浸当中，他没有接受他的离去。所以，这个部分才是双方的差别。所以，这个部分才能带来他的成长，这是第一个案例。

　　第二个案例，转专业的案例，对于转专业那些人来讲，如果在旧的这个条路上，他没有感觉到那些原有的路子不好，他为什么要走？所以接受的人用他的接受和他生命的经验填补上了由于失去带来的困难和困缺，他获得了成长。而那个没有接受的人，他始终保持在失去的状态。失去始终给他带来痛苦，是阻碍了他的成长，恰恰也是我方的利好。我进一步问你，你自己说成长本质是不断失去，所以是不是失去的越多越频繁就越成长？我觉得是这样的，是因为在那个案例里面，另一个人他没有，他拒绝完成了这个失去，他拒绝这件事情，所以他没有获得到成长。第二个部分，我以前就解释过了，我觉得这里不是反方向，他越失去越好，而是人的成长感知是必然伴随着失去结果，你失去的时候你才开始成长。这个部分我解释清楚，所以回答我那个案例，转变那个案例，如果他没有对旧我的评价体和旧我的道路失效了，他为什么要转？你举证一个人的成长没有得到。我举证了，人在失去之后会伴随一种衍生。我树上你会结果对吧？我承认它会有一些新的东西的衍生，但这不能反推，它就是本质，你有可能是这个根扎的更深了，所以他这个成长的更好。

　　所以刚刚那个失去亲人的例子，你说有一个人拒绝失去，什么叫拒绝失去？拒绝他妈死他妈又活过来了。卡掉了吗？到底是不是卡了？是不是王浩然卡了？喂，刚刚能看见，刚才听不见声。喂。别写了，别写了。喂。现在可以吗？现在可以。就是对于失去那个亲人的例子里面，我觉得这里就是两个人都带来了失去。其实这里区别不在于一个人得到了什么，一个人没得到什么，而在于这两个人同样都得到了什么。但是，两个人没有在接受失去这件事情上面，只是一个人没有接受他的失去，所以他没有办法完成他的成长。什么叫不接受自己失去？我再问一遍，是他不接受自己的失去，他妈就不死吗？他拒绝失去他还在的幻觉，他不肯从那个当下走出来。他反复回到事件发生的那个瞬间，他不肯接受现实，所以他没有成长。对呀，什么叫他不肯从那个时间出来？是他沉溺在痛苦之中，他就没有获得更进一步成长的机会，他就没有更进一步获得这个更多的生命体验的机会，自我封死了，沉浸在失去之中。这是我方的例子。

　　我进一步问你，你说，是不是所有的失去都有利于成长？我觉得可能是这样吧，你可以取一个，所有的学习都有一定成本。可以取一个加沙的小孩，没有义务教育，他成长。他的品性可能相对于我们的小孩可能更坚韧吧，我觉得这个部分在人格上面，可能是在教育上面，我觉得可能确实没有得到成长，因为他没有受教育。你倡不倡导所有人都跟加沙孩子一样成长？我不倡导，这条路径有点曲折，但是在孩子成长的过程当中，教育学里面有研究，就是对孩子在小的时候，让他受到一点挫折，帮助孩子能够更好的建立他完全的自我人格。所以我不是倡导人越少越好，因为他有可能演化成了一个极端。不然按你的立场，一直让孩子得到爱的时候，他有可能溺爱高分低能，也有可能是你的时亡男。他受到挫折是枪炮和火药，这是他受到的挫折，然后在你方看来，这样的对于义务教育的失去，对于生命的失去，对于亲人的失去，在那么小的年纪也有利于他成长，对吧？不是，我觉得这里推双方的极端就没意义。那按你的立场下，你就让孩子一直在那个爱的粉红泡泡里面长大，到最后呢，也不用上学攻击，下午反正在那里躺着就好了。他到最后呢，也没有任何的能力，他也完成不了社会化，他也没有任何抗风险能力。那这是你不能得到爱了没有啊，你可以一直得到爱，得到爱的同时也要得到来自于社会的考验，来自社会的教训。你所讲的完全就是他只有爱，没有来自社会的经验。那这种得到显然不是更极端的得到。

　　所以按照这，你反正现在认为加沙的孩子是没有在战火当中得到成长的，对吧？我觉得他们在战火当中是得到成长，只是我不鼓励大家走上这样的成长道路，因为这样的成长道路太残忍了。我这个案例我解释清楚了，那回过来转专业那个例子，为什么要转专业？他失去的更多，失去了亲人，失去了安全的环境，所以他相比于中国接受良好义务教育的孩子得到了更多的成长。对吧？我觉得是因为他小的时候的这个，因为一般我们这个年龄的可能到五六十岁，你才可能失去你的爸妈。他从小可能对于他当时的认知体系而言，那个失去对于他冲击太大了，所以我不鼓励，但是你不能否认，如果我们对于我们对于生命的认知，以及对我们父母尊重的理解，也是来自于不断失去才得到的。你妈没死，你就不懂得要尊重你妈？啥意思？我实话讲，在当时他没有去世的时候，人就是很难做出这样的行为。你看小红书上在抖音的帖子上去看那些人，很多人的反思帖，就是谁不知道尊重父母呢？但只有当你失去的时候，你才可能，什么叫成为家？就是当你发现你妈病的时候，回去说头发白的时候，你只有。现实当中，没有人是所有人都是因为妈妈快死了，妈妈这个头发白了，所以才开始尊重妈妈。所以，反方讲的是，你要从那个事件里抽离出来之后，当你开始意识到他会失去的时候。所以，反方讲的是你要从那个视线里抽离出来，只有当你开始意识到他会失去的时候，你才有可能完成你的成长和转变。所以，双方比较路径时，反方觉得反方路径更容易。看字不承认太奇怪了。你看看反方在论证些什么？没妈妈不死，我得不到提升。这个没有这个，这个有义务教育，我得到的提升相比于没有义务教育的人多，那就大家别义务教育啊，那大家就是妈妈都去世啊，这样大家得到的成长就越多。这种论证显然首先违背常识，其次不符合你的倡导。

　　那按照对方最后的底层逻辑，我认为就是对方认为成长是一件一定要伴随着痛苦和代价的事情。但在现实生活当中，我成长他一定跟自己的关平是不一定的，现在我们要反对由于对方这种立场带来的可能存在的苦难。教育什么意思？有的人就觉得你就要承担越多的苦恼，你就会越成长，在军训的时候，你晒的太阳越多，你就越成长。在军训的时候，你晒的太阳越多，你就越成长。你经历了越多的失去，你就会越成长。这显然是一种对你成长的错误的理解。在没有妈妈的情况下，我们也可以好好的。到底为什么要没你？妈妈不来源于你，你的妈妈一定要去世，而来源于你。随着你的成长，随着你更多的阅读，你的同理心不断的拓展，你对于母亲的理解和警察，你对于孝顺这个事情的重视也可以不断加深，得到也可以带来成长。你如果认真阅读弟子规，如果你认真阅读论语，懂得孝道，我相信你也会是一个足够有成长的人。归根结底还是得到不够多，所以不要用一种太残酷的方式来逼自己成长，这对每一个人都没有好处，谢谢主席。

　　今天其实我方认为双方真正的分歧在于，正方认为成长必须是获得了之后才能取得成长，而我方认为成长应该是在你失去之后，你接受了你的失去，你才能获得真正的成长。所以，我方认为对方混淆了成长的样态和成长的本质，我方并不否认成长伴随着不断的获得，但这只是他的样态和收获，而并非本质。成长的本质应该在于我们对自己不断重塑。不断反思而产生的重塑，而失去恰恰是能让我们更深刻的重新塑造自己的动力。我就以史铁生的案例举例吧，史铁生在父亲生前一直维持在这份当下性的爱与义护之中，所以他没有察觉到，也没有察觉与思考，满心只有自己失去双腿之后的痛苦，看不见母亲那加倍的痛苦与煎熬。可当母亲死后，这份当下就消失了。他在如雾绕的清晨摇着轮椅在园中慢慢走时，在处处丛林的午后停在老柏树旁时，在呆呆的直坐到祭坛上，落满黑暗，然后在殿渐浮起月光时，他看不到他母亲来找他了，母亲已经不在了。但后来他接受了母亲的失去，他反思往回看，然后他看到从前母亲站在那里，心疼看着他。他还是懂得他以后一定要好好的活着，是因为他接受了这个失去母亲，所以他才能领悟到，他要好好活着，而不是去自暴自弃。

　　再以我本人来举例，在刚进入大学之后，我打辩论，其实一直在学长学姐的庇护下，成长，学长学姐也是一直在推我巡识。但在这个期间，我并没有取得真正特别多的心智上的成长，因为我认为只要跟着学长学习打，然后他们就可以，我们就可以一直打，然后可能能取得一些短暂的胜利，但是直到后来，因为学长毕业了，所以他退队了。然后在这之后，我开始接受失去学长，然后开始反思，其实我如果在最后所有学长学姐都毕业，然后我该校队该怎么进步。在这时候，我才心智上真正的懂得了，只有懂得了我需要如何去走好我未来的辩论者的路，然后如何去应该去怎么努力，然后去怎么成长。所以我方认为就是成长，成长一定要是在接受了失去之后，然后你才能取得一些实质上的思想上的。非常感谢。

　　好，下面有请正方四辩进行结辩。不是同学，你从一辩到四辩都一直在跟我说，成长是失去之后要取得一些什么才能完成你的成长。你这不是在反你自己的立场吗？我还在你第一个反思的点，我觉得前面已经讲的很清楚了，没有失去的时候，我们也可以反思。比赛赢了我们也可以去复盘去进行反思。反思不是失去带来的第二件事情，你的后场已经把你的立场从失去替换成了接受失去，可是恰恰在那个例子里面，在那个失去亲人的例子里面，我们看到的是不是接受失去，他恰恰是获得了那个面对失去这些现实的勇气啊。所以，获得了勇气的那个人才能够重构自己的生活，没有获得这个能力，没有获得这个勇气的人，他就会一蹶不振，你到底凭什么认为，就所有的人到最后都一定会被迫的去承担起这个家庭责任？所有的人都一定能够走出来？但恰不是呀，有些人就可能这个因为过大的挫折导致超级大的痛苦，他可能从此以后就终结自己的生命，仍然也大有人在呀。所以你从头到尾都没有论证到你的立场，你只是告诉我说，你自己说，这个获得是成长伴随的过程，可以，你生气明明也是成长伴随的过程，你从来都没有论证为什么你的失去一定是那个你所谓的那个树根，所以今天。这其中最重要的区别在于什么？但是成长从来都不是像你方所说的一样，不断的把自己的一部分从那个生命当中剔除，而是不断的获得、处理、理解和容纳自己的能力。你跟我说那个埃里克森的人格发展理论里面用了一个crisis，我一直没有听懂为什么crisis就跟失去有关系。明明人家说你人的发展是一个持续建构的过程，他后一个阶段是建立在前一个阶段的基础之上的新的自我，从来也不是在过去自我那个彻底推翻，而是就是说在过去的那个基础上不断的丰富。如果按照你方的说法的话，好像这个从考进大学开始就没有转过专业的机器人，就好像从来都没有成长过。那么你的持方的说法不断失去，我是不是应该不断的去转专业，不断的去转换生活状态？你在看小结里面说失去确定性是成长的本质。那我按照你这么说，任何一个安定考公考研上来，是不是从此以后再也不会成长？很显然不是呀。所以到最后落到我们的依然倡导上，你觉得所有的成长中是苦难中生长，自己生长出来的？我承认曾经有一段时间他的状态确实是觉得穷人的孩子早当家，这个年轻人需要磨砺，需要历练，这个价值是有他的历史背景的。原来在那个物质匮乏的时代，就有很多的孩子就确实不得不提前去承担自己的家庭责任，也不得不放弃那些童年。因此，可能确实学会了照顾家人，可是有很多人也会委屈，会不甘，会困惑，为什么别人可以背着漂亮书包，为什么别人有爸妈陪伴？我要在家自己照顾弟弟妹妹，照顾身边的长辈。他可能被迫的承担的责任，可是并不代表着他就一定在心智上获得了他那个成长。但是，时代在向前发展，我们今天讨论成长的时候，更应该思考的是，就是到底我们要用一个什么样的态度去教育我们孩子？到底应该告诉他，就是如果你这个童年非常的不幸，我们应告诉他，没事，你的成长还是应该努力的去给他创造一个能够让他得到更多爱，更多关心，更多自己更多。