生而为人，我宁可缺钱

生而为人，我宁可缺爱

　　谢谢主席，今天我方观点是，生而为人，我宁愿缺钱。

　　当代社会物质越来越丰富，但越来越多年轻人却陷入焦虑、迷茫与所谓的空心病。这恰恰说明人真正缺少的未必是更多财富，而是稳定的价值感与情感连接。我方认为，爱是人与人以及人与物之间的情感连接，心是接纳、关怀与陪伴；缺钱是物质需求无法得到充分满足，缺爱则是情感连接的缺失。判断一种缺失是否更难接受，不仅要看它影响什么，更要看它让人失去了什么。我方认为，相较于缺钱，缺爱失去的是自我认同与幸福感，因此，我宁愿缺钱。

　　首先，爱才能带来真正的自我认同。心理学家罗杰斯提出无条件积极关注理论，当一个人得到的是“我才爱你，成功了，我才认可你”这样的有条件的爱时，他得到的信息是只有优秀才值得被爱。而当一个人得到的是“失败也没关系，不完美也没关系，我依然爱你”这样的接纳时，他得到的是“我本身就值得被爱”的信念，这才能使一个人学会认可自己、接纳自己，并形成稳定的自我价值感。反观财富带来的认同，往往建立在比较之上。社会心理学家费斯廷格指出，人会通过与他人比较来确认自身价值，当你的价值建立在财富之上时，你就永远无法停止比较：今天比同学赚得多，明天却发现还有人赚得更多，于是价值感不断波动，自我怀疑不断产生。因此，财富能够满足欲望，却无法给予稳定的自我认同，而爱给予人的是一种即使不完美，我依然有价值的确定感。

　　其次，爱才能带来真正的幸福。很多人认为有钱就会幸福，但心理学中的享乐适应告诉我们，人会迅速适应财富增长带来的快乐。收入增加，快乐短暂增加，随后便产生适应，幸福阈值提高，于是人们就开始追逐更多财富。因此，金钱能够带来快乐，却很难带来持久的幸福感。因为人真正渴望的从来不只是拥有更多，而是被理解、被陪伴、被需要。现实中的丧偶式婚姻、丧偶式育儿以及空巢老人都在提醒我们，只有经济支持而缺乏情感连接的人生并不幸福。《变形记》中许多生活优渥的少年并不缺钱，却叛逆、迷茫、缺乏方向。而当他们来到乡村家庭，感受到关心、陪伴与被需要后，反而逐渐学会感恩与担当，改变他们的不是财富，而是爱。纪录片《给阿妈的情书》中，夫妻长期异地，生活拮据，却始终通过书信表达思念与牵挂。物质上的匮乏没有击垮他们，因为爱给予了他们面对生活的勇气与希望。所以钱决定的是生活条件，而爱决定的是幸福质量。

　　最后，我方想强调，钱能够告诉我们拥有多少，而爱能够告诉我们我们是谁。缺钱固然艰难，但钱是一种可以创造获得的资源，而缺爱，失去的却是自我认同与幸福感的根基。因此，我方认为，钱决定我们能过怎样的生活，而爱决定我们为何愿意热爱生活。所以，生而为人，我宁愿缺钱。

　　感谢正方一辩。

　　首先先明确发言者，原始文本里混乱的发言拆分如下：

　　首先是质询方（反方二辩）开场： 　　好同学，我先想问你一下，你刚刚说人不缺少更多财富对吗？ 　　你刚刚说人是不缺少更多财富的对吗？

　　然后是正方一辩回应： 　　我没有说人不缺少，我刚才说的是如今是一个物质中富的时代。

　　反方二辩： 　　奥门？不对，应该是口误，结合后文是调研数据，应该是“有调研显示”？不，原始是“奥门，浙大在中国发展高层上提出了一个调查数据”，应该是语音转写错误，修正为“有调研显示，浙大在中国发展高层论坛上提出了一项调查数据：如今月收入不足1000块的人口，全国大约有2.6亿人。这些人的困境是客观生存困境，而非主观欲望，他们想要改善生活、解决生存问题，有问题吗？”

　　然后反方二辩继续： 　　你提到现在社会的总体资源当然更多，但分到每个人手上，就不是平均分配了。那所以您方已经承认了，缺钱是客观痛点，那您方所说的物质丰富，就无法论证“人不缺少财富”的观点。

　　反方二辩： 　　接下来我想问一个问题，今天我们的辩题，讨论的是缺钱和缺爱，失去哪一个的后果更难以接受，对吗？

　　正方一辩： 　　是，比较的是失去哪一个更令人难以接受。

　　反方二辩： 　　那我想说一下，您方刚刚说缺爱会让人失去幸福感，但我可以给出例子，人生的幸福感并不只来源于爱，可以从自我能力提升、自我发展和对生活的掌控等多个方面获得，幸福感并不单一依赖爱。

　　反方二辩： 　　那你说人的美好生活需要钱，那些缺钱的人怎么办？首先，你不能用可以从其他地方获得幸福，来否定爱对幸福的关键作用。

　　反方二辩： 　　但你方的逻辑是，因为爱会带来幸福，所以我们不能失去爱。但我们已经论证了，人不一定只能从爱中获得幸福，也可以从其他方面获得幸福感。请你直接回答：如果人的美好生活缺钱了，他还有什么补偿措施？

　　正方一辩： 　　许多人生活平平淡淡，依然通过爱在维持生活，也从中获得了幸福感。

　　反方二辩： 　　那你刚才给出的数据，月收入不足1000块的人口有2.6亿左右，请问这些人是怎么通过爱维持生活的？

　　正方一辩： 　　我来给您举一个例子，王继才和王仕花夫妇，他们在开山岛驻守了32年，长期生活条件艰苦，依然通过彼此的爱支撑着生活。

　　然后是流程提示语“感谢双方辩手”，删除。

　　现在整理成规范分段：

　　好同学，我先想问你一下，你刚刚说人不缺少更多财富对吗？ 　　你刚刚说人是不缺少更多财富的对吗？

　　我没有说人不缺少，我刚才说的是如今是一个物质中富的时代。

　　有调研显示，浙大在中国发展高层论坛上提出了一项调查数据：如今月收入不足1000块的人口，全国大约有2.6亿人。这些人的困境是客观生存困境，而非主观欲望，他们想要改善生活、解决生存问题，有问题吗？

　　你提到现在社会的总体资源当然更多，但分到每个人手上，就不是平均分配了。那所以您方已经承认了，缺钱是客观痛点，那您方所说的物质丰富，就无法论证“人不缺少财富”的观点。

　　接下来我想问一个问题，今天我们的辩题，讨论的是缺钱和缺爱，失去哪一个的后果更难以接受，对吗？

　　是，比较的是失去哪一个更令人难以接受。

　　那我想说一下，您方刚刚说缺爱会让人失去幸福感，但我可以给出例子，人生的幸福感并不只来源于爱，可以从自我能力提升、自我发展和对生活的掌控等多个方面获得，幸福感并不单一依赖爱。

　　那你说人的美好生活需要钱，那些缺钱的人怎么办？首先，你不能用可以从其他地方获得幸福，来否定爱对幸福的关键作用。

　　但你方的逻辑是，因为爱会带来幸福，所以我们不能失去爱。但我们已经论证了，人不一定只能从爱中获得幸福，也可以从其他方面获得幸福感。请你直接回答：如果人的美好生活缺钱了，他还有什么补偿措施？

　　许多人生活平平淡淡，依然通过爱在维持生活，也从中获得了幸福感。

　　那你刚才给出的数据，月收入不足1000块的人口有2.6亿左右，请问这些人是怎么通过爱维持生活的？

　　我来给您举一个例子，王继才和王仕花夫妇，他们在开山岛驻守了32年，长期生活条件艰苦，依然通过彼此的爱支撑着生活。

　　哦不对，刚才的“奥门”是语音转写错误，原始的“奥门，浙大在中国发展高层上提出了一个调查数据”，应该是“有调研显示，浙大在中国发展高层论坛上提出了一项调查数据”，还有“如今月收入不足1000块钱的人口，全国大约有2.6亿人左右”，删除“左右”？不，原始有“左右”，但可以保留，不过修正“欲”→“欲望”，“带你放到点”→“你提到”，“那所以您方已经承认了你这个缺钱，它是个客观的痛点。所以您方这个物质丰富，然后人的人这个缺钱，他物质丰富的这个是不能正成的。”→“那所以您方已经承认了，缺钱是客观痛点，那您方所说的物质丰富，就无法论证‘人不缺少财富’的观点。”

　　还有“宁可宁可”是语音重复，修正为“今天我们这个辩题”，“缺爱为神”→“缺爱会让人”，“性感”→“幸福感”，“中国首脑夫妻”→“王继才和王仕花夫妇”，“天山岛”→“开山岛”，这些都是语音转写错误。

　　现在最终整理后的文本：

　　好同学，我先想问你一下，你刚刚说人不缺少更多财富对吗？ 　　你刚刚说人是不缺少更多财富的对吗？

　　我没有说人不缺少，我刚才说的是如今是一个物质中富的时代。

　　有调研显示，浙大在中国发展高层论坛上提出了一项调查数据：如今月收入不足1000块的人口，全国大约有2.6亿人左右。这些人的困境是客观生存困境，而非主观欲望，他们想要改善生活、解决生存问题，有问题吗？

　　你提到现在社会的总体资源当然更多，但分到每个人手上，就不是平均分配了。那所以您方已经承认了，缺钱是客观痛点，那您方所说的物质丰富，就无法论证“人不缺少财富”的观点。

　　接下来我想问一个问题，今天我们的辩题，讨论的是缺钱和缺爱，失去哪一个的后果更难以接受，对吗？

　　是，比较的是失去哪一个更令人难以接受。

　　那我想说一下，您方刚刚说缺爱会让人失去幸福感，但我可以给出例子，人生的幸福感并不只来源于爱，可以从自我能力提升、自我发展和对生活的掌控等多个方面获得，幸福感并不单一依赖爱。

　　那你说人的美好生活需要钱，那些缺钱的人怎么办？首先，你不能用可以从其他地方获得幸福，来否定爱对幸福的关键作用。

　　但你方的逻辑是，因为爱会带来幸福，所以我们不能失去爱。但我们已经论证了，人不一定只能从爱中获得幸福，也可以从其他方面获得幸福感。请你直接回答：如果人的美好生活缺钱了，他还有什么补偿措施？

　　许多人生活平平淡淡，依然通过爱在维持生活，也从中获得了幸福感。

　　那你刚才给出的数据，月收入不足1000块的人口有2.6亿左右，请问这些人是怎么通过爱维持生活的？

　　我来给您举一个例子，王继才和王仕花夫妇，他们在开山岛驻守了32年，长期生活条件艰苦，依然通过彼此的爱支撑着生活。

　　我方坚定的立场是，生而为人，宁可缺爱，不缺钱。

　　首先明确定义：我方认为，缺爱是指个体在长期缺乏他人关爱的环境下，产生的情感认同缺失的心理状态；而缺钱则是指个人收入无法满足正常生活需求，属于物质层面的匮乏。辩题的核心是，当我们必须在爱与钱二选一的抉择时，缺哪一样对我们的影响更小。

　　我方从不否定爱的美好，谁不渴望被温柔以待、被坚定偏爱呢？但今天的辩题从不是让我们做非此即彼的选择，而是在两种困境之中，选择一个更可控、更能实现自救的人生。

　　首先，我方认为缺爱是具有可替代性和自愈性的，而缺钱是刚性的。当无人关爱时，我们可以通过丰富自我来填满生活，可以通过提升自我来丰盈灵魂。自我决定理论认为，自主、胜任和归属三种基本心理需要共同决定人类的幸福感，其中归属需要并非唯一来源。如果他人给予的爱无法满足我们的归属感，我们完全可以通过提升自己、赚取更多财富，来增强对生活的掌控感，提升自主能力与胜任感，以此填补归属感带来的幸福感空缺。并且通过自身胜任获得的幸福感，远多于从归属关系中汲取的，因此由缺爱引发的幸福感缺失，可以通过诸多其他方式弥补，缺爱是具有可替代性和自愈性的。但缺钱带来的痛苦，没有任何爱意可以抵消。

　　浙江大学共享与发展研究院院长李石，在中国发展高层论坛2025年年会上公布的调查数据显示，全国月收入不足1000元的人口约有2.6亿。难道要告诉这部分人，只要去爱、接受爱，生活就不会艰难了？这显然是不现实的。在生存底线面前，爱或许能缓解精神孤独，但贫穷带来的极致无奈与窘迫，永远无法靠感情消解。

　　其次，爱是他人给予的，是不可控的，而自我成就带来的底气是可控的。所有的爱本质上都是他人赋予的偏爱。别人愿意爱你，你才能感受到温暖；一旦对方转身离开，你瞬间便会一无所有。据中新报调查研究显示，47.5%的人明确表示自己习惯性讨好他人，这正是过度渴望爱带来的负面影响。将安全感寄托在他人身上，本身就是最危险的人生选择，依附他人的感情，注定会陷入卑微被动的境地。

　　但钱不一样，钱不靠他人给予，只凭自己争取。你多一分努力，就能多一分积攒的底气；你多一分能力，就多一分选择的权利。农村少年小示通过拍摄视频成为坐拥500万粉丝的博主，其抖音获赞7.2万的帖子中写道：“这两年一直单身，我觉得大家现在已经很棒了，不用依附任何人，不用迁就任何人，不用承受伴侣的情绪压力，不需要讨好任何人，可以让自己情绪稳定，可以完全做主。”可见，真正能支撑我们的是自身的能力，独立自我、成就成熟的人生，不应由他人的爱情定义价值，而应由自己的实力掌控人生。我们之所以宁可缺爱，正是因为不愿意将人生的主动权拱手交到别人手里，宁愿孤独自律，也不愿看人眼色、靠人温暖、受人牵制。

　　因此我方坚定认为，生而为人，宁可缺爱，也不缺钱。感谢反方一辩。下面有请正方二辩。

　　首先双方共计时两分钟，有请。刚才也提到，当代我国有2.6亿人月收入不足1000元，是吧？那么我想说，你们在说他们的缺点，但这又能说明什么呢？他们是不是没有选择？他们没能在爱与其他事物中做出选择。如果让他们来选，你觉得这2.6亿人会选择爱吗？

　　好，我们也聊一下极端情况。在旧中国的特定时期，如果你是一位父亲，你会为了钱把女儿带去窑子吗？你为什么要卖掉自己的女儿？事实上现实中确实存在这种情况，所以你的意思是，这2.6亿人为了钱，舍弃了自己与子女之间的爱？我不敢苟同你的价值观。

　　好，我再问你下一个问题。您说到单身，我是第一次尝试这个角度。那我想问，我们今天讨论的爱只是爱情吗？我们从他人身上获取的爱都算爱，爱情当然也算，但我们这里只是举个例子。

　　那你就是要问，那位博主是不是连亲情、友情的爱都没有？好，我给你举个例子。您知道胡林吗？在二战期间，他通过相关会议大幅缩短了二战的时间，他的成果非常厉害，但因为他是同性恋，被当时的整个社会排斥，最后选择了自杀。这一个例子就足以说明，没有人是一座孤岛。即使你能力很强，但当在这个社会中没有人能给予你认同感、归属感的时候，你终究会感到孤独。

　　稍等一下，我们调试一下电脑，倒计时没有时间了。

　　首先有请法方二辩，就刚才的顺序做小结，时间1分30秒。

　　首先我们来聊一下爱的边界。对方辩友刚刚举了夫妻生活的例子，他们为什么能好好生活？因为他们对生活有爱，不太渴求别人的爱。我方今天讨论的缺爱，特指缺少来自他人的关爱，而将自己向外的爱纳入缺爱的范畴，实际上就没有缺爱的人了。比如一个有自己爱好的人，他是不缺爱的；一个逃离重男轻女家庭的女孩，也会被认为不缺爱，这显然是荒谬的。所以我方认为，缺爱缺的是来自他人的关爱。

　　接下来我们聊一下缺爱和缺钱的可代偿性。首先，我刚刚已经解释了，人的幸福感来源是多元的。有理论指出，人的心理成长和幸福感来自于自主、胜任和归属，这些都聚焦于自我能力，而非他人的爱。也就是说，人可以从自我能力的提升中获得满足感。但缺钱完全不同，钱是美好生活的物质基础，除了钱本身，没有任何东西可以替代钱的作用。

　　我们再来看当下人群的普遍状态，贫困群体的生存困境。刚刚对方辩友提到月收入不足一千元的人口，全国大概有2.6亿人左右。缺钱是客观存在的困境，他们想要改善生活、解决生存危机，这不是贪婪，也不是欲望的膨胀。

　　我们再聊聊极端问题。刚刚对方辩友说会简略一点，那我还提到有的人会为了爱去勉强克制，但我方认为双方都不要再讨论极端安全的事情。好，下面再讲这种方法。

　　我要1分30秒有钱。首先我想说一下，你关于“缺失他人的爱和关爱”的观点，就是比如说我可以缺他人关爱，但是只要我认同我自己，就可以是吧。

　　但是，正如我方一辩所说的，马斯洛的自我接纳理论分了两种，一种是有条件积极关注，一种是无条件积极关注。前者就是说，你考第一，我才爱你；能挣大钱，我才爱你。后者则是你失败也没关系，成功也没关系，我依旧爱你。前者让我明白，我只有优秀，才能被爱；只有有钱，才有价值，才能被爱。而后者则让我懂得，我本身就值得被爱。

　　我想问的就是，如果你缺失关爱，从小到大都没有在无条件积极关注的爱中成长，你是怎么产生自我接纳的理论的？你们会认为，我今天挣10万块钱，好厉害，但是明天我们三个人能赚20万块钱，是不是我没有他那么厉害？那我对自我能力的认可究竟是稳定的，还是会因与他人不断比较而产生波动？

　　接下来我想说，爱才能获得真正的自我认同，金钱不能。金钱只会导向持续的自我怀疑，正如心理学家费斯廷格所说的社会比较理论。

　　首先，我们先明确当前环节是正方四辩与反方四辩的对辩，先梳理原始文本里的发言主体，修正错误，净化语言，再分段：

　　首先修正原始文本里的各类错误： 　　1. 同音/形近字：“抑症”→“抑郁症”，“贫贫困”→“贫困”，“私无主义”→“虚无主义”，“空心令”→“空心化”，“情为”→“情况”，“听1000话”→“挣一千块”，“路会不从哪里来”→“路费从哪里来”，“学更从哪里来”→“学费从哪里来”，“向我认注到”→“没有认识到”，“感康”→“根据”，“经显示”→“数据显示”，“受一中第七条”→“受其中七成”，“补己扣”→“扣完社保”，“银方”→“对方”，“房房交虑”→“贫富焦虑”，“舒和”→“舒适” 　　2. 口头语删除：“嗯、啊、这个、那个、就是”等 　　3. 修正语句不通顺的地方，同时保留原意，区分正反方发言（原始文本里混合了双方发言）

　　然后分段：

　　首先是正方开篇抛出现象： 　　我们先明确，当下大家都达成共识，不讨论极端情况，我方不会说“活不下去所以才无法振作”，也不会再用失去挚爱这类案例展开分析。

　　接下来第一个问题：为什么我们如今的生活水平，明明远超父辈、祖辈，可抑郁症和各类精神问题却越来越多？你方无法否认这个现象吧？现在的人并非生活在饥荒、贫困之中，却依然面临大量精神困顿，本质上是因为不少青年人受到虚无主义、空心化的困扰，找不到生活的意义。所以当代年轻人真正需要的，是找到生活意义的投射点，我方认为爱就是这样一剂良药。

　　然后是反方的反驳？不对，原始文本里的“你方像我们那些出来的挺帅的。所以他只所以，所以你也不同，你也不否认这个现象”这里应该是反方打断？不，重新梳理原始文本的发言顺序： 　　哦原始文本是混合了双方的对辩内容，先拆分发言主体： 　　正方四辩开篇： 　　我们先明确，大家都达成共识，不讨论极端情况，我方不会说“活不下去所以才无法振作”，也不会再用失去挚爱这类案例展开分析。

　　第一个问题：为什么我们如今的生活水平明明远超父辈、祖辈，可抑郁症和各类精神问题却越来越多？你方无法否认这个现象吧？现在的人并非生活在饥荒、贫困之中，却依然面临大量精神困顿，本质上是因为不少青年人受到虚无主义、空心化的困扰，找不到生活的意义。所以当代年轻人真正需要的，是找到生活意义的投射点，我方认为爱就是这样一剂良药。

　　反方四辩回应： 　　你方提到的案例中，父母每月仅能挣一千块，却依然能关爱女儿，告诉女孩要读书、要走出去，这个女孩同样能感受到幸福，请问她哪里感受不到幸福？

　　正方四辩反驳： 　　你方所说的“爱”，本质上是让父母告诉女孩要独立、要自由、要走出去，但路费从哪里来？学费从哪里来？我们需要把这些需求建立在现实基础上。

　　反方四辩继续： 　　我从未认识到，当代年轻人的迷茫全部源于对爱的缺失。根据调查显示，86%的人存在严重焦虑，其中60%的焦虑主要来自经济压力、工作压力，其次是个人发展、人际关系。这些数据足以证明，你方所说的焦虑压力并非来自爱。

　　正方四辩回应： 　　所以爱才是救赎当代年轻人自身困境的良药啊。你方也无法否认，即便贫穷也能拥有幸福的人是存在的吧？这正是爱的支撑给他们带来的幸福体验，而非单纯依靠物质。

　　反方四辩继续： 　　按照你方的逻辑，满足温饱后就不再缺钱？但国家统计局数据显示，超过62%的民众认为生活质量高于五年前，但其中七成表示每月攒不下钱。这些人到底算不算缺钱？如果算，那你方“充足的资金就能解决一切”的论点不成立；如果不算，那是不是意味着你方对“缺钱”的定义本身就存在偏差？对方所谓的贫富焦虑，一个月七千块房租，扣完一千多社保，自己养老扣完之后所剩无几，连决定要不要花钱都要反复斟酌，这难道不是现实的压力吗？爱能解决这些问题吗？我方认为我们还有其他方式实现自我满足。

　　然后是环节过渡： 　　感谢双方四辩的对辩环节，接下来进入盘问环节，由反方三辩盘问正方三辩。

　　不对，原始文本最后是“感谢双方四辩这边环节之后，让我们进入谈问环节，由盘问对方三辩盘问对方。”这里的“谈问”是“盘问”，“对方三辩”应该是“反方三辩盘问正方三辩”或者“正方三辩盘问反方三辩”，按照流程保留原意。

　　现在整理成规范的分段，删除所有流程提示语，只保留对辩内容，修正所有错误：

　　我们先明确，大家都达成共识，不讨论极端情况，我方不会说“活不下去所以才无法振作”，也不会再用失去挚爱这类案例展开分析。

　　第一个问题：为什么我们如今的生活水平明明远超父辈、祖辈，可抑郁症和各类精神问题却越来越多？你方无法否认这个现象吧？现在的人并非生活在饥荒、贫困之中，却依然面临大量精神困顿，本质上是因为不少青年人受到虚无主义、空心化的困扰，找不到生活的意义。所以当代年轻人真正需要的，是找到生活意义的投射点，我方认为爱就是这样一剂良药。

　　你方提到的案例中，父母每月仅能挣一千块，却依然能关爱女儿，告诉女孩要读书、要走出去，这个女孩同样能感受到幸福，请问她哪里感受不到幸福？

　　你方所说的“爱”，本质上是让父母告诉女孩要独立、要自由、要走出去，但路费从哪里来？学费从哪里来？我们需要把这些需求建立在现实基础上。

　　我从未认识到，当代年轻人的迷茫全部源于对爱的缺失。根据调查显示，86%的人存在严重焦虑，其中60%的焦虑主要来自经济压力、工作压力，其次是个人发展、人际关系。这些数据足以证明，你方所说的焦虑压力并非来自爱。

　　所以爱才是救赎当代年轻人自身困境的良药啊。你方也无法否认，即便贫穷也能拥有幸福的人是存在的吧？这正是爱的支撑给他们带来的幸福体验，而非单纯依靠物质。

　　按照你方的逻辑，满足温饱后就不再缺钱？但国家统计局数据显示，超过62%的民众认为生活质量高于五年前，但其中七成表示每月攒不下钱。这些人到底算不算缺钱？如果算，那你方“充足的资金就能解决一切”的论点不成立；如果不算，那是不是意味着你方对“缺钱”的定义本身就存在偏差？对方所谓的贫富焦虑，一个月七千块房租，扣完一千多社保，自己养老扣完之后所剩无几，连决定要不要花钱都要反复斟酌，这难道不是现实的压力吗？爱能解决这些问题吗？我方认为我们还有其他方式实现自我满足。

　　感谢双方四辩的对辩环节，接下来进入盘问环节，由三辩盘问对方三辩。

　　等等，不对，原始文本里的“你方像我们那些出来的挺帅的。所以他只所以，所以你也不同，你也不否认这个现象”这里应该是反方的口误，修正为“你方无法否认这个现象吧？”，因为上下文是正方抛出问题后反方的回应。另外原始文本里的“小红书有一个很高大的形式”应该是口误，可能是“小红书上有很多类似的案例”？不对，原始文本是“小红书有一个很高大的形式，他的父母平时他一个月只能挣1000块钱”，这里应该是“小红书上有一个案例：父母每月仅能挣一千块”，对，修正这个错误。

　　还有原始文本里的“感康你我我数据了”是“根据这些数据”的口误，修正为“根据这些数据”。

　　现在重新整理成最终版本，严格按照要求：

　　我们先明确，大家都达成共识，不讨论极端情况，我方不会说“活不下去所以才无法振作”，也不会再用失去挚爱这类案例展开分析。

　　第一个问题：为什么我们如今的生活水平明明远超父辈、祖辈，可抑郁症和各类精神问题却越来越多？你方无法否认这个现象吧？现在的人并非生活在饥荒、贫困之中，却依然面临大量精神困顿，本质上是因为不少青年人受到虚无主义、空心化的困扰，找不到生活的意义。所以当代年轻人真正需要的，是找到生活意义的投射点，我方认为爱就是这样一剂良药。

　　小红书上有一个案例：父母每月仅能挣一千块，却依然能关爱女儿，告诉女孩要读书、要走出去，这个女孩同样能感受到幸福，请问她哪里感受不到幸福？

　　你方所说的“爱”，本质上是让父母告诉女孩要独立、要自由、要走出去，但路费从哪里来？学费从哪里来？我们需要把这些需求建立在现实基础上。

　　我从未认识到，当代年轻人的迷茫全部源于对爱的缺失。根据调查显示，86%的人存在严重焦虑，其中60%的焦虑主要来自经济压力、工作压力，其次是个人发展、人际关系。根据这些数据足以证明，你方所说的焦虑压力并非来自爱。

　　所以爱才是救赎当代年轻人自身困境的良药啊。你方也无法否认，即便贫穷也能拥有幸福的人是存在的吧？这正是爱的支撑给他们带来的幸福体验，而非单纯依靠物质。

　　按照你方的逻辑，满足温饱后就不再缺钱？但国家统计局数据显示，超过62%的民众认为生活质量高于五年前，但其中七成表示每月攒不下钱。这些人到底算不算缺钱？如果算，那你方“充足的资金就能解决一切”的论点不成立；如果不算，那是不是意味着你方对“缺钱”的定义本身就存在偏差？对方所谓的贫富焦虑，一个月七千块房租，扣完一千多社保，自己养老扣完之后所剩无几，连决定要不要花钱都要反复斟酌，这难道不是现实的压力吗？爱能解决这些问题吗？我方认为我们还有其他方式实现自我满足。

　　感谢双方四辩的对辩环节，接下来进入盘问环节，由三辩盘问对方三辩。

　　不对，原始文本里的“由盘问对方三辩盘问对方”应该是“由一方三辩盘问另一方三辩”，但按照保真原则，保留原始的“由盘问对方三辩盘问对方”？不，原始文本是“由盘问对方三辩盘问对方”，应该是“由一方三辩盘问对方三辩”，但修正为通顺的“接下来进入盘问环节，由三辩盘问对方三辩”。

　　另外，原始文本里的“可多他很不起了，他为的舒和”应该是“还有很多人即便已经很努力了，想要获得舒适的生活”，修正为通顺的“还有很多人即便已经拼尽全力，想要获得安稳的生活”。

　　哦，刚才漏了原始文本里的“可多他很不起了，他为的舒和，具体来向你论之种来向你论证种在爱之外，我们通过别的方式去做自我满足。”这里的“可多”是“还有”，“很不起了”是“拼尽全力了”，“舒和”是“舒适”，“论之种”是“论证”，所以修正为“还有很多人即便已经拼尽全力，想要获得安稳的生活，也可以通过其他方式实现自我满足，而非依赖爱。”

　　现在把所有内容整合好，确保没有添加原意，只是修正错误，分段清晰：

　　我们先明确，大家都达成共识，不讨论极端情况，我方不会说“活不下去所以才无法振作”，也不会再用失去挚爱这类案例展开分析。

　　第一个问题：为什么我们如今的生活水平明明远超父辈、祖辈，可抑郁症和各类精神问题却越来越多？你方无法否认这个现象吧？现在的人并非生活在饥荒、贫困之中，却依然面临大量精神困顿，本质上是因为不少青年人受到虚无主义、空心化的困扰，找不到生活的意义。所以当代年轻人真正需要的，是找到生活意义的投射点，我方认为爱就是这样一剂良药。

　　小红书上有一个案例：父母每月仅能挣一千块，却依然能关爱女儿，告诉女孩要读书、要走出去，这个女孩同样能感受到幸福，请问她哪里感受不到幸福？

　　你方所说的“爱”，本质上是让父母告诉女孩要独立、要自由、要走出去，但路费从哪里来？学费从哪里来？我们需要把这些需求建立在现实基础上。

　　我从未认识到，当代年轻人的迷茫全部源于对爱的缺失。根据调查显示，86%的人存在严重焦虑，其中60%的焦虑主要来自经济压力、工作压力，其次是个人发展、人际关系。根据这些数据足以证明，你方所说的焦虑压力并非来自爱。

　　所以爱才是救赎当代年轻人自身困境的良药啊。你方也无法否认，即便贫穷也能拥有幸福的人是存在的吧？这正是爱的支撑给他们带来的幸福体验，而非单纯依靠物质。

　　还有很多人即便已经拼尽全力，想要获得安稳的生活，也可以通过其他方式实现自我满足，而非依赖爱。你方提到“满足温饱后就不再缺钱”，但国家统计局数据显示，超过62%的民众认为生活质量高于五年前，但其中七成表示每月攒不下钱。这些人到底算不算缺钱？如果算，那你方“充足的资金就能解决一切”的论点不成立；如果不算，那是不是意味着你方对“缺钱”的定义本身就存在偏差？对方所谓的贫富焦虑，一个月七千块房租，扣完一千多社保，自己养老扣完之后所剩无几，连决定要不要花钱都要反复斟酌，这难道不是现实的压力吗？爱能解决这些问题吗？我方认为我们还有其他方式实现自我满足。

　　感谢双方四辩的对辩环节，接下来进入盘问环节，由三辩盘问对方三辩。

　　对，这样就符合要求了，现在直接输出即可。

　　辩方只能作答，不能反问。答辩方不计入总时间，对方有权在5秒保护时间结束后打断答辩方发言。对盘问方单计时1分30秒。首先有请对方正方三辩，我先问你一个问题，清朝的末代皇帝，你觉得？

　　那么好，那按照您方的逻辑，钱可以提供自己对生活的掌控感，他们拥有巨额财富，为什么依然不幸福呢？他们也可以掌握不少资源，为什么还是不幸福？这一点我还不是很清楚，但我记得应该是因为朝代更迭带来的动荡，未必是来自金钱，他人的关爱也是一种稀缺资源，动荡对他的影响才是关键。

　　那好，我也承认，单一的金钱确实无法带来真正的幸福感，但这恰恰说明金钱并不能提升自己对生活的掌控感。而且，在我的案例说明里提到，“我这一生没有一个真正的朋友”，这说明如果只有金钱，那么并不能让人获得真正的幸福。

　　好，对方二辩，我问你一个问题：现在假如我用车撞你，然后给你20万，你会接受吗？我再重复一遍，假如我用车撞你，然后给你20万，你会接受吗？我理解这个场景中，受害者确实能获得金钱，但也失去了健康。你会还是不会？

　　那好，引导理论指出，中国有2.6亿人处于生存危机之中，疫情之下，这一点我方并不否认。但为什么在脱贫攻坚取得胜利的背景下，还有人不愿意去争取更好的生活？我们想说的是，这一部分人在中国小康社会的定义上已经达到了温饱标准，但他们仅仅处于保障线以上，想要过上稍微宽裕一点的生活，依然需要金钱。比如说，他们能吃饱饭，但如果想吃得更好一点，还是需要钱的。按照我这个逻辑，给你20万，你确实能改善饮食条件。所以这个说法并不成立，如果按照您方的观点，钱可以让人变得更加幸福，那你就应该接受这个用健康换取80万的例子。

　　最后我方四辩想问你一个问题：假如现在有一份月薪优厚的工作，但需要你牺牲个人身体健康甚至生命安全，你愿意去做吗？首先，我们认为牺牲个人的身体健康和生命安全，和获得关爱是两个完全不同的概念。而且，确实有很多收入层级的人不愿意从事这类工作，这恰恰印证了我方的论证：人的普遍共识是，健康和关爱比单纯的金钱更重要。

　　感谢双方。

　　下面有请正方三辩进行盘问小结，时间为1分30秒。

　　对方现在的主要论点有两个：第一是提升自己对生活的掌控，第二是爱是不可控的。但首先第一个论点，所谓提升自己对生活的掌控，存在一个很大的谬误——钱并不代表生活的掌控，只有钱，无法代表自己掌控的生活。比如我给你提供一份工作，这份工作每月有固定收入，但你去了之后，只能得到钱，却对生活没有任何掌控，这样的工作你会去吗？显然不会。

　　第二，爱是不可控制别人的事情。难道我小时候每天回家第一件事，都要求着妈妈多爱我一点，才能获得母亲的施舍吗？如果按照对方辩友的逻辑，那歌德笔下的浮士德，应该是一个非常幸福的人：他把灵魂卖给魔鬼，对生活拥有绝对掌控，所有欲望都能得到满足。但他最后为什么会说出“你已满足了我所动的灵魂”这样的话？难道他的人生不该是这样的结局吗？

　　还有，把一切都放在钱上面的人，比如葛朗台，他对钱绝对享受，是妻子的主人，把女儿也当作计算工具，不需要任何爱，也不付出爱。如果按照对方的逻辑，这样的人应该是充满幸福感的，这难道不是非常荒谬的吗？

　　感谢正方三辩。

　　计时1分30秒，有请。少工作，一个是年薪50万的奋斗，可缺关系，2000在会所有人都非常爱你，关心你。一千千一千两千，为中国有很多给我提供支持感，认同感，很幸福，对不对？对，还好，我记住给你讲幸福感。

　　所以绝大多数的幸福感与年收入是持续性的线性增长的关系，即使年收入超过10万元，人生第四个职业选择对于非常贫困的人来说，也能起到更多的帮助。你方如果觉得缺钱，也能幸福的话，那我在下班后，去买一杯奶茶，都需要犹豫很久。

　　这样的情况就很好，最后四点，我想问，现在有人生不幸，而且已经都缺钙？孩子，你是鼓励他去追求自己的财富与人生，还是让他找一个爱自己的对象。

　　首先我觉得，如果他不缺爱的话，他一定会不幸福对吧？就像我刚才说的，如果幸福。我觉得，如果他真的能找一个全心全意对自己好的人，那么你的自我价值也构建在，我今天找了一个什么样的人，你方的价值是基于他人的，我觉得这不是一个稳定的东西。

　　好，那刚才你也提到了稳定性，跟你聊一下就是稳定性。钱在我手里，它就是在我手里，它从我的银行卡上汇走。但是有一个爱你的人，他今天可能说爱你就爱你，说不爱你就不爱你。你说的稳定性在哪里？首先钱也不是稳定的，前面会有市场的操盘，今天你的这个100万买套房子，所以所以从今天我们讨论这个东西，其实已经是在我不缺爱的情况，但我肯定就不缺钱，你的那个肯定是没有办法论证的。

　　所以我方自己可以看到，你们认为我的价值应该是基于我遇到什么样的人，或者他们给了我什么，而我自己的价值，这是你们的观感。

　　首先感谢对方辩友的发言。刚才对方提到我方建议他方在某场活动中配合我方，且由对方负责人认可，因此我们今天主要围绕一个极端案例展开讨论，让对方做出诸多选择。

　　我们可以看到，大部分人在择业时都会优先考虑薪资，但同时也渴望被爱。不过我们需要明确，爱的本质从来不在于他人是否爱自己。如果将被爱视为自身价值的来源，那么这份价值完全不受自己控制：他人是否爱自己是对方的自由，何时收回这份爱也是对方的选择。如果将自己的全部幸福寄托在“有人爱我”这件事上，那么明天这份爱是否还存在？这本质上是将自己的尊严交由他人评判，根本不是独立，而是依附。

　　反观我方主张的“宁可缺钱”，我们所信任的从来不是他人的情感，而是自身赚钱的能力、自主的选择以及亲手创造的生活，这才是成年人真正的勇气。金钱可能会被花完，但赚钱的能力不会轻易丧失；亲密关系可能会破裂，但依靠自己走过的路，不会因任何人而崩塌。

　　今天这个辩题的核心分歧在于：对方认为价值来源于他人的给予，而我方认为价值来自于自身的作为。我们当然渴望爱，但这是在拥有独立自我的前提下做出的选择。一个连自身都无法立足的人，所谓的“爱”也不过是施舍的拐杖。唯有依靠自己的人，哪怕暂时没有额外的产出，也能凭借自身力量走完人生的旅程。

　　本场比赛最后一个环节，首先请反方四辩为反方做总结，陈词时间为3分30秒。

　　对方提到想象中抑郁的人是有钱人、有名的人，认为普通人说不出抑郁者的名字，以此论证我方观点。但我方要强调，我们要先拥有基础的自我能力，才能够被他人看见。我方正是看到了部分群体的生存困境，才对对方所说的“爱能解决问题”提出质疑。

　　比赛初始我们就围绕爱的故事展开讨论，我方也有正面回应：当下大多数人更缺什么？诚然大家都身处困境，但全国有1亿人口月收入不足3000元，近4000万人享受低保，城市中收入偏低、房租高昂的群体不在少数。他们不敢请假、不敢休息，不是不想起来反抗，而是生存压力早已将他们的自然天性淹没。对方说回到家能看到爱自己的妻子和孩子，但第二天依旧要为了孩子、为了生计奔波，这到底是怎样的状态？我们看到他们被生活的紧张裹挟，才更能驳斥“有爱可以解决一切”的说法——爱无法解决生活中的实际问题，第二天依旧要为生计奔波。

　　我方第二个论点：缺爱可以被期待、被替代、自我治愈，但生存困境却无法轻易解决。亲情、爱情可以用事业来填补，当你有足够的空余时间和精力，可以投入事业、报班学习、跑步健身、写诗旅行，以此填补情感上的残缺。但生存困境无法被替代，连正确的解决路径都没有。对方说爱是双向的，但如果连基本的生存保障都没有，别人给予的爱又如何支撑自己？这不会缓解自卑和焦虑，反而可能成为社会施压的借口。对方说可以靠自己赚钱来填补缺口，这本质上是极端化的说法，部分人靠极端手段牟利、靠药物缓解缺口，本质上都是用物质填补精神需求，而后者恰恰是我方要强调的。

　　我方第三点要强调的问题：对方将爱情等同于无条件的群体精神，认为爱需要时间来奠定基础，但连基本生存都无法保障的人，连被爱的资格都被剥夺了。更深一层来说，将自我价值完全外包给他人，等待他人来赋予自己价值，本质上是心理层面的情感障碍，会让个体失去主体性。我方并非否定爱的价值，而是当个体的喜怒哀乐、自我喜好都由他人施舍决定，将自我寄托在他人的爱上时，个体就失去了自我定义的能力。对方所谓的“爱能定义一切”，本质上是将个体价值依附于他人，这是不可取的。

　　我们要强调的是，我们谈论金钱并非为了物质本身，而是为了构建生存的基础。那些被生存压力裹挟的人，需要的是被看见、被理解，这正是我方的核心观点。

　　反方四辩总结陈词完毕，下面有请正方。

　　时间同样为3分30秒。我确实不知道为什么，当我去回顾自己读书的过程，想要弄清楚母亲是如何托举我、成就我，她为我付出了怎样的爱时，或是当我想要多关注那些远离家乡的老人与父母，他们为何会做出向他人乞讨的举动时，我不明白他们为何会走到乞讨这一步，这不过是日常生活中随处可见的一件事。

　　然后第二点，我们看看当下的年轻人究竟是什么样的。真的会有人说自己能学到不喜欢的东西吗？我相信在场的各位都不会，客观条件上，我们确实比80年代、90年代的父辈、祖辈过得更好了，可为什么现在会有这么多像“中司”这样的人群？因为他们不知道自己生活的意义是什么，不知道自己在学习、写作业、挣更多的钱、当“牛马”，究竟是为了什么。

　　但是，我方认为爱是很好的精神养料。而对方辩友所强调的钱，只会让人陷入无限追逐的循环：挣得更高，适应社会的生活水平，再去追逐更好的生活条件，永远都会觉得自己不够幸福，永远都觉得自己缺钱。而我方认为，在生活的点滴中发现爱，发现有那么多人关心你、认同你、支持你，才能真正获得幸福感。

　　还有第三点，对方辩友说事业或成就能让人感到幸福，就像我们刚才提到的图灵，他拥有诸多成就，但社会并不完全认可他，他也没有得到身边人的爱。所有的事业成就，都必须建立在他人认可的前提下，你才能感受到幸福，否则这些成就做给谁看？你甚至会自我怀疑，我做这么多真的有用吗？所以你会发现，爱其实是无法替代的，因为爱带给你的是无条件的价值认同。

　　第四点，关于幸福的获取方式，就像我们刚才提到的“小要适应理论”，人们对金钱的追求永远没有止境，欲望会不断上涨，形成一个无止境的循环。但如果你多关注自己的生活，比如父母远在他乡，你多去理解他们，或是即便当下生活拮据，但你能感受到父母对你的爱，这样的幸福感是真实可触的。所以在获取幸福的方式上，爱能够更长久，而且爱会在日积月累中愈发深厚，你会感受到它带来的力量越来越强。因此，爱是更能带来持久幸福的。

　　最后我想说，人类文明的起点是什么？有一位非常著名的学者，类似马克思，他曾说过一段关于“人誉大水骨”的论述。在过去的原始时代，人们遭受天灾或是野兽的威胁时，他们没有抛弃同伴，而是选择用关爱、用爱的精神带领人类继续前行。就像那具大腿骨，甚至都已经愈合了，正是爱的力量让人类文明得以延续，变得璀璨。

　　我还想告诉大家，幸福可以是多元的，即便你没有那么完美，你也可以追求属于自己的幸福。感谢对方四辩。

　　根据印象票的显示结果，苏佳明评委将印象票投给了反方，朱丹妮评委将印象票投给了反方，陈述评委将印象票投给了反方。下面我们进入评委出票环节。每位评委将进行出票，阐明自己投出这张票的理由。下面出票正式开始，有请杜嘉明评委进行出票。

　　好，谢谢。我整体上不出意外的话，我的票应该都会在反方这边。确实觉得对方有一些反复的动作，而反方中间有很多环节，我确实觉得没有什么可以作为支撑的地方，但是从我的感觉来说，我更倾向于反方这边。我觉得今天正方在后续环节会给高分，原因是因为我认为正方的很多案例，反方没有接触类似于空巢老人等一系列这种，还有什么那奥这一类的案例。就是你看他们就是有钱了，没有爱很难受，不开心怎么办，我说找到中间最大的环节是没有接触，并且承接的环节没有，后续的环节没有很好解释，直到反方一边自由辩站起来，你不能和我，我当然知道没爱的人很痛苦，你方的人也惨啊，在跟我比一个缺钱又缺爱的空巢老人，你让他怎么选？这我理解反方，我没觉得不明白。反方今天自己就说，我觉得这我应该先拿点钱出来，起码都不可能这个时候，反方的论，我觉得是在比较平台之上，是构建完了的，对于到底这一部分正方的这些案例能不能成立，反方通通都接受，反方不跟你纠缠，他们谈不谈全都谈。那你能够如果同样的调转环节，他们同时如果缺钱又缺爱的时候，你相信他会做哪一个？我认为反方是没有回应的。这方今天就知道生而为人，缺钱不行，那跟缺爱来比，宁可能亦可能各能接受哪一个后果呢？我说，生存方式没有的，这在自由辩的时候，我会认为反方完成了自己的比较度，包括都要在反方这里。

　　那我接着讲一下，其实除了这个之外，我认为正方稍微缺一点点的是在哪？正方稍微缺一点点的，我觉得是在他们整场的过程来讲，我不明白为什么正方要跟反方纠结稳定性这样一个事情，就稳定性这一个东西到底它有多么重要吗？很多的时候你就说，你们想就像反方所讲的稳定性这个东西，他们太容易讲了。他们说钱比爱稳定，正方说钱有的时候比你讲那个就什么房价大跌，它跌了，后来还有个房，撑死生活是从100万跌到20万了。反方讲的，因为他不爱我就不爱我了，连20万都没有了，就感觉这里光所以说稳定不能了。信啊，你们从哪开始讲的时候是对的，这么特点开始的来讲，至于力。想为什么我们是需要爱，就是因为我们是人，我们是一个感性的动物。我当然知道反方讲的，现在大家有很多人是有经济压力的，经济压力还是占住的主要原因，但是我们一定要生存。那为什么现在物质条件这么好，我们对于物质条件还有这么高的需求呢？是因为我们内心空虚啊。就如果大家只要有钱就可以上班，大家也考不高考吧。高考那一段时间的时候，是不是你看谁都不顺眼？你平时的时候，你妈妈带你吃肯德基，你我的天，肯德基高考的时候，你妈妈给你买个什么，带你去吃海底捞，你就当人想能不能别跑火了，吃海底捞吃吃吃那么好吃吗？对吧，很多时候，你的物质条件对于物质条件的需求，对于物质条件的感受是来自于你自己生活的内在的自洽的状态的。如果你们上班，你就会有一个感觉，你上班的时候赚3万块钱更方便，真的说话太你现在提情况3万块钱，我一个月吃饭8块钱，不花块钱能攒两万四，一年都攒30万，觉得爽爽飞了。但是我真正上班的话，那确实没有你真正上班了，就觉得每天你往那一坐，我就想点我去买点东西，要不然我今天这个班上不下去了，为什么？因为你不是一个领导，但根本不是一个和谐有爱的状态。今天就反方面正好要说一个2000和以外一个什么几十万，你选哪个选2000。我认为如果是这么，下一个环节写到就开讲。我不明白多少钱能够买断一个孩子管我叫爸爸的权利。我去非洲出差，我一年能赚200万，我回来了，我儿子管旁边王叔叔叫爸爸，我相当有钱，我的爱没了，你愿意接受吗？我说我这周好上来就开始骂了呀，你们你们自己在这同意里借2000块呀，你说我2000块怎么了？我每天回家，老婆孩子热炕头，我看见我的孩子一天天的长大，我可能提供不了他特别好的可能。我确实是一个失败的男人，或者是一个失败的上班族。可是我觉得我不是一个失败的父亲，因为我希望孩子足够多大，我也不害怕的。所以，你们这你们在讲这一套问题趋势吧，就。又开始灵魂卖给20，你要不要用20万给你？我去年给10万，你来不来？对吧，味儿全都不对了，你们应该是一个温情叙事啊，你们怎么能想如此功利的选择呢？对吧，他们可以给你出选择题，你们应该拿选择题去回应啊。到最后，然后正方就是反方，拿一堆选择题来问正方，没难住了，正方一写的不给接着住，那有些人就跑掉了，我就没接触啊，所以就导致就成了反方能统一进步的正方的进行对反方其实有点化解了。

　　那我觉得反方也有一些很大的问题，就我还是不能理解，就是把这个可控，这个可控就是缺吗？我当时就在那想。相比于爱我的人来讲的话，恨我的人更加的稳定。一个人恨我的话，真的就是他无问的缘由，无道理，持之以恒，坚持不变。我就讲一下我的案例，我恨一个人，我跟我母亲一辈子不是那真的恨死他了。我现在离职了，我每天我都会经过我现在还在这里上班的宝贝。我现在我说他今犯不犯错，我的宝贝跟我说他犯错，简直爽的不行了，就是恨也不稳定啊。那照你看来，我生而为人，我不能缺恨。对吧，疾病两个问题啊，现在这么多不能去治愈这个疾病的，有的时候慢性病一辈子治不好的，所以身为生而为人，我们就可能得病。这就什么之后就稳定这个事情，你们两边打了好久，那每天这个事情为什么重要，就为什么不能去稳定的东西不能去。所以没听懂，然后就莫名其妙的达成一个共识，然后，我给你发故事，我就认了。反正我觉得，如果今天这话稍微大一面，就跟你聊，要聊稳定，凭什么就很重要？凭什么稳定的东西不能去？那这个东西能代表什么吗？对吧，我没有听到反方的论证，反方偶尔有那么一两嘴。我认为老师影响论证的讲的东西就是这是一个成次的观念。我们想我们去追寻稳定的东西，本身就代表着我们的缺失。我觉得反方来这是没有比较的，反方在这没有比较的地方，我认为是或者不说没有比较啊，偶尔就有一个案例讲了，在这个辩题讲说，如果你今天认为今天如果我去追寻不稳定的东西，那我的爸爸跟我说说，你必须要考虑大事，你要去照顾我。我觉得后半辈子全都靠你了。用父爱绑架一个女儿的一生的话，这件事情你能接受吗？所以，你发现了吗？如果今天他爱你，明天他不爱你，他拿这个东西来作为保护的话，就不是个社会当中成长思维。反方如果讲这个问题，我觉得比较合适。没有那正方不反驳，正方认可问题，就导致反方今天的缺乏的，就处理了。所以，我就认为是反方今天他不能是有很大的瑕疵。他没有讲这钱为什么到底比爱重要，他就讲了一个稳定，而钱稳定这个事情认为是天然成立了。什么到底比爱重要？他就讲了一个稳定。而且，他稳定这个事情，我认为是天然成立了，对吧？我认为这个事情是很难去被点破的，因为这是太普遍，所以就导致反方构建在了一个非常让我听起来是不公允的平台之上。但是，正方认可了他，完成他自己的论证，他有没有完成比较？我认为是没有完成这道题目，应该有比较的，但在你们共同认可的平台之上，一个稳定性，正常讲的叫稳定，咱们讲叫可控，两边都会发生一个故事，我认为没有完成好。

　　同样反另外一个，再一个，我觉得反方有种低落的过程就是可替代性，你今天如果没有爱的话，你有钱也能够满足很多的东西。我觉得我如果是正方的话，就应该从你对的干达的事情，就是难道你以前能满足的东西真的够体现爱吗？你们讲的溥仪，如果在古代的话，大家说一个社会当中最孤独的人是谁？是皇帝，我不知道世界哪些人是因为我是皇帝，好好，我不知道哪些人是爱我，帝王之家没有人情，对吧？都是这样子来的。你有了钱，最尊贵的人，你感受不到快乐。曹操在那拿着剑，把他们最后杀人，对吧，全都被关在一起。你不能暴露自己的一丝一毫的野心，甚至你吃到好吃的东西，你不能说太开心。如果你们看，你们只是如果你们说了，从小到同一同一份菜不能吃超过3次的，为什么？如果你知道，如果让那些下面的人知道他喜欢吃什么，了他里头就可以那种慢慢自己要检测不出来，但是慢慢的我就可以把它搞死。所以他吃东西，我所有东西只能尝一口，好吃不好吃，我都要去吃。他没有任何自己能够活的有钱，可是有钱的另一个是什么？是害怕，是恐惧，是自己活的完全不开心。有钱完全不能够像反方所想的开心。这些东西，我就这也应该是正方要讲的，正方要讲的一个辅助。我一老师讲完之后，他正好问说他是不是很他想出有啥，我们也可着给自己的某位上级半个世日变对的全国众筹对吧？你要看过那个放烟花，哪里知道全国众完全不是有钱就反方，已经历史匮乏到都不知道他有其实唐少的皇帝说我不快乐，你们还还跟他聊聊他这个对啊，他前两次，但是以前没前的，就没有发你。我真的觉得就是大家打辩论之前，可以先我大家应该都是理科生，大家做这一部分课程，对吧。不要溥仪，大家做答辩论这前最起码的先搞清楚一点点，就个是哪里，要不我接他说溥仪很有钱，溥仪很有钱，这个事情，反方既然认下来了，那我你们认我也认了。但是我觉得反方说正方到后面的时候讲的事情就是讲了一嘴交授，他没有真正的朋友。我想好了，终于讲对了，开始不要去聊处理，不要去聊中救中国女儿卖小子的事儿了。我来讲一讲，我们生而为人，为什么友情这件事情很重要，哪怕他身居地位，哪怕他现在是全中国最明面上最尊贵的男人，但是他依旧不快乐。所为他没有朋友，就到那个环节就停出质慧。

　　正方给我的感觉就是零零星星偶尔出来几种对味的，但是整体之上是没有太多能够为我所信服的案例。而你们相当于去打功利的时候，所谓的幸福，这样所谓的稳定，这种可偏功利性的条件，我不认为反方，所以我觉得正方很可惜反方。我觉得是反方有另外一条路，但我看起来是我，所以说我有时候我会觉得反方，那我觉得反方有另外一条路是一定有大场的，正方非常想把钱拉，就是到底现在大家对一个现状是什么啊？包括有2.6亿的人，就月收入几千块钱投不起了，这方说我固定你，你不要跟我说什么没钱就死。的人就月收入1000块钱凑不起了，对方说我固定你，你不要跟我说什么没钱就死的人，我有没钱说没爱就死的人。然方说你可以努去，但是我知道诉你为什么，因为我们有二转，因为我们有60%方三子数去给正方吓过了，正方想拉没拉不住，那我觉得在这一个阶段当中，就是对于社会的现状而言的话，到底钱和爱，我认为反方又到达了另外一个东西。这方可能没听出去前面的意思，开就前，他他不知道，我不关心。但是对于现当今我们生活的状态来讲，大多有缺陷，缺爱的人，你给没举出来，那我觉得现在大家人就是缺啥，我就宁可不缺啥。对吧，我现在活在一个爱当中，你去爱无所谓，因为我没有经历过缺爱的事儿。正方没把这套点出来的话，就导致反方的数据是当一下推下来了。假如就像我如果生活在一个辩论资源非常充沛的学校，可是我们学校保研名额很少，我说我宁可少要这么两场破辩论赛，能不能给我个保研名额？对于一个学校保研人人人均保研在是场不上辩论赛的人来讲，他说，我宁可我们学校少点保研名额，能不能给我们学校两场辩论赛的邀请？这不都是这样吗？就是人就是说难听点，就是见缺啥想要啥，手上有啥不重视啥，反方就把这一方事讲完了。我觉得就正方就应该向你们向反方一面，这种讲代你现在讲的就是他们不缺爱缺钱，所以不想要钱。你把他同样缺爱就缺钱的人，你们明白没有？就没有这种，我觉得是没有的。所以导致反方们这条路推下来，就是社会现状合不合理，合不合理，不知道，反正他们确实明确的推下来了。到你现在社会当中，你去问大家想要钱还是想要爱啊，不想要钱，所以他们很明确的做出来一个结论，结论是而为什么有一个缺陷，这个逻辑性定为不挑战，我认为经不住，而你们没有挑战，我不能帮你们调，所以我认为反方这条道也走下来了。

　　最后的时候，我认为反方有一个对于你们的成为一个大法包的一个处理方式，就是对你们所有的这一类的其他缺爱的案例，就是说，你觉得做大力的工作，谓都不认为什么，觉得全是女人，这个是几个穷人根本没资格去谈去爱这个事儿。穷人现在活着绝对很困难，所以我认为我们完成了比较，而对方举的都是幸存者偏差的案例。对于你们案例的解释力，我首先我觉得没有正常对于你们案例还存的攻击程度，我认为又是进一步的结束。这最后我的我认为我会这就是我整体的对于比赛的看法。当然，我可能说的有一些意直白但然，但是我听比赛的挺开心的，所以大家场上打的时候确实挺好玩的，就有出现很多那种特别我今天我特别讨厌就是发表数，但是这种一个案例没有，就哪怕你们在点普及讲普及说什么是不很穷，我全能接受啊。你是很有钱，这边出来全都接受这些众权言还挺有意思的，这是五个方面，我理解相比这场数据没有超过10个钟后。我觉得是这种小案例还挺有意思的，就是很个方面我理解相比这场数据没有超过10个，这是我非常欣慰的事情。我希望大家以后打觉太可有必要，或者后面把其他比赛就尽量保持咱们这样合格，多写点小助理，买点小案例，带点小道理，把这些就是很无聊的数据种过去，讲点冲级的逻辑。然我觉得其实蛮开心的，然后我对感谢朱佳明评委，然后有请陈述评委进行述票。

　　好，是这样，我非常理解大家。这个周日应该是周日吧。大家拿到一遍题，所这个时间安排后，经历的非常非常丰松的在在上学期间抽空去准备这场比赛的进，我非常理解大家，但是就即使是我理解的所有的这些问题，我仍然觉得是一场大家做的比较好的比赛，我说话比较难听啊。我我那会说一些难听话，希望大家这个反正我也要退理了，我就在这说什么，让大家也不要记得，我就是我们萍水相逢实这样，我觉得今天正方给我一些非常多的，这个就是非常烧口的感觉。而反方呢，确实是稍微做的好一点，所以说，我整体的票都落在反方了。

　　我先来解释一下，双方他们干了些什么，在场上上况作我文化背景，现在人是偏心的，他们没有任何的自己。这个不知道自己想干什么，不知道这个自己的意义在哪里啊。然后，然后就给我刻画了一下这些失去自我认同，在这个自我认同和幸福感的重要。那么，我后面期待你们这个，我证明到我拥有爱之后，哪怕缺钱，我能够怎么样去解决。你要画出这些背景，可是，我听到后面你们整场我这样仔细写，哪怕是在这个反正方四辩的环节，最后结辩的时候就强调了几辩空心的问题。然后，以及是这个自由辩的时候，你们应该也有聊过通信令的问题。还有这个正方自愿对辩的时候，也聊空信令。我从来都没听懂过有爱为什么就能步步惊心呢？中心病是指这个人不知道自我意义该怎么建立，我不知道自己的人生目标和梦想是什么，我不知道我这个人在干什么。可是有了爱之后，为什么能够帮助我建立这个意义感？为什么能够帮助我找寻到人生的意义？该干什么我听不懂，怎么解决？那真的没听懂。那反方说出来就是很简单，反方说话我说，这2.6亿人没钱，这收微钱一擦又回去了。有

　　本场比赛将通过环节票、人数票三个环节来决定获胜方，同时投票决定本场比赛最激动人心的环节，我将公布本场比赛的获胜方及最佳辩手。

　　获得本场比赛最佳辩手的是反方三辩。

　　环节票结果如下：朱佳明评委投给了反方，陈述评委投给了反方，朱佳明评委投给了反方。 　　决胜票结果如下：朱佳明评委投给了反方，陈述评委投给了反方，朱佳妮评委投给了反方。因此本场比赛的最终结果为0:0，反方经济管理学院队获胜，祝贺他们。

　　本场比赛到此结束，再次感谢各位的到来，谢谢。