当个体生命遭遇了不可挽回的创伤，遗忘是更恰当的处理方式

当个体生命遭遇了不可挽回的创伤，面对是更恰当的处理方式

　　下面进入自由辩论环节。本环节中双方轮流发言，一方辩手发言结束，另一方辩手必须紧接着发言，若有间隙，累计时间照常进行。美方每次仅能派出一位辩手发言，发言时对方不可打断。如果一方时间用尽，另一方可以多位辩手轮流发言，也可以向主席示意放弃发言。双方各计时4分钟，首先有请正方先开始发言。

　　办公室是可以听到吗？可以听清。

　　打到现在比较无聊的地方是苛刻华尔顿，如果这么苛责的话，我挑战一下华尔顿。确实，建立安全、哀悼、铭记乃至于最后重新链接是治疗手段，也是核心治疗手段之一，但能告诉我为什么是面对的方法？因为它就要求你面对这个创伤，然后试图在你的生命当中找到一个定位。我刚下面也讲的很清楚了，它不一定要非常特别专业的心理辅导，关键是一个更能为你建立安全的空间。

　　我想请教的事情是，我这次父亲离世了，我可能觉得这个玻璃碎的声音我受不了，下次母亲离世，我可能觉得红色受不了，是不是越多的创伤我越忘记？随着创伤的累加，这个世界我们面对的事情会越来越多，这样子我凭什么能过得更好？

　　好，如果你这么含糊其辞的话，我就要把你的方法论内化成自己的了。在建立安全感这里有两套技术，第一套技术叫容器技术，将强烈情绪想象成可以锁进保险箱或密封瓶的物体，学习有意识地放入。第二个是正面呼吸，请问哪一种跟面对是相关的？你内化不了，因为建立安全的目的是建立一个我能够面对的基石，而这个部分是面对的前提。换言之，你要建立那个基石，就是在为面对做打算。而所谓的正念疗法，在这个美国军事科学家的研究当中也明确指出，正念疗法在面对创伤治疗的过程当中，只能作为辅助疗法的存在。

　　我回到我上一个问题，我今天面对一次创伤，我避开一件事，我面对两次创伤，我避开两件事，是不是这个世界上总会有一天，我所有事情都接受不了？好，所以反方这里开始做前提论证，治疗就等于面对这里明显不合理。刚才讲的两种关于如何建立安全的方法，在反方这里除了第一次认知之外没有任何进展。

　　第二步，开拓与明细，它有一个很重要的方法叫认知重构，识别并挑战由创伤形成的非适应性认知图示，让危险已经过去，我现在是安全的。这件事情和面对有什么关系？不是告诉自己已经过去了吗？那就不用面对了呀。以一种可控的方式重新审视和讲述创伤故事，这是哀悼与铭记的核心。所以你方的世界里，当我试图忘记的时候，人生不会只经历一次创伤事件，我这次创伤事件听不得玻璃碎，下次创伤事件看不了红色。我内心用来应对创伤的小道具在你方事件里会越来越多，对不对？

　　在自定疗法技术有两种，第一种叫眼重脱敏与再加工疗法，通过双刺激不如眼动，促进大脑左右半球对创伤信息进行自适应加工。第二种叫替代疗法，专注于释放存储在身体中的创伤能量的感觉，完成因威胁而中断的防御动作，让身体从焦虑状态中解放出来。哪种跟面对有关系？我方讲的很清楚啊。

　　哀悼铭记的核心是重新审视和讲述创伤故事，在我方三辩讲的那样子，在一个安全的环境里，用新的角度深入地讨论这个故事，找到自己的定位。这个部分我方不再回应。所以在正方的那个世界里，他要不断地累加自己那些面对创伤的小道具。可是，我一看到这个小道具，比如说我那个过滤红色的眼镜，我一看这个眼镜，我想起来我害怕红色。我为什么害怕红色？是因为有这段创伤，我哪里遗忘了。恰恰相反的是，反方对于这套方法论认识不够详细。建立安全不是置于安全的环境里，它的专业目标是帮助来访者发展出即使在痛苦存在时，我仍能保持一定功能并自我安抚的能力和消除痛苦的能力。哀悼与铭记也不是告诉我们要讲出来，而是专业目标是将活在过去的创伤记忆转化成属于过去的普通记忆，本身也是一种还原和遗忘的过程。

　　第三部分是挑战重新链接。这意味着过程，或者我们因为这件事情会产生改变，请问啊，为什么要因为一件错误的会使自己创伤的事情产生不必要的改变呢？那我直接问你好了，我方有这个认知发展手册，显示危险的选择性和回避创伤记忆被认为是维持PTSD的重要机制，所以患有PTSD，它容易陷入这种认知逃避，然后通过思维抑制来加深这些心理困境。那你方如果一直回避我的PTSD越严重了怎么办？按你的说法，你想因为聚焦问题核心更容易解决PTSD，为什么在以色列研究退伍军人的研究里面，它的恢复比例仅有36.3%呢？

　　所以你方遗忘的方法论完全站不住脚，你唯一的质疑就是我方讲的那个方法论怎么面对，可是你自己刚刚的陈词也讲了，它提供了我们在面对下一次困难的时候能够更好调试的能力，它是通过回忆和面对上一次困难、上一次的创伤来使得我们在面对下一次创伤的时候有更好的适应能力的，这个部分我也解释完了。

　　我接着往下请教，你会发现啊，很多时候国内觉得很多人都会觉得男人就是应该坚强，对吧，或者说有什么大不了的，心理问题都不是问题，大家普遍地面对创伤这件事情污名化了，这个时候我们提倡大家应该用正确的方式去面对创伤，有没有必要必须打破这个污名化？

　　现在的问题是你的方法论你自己没有守住，变成我的方法论了，我也详细解释了为什么跟面对没关系，是你的解释为什么跟面对有关系。这第一点。第二点，你在挑战这套方法论的力度，本身就是两层矛盾。最后啊，解释污名这件事情我们觉得需要，但是为什么是你要面对的？就比如说，按你的说法，只要我不断地重复这件事情，我就会产生耐受。为什么粉头发的女孩不断地看那些恶评，最后跳楼？就是她面对的方法错了。我方一直在讲面对的正确的方法论是我方讲的这一套方法论。那有没有错误的面对的方法论？我方讲你不断地在一个不安全的环境里反复这叫重塑，这恰恰是我刚才前面讲的那个心理治疗手册里面提到的，会加深PTSD的方式，而且不加面对，因为他从来没有做好过面对这件事情的准备，他只是在下意识地顺从，所以你也没有办法解决我社会倡导的问题。

　　那我只剩下最后一件事儿，就是你觉得对方做到了，可是我们看分。哥哥，他觉得他忍受不了电磁辐射，他对电磁辐射的态度就是他防备电磁辐射的手段越来越多，就影响到了他的生活。你那个方法论为什么能够不影响我的正常生活？请赶紧帮助他解决一下怎么面对的。三步走方法论解释清楚了，怎么不影响生活？你这三步法就解释这个问题。建立安全本身不是置于安全的境地，它一共有5条可供参考的手段，没有一条是让你处在一个安全的境遇里。身体锚定，比如说感受双脚踩在地面上的感觉，背靠椅子的支撑，或手握一个冷热的物体，本身就调节情绪更具体，并没有在安全的环境里，对吗？我的双脚站在坚实的地面上，还不安全。所以是感受到安全，不是置于安全的境地。

　　回答我的问题，粉头发的女孩有朋友的支撑，也置于一个看似安全的境地，为什么最后跳楼呢？置于安全的境地，和我感受安全不是一件事吗？感受到安全了，那就在你的说法里叫已经做好准备了吗？为什么最后跳楼了？她感受了安全的举措是啥？有朋友的支持，所以你完全没有感受到安全。我再解释一下啊，三步中的建立安全、哀悼与铭记、重新链接。哀悼与铭记的目的不是重复出来，而是转化成普通的记忆，允许你记住。这个记住不是记住这些痛苦，而是记住这件事存在，忘记你经历过的事情，这个很困难，但是忘记这些痛苦、做削弱化的处理本身就是遗忘的手段，所以最后也是最难回答的问题，请你告诉我，为什么要因为错误的事情改变自己的身份，重建与社会的连接？

　　感谢双方辩手的精彩发言，下面进入本场比赛的最后一个环节，总结陈词，首先由反方四辩进行总结陈词，有请。

　　谢谢主席，可以听到吗？可以听到。

　　是是是这样啊，遗忘情绪和遗忘世界这个攻防我2023年就打过，而且当时我打输了，所以你今天跟我讲遗忘情绪，但是不要遗忘世界。可是面对恰恰就是在面对这件事情的过程当中，我清晰地判断当中，我应该采取什么样的情绪来面对它是合理的，我应该痛苦吗？我为什么而痛苦？我如果痛苦了，我应该怎么办？这恰恰是面对的核心命题。如果对方觉得连这也不叫面对的话，那我其实蛮好奇的，在对方那个世界里，什么样的概念叫能面对？

　　但是事实上，不管是心理治疗的方法论，还是我方讲的很多真实的现实场景，面对的核心是什么？面对的核心是我能够在一个安全的、我觉得安全的环境里，对方说啊，那她有没有支持，她不安全吗？她可能真没觉得安全，她才会跳楼，你方在这完全回避了。现在是在一个安全的环境，我可以把这件事情从不同的角度讲述、认识、理解，这个时候我发现我能够找到整件事情当中我自处的位置，这个时候她得到了治愈，这就是我刚讲的那个美国军事医科大学的研究发现的事情，叫做以创伤为中心的心理治疗，如认知加工疗法和延长暴露疗法是最有利的治疗方式，可以有效减轻创伤或应激障碍症疾病的相关全部症状，这个时候对方同学就来到了，不是这样，你会变得麻木呀。那是这样，不是我方在麻木，而是你方在麻木，为什么呢？因为遗忘这件事情不是那么容易的，虽然我方从一辩到四辩已经讲过很多遍了，不管是我方讲的那个白熊效应，或者说我方二辩讲的脑科学会把它单独存在一个大脑的分区里，还是我方三辩讲的我依然会不断地回忆起这件事情，包括他讲的我有一些小道具，我每次看到那个小道具的时候，我会想，这就是我害怕的原因，我就又想起来了。更重要的是，如果在创伤后不主动进行干预，这同样是美国军事医科大学的那份研究啊，如果在创伤后不主动进行干预，你拖延的时间越长，它越有可能演化为创伤后应激障碍，有可能本来它只是个小创伤，但是你拖延的太久，你不去逃避事情，不去面对它，反而最终延长成了一个非常巨大的问题。

　　最后一个部分是你说的人生会更好。我方觉得人生当中不可能会只有一次创伤的。比如说我，比如说我大概在十几岁的时候会经历爷爷奶奶的去世，我到了这个30多岁，我会经历父母的去世。如何面对创伤，本来就是人一生的命题，我不可能总忘，我如果总忘了，那这些亲人带过的那些温暖和爱意也就一起忘掉了，我会觉得这样不好。所以面对创伤，学会如何和创伤和解，本来是一件非常重要的事情，而创伤体验如何面对这件事情，在我国本来长期具有污名化现象，我们都会觉得心理问题不是问题，坚韧才是美德，别人都能扛，你为什么不行？或者说创伤体验就是矫情的。可是反方觉得我们恰恰要倡导大家能够正确的、真实的、坚实的去面对这个创伤，解决创伤，它才能够让我们突破这种物化的境地。

　　感谢反方四辩，最后由正方四辩进行总结陈词，有请。

　　外风测试可以听到吗？可以听到。

　　我实在是没听懂了，真实的污名化到底是别人都能忘，为啥你忘不了这个叫污名化？还是别人都能坚强面对，你怎么坚强面对不了？这个叫侮辱啊。当我们追求你一定要面对的时候，本身就在强加压力，不允许他忘，不允许他退缩，这才是现实对个人的压迫，对你价值观的错误引导。

　　第二件事情，我很讨厌你的口径，什么叫你2023年打输了，所以我就打不赢了？我一八年就打赢了，为什么？因为你这里忽略了一个很明显的因素，就是时间。你认为这些事情无法自愈，人就是那么脆弱，所以你想如果不干预，一定不会在两项比较研究里。全球心理健康调查涵盖的战后应激里面，大约50%的患者在两年内自愈，但是以色列的研究显示，通过专业干预的人，仅有36.3%的人能够被治愈，你是怎么比出来因为更有效的？

　　第三部分，为什么要讨论时间？因为真正的遗忘手段在于平常化加时间帮你筛选，因为大家在理解这些事情的时候，总觉得出现了这些事情，我一定会出现这个情绪，不是，是情绪选择了你。在这些事件出现的时候，你的情绪没法恢复到激烈水平，所以放一放，放到那个情绪可以正常出现的时候，我们才能慢慢的理解为什么。

　　最后一步是理解，是真的面对吗？或者我们需要理解的成长干嘛？对方一直不接说重新链接是什么？这就回到最开始的那个案例啊，《流氓叙事》里面，它里面有一个角色叫蒋伯，身世特别悲惨，养成了一种每个人看他都觉得他是天生怪种的性格。为什么？因为他在为过去受过的痛苦买单，他觉得这个世界没有人值得信任，他觉得过往的创伤告诉他，这个世界就是如此糟糕，不值得爱。什么时候他走出了这样的叙事？不是像反方讲的，我真正认识到这个世界真的值得爱，而是在很突然的一次里面出现了程走柳的旧部，那个是关键。不是说我们真的用什么样的心态完成了对某些事情什么样的面对，我就成长了，这种成长现实生活里真的存在吗？就像最开始那个看似开玩笑的案例，不其此来，面对母亲之后真的不痛吗？很痛呢，但是当我们采用这样的路径，所以你要重新成长，再一次链接的时候，你就默认了这些坏影响掺进了你的骨髓里，而正方认为可以不用。不要因为一个人一次的背叛，让你觉得之后所有的爱都不值得；不要因为一个人一次的离开，让你觉得这个世界都需要设防和对待。这个才是我们需要对自己的救赎，而不是反方要求的我们应该成长。

　　感谢双方四辩，本场的比赛环节到此结束。

　　好的，以下是根据您的要求优化后的文字记录：

　　好的，再次提醒，本赛制强制结辩3分钟，若出现结辩未满3分钟，则扣除保证金30元，请大家注意时间分配。那么接下来进入第一个大环节，开篇立论，首先有请正方一辩进行立论，时间不得少于一分钟，有请。

　　这朱老师和孙老师，其实上次咨询您已经过去半个月了，这半个月心情还是有点糟糕，但总体上好了一些。您上次推荐的电影很好看，美国的公路电影，那种荒诞和颓废的感觉总让我觉得另一种惬意，也许对我来说，这也是自由的另一种表现形式。此次给您来信，除了问安和汇报一下最近的心理状况外，还有一些问题一直困扰着我，想要向您咨询，可能会涉及到之前的事情，另外有现在遇到的一些小疑惑，感念您的回复。

　　最近总是突然有些失神，之前您提到过《流氓叙事》这部作品。我现在的境遇好像是程玉怀，也许不止程玉怀，可能剧中所有角色的病态都是我的缩影。我有好多想保护的事物，但我对保护的含义心存疑虑，我也有好多恐惧的事物，这也许是一种创伤在我身上的延伸。当我们看到黛丽拉的愤怒、一下的狂笑，乃至没红诺对手术刀的恐惧时，我竟然出奇的平静着，仿佛俯瞰着一切伤痛，伤痛在我身上生根发芽。

　　但这次我不想聊这些伤痛，我想聊的是我不喜欢这种生活的状态，仿佛有一根生锈的铁链将我绑在了过去的那个小房间里。面对或者遗忘已经成为生活的重要课题，不只是让我舒服一些，更涉及到我会成为什么样的人，用什么样的心态面对未来的生活？在这个角度上，我觉得流氓叙事真的很恰当。

　　我把这种遗忘策略看成一种保护，是一种受控燃烧的隐喻，开启的是一种防火策略，是人为烧掉外圈的树木，以形成隔离带，保护内圈的森林免受更大的自然灾害侵袭。但是他们说这是不勇敢，他们说人的一辈子要面对很多事情，要勇敢地面对，要正面地去解决。可是人为什么要勇敢呢？如果勇敢作为一种美德，只会让人更痛苦，它为什么称之为美德呢？

　　然后他们会谈到成长，可是人为什么成长？很惭愧的讲，我从未在过往的独立经验事件里学习到任何贯彻的经验，我感受到的是一次一次不同的痛苦，这种成长的代价未免有些冠冕堂皇。对，人总是习惯把经历过的事当做一种经验总结，并梦想这种经验总结可以辅助下一次的事件。可是，也许真正冲垮堤坝的并非是我不理解这些事的原因，而是我真的接受不了这些事的伤害。而创伤需要的是淡化，需要的是遗忘，面对这些，只会赢得外部的好评。但就像贞洁烈女踩着碎玻璃证明贞洁一样，人们感慨她的意志，却无人关心她疼不疼。

　　最后我仔细思索下来，这所有的问题症结都指向两个字，叫恰当。我们期待什么样的生活，期待成为什么样的人，决定了什么是恰当。但是好像我们在看别人的叙事时，总是期待神性的出现，总是想看涅槃重生的桥段，然后用理所当然的语气引经据典地讲，他就是有好处的，他就是有利的，他就是正确的。他完成了社会上伟岸的活着，却悄悄死在了艳阳高照的阴雨天。所以我们有不面对的权利了，没有其他的理由，就是为了这短短十几年不那么痛苦，就这么随波逐流地过着，我有吗？以上感谢。

　　感谢正方一辩，下面有请反方四辩质询。正方一辩在质询时，被质询方有5秒保护时间，质询方可在保护时间外任意时间打断被质询方发言，被质询方只能回答不得反问，有请。反方四辩可以听见吗？没听见啊，可以吗？

　　大家好，同学，不好意思啊，朱老师和孙老师当评委去了，今天换了一个心理咨询老师，但是我没之前给你做过心理辅导，你想《流氓叙事》是啥呀？就是你们当时是咋讲的，不能给我再讲一讲。进步作品其实不够重要，重要的是我们想要表达的是，如果我们要面对那些痛苦，只会让我们被赞颂，这赞颂这个意志很强烈，没有人关心我内心究竟是什么想法的话，那其实面对这件事也并没有那么重要。所以这个例子，这个贯穿了整篇立论的例子又不重要了。哎，我们也不说立论了，贯穿了你整个自述的例子又不重要。那行吧，也没关系。

　　那我想问一下，就是你今天来做这个心理咨询啊，你面对的那个重大的创伤是啥呢？因为我确实没做过之前的咨询，你给我讲讲那个重大的创伤是啥。可以是我死了父亲，可以是我死了母亲，可以是我遭受过霸凌，也可以是其他任何我认为重要的创伤吧，就我们可以简单以我母亲死掉了可以吗？

　　就是在你的自述里，你遇到的情况是母亲的离世对吧？嗯，对，可以的，对对对对。那我想问一下啊，你，你是打算怎么忘记你母亲的离世这件事儿呢？是忘记你母亲离世了，当她还在，还是就压根忘记你自己，就压根忘记你母亲这个人呢？就是忘记去面对这些受到的伤害，就是我母亲离世了，而所有人都期待着我能够承担起这个家里其他的一些事物吧。我认为是忘记这些伤痛。

　　可是我很奇怪啊，比如说母亲离世了以后，我习惯性地想去冰箱里找一些菜出来煮饭，发现母亲不在了啊，这些菜以前是母亲买的，现在没有母亲为我买菜了，我每一次想去冰箱里找菜煮饭的时候，我就会想到母亲，这我怎么办呢？那我怎么面对呢？面对我的母亲就是不在了这件事情，然后自己过好自己的生活，这个部分我放在理论里面会解释，所以你看，你没有办法忘记母亲离世的这个事实。

　　那我进一步往下讲，你希望忘记这些伤痛，那进一步讲，当我想起这个事实的时候，为什么这些伤痛就可以和这些事实割裂开来呢？面对的时候也不能割裂它，就我觉得我们探讨这件事情，面对和遗忘都是无肯定的，我知道，我知道割裂不开，可是面对和遗忘很多也不一样，我方立论接下来会被解释。

　　那我们再进一步往下讲，同学，有些人他面对的情况可能不像你这样，他面临的情况可能是遇到了一场车祸，失去了一些身体的部件，这种重大的创伤，您方想他怎么忘记的，他一低头就看见，哎，我少了一条腿，他怎么忘？同样的，你这件事情面对和遗忘都是一样，那你想让他怎么去面对呢？

　　我们今天讨论的并不是和我有关系，我方面怎么面对的方法论，我方会讲是一套非常成熟的心理学上的方法论体系，可是你发现有关于你怎么遗忘这件事情没有任何的方法论，那我接着往下想请教你的是。算了，就不问了吧，就这样。

　　感谢双方辩手，下面由反方一辩进行立论，时间不得少于1分钟，有请。

　　可以听到吗？可以听到。嗯，好，感谢主席，我们从来不会将某天晚上少吃一个鸡蛋这样的小事称为不可挽回，只会在面对事业、生活的重创，如生离死别或意外导致的后天残疾时，才会说这件事情造成了不可挽回的创伤。而遗忘和面对则是主动选择逃避和主动选择面对这两种不同的解决路径。以往或面对的主体并不仅仅是某一部分创伤背景下形成的负面情绪，也包含我们遭受创伤背后一整条时间链。我方认为，面对更能有效保障自身长期心理健康，因此是更恰当的处理方法。论之如下：

　　第一，面对比遗忘更具备可行性。创伤分为生理和心理两种。对生理性创伤而言，一个重度烫伤或残疾的人，只要看到自己身上的伤疤或残缺的肢体，都会想到曾经的痛苦，这很难遗忘。对心理性创伤而言，当我们刻意想忘记一件事情的时候，反而会产生无意识的自我监视，进而加深印象，这在心理学上叫白熊效应。脑科学的研究报告也从生理层面显示，即便我能够暂时遗忘创伤事件，该事件仍然会在大脑的物理结构中留下很久的印象，在日后每一次触及时给自己带来多重的创伤。

　　罗宾和爱德华出版的《认知发展手册》指出，威胁的注意性注意、选择性注意和回避创伤记忆被认为是PTSD的重要机制。此外，患有PTSD的创伤幸存者还经常陷入认知逃避，如思维抑制和反复思考来加深这一心理困境。美国军事医科大学的研究也发现，如果在创伤后不主动进行干预，拖延的时间越长，演变为创伤后应激障碍的可能性就越高。

　　第二，面对能让我们更好地恢复健康。心理韧性是适应逆境、面对创伤的能力，拥有了心理韧性，才能拥有更加强大的心灵和生理能力。哥伦比亚大学的研究发现，心理韧性强的人面对灾难和创伤时，能够表现出更好的接受能力和应对能力。科斯塔学派认为，一件事仍给自己留有创伤的事件属于未完成事件。认知闭合需求理论指出人们有将事件完成的欲望，也就是要求我们面对得到一个确切的答案。如果选择遗忘而不是面对，这会使得未完成事件留存，危害身心健康。

　　相反，创伤后成长理论认为，敢于面对创伤会使我们最终得到个人力量的发展——也就是面对挑战的心理韧性提升。美国军事医科大学的研究指出，通过以创伤为中心的心理治疗是最有利的治疗方式，可以有效减轻创伤和应激障碍等疾病相关的全部症状。

　　目前，心理学研究已经建立起完善、科学面对创伤的治疗方式，这也是反方所提出的方法论。它分为以下三步：首先是建立安全，这是所有创伤治疗的基石。在能够触碰创伤记忆之前，个体首先保证在现实生活中感到安全，包括确保个人的人身安全、建立稳定的生活环境、学习情绪调节等技能，以及与治疗师建立牢固信任的治疗联盟。在这个阶段，目标不仅是压抑创伤，而是为面对创伤建立一个足够坚固的容器。

　　其次是哀悼与铭记。当个体拥有了足够的安全感和内在资源后，才开始逐步处理创伤记忆。这个阶段包括以一种可控的方式重新审视和讲述创伤故事，体验并处理与之相关的复杂情感。这不是为了沉湎于痛苦，而是为了将那些碎片化的、充满威胁的记忆转化为一个连贯的、属于过去的叙事。

　　最后是重新链接。当创伤被充分处理和整合后，个体可以开始重新与自己、与他人、与世界建立新的链接。这包括重建信任、探索新的身份认同、发现新的生活意义和目标，以及重新投入到有价值的人际关系和活动中去。这个阶段标志着从幸存者到成长者的转变。以上。

　　感谢反方一辩，下面有请正方四辩质询。反方一辩在质询时，被质询方有5秒保护时间，质询方可在保护时间外任意时间打断被质询方发言，被质询方只能回答，不得反问。有请正方四辩。

　　测试可以。理论其实讲三件事儿，一件一件来。你对正方的核心反驳是有些事儿忘不了，对吧？说机制上，它就是忘不了，一定忘不了，越想忘，越忘不了。忘的主体是什么呢？人忘带来创伤的事儿，面对的主体是什么呢？人面对带来创伤的事儿，这不一个主题吗？对，所以如果有一个人具备阿Q精神，这些事能不能忘？因为阿Q精神，我觉得阿Q也蛮惨的，也忘不了。不知道为什么忘不了。你，你能告诉我阿Q他一定开心吗？好像也不。你先不聊开心，这个算不算忘了一种？他没忘了，你得告诉我，他真忘了。

　　所以如果阿Q没忘的话，他怎么不断地做出那些挑战性的事？如果阿Q没有忘，你能需要举证，告诉我说阿Q确实是忘，所以你看，反方的举证是个问题。反方的举证是正方需要举证这件事情能忘，正方只是告诉大家，在反方那种绝对性的描述里面，有些事忘不了，这件事在现实生活中不存在，这是第一种。

　　第二种，你的核心举证叫做我们需要做创伤后的成长，对吧？听没忘啊，就只是合理化的原因而已。你就啊，如果你真的要这么打，我就问你自己怎么来。那阿Q说被机主打了，他下一步合理化的原因是“儿子打爸爸了，我很开心”，他没有忘记他挨打这个事情本身，在他看来，被打是儿子打爸爸，所以他很开心，痛苦被遗忘掉了，对不对？不对。哪里不对？你得告诉我他真的开心，你让他说他开心，他自己也觉得他开心，你的说法叫他合理化了自我，OK。就是说，你要问我说他是不是真的开心，虽然这件事情很难论证到。

　　第二个问题，你说后续指的是创伤后成长对吧？不是说那个例子创伤后成长对吧。你得告诉我，事实上他就是这样的人吧？确实常常会成长啊。成长是什么？增长心理韧性变强，这是最直观的表现。心理韧性是怎么评价的？心理韧性强的人面对灾难和创伤时，能够表现出更好的接受能力和应对能力。接受能力和应对能力为什么是好事？有这样的能力是好事，为什么？那遇到伤害的时候就不会那么疼，就是好事，心里比较平静。所以你的态度是，我们挑战一下这种个人经验主义的做法。你的态度是当一个人的父亲去世的时候，他表现极度痛苦，经历过你的创伤后成长之后，他在面对母亲去世的时候没那么痛苦了，对吧？如果你选择遗忘的话，你会发现两次都非常痛苦，而且你挑战你的论，对不对？是这样的吗？

　　你的创伤后成长指的是这个对吧？因为这是已经不可挽回的创伤，我应该保持心理健康。不可挽回的创伤，反方的态度不是你要成长，反方的态度是你要变麻木，反方的态度是你的心理韧性提高以后面对同样的事情心不动了。这是一回事。

　　第三件事儿，你的核心举证叫成长之后可以带来更高的对于世界的接受力，对吧？选择遗忘，遗忘了母亲逝世的事实，能讲的问题吗？我刚才问了什么？好，您刚才的问题是能够带来更高的认知，就大概这个意思。我刚才的问题是你压根儿不听我的问题，我刚才说了，不是我这样给你个论。如果创伤后的成长带来的是对世界更具体、更全面的认知，而这种认知是建立在什么评价体系上的？我说的是带来更高的心理韧性。OK，接下来你就有反应，我解释反方的论了。

　　反方的论前提是成长是重要的，而这种成长不计代价。他们包装了一种好的说法，叫当你有心理韧性之后，你会活得更舒服一些，但是又舒服。如果是用心理感受来代替麻木自己本身不是一件好事儿，如果他的前端逻辑是你要直面正面地再次面对这样的痛苦，在痛苦里创伤后成长有一个具体的理论，在他的理论里面，理查德·泰德斯奇发出的，他里面明确指出，不是经历所有创伤的人都会成长，也不是对创伤导致的痛苦或损失有否定或替代的人都是成长，而是一种可能性，这种挣扎应对适应创伤的时候，人有可能会超越。如果赌的是这种可能性，那这些痛苦为什么需要接受？是反方后续需要论证的。以上。

　　感谢双方辩手，下面由正方二辩进行陈词，用时不得少于1分钟，有请。

　　正好再试一下麦克风，可以听到。先解释两件事情第一件事情反方对于正方所有的没办法遗忘的苛责，正方这里告诉大家完全可以被遗忘。第一种是心理上完全可以做到遗忘，比如说我们在看《感谢你的服役》那部电影，战后回家的老公心里极其开心，他完全可以遗忘掉战场上那些枪林弹雨、击碎人肉体、击碎沙袋的声音，可是当在家里面的时候，他妻子把玻璃杯摔到地上，摔碎的时候，这件事才导致了他脑海中又响起了所谓反方说遗忘不了的记忆锚点，可是这种东西能不能避免，完全可以避免。因为家里装上地毯，今天杯子掉在地上不会碎，你听不到那个声音，你完全就已经做到了遗忘这件事情，所以至少在第一步自我选择的这种基础的方法论上是可以做到的。

　　第二种，有一种拮抗剂，受体拮抗剂叫普萘洛尔，这个拮抗剂能阻断去甲肾上腺素信号，干扰蛋白质合成，从而削弱恐惧记忆的情绪强度。而这种普萘洛尔的治疗方式，它一反方那个所谓的暴露治疗，也就是今天我要不断让你重现创伤记忆，让你审视创伤记忆，让你不断应对来加强能力，这种效果所带来的恐惧反应是显著降低的，且复发概率更低。这是正方看到的，至少在方法论上跟反方之间的比较，这是第一件事情。

　　第二件事情，正方跟反方进行一层态度上的比较，正方看到的是因为我们在面对所有的创伤里面，可以选择去遗忘，而当我们选择遗忘这件事情对于我们来说可以做到，且被允许做到的时候，我们拥有了更多的选择，而这条选择是我可以不再受到那些伤害。如果说今天你将，就像《感谢你的服役》，今天我就是听不得玻璃破碎的声音，我就是听不得破碎的声音，我选择遗忘它，我选择自我封闭。这件事情对于我的生活、未来的生活质量、生命体验来说是更好的。而反方的态度，恰是今天你是那个战后创伤的老兵，你一定要站在那里去听枪林弹雨的声音，一定要看到子弹不断打碎人肉体的画面，而这件事情不断重复让你麻木了之后，你的所谓接受能力终于得到了什么，不好意思，正方正方看到下面这件事情完全不允许，因为正方看到无痛，人对于疼痛的接受程度是最高的，就是他们永远是最容易受到伤害的。

　　感谢正方二辩的精彩陈词，下面有请反方三辩质询正方二辩用时不得少于1分钟。被质询方有5秒保护时间，质询方可在保护时间外任意时间打断被质询方发言，被质询