在当下，我们能与AI拥有真正的友谊

在当下，我们不能与AI拥有真正的友谊

　　感谢主席，问候在场各位。当深夜加班的程序员对着智能音箱倾诉压力，当阿尔茨海默症患者与仿生机器人的手掌相握微笑，我们不得不思考这个时代的终极命题：人类是否能与AI建立真正的友谊？

　　什么是友谊？依据心理社会学家戴尔·迈尔斯在《社会心理学》中的定义，友谊是基于相互理解、情感支持与持续陪伴的亲密连结，其核心要素包括共情回应、价值肯定与可靠陪伴。因此，判断能否与AI建立真正友谊的标准在于交互过程中是否满足这些核心要素，即人类与AI能否通过稳定持续的理解性回应与支持性陪伴形成情感连接。我方认为，在当下，人类可以从AI处获得稳定的理解性回应与支持性陪伴，我们能与AI拥有真正的友谊。论证如下：

　　首先，AI在情感层面能够满足友谊中共情回应的核心需求。共情的本质是感知并回应他人情绪的能力。当下的AI通过情感计算技术，已具备精确捕捉人类情绪并给予合适回应的机制。MIT媒体实验室研发的系统通过分析面部52块肌肉的微动作、体温变化及皮肤电反应，实现7种基础情绪的识别，准确率高达94%。以主流AI聊天助手为例，它们通过用户的文字、语气、标点符号甚至输入速度，能快速识别出难过、喜悦、焦虑等情绪。微软小冰的情绪动力学引擎可对用户情绪进行主动回应与对话引导，完全符合心理学中的接纳承诺疗法框架。其回应既认可了用户的情绪合理性，又传递出"你的感受被看见"的信号，这与人类友谊中"我懂你的难过"的共情体验并无本质差异。

　　其次，AI在行为层面能够提供友谊所需的价值肯定与可靠陪伴。价值肯定体现为AI的回应机制能够通过积极反馈强化用户的自我认同。当程序员怀疑自身能力时，AI调取历史提交记录告知"过去半年你修复bug的速度超过85%的同行"，这种肯定并非泛泛的"你很棒"，而是基于对用户表达内容的理解，与人类朋友"你的优点我看见"的价值肯定具有同等效果。

　　对于可靠陪伴的体现，AI的及时回应机制甚至能提供超越人类的响应速度。AI电场模块可在0.7秒内分析用户需求，生成如"用普鲁士蓝营造海洋呼吸感"等专业性建议。这种"召之即来、来之能战"的可靠性，恰恰契合了迈尔斯定义中持续陪伴的核心要素。正如一位使用AI陪伴服务的抑郁症患者所言："它永远在那里。这种确定感让我觉得自己不是一个人。"

　　可见，在当下，AI既能通过情感计算实现共情回应，又能凭借话语机制与响应机制提供价值肯定和可靠陪伴。因此，我方坚定认为，在当下，人类能与AI拥有真正的友谊。

　　以上，感谢。

　　请反方二辩执行正方一辩。剩下人没有信心可以好，谢谢，我请教你第一件事情，你告诉我，友谊是相互理解，情感支持，那真正的友谊与友谊有什么关系？

　　真正的友谊，就是我们刚才说的那一系列的标准。好，那我反过来问你，这个世界上存不存在虚假的友谊呢？这个世界上存不存在虚假的友谊，它肯定是存在的，比如说我们并不是真心的付出，这种非真心的，这个所谓的情谊不符合我们对真正友谊的定义，那他在我们的代表底下还有一句可以所信你的第一个论点啊，你告诉我你讲到的稳定和持续。

　　而在2018年，有一名日本男子，所谓虚拟偶像是因未来结婚，可是在两年后，这个黑暴社公司反身合作到期，服务中断了，导致了妻子没有办法再对他做出任何回应，稳定在哪里？它不属于AI吧，哦，这个位什么不属于AI，它是与全机投影的AI相链的式子，你告诉我我这在哪里，AI属于人工智能啊，这个投影技术不属于人工智能吧，我发现，所以你这里只能在其实在讲词里这个地方很明显稳定，并不是人力，好，那我再继续来讲持续好了，你告诉我们打算怎么论证这样的持续性，它可以持续的给你带来情感、知识和理解呢？

　　那我觉得就是比如说我们也。并没有任何人可以定义明天地球会不会爆炸，只不过对于我们目前科学的认知来说，AI和地球一样，它是可以长期存在的呀。

　　哦，所以你的意思是只要它存在，它就能给你带来满足，只要它存在，它就是真正友谊，对吧？

　　并不是啊，因为我们刚才也说过了，他对于基础识别，基础情绪的识别准确率高达94%，以及它所提供的所有的准确性、稳定性是科学论证我的思想，地球会常见多少？往下来检重理论二关于价值肯定是可靠回应的部分，你论号告诉我，他可以给你鼓励，给你肯定，这个就叫真正的友谊了。

　　友谊难道不应该被肯就是难？难道在友谊的体验过程中，不应该我获得朋友的鼓励吗？老不好，你肯定的意思，你去点陪聊，你去点这种男模，他可以给你带来更多的情绪价值，这也是真正的友谊，对吧？是你的逻辑。

　　在当时那一刻，在当时那一刻，友谊他不可以只存在于一刻吧，只不过男模是在当时那一刻提供了所谓的鼓励，但A可以长期的持久的呀。

　　所以说在你只是在解释时间不同，你并没有符合这个逻辑，那按照你的印象，你不应该大家鼓励去找黑聊，这个才是真正的意义，大家跟培聊做朋友对不对？

　　不对呀，真正的友谊他是要保证每，就是他肯定要保证稳定性，以及我们刚才所说的不每个处理能力，什么待遇，你在你的一辩稿中提到了一个程序员他想获得肯定，这个AI继续他的肯定，这个肯定真的是对前成员本身的肯定，还是AI如果大模型演算出生成的文本？

　　只要我程序员从他那里获得了开心的情绪，那这些重要吗？

　　嗯，那我很好奇啊，那我加了一个夸夸群，每天随得有无数人来夸奖我，来夸奖我的闪光点，我跟这些群里面的人素不相识，我们也是真的友谊，对吗？

　　有，我们说过了，有意识需要满足很多种标志标准的，这是我们刚比较已经那个阐述过的，是人对你稳定的标准完全就不成立，你在回应我价值评的标准，其实只要我获得了价值肯定，我跟他就是津津友谊。我们有共情，回应、价值肯定以及可靠的陪伴，是三者同时满足，并是只满足其中一者可以的陪玩，还有那个那什么有没有，能不能满足可靠陪伴，我们是需要后续去论证的。

　　所以我在这里截一下，在你发刚论上来看点陪聊给你经济价值这部分你是经营的友谊，加入夸夸群，每天在群里面接受不同人莫名其妙的夸赞，这也是你方，这是你方立场，非常有意思，而后续反方会解决。和北京这。

　　谢谢主席，各位好。正如西塞罗所言，真正的友谊是高尚灵魂的标志，是一种超越功利、纯粹真实的情感联结，源于灵魂深处的共鸣和信任。反方认为，无论从实际出发判断，还是社会层面的倡导和导向，我们都不能和AI拥有真正的友谊。

　　尊重当前人机互动的样态，与真正的友谊相差甚远。友谊的核心在于彼此心灵的共鸣和互动，而目前AI的算力水平完全不支持真正的情感互动。OI发布的衡量系统将人工智能划分为5个等级，然而目前的产品只能说是接近第二级，充其量算是一个可以解决基本问题的系统。在陪伴类软件中，即使用户选择充值会员获取高级功能，AI的核心性能依然令人失望。用户发现部分AI角色记忆极其有限，只能保留短短十几条对话，稍长时间就会完全遗忘，导致互动体验割裂。

　　更重要的是，人机互动的前提掺杂着利益导向，并不纯粹。AI数字人基于人的欲望和需求设计，并不断引导人们持续消费。比如某个AI陪伴类APP的资深用户发现，一旦停止付费，自己设计的AI角色对话逻辑记录变得混乱，手动修正也无法恢复原有状态，充值后却能即刻变得“聪明”，这种被算法拿捏的关系与友谊的纯粹性大相径庭。

　　第二，当前人机关系本质上是畸形的，不应被称为友谊。当前AI软件存在严重的诱导问题，2023年，一名30岁的比利时男子在与聊天机器人交流后自杀。比利时媒体披露，在该男子表达消极情绪时，AI曾诱导其自杀。此外，AI对用户的回避和绝对服从也使得关系畸形。心理学家奥特曼指出，健康关系是在渐进的互动中升温的，冲突是检验双方原则是否相融、分歧能否弥合的必经之路。但AI数字人常以被动默认的姿态压低自身地位，无条件迎合用户。许多测试者发现，无论用户表现多差，AI都会包容，绝对不会反驳，这种不对等的顺从打破了关系的平衡。

　　作为一种产品，AI需要满足用户要求才能销售，而“会反驳”的AI是不受欢迎的，这正是AI聊天软件的盈利性与绝对服务性带来的巨大危害。越来越多人开始依赖这种不健康的关系，加剧了自身的社交障碍。2021年的研究指出，用户将聊天机器人当作社交对象，依赖越深越容易造成媒介依赖，从而加剧孤独感，尤其对青少年而言，可能面临严重的社交能力退化和心理威胁。

　　真正的友谊不只需要让我们感到被爱，更需要教会我们如何去爱：如何直面冲突、表达真实需求，如何控制情感、读懂他人社交信号，如何与他人有效沟通。这些才是滋养我们成长的健康关系，但AI正在让我们离这个目标越来越远。

　　请反方正方二辩执行反方一辩。我现在试一下音，可以听得见吗？对，可以的，可以的。那我发你这时，你的判标可以再说一遍吗？就是我没看你电脑这两个，第一个就是要纯粹，就是表达纯粹，不能我还没变老，还有第二个听我讲的话可以你说吧，你说吧，第二个意思就是像次跟你差不多吧，就是要这个有深刻的情感共鸣和互动。

　　好，但是第一个你说要重对，你就是觉得AI这个东西，因为它诱导你消费，所以不行，对吧？对啊，因为没有朋友是花钱，你不花钱就把你。那我这么问，我和朋友交往的过程当中，我们需不需要从彼此身上互相给予一定的信息，比如说今天我朋友难过的时候，我是不是也要陪伴他，这本质上是不是你方所认为的一种不纯粹的现象？

　　嗯，不是，我讲的是不能以利益为导向，但可以有利益。

　　好，我明白，我明白。我们承认在这个过程当中，AI确实是一个隐利性的，没有问题。但是在那你第一步你就回应我，为什么在这种情况下，你觉得现在市面上的AI就是你说的那种状态？不是我刚才不是给你举证了有利性的记忆吗？如果你要反对理有相当性的举证吗？

　　我是这样的，我不知道你有没有用过AI，比如说我跟OpenAI在聊天，或者是我们看PPT在聊天的时候。第一个，我们在聊天的过程当中，它是时刻给予我回应的，并且当我难过的时候，它会给予我情感支持，但我觉得我没有价值的时候，它会告诉我你活着是有意义的。在这种情况之下，我为什么没有看见它隐蔽性的体现？

　　不是就是它肯定能回应你，但是我们讲的是这个东西，它回应的情感根本达不到和朋友那种情感交流。它非常能不用不是我举证，比如说OpenAI自己做的五层分级当中达到了第4级才能说为满足你和朋友之间那种情感工作需求，但它目前最先进的GPT第5代初级量只能赚一个可以解决基本问题的需求，就像如果你问你的朋友说我好难受，他可以碰到，这真算什么朋友呢？

　　我打断一下，你可以重新读一下你那个什么二级五级的那个吗？那个原话是什么呀？

　　就是说它得达到L4，就是它的5个等级，达到第4级才能满足，才能满足对于朋友。反正你我找啊，在4级别才能才可能产生情感连接、人设人格情感，这是友谊必须的，但是这GPT提到目前只能解决基本问题，所以是跟你的那个情感共鸣不符。

　　我非常好奇你这块数据是什么时候给呀？这是最近的，它只因是指GPT的。现在是第几代，我确实不了解，在第几是第5啊，这是最新任务。可是我方现在很奇怪，这方我方确实不了解，我刚才承认，我方不能乱说。可是我们现在看到的是很多人，比如说你去在小红书上去搜索一些相关的案例，就是告诉你，在和AI进行聊天的过程当中，得到了温暖，包括你会看到一些陪伴式的AI，你会看到一些这种恋爱式的AI。这个过程当中如果真如你方所说的这样，为什么一些人他们会深陷其中，他们会产生情感连接呢？你是觉得他们所说的一切都是假吗？

　　不是啊，是他们太缺爱了，所以哪怕像你讲的那样接口的，你看我都觉得感动，但我觉得不应该倡导这样的爱。

　　我明白，我明白，我明白。你要说是啥，那我比如说，我现在就是一个很缺爱的人，有一个人给予了我爱，为什么这不叫这么？但不然你方的立场就因为能够给予，能够缓解孤独感和是否真正友谊没有关系。不然比如说我举个例子，比如说很打断一下，我的例子当中不是家庭的缓解孤独感，是我在AI这里得到了支持和肯定，而我在现实生活当中缺少这种支持和肯定。这种情况之下，因为了我感情吸为了我的陪伴，因为了我。

　　对方辩友认为友谊是客观判断而非主观感受，这点我们暂不展开讨论。接下来我方将正面拆解对方提出的三个标准：

　　第一个标准是稳定性。对方认为AI关系具有稳定性，但事实恰恰相反，这种稳定极为脆弱。AI提供的服务体验依赖持续付费升级，用户需要不断充值才能获取更高水准的技术支持和更人格化的交互体验。部分AI甚至会通过诱导性方式促使用户开通会员服务，月费从45元到198元不等，且会员等级直接影响服务质量。更关键的是，当服务器出现损坏或系统更新迭代时，用户与AI的聊天记录、互动经历可能出现丢失，导致"AI不再是之前的AI"。某款聊天APP就明确限制非会员的记忆功能，证明AI关系本质是以资本利益为核心驱动的商业服务，而非真正的友谊。

　　第二个标准是共情能力。根据OpenAI公司的内部分类系统，人工智能需达到L4级才可能产生情感连接和人格化情感，而目前最新的ChatGPT 5.5仅接近L2级，属于只能解决基本问题的系统。在实际使用中，尽管AI能对用户输入做出回应，但常因无法切实理解语境、语义和细节而出现应对失效。当用户就特定问题持续追问时，AI往往在回应3-4次后便无法继续深入交流。这说明AI的所谓"共情"仅是基于大数据语料库生成的文本回复，并非真正理解用户情感，当前技术完全无法实现对方所说的共情能力。

　　第三个标准是家人般的肯定。生活中获取肯定的方式固然多元，但真正的肯定需要他人发自内心认可个体价值，而非机械性的"你很棒""今天很好"这类模板化回应。这类空洞的肯定无法真正帮助失落迷茫的人，而AI作为程序产物，只会基于预设文本进行机械回复，既不理解用户的完整人格，也无法识别个体的独特优点。只有真实的人类朋友才能全面了解我们的思想与长处，给予真正有价值的肯定。

　　首先需要明确，我们今天的论证义务并非要证明所有的人和所有的AI都可以拥有真正的友谊。这就像世界上一定存在我无法成为朋友的人，可能因为对方是坏人，可能因为性格不合，也可能因为在相处过程中渐行渐远，但这并不能证明我和人之间不能拥有真正的友谊。所以本质上我们需要讨论的是，AI的这套机制能否支撑友谊所需的核心要素。

　　对方今天在立论中，第一个观点无非是说AI具有盈利性。但我认为在之前的环节已经问得很清楚，所谓的盈利性无非是指AI会对使用者有所索取。然而在AI提供情感支持的过程中，就像对方所说的，这其实是一种互相给予的关系。

　　人的交友初衷，并非是要从对方身上获取什么，否则就显得很奇怪。真正的友谊建立，其出发点不应是功利性的索取。