情绪价值盛行，让现代人更难拥有真爱

情绪价值盛行，让现代人更容易拥有真爱

　　感谢双方辩手。下面有请反方二辩进行具体小结，时间为两分钟。

　　情绪价值这个概念盛行以后，年轻人开始意识到，毁掉感情的从来不是大吵大闹，而是一次次情绪不被看见、真心不被回应的落空。超七成的年轻人将情绪被看见、被共情列为择偶的首要标准，超过颜值、财富和家境。这种认知的升级，让大家能够识别并终结假性亲密关系。人们不再满足于程序化的甜蜜，而是追求真正的情绪共鸣。

　　付费的婚姻本质是生存合伙，两个人结合的首要任务是抵御风险、降低生活成本，实现资源最大化。那个年代的爱情标准是工作稳不稳定、家庭条件好不好、是不是门当户对、人老不老实，至于懂不懂对方，一句“过日子嘛，哪想那么多”就轻轻带过。

　　如今物质安全感的起点高于前辈，当生存不再是第一压力，对灵魂共鸣的追求便自然浮现。年轻人从“嫁汉吃饭”转向追求情绪共鸣，不是因为矫情，而是当跨过物质门槛后，精神层面的契合才是区分将就与真爱的关键。

　　有女生说：“我可以陪他吃苦，但不能吃他的苦；我可以受得了穷，但受不了他无视我的委屈。”这个时候，所有标签化的条件都只是表面展现，只有当你真正愿意承接伴侣的糟糕负面情绪时，才是在一遍遍向对方证明：我是爱你的，我愿意帮助你走出困境、走出泥潭。

　　后续有研究对数万对伴侣进行了长达40年的追踪，发现70%到79%的情侣产生矛盾，感情破裂的根源都是无法提供情绪支撑。7.4%的女性、62%的男性表示，比起物质条件，更在意伴侣能不能接受自己的负面情绪。研究证实，这种共情能力是可以被训练的。加拿大心理学家发现，共情能够改善伴侣的情绪状态。当伴侣之间能够做到共情式回应时，女性的情绪恢复时间显著缩短。

　　比如有程序员从只会跟伴侣讲道理，转变为放下手机倾听对方的回应，调整了自己的表达方式，伴侣间的关系得到显著提升。

　　以上，感谢。

　　我试一下音，可以听到吗？可以的，很清晰。好，谢谢主席，各位好。

　　今天我们讨论的是，在亲密关系里，让人感到被理解、被接纳、被照顾的情绪价值，其盛行让现代人更难拥有真爱。情绪价值的讨论，核心是那些频繁使用“宝宝”“你辛苦了”“我懂你”“你好棒”的话术与技巧，它们都在试图维持一段浅层的恋爱关系。而真爱，往往是一种持久稳定的恋爱关系。具体论证如下：

　　首先，强调情绪价值的舒适区，往往停留在表面。自我披露理论指出，真实的自我表达能够有效增进两人之间的感情深厚程度。而两个人从喜欢到真正了解，必然要经历一个必经的步骤——暴露脆弱。一个人敢于将自己不那么好看、不那么“高级”的一面展现给对方，双方才能进一步完成磨合。但在当下处处教人先提供情绪舒适感的恋爱环境里，暴露脆弱变成了一件有风险的事。就像知乎博主坦言的那样：“我时常担忧跟我的妻子说我今天不太好，会不会让她觉得我负能量爆棚，会不会觉得我是一个不能提供情绪价值的人。”在这样的两个人都将最难被彼此了解的部分藏起来的情况下，互动就停留在了“辛苦了”“你好棒”这类浅层交换里，舒服、短暂、上头且安全，但了解从未开始，关系永远停留在表面。

　　其次，真爱要求两个人真正走过不舒服的阶段，而情绪价值盛行降低了人们对摩擦的忍耐力。数据显示，超7成的短期恋爱关系都诞生于各类社交交友软件。匿名化的线上相处模式让年轻人放下了防备，也淡化了情感的严肃性。真爱的最难门槛，从来不是一天两天的舒服，而是一起经历不舒服之后，还愿意继续磨合的态度。但情绪价值的盛行，创造了一个情绪服务市场：你让我不舒服，我可以立马去找下一个让我舒服的人，替代品永远随时可得。那段最笨拙、最不体面、最需要两个人硬扛、最不能提供情绪价值的磨合时光，变成了可以被跳过的选项。就算有人鼓起勇气暴露了脆弱，北师大联合小红书发布的2023年青少年婚恋报告显示，76%的情侣在出现情绪冲突时，第一反应是“你为什么会把负面情绪倒给我”——因为大家都默认恋爱就该是舒服的，不舒服就是不美好。“男朋友不会哄人就分手”“这年头居然还有恋爱小白”，正是由于这种情绪价值盛行所带来的时代问题，才让越来越多的人沉浸在这种舒适假象中，难以去表达、去找到那份笨拙的真爱。

　　综合来看，从初始到了解，从了解到接纳，从接纳到稳定，真爱的每一个台阶都因为舒适优先而变得更窄了。以上。

　　按照你的想法，真爱到底指的是什么？

　　真爱指的是两个人在面对困难的时候，在情感关系当中能够适配彼此。我好奇，当下年轻人都觉得亲密关系的核心是被看见、被理解、被接纳，按照正方的方法论，除了情绪价值，怎么样让大家更拥有真爱？

　　我们要共同去面对一些事情。在亲密关系里面，最核心的从来不是我能让你过得很开心，而是我们两个站在同一立场上面去对待外界的那些事情。我给你举个例子，当时我在校队排解的时候，我完全不认为自己做错了。如果这个时候我的伴侣跟我说，你要包容一些，要不拘小节一些，要多宽容他们一些，你认为我会感受到被理解吗？

　　有情绪价值就不能共同面对了吗？我们两个人有共同立场、能共同面对问题，并不等于他不会给我情绪价值。所以本质上正方也承认，当我有一天特别难过的时候，如果我的伴侣能够特别精准地明白我需要什么来安慰我，这同样可以让我觉得他是我真爱的那一个。

　　我往下就好奇，如果一个恋人在我今天打扮得蓬头垢面的时候，非要领我去吃精致的饭，这个时候即使他能给我情绪价值，我也觉得不好。按照正方的态度，这也应该挺好的吗？因为他对我特别好啊。

　　情绪价值本身就是让我开心。如果在刚才那个场景下，我的伴侣只追求情绪价值的话，他应该过来跟我一起骂校队，压根不会让我意识到有的地方真的是我做错了，不会真的帮我解决一些事情。所以共同面对事情，不是只在帮我当一个情绪宣泄的工具。

　　所以我接着往后讲，现在抖音、B站上面有一些课程，教你怎么三步追女孩儿，最核心的部分就是教你在什么时候给予对方情绪价值，这种骗取情绪价值的方式也属于你的利好，对吧？

　　学长，你先回到校队的例子，你说的共同面对，按照正方的态度，是我得揪校队的脖领子揍他一顿，才能叫做共同面对？

　　不是，是我们今天要分析这个问题到底出在哪里，跟我聊一聊，我们看一看，到底是我做错了，还是校队出错了，这才叫共同面对吧。

　　太好了，记住正方学长的口径，他要跟我聊一聊，本质上也是在给我情绪价值，揪住我的问题。所以反方的论点就是，我要能更精准地识别真正适合的伴侣和真正适合的情感，再采取相同的方式让你感觉到自己备受关心，这不就是情绪价值？

　　我能找到哪一个人是真正贴合我的人？这是在让大家更拥有真爱的关系上。回到我最开始的第一个问题，你让我更包容、更不拘小节，这个时候我感受到的压根不是被理解，这压根不是情绪价值，但这恰恰是我们共同面对问题的时候。你继续。

　　我先确认一下，刚才给出的内容里，这场比赛我会以微弱优势投给反方。

　　我觉得这场比赛比较纠结的点在于那一份79%的数据。对方的拆解有道理，但反方明确提出，他们的数据讲的是没有情感支持，所以感情才会变淡、才会走向分手。这里正方主要想讲述的是大家做不到，以此攻击反方方法论的落地程度。如果大家都做不到，那确实很难追求对等，很难追求平等。

　　还有关于排的论述，他想讲的是因为有无条件的付出。我们上课一般都是一周，场上准备时会背得很认真，可能会不停打磨多场，每一场都会反复推演。虽然场上看起来只有二辩同学在打，但其实二四辩手也会帮忙补位。我觉得这番论述还算有道理，但可能不太符合实际，这是第一个部分。

　　第二个部分是自我披露理论，其实已经被反方二辩拆解掉了。反方二辩提到，在这个过程中，不是要承接你的脆弱吗？那在这个过程中，大家反而更难表达出自己的脆弱，也就是负面情绪的部分。提供情绪价值的人会接住你的情绪，在你累的时候会跟你说没事的。但正方到后面不断推展自我披露理论，认为大家越来越难以表达，我觉得这点难以延续下去。

　　比较可惜的是，反方已经在前面处理了这个点，但后续自由辩时，反方并没有继续揪着这个点打，更多讨论的是情绪价值能如何帮助大家更好地理解和共情，没有再处理正方的这份数据。如果反方在自我披露理论上的论述成立，即当情绪价值越来越普及，大家就不用害怕自己的负面情绪不被承接、不被认可，反而会觉得有负面情绪很正常，提供情绪价值本身就是应该的，那正方在这个理论上的利好其实已经被反方消减了。

　　第三个部分是磨合的部分。正方的论述其实很清楚：当你越来越期待情绪价值，越来越期待对方给出正向回应时，你反而更不愿意付出。这里比较可惜的是，反方三辩打得很清楚，首先，自私这件事在没有情绪价值盛行的时候就不存在吗？依然存在，所以自私本身就不属于情绪价值盛行的范畴。

　　其次，反方需要证明的是，情绪价值盛行更多是让大家把问题摆在明面上。反方认为，正是因为现实出现了很多问题，才需要情绪价值更好地解决这些问题，这是很合理的态度。而正方的观点是，有了情绪价值之后就没有现实问题了，就不需要磨合了。我觉得双方在这里其实有点错位，因为他们讨论的不是同一件事。

　　磨合到底是现实问题先出现，再用情绪价值更好地解决，还是像正方所说的，只要有情绪价值就能跳过磨合？反方不断强调，不仅要承接你的负面情绪，对方也要承接我的负面情绪，这个过程是双向的。既然是双向的，那彼此都要学习如何理解对方、了解对方的需求，这恰恰更需要磨合，而不是不需要。正方认为情绪价值是单向量的，所以可以逃避磨合，我觉得这点站不住脚。

　　正方给出的实证是大家更注重自我的情感和需求，我觉得这和反方倡导的内容并不冲突。当大家越来越注重自己，而情绪价值一旦盛行，大家都希望获得情绪价值，当对方没有满足自己的需求时，自己会提出来；当自己没有满足对方的需求时，对方也会提出来。在这样的互相指出的过程中，即使更注重自我情感，你也得付出，也得给对方提供情绪价值。这反而能让反方的观点解决正方所说的弊害，更有利于关系的维护和维系。

　　从整体判断来看，我把工作票投给反方。最后我会拆分票型的原因是，反方在这场比赛中稍微有一点不够诚恳，但这并不影响我认为反方赢得了这场比赛。所以我给了印象票给正方，同时打了平局票。

　　后续如果双方对我的投票有任何疑惑，都可以随时联系主办方。下期再见，拜拜。

　　首先有请反方二辩质询。质询方可以打断被质询方发言，但被质询方有5秒保护时间，只能作答，不能反问。对质计时1分30秒，有请。

　　学长你好，好久不见。我先确认第一件事：在你眼里，情绪价值大概就是我承接住了你的情绪。比如你痛苦、不开心的时候，我说“宝宝，别哭了，我来帮你一起解决问题”，本质是我承接住了你的情绪，我给你带来的情绪价值没有问题吧？

　　我觉得情绪价值得和“盛行”两个字联系起来，具体表现形式就像你刚刚讲的那样，比如“宝宝，你特别辛苦啊，你可以讲出来”。所以这是正反双方的第一个共识：你得承接住我的情绪。比如伴侣双方得互相承接情绪，而不是单一指责一方，这没问题吧？

　　所以双方才会在追求情绪价值，也就是我给你提供了情绪价值，你也得给我提供更多的。这也让反方确认到第一个共识：情绪价值从来不是单一的施舍，而是互相的扶持。这是第一部分。

　　第二个，我来拆解你的论点一。你的论点一似乎认为，好的恋爱关系应该自我暴露脆弱。比如我在你宿舍时说“宝宝，我今天上班真的好痛苦，老板又骂我，还给我排了太多的课，我真的好痛苦”，你当时回复“没事的，我们多挣钱，别哭了，今天陪你出去吃点好的”。这时候你是不是也在暴露你的脆弱的同时，让我承接住了你的情绪？

　　当然有问题的地方是，如果两个人之间承接不住情绪，就会分手，73%的分手都是这个原因，没问题吧？你所谓的最大问题，是自我暴露痛苦与情绪价值从来不相违背，恰恰是在你自我暴露痛苦的过程中，才带来了情绪价值的传递，那你的问题就出现了第二点。

　　你说恋爱关系长久需要磨合，但你的磨合是怎么通过情感完成的？我觉得你根本没给我提供情绪价值。你一直在向我哭诉衷肠、倾诉烦恼，我就觉得你特别有问题，这正是正方论点站不住脚的原因。如果你一直在哭诉，却从来不给我提供正当的反馈，这才是关系走不下去的根源。如果双方互相扶持，就不会出现这种情况。

　　感谢双方辩手。下面有请正方三辩进行小结，时长两分钟。

　　一个女孩一直管你要礼物，会不会让人难有真爱？当然不会啊，所以拜金主义盛行也让人更难拥有真爱。

　　情绪价值和钱有什么区别？如果我们真的把情侣之间互相花的钱放在明面上去明确你给多少钱、我给多少钱，这种所谓的对等付出一定会影响你们的关系。同样的，如果你把这个价值作为一个明确的、正当的对方应当提供的义务放在桌面上明确，那就势必会面对“昨天我哄你了，你为什么今天不哄我？”“因为我要上班。”“你上班凭什么就不哄我？”这就是您方所谓的自私和索取。可是，你要是想要对等，那我昨天哄你，你今天就应该哄我？这不是很对等吗？我没有看出哪里有问题。

　　在于他是学生，他第二天又不上早班，他可以熬夜，我熬不了。在情侣之中，无论是追求金钱的对称，还是追求这种所谓提供情绪的对称，我觉得都做不到。如果你一定要对称，坦白来讲，很难找到一个完全合拍的对应。

　　再进一步，你方想要的那个理解和接纳到底是什么？你方四辩自己的口径叫做聊一聊看一看。可这应该不叫情绪价值吧。比如说，我做错了一件事情，我的对象批评我，他应该没有给我提供情绪价值。但如果你只说看和聊，那他看到我做错了，他在骂我，骂我的时候，哎，他超在乎，我觉得一般大家不会这么想吧。至少理解的状态应该是我能承接住你的情绪。比如说我这个人可能袜子就会比较乱扔，我的对象看到我乱扔袜子，他应该想哎呀，他下班太辛苦了，所以我应该理解他乱扔袜子这个情况。

　　谁恋爱是这么谈的？两个人有矛盾有不合不是很正常的吗？这个时候你应该做的不是理解你对象为什么乱扔袜子，你直接指出来这个问题，你俩好好的沟通一下不就好了吗？就到这。

　　感谢双方辩手。下面有请反方一辩进行立论，时间同样为3分钟。

　　开宗明义，先行在亲密关系中，一方能够感知、理解、回应另一方的情绪需求的能力核心是被看见、被理解、被接纳，包括共情、倾听、情绪支持等。我方今天的判断标准为，情绪价值盛行，是否让现代人更容易拥有真爱，取决于它是否体现了现代人识别、建立和维系真爱的能力。如果情绪价值的盛行让现代人在择偶时更清醒，沟通时更有效，在经营关系时更有方向，那就是更容易。

　　首先，第一个点，情绪价值的概念让现代人看清亲密关系的核心，从盲选变成精选。在情绪价值概念盛行之前，大多数人衡量感情的标准是外在条件，比如收入、家境和日常行为，早安晚安、节日礼物、约会打卡，这些标准与真爱的核心深层情感连接关系不大。情绪价值概念的盛行，让现代人的择偶标准从表面匹配升级为灵魂匹配，这种认知升级直接提升了找到真爱的概率。婚恋调研显示，超七成年轻人将情绪被判定、被共情列为择偶的首要标准，超过颜值、财富和家境。这意味着现代人在择偶时更关心、更关注关系的核心品质。而被外在包装过去的打卡式恋爱，每天报备早安问候，晚上近期约会，外人觉得稳定甜蜜，其实两人心里早疏远了。情绪价值概念让大家意识到只有物理陪伴，没有情感共鸣的关系不是真爱。中国科学院心理研究所婚恋心态研究显示，71.2%的单身群体会因为对方能够提供情绪好感，而放宽对其他标准的考核，这说明情绪价值已经成为现代人的核心择偶标准和核心择偶维度。

　　第二，情绪价值提供了经营关系的具体核心工具，让真爱从碰运气变成了可经营。真爱不是找到的，是经营出来的。在情绪价值概念出现之前，很多人不是不想经营关系，而是不知道怎么做。遇到问题、遇到矛盾只会讲道理，伴侣哭了只会说别哭了。情绪价值概念的出现，为懈怠者提供了一套可学习、可练习的沟通方法和情感表达工具，让经营关系从本能驱动变为技能驱动。科尔曼婚姻实验室40多年跟踪数万名伴侣，显示79%的情侣感情破裂根源在于相处中无法互相提供情绪支撑，情感价值概念的盛行让大家意识到这个问题，并主动学习改善。各领域研究表示，赞扬与责备低于5比1，婚姻解析风险高。这类基于实证的具体指标让现代人有了可量化的关系进行参照。心理学研究显示，共情能够显著改善被倾听者的情绪状态。当伴侣具备共情能力时，情绪恢复时间显著缩短。这些方式正在被越来越多的现代人学习和应用。

　　第三，情绪价值成为标准后，帮助现代人更快地排除不合适的人，减少无效社交。拥有真爱的前提是不在不合适的关系中浪费太多的时间，情绪价值概念的出现，让现代人拥有了一个有效的筛选器。那些只会提供表面亲密但无法真正共情，只会动口不付出行动的人，更容易被识别和排除，筛选效率提升，有更多的精力和时间去接近真爱。

　　非常感谢。

　　下面有请反方三辩盘问正方一辩，规则同上。

　　你们家三辩刚才讲说，让人无时无刻不提供情绪价值，这件事不好，对吧？起码得盛行，大多数情况没有这个概念。之前一个女生一直管你要礼物，这件事难道就好了吗？所以盛行的样态不好啊，跟盛行有什么关系？这个概念不存在一个女生一直管你要礼物好吗？如果没盛行，抛开量度性都是耍流氓。这件事情的本质来自于有些自私的人在过度索取情绪价值，而不是情绪价值的盛行导致了这个问题。

　　我往下一步要问的就是，人工智能的概念盛行，所以一个人一天所有的作业都用AI来写，一定会伤害到他，对吧？确实，这个程度得看。所以你看的就是，人工智能本身的盛行，意味着大家的生活中都开始接触，都开始有这个东西了，和过度使用还是没有关系。

　　我再往下一步讲，就刚才那个例子，如果在没有情绪价值这个概念的时候，那个女生只会说，你来陪我，好像是你该做的，你是男孩子嘛，你多担当一点。这个男生去买了红糖水，这个女生只会也会说，这是你该做的，我可是你媳妇儿呀，你觉得这样好吗？你只是给情绪价值换了一个叫暖男的概念，但是暖男概念在上，所以只有暖男这个概念的时候，这个概念模糊掉的是我们主动付出这个价值，和我们主动维系关系、愿意花费这个成本。而现在有了这个概念之后，这个成本被明确了，我有一些过去无形之中的付出被摆在了台面上，是不是更有利于关系趋于平衡？

　　哦，不是，完全不是。因为你只换了个词，为啥不是？原来你不给我算钱，现在我给你算账了，为什么不平衡啊？原来我是你免费老公，我就会说你要无条件地哄着我，现在我换了个词，我会无条件地哄着，是没有这个价值盛行的时候带来的弊害，而现在我知道了，它有某个固定的价值。在这个价值之下，我们看到是什么？你给我买了红糖水了，我也要对应的，在你遇到危险的时候，试着去明白，辩论是什么样的事情。这是价值体系之下带来的一定会趋于平等的东西。

　　好，接下来我们讨论。互相理解，从来不是盛行的情绪价值。我方这边会解释。

　　反方一辩，规则同上。多情同学你好，我先问你第一个点：情绪价值起码是一种正向的情感收益，有些时候可能也有其他情况，但更多是倾向正向的，没问题。 　　好，没问题。那两个人发生争吵、互相攻击交互，算不算情绪价值？那不算，那叫做攻击。你也说了，它叫攻击了。 　　对，所以我们两个人发生摩擦、争吵的时候，摩擦本身不是在供给情绪价值，对吧？也不一定，比如我跟你沟通的时候，甜蜜的摩擦也可以在情绪价值里存在形式，没问题。但是，从常识来看，大部分摩擦一定是不愉快的，对吧？所以不愉快的摩擦本身不再供给情绪价值。 　　OK，我们往下走。所以今天情绪价值盛行，人们都想要情绪价值，那大家是想要摩擦，还是想要被抚慰的结果？也不一定，不愉快的情况之外，比如反方四辩把我惹哭了，他倾听我的不愉快经历，和我产生情感共鸣，这也是情绪改善。 　　但你听到这个故事其实就不甘心了，那你接下来要论证大部分摩擦不是不愉快的。如果论证不出来，我们接着往下走。 　　那真爱是什么？怎么样才算真爱？同学，我方的观点已经告诉你了：79%的情绪矛盾、感情变淡是因为不会共情，他们也会分享彼此不愉快的情绪价值，也会想办法把这份不愉快转化掉。大家不想要摩擦，直接想要情绪价值的共鸣。 　　好，我接着往下走，真爱是什么，同学？你得先论证大家不想要摩擦的那一部分在哪里，想要共鸣的那一部分在哪里。至少我没听到，不然我们没办法给你做解释。 　　同学，我已经跟你说的很明白了。今天我不想要负面的情绪价值，我想要正向的，所以我们自然会避开争吵，对不对？我接着往下走，请你正面回答我什么叫真爱？ 　　很简单一件事情，请去看。你说不想要互相的，但问题是在于，我也帮你列举了，比如我们当伴侣，以共情的方式去回应那些不愉快的时候，我们彼此的情绪价值刚好能够解决彼此的一些问题。你的方法论在哪里？这不是方法论。 　　什么是真爱？同学，我问第四遍了。什么是真爱？我方不是跟大家讲过了，就是深层的情感连接、相互理解、长期承诺的亲密关系，不是一时心动，而是……好，没问题，这方面我跟你达成共识。 　　接着往下走，一段没有任何挑战挫折的关系，可以到达真爱吗？也可以啊，也不一定说感情上一定要有很多挑战和挫折。那请问，两个人没有任何需要讨论去摩擦的地方也是真爱是吗？ 　　所以反方告诉你，情绪价值盛行，可以让你减掉无效的伤害，更快排除不合适的人。 　　所以今天你给我的样态就是我去跟AI谈恋爱最好，因为AI可以无条件承接我的所有情绪。好，没关系，我接着往下走。所以在情绪价值的环境里，它不是那么看重……好像老师你有点卡啊，我们二辩下告诉大家这是一个工具的使用。

　　感谢主席，我想跟大家聊一聊情绪价值的核心要义是什么？以前没有情绪价值这个词之前，我们有个词叫暖男，所以这个背后的东西并不是新出现的，只是现在作为情绪价值盛行的样态，出现了情绪价值相关的表述。那它的样态是什么样的呢？我认为有两点：第一点，它在大部分人看来是当代择偶的第一选择；第二是它带有商业化的发展，所以我们说它是一种社会现象。

　　好，我们接着往下看。我们有一份数据，依据安庆师范大学学报数据显示，2026年有68%的受访者认为可以不恋爱，但要有深度的情感链接，这个比例在2019年只有31%。同时对方论证中提到情绪价值由技能驱动，这一点更值得关注。付费心理咨询、AI情感陪伴、同好社群的情感中介的使用率数据，从2026年的47%跃升，相较于2015年的15%有了巨大的跃升。受访者说得很明白：我不愿意花三年时间去磨合一个可能分手的对象，但我愿意花300块钱买一个小时的专业倾听。

　　同时，安庆师范大学学报显示，在“你更在意谁”这一项中，“更在意自己内心的感受”这一选项，从2015年的不足29%，飙升至2026年的81%，以自我为中心的倾向在大大增加。所以对方今天所说的两个人互相安慰的状态，在今天的社会中并不普遍。我方说得很明白，今天有81%的人更在意自己，而不在意他人，所以当下的状态应该是大家更想要获得情绪价值，而非向他人提供情绪价值。

　　好，我接着往下走。2025年，新华社引用的情绪价值概念是：对方说什么做什么都是对的。可是在真爱中这样的状态是合理的吗？大家都不想面对摩擦，真爱可以诞生吗？今天人们都想要情绪价值，因为大家会刻意回避摩擦，但回避摩擦才能走向真爱吗？感谢。

　　感谢双方辩手，下面进入盘问环节。首先有请正方三辩进行盘问。被盘问方需指派除三辩外任意辩手进行作答，中途不可更换。请问反方指派出来的辩手是反方几辩呢？应该是反方二辩吧。好，现在有请正方三辩盘问反方二辩，盘问方可以打断被盘问方发言，被盘问方只能作答，不能反问。被盘问方计时1分30秒，有请。

　　试一下音，可以听到吗？可以吗？听到声一下。那我开始，我对象不打辩论，他不理解我辩论输了为什么那么难过。在他看来，只是游戏而已，这有什么大不了？他不理解你为什么这么难过，但是你表露出来难过，他来哄你了，就是提供情绪价值了，就挺好的。等一下，我确定一下，你方情绪价值是要理解要接纳，对吧，就是他过来哄你，澄清你的情绪，我确认一下，是吼还是理解？就是理解啊，就是他理解你痛苦了就可以了，他不想不答辩论为什么痛苦？他不打辩论，他怎么理解？不是你在表露出你痛苦的特征时才就理解了。比如说，我也从来不可能来大姨妈，但是我的伴侣来大姨妈，他真的很痛苦的时候，我说哎哟，宝宝，你等一会儿，我去给你买点东西，我让你变得没那么痛苦，不是只有你参与了这项活动。你要切实的亲身经历才能完成理解肉体的痛苦，每个人都有经历过，所以可以挪移。可是，至少一些经历的部分，比如说我工作了，我对象还在上学，工作上的痛苦他就很难理解。你期待他虽然不知道我为什么上班这么烦，但是他要跟我说，宝宝，我理解你，你真的好。这个你真的好不容易啊，这种恋爱谈起来有啥意思啊？他不就是在装吗？不是你说肉体啊，都痛苦过，那所有人也都求不得过。你便问求不得你痛苦了。我觉得上班的痛苦和上学的痛苦应该一样，等一下，我们家电好像卡了，好好好。

　　没事，他要好了，叫我一下就行。我好了，好了，是这样的，你说肉体的痛苦都有过，那求不得的苦大家也都有，你辩论求不得你痛苦，你的伴侣求不得也痛苦。这个时候，你说上班和上学痛苦不一样，我又上学又上班，我真的觉得哪不一样，我觉得都很痛苦啊。所以，你方的态度就是，人和人之间先天就是能够共同理解的。这个世界上就没有不能理解的两个人，对吧？就是你只要愿意去共情他的痛苦，愿意去体察他的内心，走到内心深处，没有什么做不到的事情。想理解就一定能理解。你方接下来一定要论证你方自己提供的数据，叫做79%的人提供不了这个情绪价值，是吧，70%的情侣夫妻产生矛盾，感情变淡的根源都是相处中无法互相提供情绪的支撑。对啊，至少我看到这79%的人可能就提供不了。没关系，哪怕我真的能理解，有没有可能因为现实的原因，我真的提供不了。举个例子啊，我现在在打辩论，我对象现在跟我吐槽，我就没法回他怎么干，如果你真的认为你伴侣的情绪价值很重要，就自己再去哄他。如果我真的认为你伴侣在我确认一下，好没关系，我明天早晨7点就要上班，我跟我对象半夜两点多打个电话，我也要哄他两个小时。4点了睡觉，睡两个小时去上班，为啥不能做？我现在需要6点半起床去上班。我昨天跟我对象聊到3点钟，为啥不行？还是不够爱，还是没求？没关系啊，没关系。如果对方想要追求的爱情是这样的，对对象无论什么时间找你，你都要百分之百回应。我觉得一般人都做不到。如果你的门槛设置的这么高，那你想要追求的爱情我觉得大概率就是得不到的。我们普通人的真爱如果像这么要求，那大家干脆就找不到爱情。真爱是战略导向，不是职场的烂太爷上，感谢。

　　首先需要说明，原始文本中存在多处逻辑混乱、语句断裂以及疑似口误重复的内容，在严格遵循保真原则的基础上，我会先梳理通顺，再按要求处理：

　　首先删除流程提示语，修正明显口误和重复，再分段：

　　你今天不哄我，这件事情当然不合理了。按照你的立场，你要的不就是一方无条件迁就另一方，算来算去谈价值就不可以吗？所以在你立场里是没有平等的恋爱可言的，所有的不平等被你美化为了真爱，那在你眼里最真的爱应该是你们包庇和only林汉，这是第一件事情。

　　第二件事情，你刚才讲了说袜子不要放在这里，你指出来就好了。对呀，所以他没有给我提供情绪价值，我也指出来不就好了吗？我跟他指出说，我在很多件事情上都为你提供了情绪价值，我都在试着理解你，我都在试图包容你，我从一个程序员的身份，试着变成一个可以给我的女朋友买红糖水的人。我这份付出现在可以摆在明面上跟你来聊了，可以在沟通中让我们的关系变得更好，那不就是离真爱更近了吗？

　　第三件事情，你到现在有没有发现你的底层底色是矛盾的？你一方面想说人要不排斥在他人面前展露脆弱，另一方面又要求人人变成魏征，跟自己的对象都仗义执言。我就想问了，一个人爱上我方辩手这样的人，难道是因为他比其他人更聪明、比其他人更明事理吗？那难道纯粹是因为他糊涂吗？所以我方立场就是，感情中大家都糊涂一点怎么了？我就是听不懂你喜欢看的电影讲的是什么内容，我不知道什么叫迪迦奥特曼，我愿意陪你去看。你知道我坐在这里，我听不懂，但是我愿意陪你坐在这里。这就是我无形中的付出啊。

　　你看到了，所谓相爱和真爱，不就是两个有良心的人在互相报恩吗？你看到了我在做这件事情，你看到了我在给你提供什么价值？所以，你加倍地爱我这个事儿又有什么不好呢？

　　最后我想解决一件事情：如果我本身就觉得一个人非常恶心，他无论是安慰我也好，还是哄我也好，还是试着理解我也好，我也都会觉得恶心。所以我们谈的是一个爱你的人，你本身就有好感的人，他开始意识到我在感情中你有一些无形的付出，我对你也在试着在这些方面更多地把这些东西摆到明面上的时候，你们之间的感情会不会更加趋向于真爱？

　　那反方立场的底色就很简单：第一个，大家都有不懂的时候，大家都有脆弱的时候，所以这个时候你有情绪价值，这个概念我就可以哄你。第二个，更加平等的关系一定是……

　　感谢反方三四辩，现在有请正方四辩，时间同样为3分钟。

　　我不知道这个环节还有没有评友在听我给大家讲，我很遗憾到最后一个环节还需要打竞赛。大家讲了很多情绪价值的好处，但这个题目叫做情绪价值盛行。什么叫做盛行的弊害？当拜金主义盛行时，我们会经常在择偶标准里把拜金主义排在第一位，谁有钱就跟谁走。同样，当情绪价值盛行时，我们也会把情绪价值放在第一位，谁能给我带来情绪价值，就跟谁走。

　　这时我们会发现，就像反方提到的立场，比如在情绪价值的语境里，我今天乱扔乱丢，却去责备别人，我告退，说出来批评责备的话，就意味着你和我站在了对立面，而显然站在对立面的人，无法给我提供情绪价值。正因为只有和我站在同一战线批判别人、批判这个世界时，你才真正在给我提供情绪价值。但这时你真的和我统一战线吗？你真的在和我共同对抗外界的可怕吗？没有，你只是在附和我，只是在迎合我。而迎合和附和，不能让我们的关系更近一步，这是第一件事。

　　第二件事，我们发现在现在这个社会，79%的人因为情绪价值而分手，因为你今天不能再给我带来情绪价值了，我就需要去找一个能给我带来情绪价值的人。在抖音和B站上，我发现现在有很多教程，只会教你在每个阶段该怎么追女孩。比如暧昧期，你应该说一些贴近对方的话，甚至有人出了一本书，记载了在每个阶段、每个时刻，你在每个场合下该说什么。只要按照书里的话去做，就一定能追到女孩。如果我们相信了这些，开始用这些套路去行事，你获得的是真爱吗？还是一个所谓的陪聊陪玩？

　　在原子化社会泛滥的当下，我们没办法和别人正常聊天时，经常会在网上花钱雇人陪我们玩游戏、聊天。这时你会把他们当做真爱吗？不会吧。但如果与此同时，你真的开始怀疑这件事，开始质疑在情绪价值盛行的当下，情绪价值的存在本身，那情况就更可怕了。你分不清谁是真的对你好，谁是用假的套路来对你好。这时你开始质疑身边一切的情绪价值，你认为这是一件好事吗？这是一件很可怕的事情。

　　而正方告诉大家的是，在当下，在当代人的相处中，如果真的要确信对方对你好，要看的是什么？不是经济价值，不是他有没有和你站在同一条战线让你开心，而是他有没有理解你，有没有和你站在一起共同面对一些事情。面对问题从来不是迎合，而是共同抵抗。

　　首先，有请反方四辩进行总结陈词，时间为3分钟。谢谢主席。我先承接自由辩，刚才双方打的攻防，正方提到了扔袜子的例子。按照正方的态度，直接指出来对方这样做不对。但按照反方的态度，年轻人认为被看见、被理解、被接纳，是大家公认的重要情感品质，也是择偶标准之一。大家也都听说过一句话，有的男生在接收单纯指令时，有时完全听不懂。比如，让对方买化妆品，可能只会买回来一个，完全不清楚对方想要哪一款。这时网络上流传一句话，就是要给对方输入清晰的需求指令。比如，宝宝，你今天去杉杉奥特莱斯时，去哪家店买哪个色号的化妆品好不好？之后对方回应“老公你真棒”，这时双方都会觉得被看见、被共情，也会感受到对方真正在意自己，两人的关系自然会更亲近。这样才能更精准地识别真正适合自己的人，也更容易拥有真爱。

　　反方并非倡导所有人谈恋爱时都必须使用技巧，而是说掌握情绪价值相关的技巧，可以让两人关系快速升温。否则，比如让对方买LV的speed nano包，对方却买了香奈儿的25 bag，即便对方买得很好，自己也完全不想要。所以本质上，正方的态度会增加双方的沟通成本，而反方的观点则表明，情绪价值盛行的态度，可以让我们更精准地识别真正适合自己的人，从而更容易拥有真爱。这是第一部分。

　　接下来讲第二部分。在当下情绪盛行的年代，两人的沟通需要投入更多成本。如今社会中人们普遍敏感，有时一句简单的话，就会让对方觉得自己在被凶；有时对方只是语气平淡，就会让人觉得对方态度不好。因此，双方的关系和矛盾很可能由此产生。但如果情绪价值盛行，我们就能清楚知道对方哪些点容易生气。比如，正方提到“打辩论很累，你为什么不支持我”，这时如果能共情对方：“你打辩论输了我很难过”，那么当自己玩游戏某一关过不去时，对方也能同理自己的情绪。当双方都能做到彼此关爱，矛盾就更容易被化解，至少能找到化解矛盾的抓手。按照正方的态度，完全找不到这样的抓手，甚至认为这些抓手是感情中的“秘籍宝典”，不值得使用，觉得这样会失去恋爱的体验。但反方认为，通过情绪价值，我们能清楚知道如何真正关爱对方，让对方感受到自己的爱意，这样一来，维系真爱的成本会降低，拥有真爱的概率也会大大提升。