[AI生成]短视频的普及提升了当代人的认知能力

[AI生成]短视频的普及降低了当代人的认知能力

　　谢谢主席的关注。当下短视频及相关内容在我们生活中非常普及。2021年短视频规模占整体的95%，它给我们带来爆炸式的信息量，也能拓展我们的认知。人们认识更广阔的世界、获得各种各样的知识，主要依赖于认知能力。但如果深度思考能力下降，思维逻辑变得荒谬，我们认识世界的能力就会受到影响，即认知能力下降。

　　因此，我方论证短视频剥夺了我们深度思考的能力和正确的思维逻辑，降低了我们的认知能力。首先，短视频压缩了人们深度思考的空间，使人处于碎片化接受信息的状态。研究指出，短视频要在几十秒甚至几秒内就呈现核心内容，难以进行全面深入的阐述。而观众注意力会在不同内容间不断切换，用户在这样的结构上被动接收，根本无法形成有效记忆，更无法拥有去伪存真的语境以体会真正主动结构化知识。

　　在这种情况下，中国林业大学的研究指出，当人们习惯了碎片化结构时，对问题的解决欲望就会逐渐降低，不愿自主尝试解决，而是等待现成答案。这种被动接收信息的状态，会导致无法进行深度思考，进而引发认知能力下降。再者，在被动接受信息的状态下，我们容易盲目相信短视频和网络内容的信息，这是否意味着我们对信息的辨别能力下降？有研究分析显示，在认知领域中，54.3%的信息是不可靠的。当下人们对内容的甄别能力大幅降低，其现有正确的信息辨别能力无法评估信息价值。

　　此外，分析显示，关于俄乌战争的虚假信息中，虚假新闻占比高，法律用语的歧义及认知偏差易使人相信虚假信息，这会对现实认知产生不解和无力感，影响主动思考和认真辨别信息。另一方面，如今碎片化、娱乐化、情绪化的短视频内容，往往夸张事实，只追求流量而不进行全面分析，这会使人们不习惯理性认同，而被情绪裹挟。有数据显示，情绪化、缺乏事实依据的内容占比达43%。在这样的长期影响下，人们正确的认知能力会只为表达情绪而存在，而非关注全面话题。这不仅对上法推广产生影响，更使情绪化的信息在群体内相互强化，共同对认真思考的群体造成负面影响。

　　我方认为，短视频剥夺了我们深入思考的能力和正确的思维逻辑，降低了我们的认知能力。谢谢。

　　有请正方一辩进行开篇立论，计时30分钟。

　　在这个信息爆炸的时代，信息传播以140字的限制（此处原文“140公次”疑为“140字”误写，暂保留原始表述），学生以生产信息为核心，碎片化的信息以其独特的呈现方式被发现。为适应信息时代的习惯，“新化”已成为时代特征。本视频的形式和当前的服务特点满足了“新化”需求，人们在各时段内了解信息内容，以便更快速地接受信息，这正是新华时代的召唤。

　　短视频在当代社会中发挥着重要作用，它是一套实现特定目标的媒介技术体系，作为工具参与人民生活，服务于人类社会。从直播带货到科技服务，短视频打破了传统的壁垒，从低产到生活传递，再到新宣传与创收，短视频凭借其高效的信息传播能力，让普通大众有机会获得更多信息，为生活和工作创新创造新可能。

　　认知能力是指在信息处理中获取、加工、分析社会信息的能力。我方认为短视频的普及提升了当代人的认知能力。首先，短视频拓宽了认知边界，打破了现有认知框架，从而扩大了认知的广度和深度，提升了认知能力。通过幽默、生动的形式，短视频将复杂知识或神秘社会现象以直观方式呈现，来自世界各地的内容，打开了人们认知世界的视野。其次，短视频促使我们突破认知的极限，从多元视角看待问题，实现认知能力的延伸。例如，对于某一社会话题，我们可以看到学者通过法律、社会学的不断分析和实证研究，以及社会学者的反思；再如，当接触到与自身固有观点冲突的看法时，我们会主动思考其立场和原因，这种思考过程本身就是一种高级认知体验，是对认知的延伸，它让我们将多元视角作为一种思维习惯，在日常中不断探索和理解复杂问题，为认知的广阔性提供了可能，是一个高效的时代认知工具。

　　感谢正方一辩。接下来有请反方二辩对正方一辩进行质询，质询方不反问，质询方可以打断被质询方发言，质询时间为11分钟。

　　好好好，你好，对方辩友你好。你说关于认知境界提高，是不是相当于说信息量很大？但短视频可能信息量大，这一点双方肯定是统一的，对不对？

　　好，我知道这里有达成共识。OK，我问你啊，如果说你在听高数的时候，高数内容非常多，然后呢，如果你觉得难以理解的情况下，那你是选择记下来，还是说选择直接遗忘？你告诉我过程，他给你讲，你讲，但是如果你听不懂怎么办？这些信息很大很大，你听不懂，来不及接受。你接受，直接回答，直接回答我。你方在接受的时候，你方会怎么做，对吧？如果听不懂就接下来？

　　OK，对方辩友，对方辩友没有在这边回答我的问题啊。就是对方辩友对于信息量大的这种内容，其实人们更多的会选择直接接受，短视频也是类似的，然后第二点。

　　您方认为博主伪造小学生在法国巴黎丢作业的事件来充当热点，是否属于虚假信息？OK，那么所以您方承认虚假信息能够被更多人看到，对不对？这是事实，的确，那它也是虚假的、具有误导性的信息。那么所以说在这种信息量增大的情况下，它是不能够提高认知能力，甚至会降低认知能力。但是待会我方会论证。

　　OK，然后今天我们就先讨论到这里。好，感谢双方辩手，下面有请反方一辩发言。那么欢迎。

　　同学你好，请你重述一下你们刚才提到的信息中的几个内容。我们认为，首先我们这个社会信息量已经极度扩大，信息呈爆炸性增长。那么你认为信息爆炸能够降低我们原始的逻辑思考能力吗？我们认为，在信息爆炸的情况下，首先存在“解构信息”的问题，即人们不主动思考，甚至接触到一些不正确信息的荒谬之处，因此会导致认知的偏差。

　　所以你的观点有两点：第一点是我们被动接受信息，第二点是我们接受的信息缺乏思考。这是第一个问题。我们被动接受信息，并非主动选择，而是在当前社会家庭乃至全社会进步发展的背景下，我们的时间被分割，需要在最短时间内尽可能多地获取信息。短视频正是在这样的时代背景下，成为提高我们自动化信息获取的接口。我们并非只想被动接受，而是被迫被动接受，因为在极短时间内提供核心关键信息的竞争环境下，我们需要这样的方式。

　　第二点，你刚才提到的第二点，我们认为在短视频的时间限制下，我们短时间内只能接触到碎片化信息，而且正如你所说，我们只能进行浅层思考，根本无法深入思考，因此我们的思考能力受到影响。所以你们认为，我们今天在交流中没有做任何深入思考，是吗？如果我们不做思考，我们根本无法...

　　感谢双方辩手。下面有请正方、反方二辩就质询内容进行小结，时间为...

　　首先，我对刚才正方二辩的发言进行补充。短视频中的信息量较大，人们注意力切换较快，此时难以记住特别多信息。同时，在这种状态下，我们虽然在思考，但实际上会引发一种虚假的获得感，这种虚假的获得感会导致对内容的在乎欲望降低，进而使得所接收的信息缺乏深度思考的价值。因此，我方认为在短视频中，人们是被动接受信息的。

　　第二点，关于刚才双方达成的共识，即短时间内信息量大，因此不能依赖个人深度思考能力。此外，关于虚假信息的问题，我引出另一个逻辑：人体中存在多巴胺系统和前额叶系统。多巴胺系统在观看视频时较为活跃，而前额叶系统负责注意力和思考，此时处于降低活跃状态，导致人们处理信息的能力下降。

　　另外，我方引用科学报告数据说明，错误及误导信息在信息中占比达到一半。在信息增多且人们主要处于被动接受状态的情况下，很容易接触到虚假及误导信息，从而导致错误的认知。这是我方的核心观点。

　　爱你。我们会用刚才就把高等数学讲的内容作为基础，我们直接进入一小部分知识，讲我们该怎么做，我们会把它记下来。它是以所讲的高等数学课程的情况和我们出版成体的情况是不一样的，他们的视频是一个一个分散的、分据的信息，高等数学的课程也是信息，也是一课很少的。连续的学习需要一个系统的框架，短时学习是可以的，它是满足一个切换的碎片化信息的需求的。

　　然后总结我刚才的发言：第一点，你们强调的被动接受，我们回应了，被动接受是我们想被动接受，是我们在这种情况下被动接受。所以下面您方认为“我们会被动接受虚假信息和我们经过思考就直接接受它”，这一点您没有符合逻辑。其次，我们接受了虚假信息，就意味着我们认可它吗？你看想到的王菲的那个事件当中，我们同样也看到有非常多的网友，他们对自己以前认识到的这样一个事件，做出了不同的判断。一部分人在了解相关信息后，认识到事件真相，另一部分朋友可能还在观望。他们基于得到的信息做出了不同的判断，这种判断能力的差异难道不是真实的吗？

　　感谢正方二辩，那么接下来有请双方四辩进行对辩，时间各1分30秒。双方已。

　　（正方四辩）：接下来由正方先开始，正方四辩开始计时。你好，请问你是否承认在这个生活节奏加快、时间碎片化是我们这个时代大多数人不得不面对的客观事实？

　　（反方四辩）：是，这个时代的信息获取方式是碎片化的，但不代表我们在这样一个时代不能进行深入思考。

　　（正方四辩）：我请问您，您是否认为在这样一个碎片化时间里获取信息的途径其实是不同的体系？

　　（反方四辩）：你好，我方认为短视频只是这个碎片化时代产生的一种工具而已。但是在短视频产生之前，我们已经有各种各样的媒体、社交平台、互联网，它们已经产生了这种碎片化的信息，所以我们不能说短视频让我们的注意力分散了，让我们获取信息的渠道分散了，你懂我的意思吗？

　　（正方四辩）：所以，你是否承认这个事实？请问您刚才说的那个事情，我并没有听明白。然后首先我想问你的是，我们现在这个碎片化时代，因为快，因为我们做事情时平均处理能力会因为短时间任务而下降，而这真的有利于认知的提升吗？多任务处理真的能起到提升认知的作用吗？

　　（反方四辩）：多任务处理本身就是一种认知能力的表现。你方所认为的认知能力就只仅仅是在深度思考，而我方引用哈佛大学的研究数据表明，多任务处理就是一种认知能力的体现。

　　（正方四辩）：那我问对方辩友，我承认我们深度思考的时间变少，但是根据我刚才所说的，这是加速时代的背景，而不是短视频。短视频是这个背景下应运而生的工具。所以说我们今天所讨论的深度思考这个东西，注意力的内涵是否发生了变化？首先，专注力的内涵是不是变了？其次，你刚才说用户以平均4秒的速度去刷百度、去抓取碎片化知识的时候，其实海马体根本不会形成有效的记忆体。其次，其实我们之后和反方二辩已经说过，我们在这样一个碎片化学习信息其实只是一种感官的感知，并没有真正获得一个系统化的知识。我反过来问你，这个短视频虽然非常好理解，但是其实我们并不能在这个里面获得任何一个知识，因为短视频在流量平台上，理性内容其实并不如娱乐内容受欢迎，这其实已经改变了认知能力提升的环境，已经承认了。

　　（反方四辩）：但是现在已经有一个“超注意力”的说法，就是把认知能力、注意力超出能力，另外一个超注意力。

　　上方任意一秒可方除三辩外任意一个一种工作中途不可更换答辩方式方法，不能答辩方发言记录啊。请问反方你们选择的截止同学就是。好，那么接下来由正方开始咨询孩自己，好，那我想请问您方辩友，您方刚刚一辩提到时候我们把在短视频的这样一个条件下，这有效的题，然后我们处理这些的能力是下降的是吗？

　　没错，那么您方是否认为这是一种信息碎片化带来的东西？

　　信，好的，那么您方承认是一种信息碎片化，那么信息碎片化用么？信息碎片化你定个短视频有关系吗？信息碎片化一定是短视，是短视频不一定，不一定，因为你您方是什别人短视频是信息的变化，但是在这一个信息对片化的时代，我们有设备，我们有各种原因，他不一定是短视频所带来的这样一个问题。

　　第二，那我想请问您方，我们的调查认知能力是不是应该一直要在。认知能力是不会变的，认知能力我们认识世界能力就挑我们深度思考，我们要全面改这个世界，我们前面上那我那我认为反方辩友是有一点，各种酒店我认为我们我方认为我们的认识能力应该立足他们带所需要的能力，那么短视频能够帮助我们全面深入的重点，把它作为一种工具，是我们帮助我们更高效认知识点。反而是现子情况就是短视频并不能帮助我们全面认知的能力，因为我们就只能获取表面结论的性的知识，但是我们并不能好的对方辩友认为我们只能够获取一些现代化的小汽车。

　　完全没错，我们可能学，可以听见，我们也可直接好的，那么你后面有人会相当于一个单一的一发展，我代表产当中能够获取来自比如说世界经济论的媒体，各同领域专家，各国引方的的实际解读，是否有利于我们的更多人的数表来解读些是什么。

　　并不会因为因为短，因为用户在使用短视频一个平台的时候，我们本身是已经为情，本身是情绪化的，就是因这个对比的类情况，就是因为把短视频发给我们好的，那么以后到句话好的，那我们想问你后句话是否能够加速事件处理。

　　有的时候并不能因为他有个错误的逻辑，而并不是一定。那么我想请问一方辩友，情绪化它是否能够促进一件事？学数理最大的问题？并不能，因为他没有，因为他，但是否是给了一个人一个弱一个发的机会。癌这样的发生机会也有可能被误解。那被物解时是否被推到了搜所房间，是否被配要需要立即追溯。他即使在学上细的解决记录，也并不能导致他解决，因为他最后是非理性的思维，也他并不能导致做后面正确的解决。

　　好的，那么一方认为现在这民族我们更加情欢成播了。大多数什么。先不啊，不管怎样，因为他多逻辑是正确，所以说他我们认识到的观点就是错误的，他反正就是他，他因为这样的非理性的逻辑，所以我们认知能力就下降。

　　好的，那么。正方质询时间到，下面有请反方分辩，对正方进行评论，对讨论方计11分30秒，配方方和派子方分别为任意辩进行做法谈论方止配方方式做法不能反问讨论方对化言配方方发言和技术之内。

　　你好，你在毕业的时候说，短视频可以提高人的知识力，就是你目前的认识性提升，你的认知精确性提升，这个可以提升你的能力。所以我们可以把人当做一个气球来比较，就是你可以把气球的边界当作为你认知的能力，然后你往你的脑子里面装入更多的东西，它气球的容积是不是不变？人是一个弹性的物体，所以你并不否认我们在提供装入更多信息的同时，我们认知的能力也提高了。

　　但是认识成语的话，认识成绩是需要，比如说我们看菜谱能看到一个程度，你认为说看着这个菜谱去做这一道菜，还是通过这一道菜、这个菜谱学到一种调剂调味的方法，在某种程度上，你觉得这是你能力的提升。我觉得都是这个能力的提升。

　　好，那既然这样的话，看菜谱学烹饪，就是把菜谱给你抄很多遍，遇到一个老师，那你们觉得说这样一种纯粹模仿的方式，就是纯粹接受信息的方式，可以提升认知能力吗？再重复一下，不能问。就是看菜谱，你把它当做一种写作业时给你的任务，而学菜谱的话，我们就是老师，您觉得这种方式，你并不能说我抄作业的同时，我自己本身就没有在深度思考。

　　好，那你就是认为说认知面已经需要深度思考吗？不，不一定。短视频虽然降低了我们深度思考的能力，但是在它降低深度思考能力的同时，也导致我们注意力分散，对不对？但是我方有数据表明，它提高了我们的创造力，以及对多轨信息进行处理的能力。这些就是我们认知的提升。所以这其实还是需要。

　　但是并不是只有深度思考这一种途径，你方的理解是属于单一答案，你方只有深度思考这一个点来证明我们认知能力的下降，而我方说，认知能力的提升不仅仅在于深度思考，在我们当今这个碎片化的时代，这个时代更需要的不是深度思考，而是适应这种碎片化时代的多任务处理能力，从碎片化信息当中总结归纳整理出我们需要的知识的一种更强大的认知能力，这是短视频有助于我们提高的。

　　那你们认为多任务处理这样一种能力，比如说适合学生写作业，那你这种现代教育的视角可以是你的观点。但是我方认为，当代人每天所接收和处理的信息量就相当于174份报纸的量，就是在这样一种信息复杂化的时代，你方所提供的不用工具，而就是通过人的本能来进行深度思考，这种能力真的会有效吗？我方觉得在这个碎片化信息、信息复杂度很高的社会，这不是一个主流，我们所需要倡导的认知能力的方向。

　　第一，对方认为碎片化信息会降低我们的认知能力，但碎片化本身是这个时代的特征，并非短视频媒介的特征，所以不能将其归咎于短视频。

　　第二，对方认为我们应该强调“人造”，不要强调“人造有专注能力”，这一观点难以成立。如果我们把短视频当作一种工具，就能更好地理解和认识世界，为什么不使用呢？还是说你方认为我们不应该利用这种工具？

　　第三，对方只看到了情绪化带来的后果和非理性，但这种非理性确实把社会问题拖到了大家面前。你方认为“统指媒”能够让精英决定我们看到什么，但我们自己也能决定看到什么，当我们主动将需要解决的社会问题呈现在公众面前时，这难道不是一种认知能力的体现吗？

　　第四，你方情绪化地认为情绪化是一种“认知能力太强”，但我方认为情绪化并非短视频导致的，它只是一面镜子。因为当代社会的压力，人们的情绪更需要发泄，所以这并非短视频的“原罪”。

　　第五，我方认为你方目前的观点是“作为动画”，但这并非短视频的问题，而是“质化的体一环题”导致的，这种问题在短视频出现之前就已经存在。我们文化的认知存在“治班1化”的原因，与社会整体有关。反而，短视频能够呈现更加多元化的视角，便于我们理解和解决问题，这是一种认知能力的提升。短视频能够呈现不同阶级、不同服务、不同职业的人多样的世界观和人生观，帮助我们反思，建立更完整的人生观，这难道不是提升认知能力吗？

　　第六，我方认为短视频是一种工具，而工具是能力的延伸。因此，短视频能够达到的效果，也就是我们自身能够达到的，它自然而然提升了我们整合和深入分析信息的能力，这是一种认知能力的提升。

　　感谢正方。

　　时间分为2分钟。欢迎。经济学。

　　首先，对方辩友刚刚提到，您100万左右社会学者这方面的内容，其实这个你在互联网上、在短视频都能看到的东西，并不代表你只是接受了这个知识，而不代表说它可以真正为你带来什么。我方认为，提升能力重要的是通过思考，然后通过这个过程来让你真正提升自己的认知能力，所以说纯粹的获取信息不意味着能力，意味着有认知能力的提升。

　　其次，刚刚对方辩友在一辩和二辩的时候，有两个非常矛盾的点：一辩说像高数是系统化地给你讲，而二辩认为短视频提供的是碎片化信息。但是其实如果您通过碎片化信息，你是没有形成知识体系、思维体系的学习，就没有办法给你提供真正的认知能力提升。

　　其次，您方还提到说可以获得核心关键的信息，就是你每天在刷一些碎片化视频，比如刷一些给你讲方法论的事情，这个叫做核心观点的信息吗？所以说这个信息内容的参差不齐和它的劣质混乱，没有办法导致认知能力全面提升。

　　说到这个各博领导者的解读，这可能您方认为是可以拓展认知的，能看到一些本身看不到的东西，但是短视频你刷短视频的愉悦本身就是比较轻松愉悦，在娱乐的状态下，所以说一般情况下你不会花时间来看这个方式，感谢。

　　很好，专业。然后我稍稍休息一下，下午大家准备一下自由辩论。

　　没有。好，那么我们准备开始辩论环节啊。请双方辩手做好准备，双方辩稿。好，那么接下来就来到了本场比赛最为紧张的自由辩论环节，由正方先开始发言，双方交替发言，有请正方辩手。

　　好的，那么你刚才刚刚提到我们讨论的是一个教育问题，那么你方是否认为课堂肯定要是严肃认真的？我方认为课堂并不一定是严肃认真的，但是如果你在课堂里面加入了幽默的内容，可能会导致这个课堂本身的信息传递效率降低。因为你本身在专注课堂内容时，可能也会注意到娱乐的东西，就会导致注意力分散，从而影响对信息的吸收。我想同样想问你，反问你对方，刚才您刚说到我们可以通过反思能力去辨别真假信息，但是清华大学新闻传播学院的老师曾经说过后真相时代人们是无法改变自己固有的认知的，请问你方如何解释？

　　那么你方也说了，就是后真相时代的问题，经你方刚才没有回答。我方说我们认为轻松与严肃不能等同，第三，你方认为注意力分散，对吗？正因为注意力分散，所以我们根本就不能进行深度思考，我们就不能去思考一个事件背后到底是怎样的原因，那么也就不能全面了解事实，那这样也算是一种认识能力提升了吗？

　　好的，那么我想请问，现在我们的认知模式是一个多任务处理的模式，那么注意力分散是否有利于这种多任务处理模式呢？如果注意力分散，我们每个时刻就只了解到浅层表面的信息，而不能理解事件背后的原因，那么这样我们只了解表面信息，就很可能形成错误的认知，那么这样从一个错误的信息来源，这个过程难道不是认知能力下降吗？

　　但是就是这个辩友刚刚说到这个只是浅层的表面信息，但是它是不是为我方三辩所说的为农村的孩子打开了新的窗口？而诺贝尔奖基本上都是颁给那些从0到1做出贡献的人，那我认为短视频这个东西同样是对我们的知识视野打开了窗口，而它不是进行深度思考的方式，它只是打开深度思考的渠道，关键在于一个“度”，它并没有要求我们进行深度思考。

　　然后第二点，你方谈到注意力分散的问题，请问有哪一位老师告诉你在写作业的时候应该刷短视频？

　　第三点，你方刚才谈到创造力与认知能力相关，那么请问如果按照你方的逻辑，我吸收到了大量的知识，那么我实际上是在增强我的创造力，但是我在面对一个新的问题的时候，如果我运用我的创造力，我会怎么样呢？

　　好的，那么我方认为注意力分散恰恰是能够提升创造力的，并且我们有足够的研究去证明。那么短视频的30秒内，你从一个样子可以切换到另一个视频，这种高密度跳转是否恰恰打破我们固有的认知模式，增强我们联想的创造能力？

　　请问你方，这一个是理科，一个是文科，它怎么会增强我们的能力呢？你在一个这么零散的信息量情况下，你怎么会把这些知识贯通起来？你这个时候是被动接受的，你是无法把它们串联起来进行跨学科联想的。

　　你方一直强调两个问题：第一，你方讲的结果就是你一科写不好，你文科学不好，那么你都学不好的情况下，你怎么解决问题？第二点，你方没常这方面的问题，现在我们在国际上很多学科研究，他们看到一个什么样的现象，也就是用诗歌来描述我们的科学研究，这些研究结果在东京大学、剑桥大学、英国皇家理工学院都有非常明显的体现。

　　第二点我要直接反问你方刚才一直强调的被动接受，请问我们什么时候不是在被动接受信息？我们开始的时候是在被动接受信息，我们刚听老师讲课也是被动接受信息，我们接收这些信息，然后去认识，这难道不行吗？

　　第二点你们一直强调我们只有人自己深度思考才能提升认识能力，那我问你是不是我们人只有自己装入水火，我们才会使用火，我们的打火机取火就不是使用火了呢？

　　我可以回答你刚刚的问题，我们是怎样才能接收这些信息，怎样吸收知识？我们吸收知识的同时还要进行内化，我们要思考，请问在这样碎片化的情况下，我们怎样才能完成这些工作？而且呢，你刚说的那个诗的例子很好，但是如果说我们不深入理解诗的内容，我们怎么体会到这个诗是比较妙的，我们怎么可能去深入把握这个理科的性质的内涵呢？

　　你看刚才讲到我们的直观感受，从你方刚才的论述。你们刚刚说的这个诗的例子，我想问如果说我们不深入思考这个诗到底怎么写的好，我们只看了一下，我们就划走了，我们怎么可能去知道说这个诗是如何反映我们理科的兴趣，我们怎么知道这个事情呢？我们怎么可能去提升我们的认知深度？短视频问题呢，就告诉你我有这样一个诗，这个诗把文学和理科联系起来，短视频还可以展示这首诗为什么写得好，一个是在你没有深度思考的外部条件下，这样实际条件，你怎么看，它帮你辅助完成了这个工作，它告诉你为什么教你怎样去思考，这难道不是一种认知提升吗？我们只是接触到了怎么去思考，但是我们没有自己去实践那部分，我们时间根本就不够，我们自己去内化，我们怎么可能去运用？那这个你们没有考虑到，这不是调解，而是你给你提供了这样一个基础，提供了这样一个信息，它帮你辅助你完成这个思考过程，为什么不是认知提升？

　　其次你说好像没有条件，不是短视频的原因，所以导致你方讲的认知能力降低了，就不是短视频降低了，所以我方认为短视频对认知的提升的确是成立的。

　　时间已经到了。感谢双方。感谢双方的精彩发言。那么接下来让我们关注在座的评委。

　　各位大家好，首先，今天我们先讨论一个非常多的话题。我随便说吧，就是今天其实正方政策中最大的矛盾点就是如何定义这个认证的提升。我们认为深入思考的比例是非常大的，但是正方却直接忽略了深度思考的能力，反而宣扬虚假信息。

　　但是我们可以告诉你，纵观人类文明，不管是牛顿的第二定律，还是爱因斯坦的相对论，哪一个是能在15秒的短视频中诞生的？请给我们看，这一片看似茂密的信息森林，是否能让我们尽心耕耘思想生存的专注力土壤。

　　其次，其实对方认为多轨运行的能力是有短身用在的，可是我想问，在这个虚假信息比例如此之大的时代，你又如何保证你吸收到的信息就是正确的？又如何在这个过程中锻炼你的思考能力？

　　其次，像俄乌战争这样一个非常大众性敏感的信息，短视频在战争时候提供了非常多的操纵性和敏感信息。你告诉我，在这样一个短视频盛行的时代中，你如何提高你的思维能力？

　　其次，还有一点就是对方辩友把这个碎片化时代的人对信息的处理能力归咎于时代，而不是人本身。可是我认为你们这是对我们人之思考和文明传承的一个蔑视。我们人之为人，就是思考才是主体，而你们却直接把它归因为时代问题，这是对我们文明传承的不负责任。

　　第三个矛盾点是情绪化。对方认为情绪化也可以带来一群争，可是您说的那些弱势群体，仅仅是一个反例。现在情绪化导致的问题已经成为一个非常大的主流趋势，您只提供一个非常短的案例，告诉我情绪化可以提供什么意义？我认为这个逻辑不成立。

　　其次，最后其实我认为我们今天讨论的辩题，并不是因为对技术的恐惧，而是对我们人类自身和文明传承的关怀。在这样一个被算法裹挟的时代，我们要做算法的驾驭者，还是说这个算法时代的获取者？每个人可能在他的手机上获得的信息，都可能是算法给你设置的陷阱。在这个流量时代，冲突可以制造爆点，舆情中的虚假消息可以让某些人获得所谓的资本利好。可是只有我们在远离短视世界的过程中，才能跳出这个资本框架来审视自己，而不是变成算法的奴隶。因为一个国家的高度从来不取决于阅读速度，而是取决于成员思考的深度。

　　本谢反方四辩，那么下面有请。

　　尊敬的主席，评委，对方辩友，大家好。我首先想解释一下我们对于创造力这个方面的情况可能存在的误解，这种能力在心理学上被称为潜在意志。随后研究者对于被称为创造力的能力进行的分析，结果发现这些潜在意识知识水平比较低的人才，创作力测试结果更大程度上被归为结束创意程序的流程，随着存在低潜在意志的可能性是普遍存在的基本特征。

　　然后，感谢这场深刻的讨论。我们与对方的共识在于都看出了这个时代的信息加速碎片化发展，而根本的分歧在于如何看待人与工具之间的关系。对方将新工具视为具有一定泛化性质，而我方坚信人类的伟大在于我们不断创造工具，并将其锻造为自身能力的延伸，从而在每一个新时代里智慧生存。

　　首先我们必须清楚地认识到碎片化时代赋予我们客观的现实，而非短视频的主观创造。对方辩友提到的“短视频的优势很大程度上源于对视觉的震撼”，德国社会学家哈特穆特·博萨的“社会加速理论”早已指出，科技社会变迁呈现出远超以往的三层加速。根据相关数据显示，普通人每日接受的信息量相当于170份报纸，这远超大脑的信息处理极限。神经科学最新研究表明，我们的大脑存在注意力容量机制，会以每两到四次的节奏切换焦点，以应对复杂的环境。因此，不是短视频带来了信息分享，而是这个时代呼唤能够高效管理我们有限认知资源的工具。

　　在短视频之前，微博信息流早已在我们处理碎片化信息时，潜移默化地培养我们处理碎片化信息的能力。固守单一深度的认知模式，在今天反而是一种与时代脱离的认知缺陷。我们要阐述的短视频绝对是时代的产物，它是为了人，是人类为了驾驭碎片化现实而主动创造的认知延伸，是一场战略性的认知能力努力。正如哲学家提出的“人类延伸”理论，短视频本质上延伸了我们在信息爆炸时代最需要的两种核心能力：第一个是高效筛选的认知带宽，第二个是多维有价值的思维韧性。它是对抗信息过载的一种精密过滤器，在认知过程中扮演着信息处理器的角色。

　　抖音等平台的知识内容占比高达20%，并且持续增长，证明了它成功地将海量信息转化为了可管理的认知入口。它更是培养现代思维认知的训练场。对方辩友提出“分散在新时代语境下蕴含巨大的认知优势”，但研究发现，那些容易被无关信息吸引、导致注意力分散的人，其创造力测试结果反而较低。相反，现在儿童注意力分散也被证明是一种高效吸收信息的学习方式。短视频通过系统训练，让我们在碎片化信息中构建连接，提升信息流通效率，这是一种远比被动接收信息更加高级的主动认知。

　　请允许我将视角升华：人类认知在加速时代的关键机构基础是传播文字，我们延伸了思考能力；从数据互联网，我们延伸了获取新思路的途径。今天面对不可逆转的短视频趋势，我们正是通过短视频学习一种前所未有的认知模式——一种更具弹性和包容性，能够在干扰下整合与创造的超认知模式。短视频并非与深度对立，而是对深度的途径定义。深度问题不在于呈现，而在于在高速碎片化中抓住核心。我方认为，这是一种更高层次的认知能力。

　　现在，我来总结一下我方观点。