梗文化促进了表达

梗文化阻碍了表达

　　进请快编程时间为3分30秒。有请尊敬的评委，对方辩友，亲爱的同学们，大家好。我方今天坚定认为，具有文化性的表达在论证之前，经历是两个核心定义：“梗”是延伸于热点事件，“文化”是资料并在传播中形成的具备经济时代意义的文化符号。而“梗文化”不仅包含了人造且为人所理解的理性事件，更蕴含着其在社会性中对时代的映射与回应。这对于表达本身的态度、情绪等的呈现在不同场合承载着传递信息、抒发情感等多样目的。判断梗文化是否促进表达的核心标准，就看它是否满足并且突出了人们的表达需求。我方将从表达的形式、内容、速度上来讲展开具体论证。

　　第一，表达形式。梗文化是高效的表达工具，让表达更便捷，点燃了全民的表达欲望。梗文化以多样化载体构成核心的表达形态，让抽象的概念变得具体可感，大幅降低了表达的门槛。传统表达往往需要复杂的文字来进行铺陈，而梗文化体现出高度凝练的特性，实现“一词胜千言”的效果。语言上，“YYDS”等精确地传递情绪；视觉上，“躺平”系列漫画直观地勾勒心态。中国社会科学院网络语言发展研究报告显示，78.2%的网民认为使用者能够更加精确传递情绪。这种高效的工具让不善言辞的群体也愿意主动表达，引燃了全民的表达热情。

　　第二，表达内容。梗文化是创意的、通俗的，丰富的表达素材会增强核心的表达能力。在信息爆炸的时代，梗文化的表达不仅提供了新鲜内容，还构建起联系个人情感与社会现实的丰富交互，同时提升了人们的表达能力。每一个流行梗的背后都承载着特定的思想与情感，让表达的内核更加充实。“内卷”“躺平”“emo”等等精确地概括了职业状态，使其成为高频表达；“yyds”“绝绝子”“真香”等记录了大众价值取向。而运用梗文化的过程也锻炼了人们的逻辑思维与共情能力，让表达更具有活力与深度。

　　第三，表达速度。梗文化如同社交货币，打破了圈层壁垒，让表达传播畅通无阻。信息爆炸时代，表达的价值不仅在于说得出，更在于传得快、传得广。梗文化的及时传播特性，让表达速度实现了质的飞跃，更凭借简洁易懂、趣味性强的特点能够快速突破人群界限化扩散。抖音平台数据显示，热门梗平均传播周期仅为2.3天，“淄博烧烤”相关话题在短短一周内的讨论量就突破了百亿，快速实现了全国性的文化讨论。这种社交货币属性，让不同圈子的人能够快速找到共同语言，瞬间达成情感共鸣，让表达的桥梁畅通无阻。

　　综上所述，梗文化从形式上优化了表达的核心内容，让表达更精确生动；从内容上丰富了表达语料，让表达更准确、有深度、有活力；从速度上则提升了传播效率，让表达突破了圈层限制。它不仅满足了人们多样化的表达需求，更促进了表达生态的繁荣发展。因此，我方坚信梗文化促进表达。谢谢各位。

　　感谢正方一辩发言。

　　（辩题：梗文化促进了表达 vs 梗文化阻碍了表达）

　　（反方一辩·开篇陈词）

　　我们今天讨论的核心问题是，在当下信息爆炸、情感多元的背景下，梗文化本应推动表达方式向更清晰、深邃的方向演进，然而它却以固化和娱乐化的特质，非但未能推动表达进步，反而系统性地阻碍了真实有效的沟通。判断标准在于，一种文化是否能够系统性地削弱表达效能？这可以从效率、精度和深度三个维度进行分析。

　　第一点，梗文化通过语音压缩和信息符号化导致信息失真，降低了表达效率。传统表达依赖语境和逻辑展开，实现信息的准确传递。而梗文化将复杂的情感和多维体验粗暴简化为高度浓缩的符号，造成语义模糊和情节偏差。对于YY、TS这类流行梗，表面看似高价值，实则抹去了评价的具体维度，使接受者无法获取有效的信息，必须依赖猜测完成理解。这种表达方式在认知语言学上可视为语义的坍塌，它牺牲了信息的完整度和准确性。看似高效的传播速度，实际上是一种沟通上的障碍与隔阂。

　　第二点，梗文化强化圈层壁垒，阻碍公共对话和共识的构建。梗文化具有天然的社群性和排他性，其理解依赖于共同的语境积累和文化背景。《中国青年网民社会形态调查报告2022》指出，超过70%的青年表示因不理解他人使用的网络梗而遭遇沟通挫败。在公共讨论中，滥用梗会导致对话的深度下降和共识形成困难。复旦大学相关研究表明，在公共议题讨论中，高频使用者的对话时长及共识达成率平均降低40%。这说明梗文化非但不能促进理解，反而在群体内部构筑起了无形的认知屏障，削弱了表达的公共性和包容性。

　　第三点，梗文化助长了娱乐化倾向，消解了公共表达的严肃性和深度。社会议题被简化为戏剧化的表情包，其背后的复杂性和紧迫性被淡化乃至消解。《中国青年报》调查表明，在公共议题的社交媒体讨论中，超过60%的高热度回复为无实质内容的宣泄，建设性讨论不足15%。将国际难民问题简化为"收留难民"的标签化表述，将环境议题娱乐化为"北极生文学"等现象，不仅反映了公众对重大议题的认知浅薄，也侵蚀了社会通过理性对话形成共识的基础。这种娱乐化转向虽然在情绪传播上显得高效，却是以表达深度的缺失和公共理性的流失为代价。

　　综上所述，梗文化以高度依赖圈层共识和娱乐化倾向为特征，非但未能提高表达效能，反而在效率、精度和深度三个维度系统性地阻碍了真实有效的沟通。真正的表达旨在促进理解、深化对话，而在梗文化的狂欢中，人们反而陷入隔阂与浅薄。让我们共同警惕这种消解真诚、清晰有益思想的沟通方式。

　　感谢反方一辩。下面有请正方二辩进行开篇陈词。

　　进入了自由辩论环节，本环节中发言辩手落座为发言结束，即为另一方发言开启的计时标志，另一方辩手必须紧跟着发言，若有间隙累计时间照常进行，同一方发言顺序不限。如果一方时间已经用完，另一方可以继续发言，也可向主席示意。半局发言双方各10分钟，由正方开始。

　　有请。我想询问一下，我想反问一下，对方一辩高度语境就是说文化依赖于高度语境，依赖于高度语境转化。我想问现在的汉语“你好厉害”这两种是不是AB句，是不是依赖于高度语境？如果我在一个情况下，你是不是会理解为我“凡尔赛”，或者说我是真心夸赞？它是否依赖语境？如果你因为它高度依赖语境，那放弃它的话，那我是不是要放弃整个汉语？“你好厉害”它不是，它依赖于那个环境了，但是我想问，如果我不确定他这个“你好厉害”是在什么环境下，那你能知道我说的“你好厉害”是夸你呢，还是反讽你呢，还是有什么其他的含义呢？我如果说我在一个其实不喜欢这个人的情况下，当时他干了什么事情的时候，我就说“你好厉害啊”，那我这样子就是嘲讽他嘛，那不就是根本没有达到你的那层意思吗？

　　那对方辩友，也就是说承认了汉语言需要高度语境依赖，那么我们可能的话也需要高度语境依赖，那么文化也需要高度语境依赖，对方怎么能通过这个语境的依赖而否定我方可文化的促进表达性？因为这种文化作为一种新兴的文化，它在语音语义上具有不确定性，所以当一个语义不确定的词语需要结合语境时，它的指向会更加不明确，这是我方的观点。还有就是其实我们前面已经做到了，就是只能一个人说话，现在是正方发言的，那请问难道其他的语言就有不确定性吗？难道只有文化具有不确定性吗？

　　嗯，并不是，因为我们现在目前来说只谈论的是梗文化，梗文化它有存在这样的特性，如果说您方有相应的例子，请您提出来。然后我想针对对方，我想询问对方文化它的价值取向，它的深度，它的深度更深。您方是如何论证深度与简洁能够并存的？对方各位辩友还是没有正面回答我的问题。以及我们语言本身就依赖语境，那么对方却并没有证明因为依赖语境而导致了我们文化的表达阻碍。其次，根据对方辩友对我方的询问，我想提出一个例子，“内卷”这个词，它是否深度地表达了当今社会的压力宣泄？同时，“元宇宙”是不是搭建了科技与现代生活的桥梁？

　　“内卷”它是一种高度凝练的词语，它凝练了一个复杂的议题，它虽然符合我们当今的传播要求，但是它是一种虚假效率。它的内容虽然简洁，但是掩盖了结构性的成因与个体差异，导致公众理解停留于情绪标签而非系统性分析。然后我方想请问对方对于内外圈层的问题，请问您是否认为一个梗的内外圈层之间的人交流会有障碍？其实您前方对我们的问题都没有具体的回答，而且您方刚刚让我们提出有没有其他的语言也有特定的语境，要我们举个例子，比如说我们的传统表达“保重”就是口头禅，还有对联、灯谜、歇后语等等，是不是在不同的语境中就有不同的意思，是不是需要指明这个语句呢？

　　您刚才也要我们回答怎么去解释简约性以及它的深度表达能力，二者是互补的关系，我们可以非常明确地讲是互补的关系。因为我们用梗来逃避定义的描述是错误的，我们一般都是先用梗来抛出观点，拉近距离，然后再进行深入的阐述。比如说我们先调侃“期末周复习我人没了”，然后再具体说明“每天背100个单词加3篇论文，压力大到失眠”，这是表达的敲门砖，而非替代品，它降低的是深度表达的门槛，而不是深度表达的内容。如果用“内卷”能够引出对竞争机制的讨论，反而让更多人愿意去参加深度讨论的话题，怎么就讲到了是表达能力的退化，表达的简约化呢？

　　对于这个问题，我们现在谈论的是梗文化，而不是谈论一般的“梗”。梗它对于跟你的梗很相关，你先说先抛出一个梗，后面讲述的内容不属于梗的成分。在我们这里，不属于梗文化的讨论范围。梗文化是否包括它的内容、形式以及速度，是不是包括了使用梗的前提？使用梗后面的表述，也是你正常的表达，是不影响的。

　　那我来问对方辩一个问题，你们刚刚说到，在前面的过程中，说用梗是让表达能力提升的。我们是这样子。但是我想请问，那用梗之后，很多人的现实是很多人的语言能力都下降了，你们怎么解释这个现象呢？

　　刚刚我已经回答过了，问题里面我已经提到了，我们用梗是用来抛出议题，让更多人进入深度讨论的话题，反而让更多人愿意参与到深度讨论，反而不能说表达能力退化，没有能力退化这一说。但是我们也知道现在的社会发展速度非常迅速，网络空间上的发展速度更加迅速，梗文化也在不停迭代升级，所以说……

　　反方时间到。

　　正方：我想回答一下对方辩友一个问题，就是问我们圈层的差异如何让外层的人进来。我就想问规范一个问题，因为医学术语我们根本不懂医学术语的一些专业话语，那我们就放弃医学，我们就不用学医学了，这个医学我们就可以放弃他，整个社会不是乱套了？那么因为梗文化会形成一个圈子，而导致外面的人进不来，我们就直接放弃梗文化，是否是这个意思？是否对方的这个意思是不是因为外面的人进不来，我们就直接放弃梗文化？是否会因为吃饭会噎着，所以我不吃饭了，是不是这个意思？

　　反方：对方反复提到浅层化、同质化、排他性的质疑，其实我方四个代表都已经分别讲述过了。浅层化就不是简约化和深度化都能同时进行，它们是互补的关系。同质化我们已经解释过了，信息时代确实是快速发展，但是整个社会也在快速发展，并且我们也在不断地学习。

　　双方时间到。

　　时间为1分30秒。反方一辩认为梗文化使沟通失去真实有效性，我想请问反方一辩：您认为什么是真实有效的沟通呢？

　　反方一辩：就是我们在对话里传播、传递所有想要表达的含义。这么说的话，梗文化能够让我们准确获得信息，因为它在大部分网络中都能传播，凭什么说它没有真实有效性呢？

　　正方二辩：可是梗文化是把一个事情简化为一个词语，它是片面的，中间会失去很多真实有效信息。这样简化成一个词语，难道不是更有效率吗？

　　反方一辩：你这个观点只是认为简化为一个词语能提高效率，但它并不能包含所有含义。既然简化成了一个词语，那肯定会有其中表达的情感。

　　正方二辩：虽然很多人在使用这些梗，但当把整个事情简化为一两个简单词语时，中间的细节已经失去了真实性，无法准确描述，传播时就会产生误导和失真。那梗文化是否有效，它的沟通是否能起到作用呢？我们可以举例子分析。

　　反方一辩：那你方是否承认梗文化是真实有效的，只是有效率有高低并且有深度的呢？

　　正方二辩：我不承认它是有效率的。那你举例子说明为什么没有效率呢？

　　反方一辩：比如说，我夸一个人进球时说“YYDS”，你能确定我是夸他进球技术好，还是他当时的身材好，或者其他方面好？“YYDS”包含太多东西了，但它确实能够表达所谓的情感，证明它还是能够起到沟通效果的，不能说它是固化和娱乐化的。所以我想请问你方，你认为梗文化没有真实有效表达、沟通没有效率的依据在哪里呢？

　　正方二辩：就像我刚刚举的例子，我说一个人进球了，然后发“YYDS”，“YYDS”就表达了我所要表达的意思，已经包含在里面了，一些人自然能理解，它有一定的功能效果。

　　反方一辩：我觉得你刚说的并不是非常有说服力。在你方提到的理论化、社群性、排他性共识等理论中应该如何解释呢？

　　正方二辩：理论化的重要性就是你们提到的理论化、社群性、排他性共识。就比如山西大同的一起强奸案，重点在于法官如何判决。但当大家都在说“小仙女”“情下唬男女”时，背后的复杂性就被简化为表面现象，变成了男女对立，而不是讨论案件本身。这其中的复杂性不就是被简化成了普通的男女对立问题吗？

　　反方一辩：没有。

　　正方二辩：还有5分钟。

　　第一对辩。对辩环节以双方交替发言形式进行，辩手无权终止对方未完成的表达，一方发言时间完毕后，另一方可继续发言，直至剩余时间用完为止。有请双方四辩进行对辩，双方各有1分30秒发言时间，由正方开始。

　　正方：首先，我方观点认为梗促进表达，你方认为梗导致表达前同化能力退化，梗是高效表达而非惰性表达。我想说，因为深度和效率是可以共存的，梗的圈层性恰恰是精准表达的优势而非障碍。反方将梗的圈层性视为信息障碍，实则忽略了精准沟通的价值。

　　反方：本次回应不等于虚假共鸣，所以我想问反方辩手，你们所说的梗文化会导致表达发生退化，会影响其包容性、复杂性，那我想请问你能举什么例子？

　　正方：嗯，就比如说“YYDS”，它确实能表达情感，比如对一个球员的敬佩之情，但是你无法传达出这个球员到底是什么地方好，并且它缺乏语境，所以像“YYDS”，它可以是赞扬性质的，也可以是调侃性质的，也就是说，不知道这个梗的人无法通过它得知你对这个球员的具体态度，这就是它的不准确性。

　　反方：我也要用这个例子问一下对方辩手，假如今天在座的各位都不了解“YYDS”的意思，但是你知道它是每个字拼音首字母的缩写，你是否能将其解释为“永远的神”，而不是“友谊大厦”“一带水月到电运大师”呢？

　　正方：我回答反方的问题，您说“YYDS”可以有多种解释，这个我可以认同。但是我想说的是，因为梗文化本身的动态性，“YYDS”在不同语境下确实会有不同的解释。比如，这个球员的表现根据不同的语境，“YYDS”会有不同的含义。即使大家不知道“YYDS”是什么意思，我们也可以通过不同的语境去理解它。包括我确实知道外面的人不懂它，我也可以通过交流、询问来得到“YYDS”正确的意思。那这恰恰就说明了梗文化能促进表达。

　　反方：对，但是，正是因为这种需要语境去理解，需要花费时间成本，这与我们平时使用成语、词语时的明确规定不同，不需要再花费更多的时间去理解。我的观点是，梗文化会增加理解成本，谢谢。

　　云正方一辩时间为1分30秒，回答方只能作答，不能反问，质询方可以打断，但被质询方每次发言有5秒保护时间。

　　首先我想问正方一辩：用嘴是不是梗文化在表达过程中的一种体现？
　　正方一辩：是的。
　　质询方：那么我们就可以进入梗文化是一种符号化的表达这一问题，它包括形式、传播与使用。形式和内容的文化，它不仅从形式上，也从内容、速度等各个方面体现。
　　质询方：它是否包括形式、形成、传播与使用？
　　正方一辩：包括。
　　质询方：你是否可以表达？表达的本质是有效的沟通、理解与信息的传播，即信息的传递、有效沟通和理解。
　　质询方：这恰恰证明了梗文化能够更好地传播、更加高效地表达，对吗？

　　（此处原文本存在"你刚。你你刚才说到了这个YYDS的一类个"等表述，根据上下文推测为质询方在引用正方一辩之前的发言）
　　质询方：你刚才提到了YYDS这类词，它可以精确地表达意思。但我想问，能否用"YYDS"这个词清晰说明具体是数字好还是速度好？
　　质询方：表达需要情境，因此无法说清它的实际含义，只能依靠猜测理解，对吗？
　　正方一辩：（推测回应）不是的，抛出这个梗只是为了引出后面的阐述，它只是抛砖引玉的效果。

　　质询方：你刚才已经同意表达的本质是有效传递信息。但可以看到，刚刚用"YYDS"这类指定性词汇进行表达时，能够迅速传递心情、语态，表达赞美或不可思议的情绪，这是可以表示的，这符合我们定义中的一项。

　　感谢双方辩手。

　　尊敬的评委、辩手大家下午好，欢迎来到湖南警察学院新生杯初赛，我是本场主席胡志轩。

　　下面请允许我介绍参赛双方：坐在我左手边的是正方，他们的观点是“梗文化促进表达”，有请他们做自我介绍。

　　大家好，我是正方一辩250101，正方二辩251004243，正方三辩25021001，正方四辩25021002。正方四位辩友跟在场各位问好，大家下午好。感谢他们的到来。

　　坐在我右手边的是反方，他们的观点是“梗文化阻碍表达”，有请他们做自我介绍。

　　感谢主席问候及各位到来。我是反方一辩25020501，我是反方二辩25020502，我是反方三辩25020503赵玉，我是反方四辩25020504李敏聪。反方四位辩手携反方各辩手问候在场的各位。同样欢迎他们的到来。

　　反方二辩质询小结：

　　在刚刚的质询环节，我方与正方已达成共识：梗文化确实包括形成、传播与使用的完整过程，其本质是传递信息、交流思想。

　　针对反方二辩提出的YDS（此处疑为"网络用语"或特定术语，保留原始表述）可以准确传达信息，我方认为：您所说的"有效"仅体现在速度方面，但内容的完整性不足，需要对方猜测具体含义，这实际上是对沟通的阻碍，增加了理解难度。因此，用牺牲信息完整性与准确性来换取传播速度的"有效"，本质上是沟通效率的倒退。

　　感谢反方二辩。

　　进行视行小结，时间同样为1分30秒。

　　我方认为梗文化会促进表达，因为它在传播效率方面有所体现。比如说，在内容表达上，一个词语可以胜过很多其他词语，比如RDS、3Q、人微线等等，这些都能够代表很多情感。而且传播效率也会有所提升。不仅如此，在表达内容方面，梗文化能够增强表达能力，比如“内卷”“摸鱼”“上岸”“背锅侠”“学习消费”“不会学习”等等。

　　第三，我们社会是由许多圈子组成的，而这些小文化的使用需要更多了解这种文化，这能够帮助人们打破圈层，促进沟通与交流。

　　其次，我方认为梗文化的交流是真实有效的，毕竟它在一个平等的平台中，能够让人们自由交流。既然有交流的过程，那么它就是有效的。

　　紧接着，我方认为用梗能够很好地表达情感并被人们所接受，它具有一定的群体性，能使沟通变得更加顺畅。

　　感谢双方二辩。

　　首先有请正方一辩进行补充申论，时间为1分15秒。
　　尊敬的评委，对方辩友，同学们大家好。刚才我方一辩已经从形式、内容、逻辑清晰性等方面论证了“梗文化是促进表达的核心观点”，现在我重申立场。

　　首先，对方刚刚重复提到“YYDS”这个词，认为它不能准确表达我们想表达的意思。但实际上，按照我方定义，核心标准是看它是否能够满足特定语境下的表达需求。我们的表达需求是否就是单纯的赞赏或形容球员表现呢？如果“YYDS”能清晰、生动地传递出这种强烈的赞赏，这不就是满足了表达需求，不就是促进了表达吗？

　　其次，对方质疑梗文化存在圈层壁垒，会阻碍交流。但我方已经说明，热门梗的传播周期仅为2-3天，如淄博烧烤、“上岸”等，这些梗打破了年龄、职业、地域的界限，成为广泛适用的社交语言。这正是我方主张的“梗文化如同社交货币，打破了圈子壁垒，畅通了表达桥梁”的有力佐证，何来壁垒之说？

　　最后，对方认为“梗的‘点燃’只是表面现象，表达与情感的真实传递才是核心”。我方提出的“文法”——作为一种“点燃表达欲望”的工具，正是通过生动形象的梗，让人们敢于表达、乐于表达，这才是梗文化促进表达的关键。

　　感谢正方。

　　主题：各位在前面的阶段中，其实我们提到了国外S，它是可以表达出很多种含义的，然后正方也没有做出准确的回答。我认为，我方二辩在前面已经明确了“怎话”和“表达”的定义，也对我们的判断做了一些说明。我认为现在应该按照我们的判标来进行，且我方用了我方用过YDS解释的文化传播速度虽然快，但是接受者却无法从中得到有效的信息。它可能话面上的倒退，并且给文化作为身关信息群体生活的标记，这就具有社群性。比如说，一个故事出现于好研圈，而被黑圈层外的成员就无法理解这句话的内容，强化了圈层的边界。同时，当一个等待圈层内容重复出现的话，就会形成同质化的讨论会，抑制其他信息的输入。因此，我们达成共识的一个信息，你怎么也可以得出对文化强化圈层壁垒，主要这么对常共识的构建。

　　感谢反方一辩，下面进入。

　　成本是需要的，你不能这样拒绝他。这个成本低。反方时间到，感谢双方。下面有请正方三辩进行盘位小结，时间为30秒。

　　刚才视频中，对方辩友的立论已暴露出致命伤，而这个致命伤恰恰证明了我方观点。对方无法证明语言的高效性、表达的准确性。对方辩友无法否认：从内卷的精确简洁反映社会压力的高效文化表达，还是从YYDS引起不同圈层的情感共鸣，无论是创意、情感共鸣还是高效表达，对方都无法从正面回答我方观点。

　　总而言之，对方今天的核心错误在于，用过去的、静态的、充满权威视角的“教科书”来审判当下流动的、属于全民的表达。他们不理解，梗文化本质是技术共享下普通人参与当前信息化社会发展进程的产物。所以，梗文化体现的创新被视为壁垒，共鸣的情感被视为不可理解，简化的交流被视为退化，语言与文化促进表达的功能被阻碍。

　　在刚才视频中，高尚于涵。谢谢。

　　感谢正方三辩。

　　理解从谈到4点，你同意吗？好，我们经常讨论表达，最终问题是希望人和人之间能够顺畅沟通，不能理解，你同意吗？
　　同意。那么一种表达方式能够让一部分人聊得火热朝天，而另一部分人完全听不懂，因为他们不了解相关梗文化，这是不是阻碍了他们之间的表达？是不是构建了隔阂，形成了沟通的障碍？

　　请问双方一辩不同意，我不认同。为何？因为一个梗文化呢？虽然其词汇来源于特定的圈层，但是不同圈层的圈内人是可以对它进行解释的。你刚才说“只有你只单单地用梗文化来表达，你没有平常的用语吗？”，其实你也可以进行解释，而你在解释的这个过程中，从好奇到解释，再到理解，不就是表述性的表达、叙述性的交流吗？

　　还有，你既然说到“我不了解，你就让我去搜索，我去了解他，然后才能使用”，但是这是不是意味着我的沟通成本要上升？我是不是要浪费时间和精力去搜索、去了解？那是不是整个社会的沟通成本都上升了？你是否同意？为什么？你说“我现在要搜索，我是不是要去了解”，我不了解之前是不是要去搜索？那我的沟通成本是不是上升了？

　　那你在学习一个普通的汉语、普通的成语，不也是一种学习吗？你难道要否认学习的过程吗？难道你不接受？

　　请问，现在网络文化的发展速度是不是很快？两三年是不是又可以出来一个新的梗？我一个梗用了之后，是不是有一些人听懂了，有一些人不能了解？而语言呢，你觉得10年前和现在，这些普通话交流是不是还可以顺畅进行？

　　请问反方二辩同意吗？汉语言在10年前和现在的使用，你是否觉得已经发生了一些变化？但我们不能否认的是，语言的更新速度肯定很快，比如我们用成语，现在有的成语也不喜欢用了，用新的表达方式，这是一个整体的演变过程。但我们不能否认的是，它确实使我们工作的效率更加提升，对我们的表达更便捷。

　　我不承认你的观点。还有一个问题，就是梗文化的圈子化，不了解该文化的人是不是就被排除在外，他们是不是不能理解这个讨论？现在圈子化，进而使得其传播效益难以普及，是因为我都不了解你在说什么，对吗？是否请正方二辩同意？

　　不同意。因为这个圈子我们是可以打破的，打破了就促进沟通交流，我们就可以更好地进行沟通交流了，这也是便捷化的体现。但是我不想了解吗？我就是不想看，我懒得看，我不想去了解，然后我们两个这样沟通就出问题了？不想去了解，这根本就是不沟通啊，并不代表你去主动解释。我方认为，很多人能够不沟通吗？那还是沟通成本上升的问题，我还是要去了解你所说的内容。但假如用普通话，我是不是就不需要这个成本了？我们从小也学习普通话。

　　感谢主席，我想请问对方一辩。对方一辩提到“YYDS他无法表达出准确心理”，这一点我不认可。首先，你说“球技踢得好，YYDS”，我说“你球技YYDS”，我有没有在表达你的球技是很好的？但是我当时说的是不是球技？他进球了，我说是“你球进YYDS”，我是不是精准地表达了他的进球射门技术很好？我是不是在表达的前缀中使用了“YYDS”这个词？我们难道就是因为这种原因而放弃中国广大学生的成语文化吗？没必要吧。

　　其次，主流文化都在用“YYDS”做标题，法院用“劝你善良”写文案。如果这么阻碍表达，为何需要精准沟通的机构都在使用它？请对方直接回答。

　　对方可能认为这只是部分现象，但法院本身是极其讲究精准细化的机构，它使用“劝你善良”，就有其使用的目的，这说明“YYDS”等梗文化是被认可的。

　　想象一下在冬奥会场上，一句“YYDS”外国选手会心一笑，你是否可以告诉这位志愿者，你在阻碍文化表达？用“圈层病人论”来否定，是否就像因为我不懂医学术语，所以专业医学术语应当被删除？您方极力主张要精准，我方时间到。

　　通过刚才的咨询，我认为我们对对方在这个层面上的观点已达成共识。首先，我们明确表达好坏的标准应该是看其是否能够促进最广泛的沟通与理解。对方也同意，初中文（此处疑为"初中水平"或"基础"，按原文保留）的表达未必是好的表达。

　　其次，数据与生活经验表明，梗文化在制造大量沟通挫败，加深深层隔阂的同时，还使公共表达变得排他。当人们沉浸在"懂得都懂"的舒适区域时，实际上是在结束历史对话，用"不懂不扰"的态度强化了隔阂。

　　再者，对方提到在特定圈子里，梗文化能提升沟通效率，但这恰恰暴露了它的本质缺陷：满足于小圈子的内部效率，却以提升整个社会沟通成本、消耗整体沟通意愿为代价。这好比为了一个房间的温暖而拆掉整个房子的墙，是得不偿失的伪效率。因此，梗文化不仅无法促进表达，反而会制造阻碍，破坏人与人之间最应有的真诚与开放的理解。我们需要的表达是桥梁，而非围墙。

　　我的小结完毕，感谢反方三辩。

　　主席好，评委好，各位辩手好。今天这场辩论，我与对方在很多地方进行了交锋。下面由我进行总结陈述。

　　第一，我们在梗文化传播中的效率与精度问题上产生了分歧与交锋。对方认为梗文化是一种将抽象变为具体的工具，能够通过“复制、吸血表达、快速复制”等方式达到语言凝练的效果。但我方认为，像YYDS这类流行梗，很容易造成语义不理、理解偏差。它以换取表面的传播速度、牺牲信息的完整性与准确性为代价，实际上是一种沟通上的效率倒退，在认知语言学上可视为认知的坍缩。因此，在这一点上，我方证明了梗文化并不具有您方所说的高效率与高精度。

　　第二，我方与您方在梗文化的深度方面产生了分歧。您方认为梗文化能在保证简洁的情况下同样保持深度，但我们常常会看到其在公共表达的严肃性上的问题。例如，国际冲突被简化为“收留难民罐子”，将环境议题戏称为“北极熊文学”等现象。这种娱乐化倾向的梗是否适用于正式场合？它会不会降低表达的严肃性与深度？我认为这是一个非常值得思考的问题。

　　最后，我们今天讨论的辩题不仅仅是“梗文化是否促进了表达”，其实并非如此。梗文化作为一种符号化表达体系，在我们生活中地位重要，我们在抖音、快手上能一览其繁荣景象，在聊天记录中也常能见到。但这并不意味着它没有问题。

　　刚思辨的一个问题，他说我们梗的圈层性会导致浅层化能力退化。但我想说，整个圈层性恰恰是精准表达的优势而非障碍。比如说PPT刺客、早八人等等，能让有相同经历的人瞬间get到核心需求，用四个字代替制造粗糙却要求极高的PPT、被迫早起上第一节课的学生的冗长表述，这样既节省沟通成本，又能快速引发共鸣。这也回应了刚刚反方三辩的问题，这种高效并非排斥跨圈层交流，而是为特定场景提供更优解，就像专业术语服务于行业沟通，梗只是生活上的表达快捷键。

　　其次，在回答依赖梗不等于失去深度表达能力，二者是互补关系。反方认为我用"裂开"，"我裂开了"就是逃避更精确的描述。但实际中我们常用梗，先抛出观点，拉近距离，再展开深度表达。比如先调侃"期末周复习我人没了"，再具体说"我怎么人没了"，比如说"我每天背100个单词，压力大到喘不过气"。所以梗是表达的敲门砖，是替代词，它能降低深度表达的门槛，反而让更多人愿意参与深度话题，这才是梗文化的意义。

　　然后我想说，回顾我方三个核心观点，此刻再看，依然坚信不疑。

　　第一，梗是高效的表达工具。当我们用"破防"精准捕捉内心最柔软的瞬间，用"双向奔赴"概括一段平等的情感，这种一个词替代500字抒情的高效，恰恰让无数曾经不知如何开口的人找到了表达的出口。对方说这是浅层表达，但想一想，与其一起憋在心里说不出来，能用梗先迈出表达第一步，难道不是为表达欲望最直接的体现吗？

　　第二，梗文化是创意的孵化器。从QQ到"栓Q"，从"YYDS"到"挖呀挖"，每个热梗都是一场全民参与的语言实验。有人改编歌词，有人创作表情包，有人用梗构建全新的对话场景。这个不断生长的梗力量库，哪里是对方说的浅层化素质？它分明是千万人用创意给语言注入新鲜血液，让表达从按部就班变成充满惊喜，让每个人都能成为玩转语言的艺术家。

　　第三，梗是打破壁垒的社交桥梁。当年轻人用"绝绝子"和长辈交流特别顺畅，当不同圈层的人用"emo"调侃生活中的小烦恼，梗就像一把通用钥匙，让陌生人找到共同话题，让不同想法在共鸣中碰撞。

　　最后我想说，梗文化并没有增加沟通成本。不用回溯历史，中国共产党诞生之初，也曾被质疑不可能成功，被嘲笑不符合国情，任何新兴事物从出现到被认可，都必然要经历质疑的考验，这是文化发展的必然。但请各位思考，当梗能让表达更高效、更深厚、更有社交粘性，当越来越多的人因为梗而愿意表达、热爱表达，这究竟是语言在退化，还是某些人拒绝接受语言的进化？

　　我们始终相信，梗不是语言的终点，而是语言创新的起点。它带着千万人的表达欲望，让每一个平凡人都能轻松说出自己的心声。这就是梗文化对表达最珍贵的促进，也是我们今天坚持正方立场的核心论据。谢谢。