梗文化促进了表达

梗文化阻碍了表达

　　正方三辩：下面进入盘问环节，由盘问方三辩盘问对方一、二、四辩，答辩方只能作答，不能反问。答辩方不记录总时间，而盘问方有权在5秒保护时间结束后打断答辩方发言，对盘问方计时1分30秒。首先有请正方三辩盘问反方辩手。

　　正方三辩：如果说一种语言体系，它幽默，而且使用广泛，是否意味着它本身没有深刻内涵？

　　反方二辩：不行，不是说要的，那么“躺平”这个词听起来清楚，它是否反映了部分年轻人对于过度竞争的态度？

　　正方三辩：如果一种表达方式，既能够引人发笑，又能让你反思，那么这是表达的进步还是退步？

　　反方一辩：它的内涵是肯定的，那么我们可以理解为就是娱乐外壳加严肃内核，是不是？

　　正方三辩：我再问反方一辩，如果一种表达，它既能引人共鸣，又能让人反思，是表达的进步还是退步？

　　反方四辩：好的，它是一种“摸鱼”嘛，然后它只是一种情绪的共鸣，没有让大家进行深刻的思考。

　　正方三辩：那么也就是说在以上两种选项中，其实你选择后者，它在传递一种对工作环境的深思，对吧？那么我可以把它归结为梗能够有效的表达社会情绪，那么这个问题，梗是否可能是一种安全的抗议，是一种含蓄的批判？

　　反方二辩：这不是一种批判，像你之前说到的梗，它确实可以引起关注，但引起关注不等于深入的社会讨论。可能这本身带有一种浅层性，这种浅层性与我们深入表达内容是相对的，这种浅层性也导致了我们讨论的问题停留在表面情绪，而不等于全部表达。

　　正方三辩：现在我们说“打工人”“多余和答复人”这两个词，你觉得它们是否反映了这个群体对于自己所处环境的不满？

　　反方一辩：我这么说你有意义吗？只是引起了关注，引起了反对，但是并没有深入的思考。你的意思是它完全没有表达出人们当下的情感？就是当我说我是“打工人”的时候，我只是想表达“我好苦”，那人们只满足于表达自己的不满，并没有进行更深层次的思考，你觉得这是否意味着这些词没有任何含义？

　　反方一辩：你对我这个观点是完全错误的。因此综上我可以说，梗以戏剧性拓展了表达的深度和公共性。

　　正方三辩：接下来我想问反方一辩，如果今天我们用“内卷”来形容无效竞争，你认为这个词在古代用“刻舟求剑”来呈现的讽刺功能是否相同呢？

　　反方一辩：我们通过语言传递社会现象，这里我们认可“刻舟求剑”是有内涵的，故事和内涵会反映社会现象，是不是？只要有社会现象，就会引发公众思考，你可能不认同我的观点，但我不认同这句话。我方重申你方已经认可梗是有幽默内涵的，也不是只有娱乐性这一种，那我们认为语言生命在更新，所以梗这种语言形式是有价值的。

　　（注：因原始文本存在大量逻辑混乱、语义不明及重复表述，已在保留原意基础上进行基础修正，部分语句仍存在语义断层，可能影响阅读体验）

　　双方三辩，下面将进入自由辩论环节。本环节中，发言辩手若发言结束，即为另一方发言开始的计时标志，另一方辩手必须紧接着发言，若有间隙，累积计时照常进行。同一方辩手的发言顺序不限。如果一方时间已经用完，另一方可以继续发言，也可向主席示意放弃发言。双方各计时4分钟。首先由正方同学开始，有请对方辩友。

　　你方一辩承认了这个点，可是有有内涵的典故，你方三辩就说你驳倒了这个点，是有有内涵的典故，那你们是不是搬起石头砸自己的脚呢？

　　哦，我就是要独立引用这个点了，我已经纠正了，纠正就不必拘泥于你了。首先我并没有承认你纠正，其次，你引用的“民”和“美术”有你的证据吗？来我用《人民日报》的内容来反驳你。

　　其次，对于对方辩友所说的“高枕无忧”，我很高兴听到这个词语，因为古代的典故难道不是由一个平民创造的吗？而我们现在用“打工人”这样的梗来对平民进行“玩梗”，不也是类似于古代创造典故的一种行为吗？所以我方认为“玩梗”就是一种文化，是新时代的一种“造梗运动”，它推动了我们的表达，丰富了我们自身的“语库”，让我们有更多的工具去进行情感表达，这正是我方想要论证的点。这就是“初心表达库”，因为你现在跟以前的老师在文化传播方式上是有非常大的区别，这种改变，这又是为什么成语会出现文化式的差异？

　　刚才的问题，很显然是没有去认真了解这个新媒体时代的一些特征。好，所以我们还是认为“玩梗”文化是……

　　对方辩友总承……好，首先对方辩友说“玩梗”会产生一定的沟通成本。那么我提问，现在我是一个身处底层，因为自己的环境无法改变而挣扎的绝望的社会群体。但现在我用三个字“打工人”，我就可以准确地概括我的处境，那这是否是对沟通成本的一种减少呢？所以在这个程度上，从这个维度来讲，“玩梗”文化是有促进表达效率的一个功效的，这是我方第一个论点已经拿下。

　　第二点，你说表达失范，牺牲表达的精准性，但是在跟不同社会群体讲的时候，就比如说，我们上班的时候，我通过“摸鱼”两个字，就可以很简单地激起跟我一起共事的同事的共鸣。在这种情况下，其实我觉得你没有必要表达那么精确，你只需要让对方理解到你的意思，跟你产生情感共鸣就可以了。就是我方刚才那点产生共鸣，已经拿下。第三个，这个是对方没有办法批驳我的，这个点是对方一辩也承认了，说“梗是一种有幽默内涵的典故”。那么在这种情况下，“梗”作为一种新型的语言范式，其实是对典故的有效传承，这一点我方都已经拿下，你方还有很强的论点吗？

　　对方总是以“高效”来促进表达，我方认为“高效”不等于“促进表达”，“高效”只是能让我们迅速建立关系，而不是进行一些深度的表达。所以，我想提问，在中国《人民日报》曾显示，七成青年认为“玩梗”是一种推手，这答案不是对的，它只是作为一个选择的工具，表达与否取决于人。我作为一个人，我有什么样的工具，取决于人，并不取决于所谓的工具。

　　好，对方有所质疑，我之前已经讲过了，这种“梗”作为一种“玩梗”，会潜移默化影响人的思维，这是很正常的一个道理。所以说，“梗”如果是这样一种如此干硬、僵硬、失去灵魂的东西，人的精神被“梗殖民”，那么他自然就不会有太多深入表达的机会。

　　好，对方辩友刚刚说“高效”不能深入表达，那我问你，想要深入表达前是不是要先建立关系？首先我要跟你建立一个基本的关系，我要通过“玩梗”对你产生情感共鸣，让你知道我懂你，你懂我，这个时候我们才能有下一次深入交流，是不是？所以说，“玩梗”不是不能深入表达，而是可以建立直接的情感连接。

　　对方辩友之前提到“小跟国家”的问题，这反映了对教育公平的关注，但现在网络上是更多的人去讨论教育公平如何被解决，还是更多的去讨论谁有资格被称为“小镇做题家”这个问题？这个讨论完美地停留在了“小镇做题家”这一称号的资格上，而没有深入去解决教育公平如何被平衡的问题，这究其根本，正是因为“玩梗”文化本身的局限。首先，你需要有一个通俗易懂的名词来让大家知道你在说什么，因为有些人语言表达能力和理解能力没有那么强大，所以你需要用一种比较“玩梗”的词来吸引大家接触到这个话题，我们才能进行深入讨论。如果你用一些很高深的语言，我听不懂，我根本就不会想参与你的讨论。你想的“作评家”，你能精准地表达某一个社会群体，让我产生共鸣，我才能够有想要参与讨论的想法。首先，你要让我产生想法，我才能跟你产生讨论。

　　我们完全同意“玩梗”确实让一个群体关注到了某个话题，但正因为“玩梗”的“玩”，也消解了它的严肃性，消解了深入表达的可能性。

　　首先，我想对对方三辩提出质疑，不知道为什么你对“玩梗”这一观点如此浅薄，他给我的感觉是只看到了那些糟粕以及一点精华，都没有看到“玩梗”对社会现象的反映和传承，乃至于对古代文化的传承，你一闭口不谈。对方辩友其他的观点，会让讨论更加深入。但是我想问你，如果我都不知道这个点，你一个人论证它有什么用？你这么觉得“玩梗”有什么哲学性吗？它只是在表达你的抱怨，难道没有比这更有意义的事情吗？不能。

　　其实双方辩友说我只看到了个人情绪，我说“玩梗”作为一种社会精神的代表，必须要有引导性和规范性，它是有“官方性”的，没有这两个东西，它就会潜移默化地引导人的思维，比如说教小孩就是最典型的。什么都可以“玩梗”吗？能麻烦对方辩友给我举一下有骂人的“梗”吗？就比如“我不如”，这不能说是一个“梗”，就只能说是一种俗语，没有这样的“梗”是真实的“官方”描述，谢谢。

　　好，刚才对方二辩说，我们一直在针对“玩梗”表达高效，说明你们已经认定了“玩梗”是高效的这一点。然后你说“我们要下来聊多少钱你才生活用”，这是你对我观点的误解，我无辜。

　　对方辩友，更是更精进，只是让更多人了解到了这个话题，让人了解到了，而绝对不是深入表达。如我想，我想请问对方，如果我用正经的语言，咱们就不能让更多的人了解这个话题吗？让社会了解社会问题的唯一途径吗？

　　好，对方说我们承认“高效”，那我们反方始终表明“高效”不等于“深度表达”，所以我方认为，“玩梗”文化会削弱，甚至阻碍深度表达。

　　下面进入本场比赛的最后一个环节，首先请反方四辩为反方做总结陈词，时间为3分30秒。有请尊敬的评委，对方辩友大家好。

　　整场辩论，"梗文化"的核心战场早已胜负分明。对方辩友始终着重于以偏概全，回避本质，既无法回应"梗文化"的核心弊端，也难以自圆其说。立论逻辑上，对方总说我方便宜，说我方以偏概全，而他们也并没有看到"梗文化"的弊端。所以，我方在从"梗文化"的弊和利中，通过一些数据证明了"梗文化"的弊远大于利的核心观点。

　　首先，在逻辑战场上，对方始终以个别正向案例代替代替普遍现象。比如说，对方以"打工人摸鱼"来引起共鸣，然后从而觉得这是一种高效的表达，偷换了深度表达的概念，回避了"梗文化"消解语言本质的核心矛盾。

　　第二，在现实战场，对方对"梗文化"的扩散现象毫不知情。假设对方在辩论时严肃回答我方问题，我方却不以为然，说"那说明你急了"，对方辩友会怎么看呢？空谈"梗文化"的正向价值，却无视近年来因过度使用"梗"而陷入语言匮乏的现象。比如说，很多学生在作文中大量使用"666""YDS"等词汇，这让老师会怎么想？这说明"梗文化"脱离现实理论，终究无法站得住脚。

　　第三，在价值战场，对方将娱乐化表达等同于语言本质上的娱乐化表达。虽然娱乐化表达能够高效建立沟通，但并不能承载人类之间语言的深度，混淆了社会交流的条件。正是对方在三大战场的全面失守，我方今天始终坚持的立场是："梗文化"的弊远大于利，它会阻碍人类之间的语言交流。

　　其实，对方辩友的核心论点存在致命漏洞：以偏概全、偷换概念。其要回归现实，"梗文化"的三大弊端已渗透到生活的方方面面。

　　其次，价值层面，我们追求的并不是高效快捷的浅层沟通。对方辩友始终用"高效"来辩解，认为"梗文化"能够促进表达。但"高效"只是快捷，是浅层的表达，而非精准、准确且有温度的交流。我方对对方的评论是"YYDS"，但这能精准而深刻地表达我方观点吗？显然不能。这并不是高质量的交流。我们守护的从来不是跟风潮流的表达形式，而是语言的纯粹性。

　　在很多学术论文中，我们是否看到了"666""YDS"这类词汇呢？并没有。所以说，在一些严肃的场合，在我们正式的场合，必须要有完整的语言来进行表达。

　　因此，对方辩友在逻辑、现实和价值三大战场上全面失守，既无法否认"梗文化"的核心弊端，也无法支撑自我理论。无论是从逻辑的严谨性、现实的弊端普遍性，还是价值追求的正确性来看，"梗文化"的弊端远大于其意义。因此，我方坚定认为："梗文化"会主观化语言表达，阻碍表达。

　　谢谢各位评委。纵使对方的发言看似天花乱坠，却有不少似是而非的错误，接下来由我一一指出。

　　首先是关于对方在理解成本上提出的问题。若说理解成本高，所有新词、专业术语出现时都有门槛，但通过社交传播快速普及，便能降低理解成本。

　　其次是对方关于圈层性的问题。所有信息文化符号初始都具有圈层性，如早年的"给力"也曾是小众词汇，后成为全民流行语。梗的生命力在于其跨圈层的传播能力。调查中提到的沟通挫败，恰说明梗正在成为新的表达需求，推动人们主动学习融入，这正是语言活力的体现。梗在公共事件中常成为跨群体对话的情感纽带，非但没有阻碍对话，反而搭建了情感桥梁，有助于凝聚社会共识。

　　第三个是对方关于梗文化导致表达浅薄化的问题。浅薄是表象，深度是可以被激活的，梗只是表达的入口而非终点。许多深度文章、视频以梗为引子展开分析，如"内卷"引发大量社科解读。梗本身具有语义开放性，可被二次创作深化阐释，如"孔乙己的长衫"已从调侃发展为教育公平讨论的标志性符号。表达的深度取决于使用者，而梗文化为更多人提供了表达起点，恰恰体现了表达民主化的趋势。

　　关于对方四辩所说的"提高效率不等同于促进表达"，这相当于承认了我方一辩所说的梗可以提高表达效率。对方二辩承认梗确实能够引起共鸣，传达社会情绪，这与我方二辩的观点一致。对方一辩也认可梗是具有幽默性的典故，承认了我方三辩所说的梗的传承性。

　　回顾整场比赛，我方始终强调梗文化提高了表达效率。在"社恐"出现之前，我们不知如何形容初入职场的内向者；在"人间值得"流行之前，我们不知如何表达平凡生活中蕴含的积极情感。原本难以被外化与理解的思想感情，因为梗文化的助力而得以实现。梗文化创造的共同语言促进了全民认同，"躺平"成为对过度竞争的文化抵抗，反映了职场中部分人的消极自主心态；"小镇做题家"引发无数人的共鸣，更成为社会议题的集结点。

　　在传统语言的创新与传承过程中，梗文化形成了新的文化符号，促进了表达。"孔乙己的长衫"、"别当祥林嫂"等在文学语境中创新出的梗，是新时代表达方式的典型案例。更重要的是，梗文化是青年一代创造和赋予新意义的载体。每一代人都在用自己的方式重塑语言，从唐诗宋词到白话文运动，语言的核心始终在与时俱进。这证明真正的表达自由并非固守成规，而是在基层中不断创造新生。

　　对方辩友的观点值得尊重，但我们不能因噎废食。任何文化现象都有两面性，而梗文化的正面价值远远大于潜在风险。我们要做的不是抵抗梗文化，而是引导它、丰富它，让它成为表达创新的沃土。

　　最后，请允许我用一个改编的梗来结束：如果表达是一场无限的游戏，那么梗文化不是bug，而是让这个游戏让更多人参与、让更多精彩特性更新的催化剂。让我们拥抱这个充满活力的新表达时代。相信年轻一代的创造力，相信语言自我进化的生命力，相信在梗文化的进程中，人们的表达不是走向平庸，而是通向更加丰富多彩的星辰大海。我方坚定认为，梗文化促进了表达。谢谢大家。

　　尊敬的评委主席、对方辩友，大家好。我方认为梗文化阻碍了表达。

　　梗文化是指在特定网络社群中，通过复制、模仿、再创作的方式，迅速传播的符号、话语或行为模式。它本质上属于一种网络亚文化现象，具有流行传播、社群化的特点，容易引发青年群体效仿参与。梗文化包含了许多低俗、恶搞类内容。

　　表达是通过语言、行为或其他方式将思想、感情、观点传递给他人的行为。简单来说，表达就是把心里的东西说出来、写出来、表现出来的行为。基于此，我方的判标是：梗文化是否将人们内心的想法传达到位。

　　论证如下：第一，梗文化会制造圈层隔阂。算法形成的信息茧房，阻碍跨群体、跨代际的表达。表达的目的应该是沟通，而梗文化却在创造新的表达隔阂。根据中国互联网语言生态报告统计，2023年，网络梗的大部分热词在40岁以上群体的理解率不足18%。这种代际之间的语言鸿沟直接导致家庭对话中出现"你说的是中文，而我都听不懂"的荒诞场景，梗的适用范围往往局限在属于自己的圈子里。如果使用者不够清醒，对不了解的人使用了相关梗，对方会认为你莫名其妙，正常的表达就此冷场。而在职场场景中，某互联网公司调研显示，员工使用CPU（网络用语，指用话术打压对方）的常规化使用，造成跨部门协作中信息偏差率高达43%。

　　第二，梗文化削弱了深度表达，即对严肃表达进行了解构。人们试图深入的讨论被"yyds""破防""消遣"等碎片化、符号化的表达打断。当"YYDS"代替精准赞美，用"哈哈"消解复杂情感，我们正在经历一场语言表达的降维。根据2019年中国青年报的一项调查显示，有高达七成的受访者感到自己语言愈发匮乏，面对有趣的事物时，往往只能发出"哈哈"的笑声。梗文化就像一层糖衣，包裹着语言能力的退化、对话思考的浅表化、深度参与感的缺失和有效理解能力的瓦解。因此，在严肃正式的场合时，梗文化不利于交流。

　　第三，梗文化冲击了主流价值观。梗文化包含许多低俗恶搞内容，可能对主流价值观中的道德伦理底线造成冲击。网络热梗甚至从悲剧事件中制造热梗。人民论坛指出，有些热梗直接挑战社会主义核心价值观，像"三年血战全部推平"等内容，传递违法且扭曲的价值观，甚至被用于调侃恶性案件。这些内容既不尊重受害者，也消解了社会新闻的严肃性。人民日报评论指出，某些梗文化以解构崇高、颠覆经典为传播基础，将英雄事迹、历史上庄重的内容纳入娱乐范畴，肆意调侃，这是对历史的无差别消费，钝化了人们对真善美的感知力，动摇了社会明确的道德根基。这些与主流价值观所坚守的历史敬畏、道德坚守严重相悖，也会对青少年的价值观认知造成负面影响。在文化的快速迭代和现代化传播下，青少年的好奇天性和有限的判断能力可能导致他们沉迷于梗文化，对网络热点照单全收，影响其对主流价值观的认同，进而阻碍独立表达。

　　故我方认为，梗文化的流行不利于表达。

　　对辩
　　正方四辩：老朋友，你好。心理学研究表明，使用群内流行的梗能增强身份认同感。在抖音、B站等社区群体中，使用特定梗的成员被其他成员的关注度提高40%。你认为这是否是因为梗文化增加了人的共同共鸣，进而是一种高效的表达？

　　反方四辩：这个观点和我们反方一致。在不同的圈层内，梗的使用才能被圈内人识别。如果你我不在同一个圈层内，就无法理解对方使用的梗。那么我要问问反方，大家都认可有效沟通需要认知清晰，梗文化用“YYDS”代替“优秀”，是不是弱化了深度表达？

　　正方四辩：对方辩友提到的“YYDS”这种语言，其实在日常交流中常带有强烈的情感色彩。比如我说“你的演技YYDS”，肯定是指你在演技方面表现很厉害。根据对方刚刚的说法，你承认了这种梗在圈外人看来，其实是有一种促进作用，是吧？

　　反方四辩：好的，我们接下来看一个例子。之前关于教育公平讨论的相关内容，流量只有800左右，但是当“小型作学家”这类梗出现后，流量飙升到8万，增幅达100倍。这难道不是因为引发了共鸣而达到传播效果提升吗？

　　正方四辩：我方并没有认为梗在圈外能够促进沟通，我方只认为它对圈内人有促进作用，所以不认同梗文化能够促进全人类的沟通。对方刚才说“YYDS”不能进行深入表达，所以这也印证了梗文化会损害沟通的本质。

　　反方四辩：可是对方辩友，你刚刚说的是“对圈内人不能促进，对圈外人可以促进”，如果这是口误造成的影响，我觉得下次注意就好。另外，“YYDS”是分语境解释的，比如我刚刚说的“演技YYDS”，是“非常好”的意思。

　　正方四辩：那我再请问你，在讨论教育公平这类严肃话题时，原本的流量只有800，加入梗之后流量飙升到8万，难道这不是体现了梗引发共鸣、增进传播的效果吗？

　　反方四辩：对方说的从800到8万，只是传播的高效性，而非促进了深度表达。我方认为在快节奏时代，更应尊重高效表达。现在请问，如果在严肃话题中，用“你急了那咋了”这类梗来回应，是不是削弱了深度表达？

　　正方四辩：我想对方肯定会说是的，因为“急了”“咋了”这类表达，本身就不是深度思考的结果。对方回避了“梗打断思考”的本质，恰恰证明了梗对深度表达的破坏。所以对方既承认了梗削弱深度，也承认了自相矛盾，这足以证明我方观点：梗文化阻碍了表达。

　　（对辩结束）

　　感谢各位主席，各位评委老师。

　　关于“梗文化”的定义，我们现在需要明确：梗文化是被广泛引用、不断演绎，信息量丰富的网络用语和流行语。在这一点上，我们可以联想到典故，因此可以把它解释为有幽默感和内涵的典故。由此而来的梗文化，指的是形成、传播及信息承载具有的一切特质。它在当代语境中表达的是思想与情感的外在呈现，而梗文化作为一种信息表达方式，通过语义的凝练和情感共鸣，在信息爆炸的时代构建起一种高效而富有弹性的沟通方式。

　　因此我方认为，梗文化不仅没有消减表述的严肃性，反而因其强大的信息承载能力与情感共鸣功能而显著提升了表达效果。

　　苏小刚才提到的表达实践，因此我方的判断标准是：梗文化是否在效率、共鸣以及传承的维度上推动了表达的整体发展。

　　第一，梗文化通过高度压缩复杂信息，实现了表达效率的革命性提升，这符合信息时代对沟通模式的内在要求。传统表达往往依赖完整的信息传递和逻辑链条，而梗文化通过概念整合机制，将多维社会现象凝练为极具传播力的符号。例如“内卷”一词，用二次创作概括了非理性竞争导致个体的集体双输的复杂社会机制；“小众做题家”精准捕捉了应试教育背景下青年群体的生存困境与身份焦虑。这种表达方式不仅降低了表达门槛，同时与认知语言学的概念融合理论相呼应，通过跨域映射生成新的语言结构，从而在简洁的符号中承载了丰富的认知与情感内容。在即时通讯与碎片化阅读成为主流的今天，梗文化正是语言为适应高度信息需求而进化的产物。

　　第二，梗文化承载严肃的社会批判，以集体情绪引发广泛共鸣。当“躺平”成为对过度竞争的文化抵抗，当“摸鱼”隐喻职场中的消极态度，这些并非单纯的调侃，而是群体情绪的一种集体外泄。它像一面符号的哈哈镜，以扭曲却更易传播的形式映射出社会的真实。它使那些在正式话语中难以触及的情感——如焦虑、荒诞和无力感——得以表达。所以，通过集体共鸣的语言表达，梗文化不仅没有削弱思想的严肃性，反而因其高度的传播渗透力，促使更多社会议题浮出水面，推动公共讨论与社会共识的形成。

　　第三，梗文化延续并创新了语言的传统，在数字时代构建属于当代人的文化表达体系。古代的“卧薪尝胆”和今天的“逆行者”“六边形战士”等跨界表达，实质上是对传统文化中典故思维的当代延续。每一个广泛传播的梗都在进行一场微型的文化生产，它将社会现象及其背后的记忆与情感结构凝结为可传递、可再创作的符号实体。这种符号不仅促进了跨代际、跨圈层的理解，也为传统文化注入了新的生命力和现实相关性，成为连接过去与当下个体经验的表达桥梁。

　　综上所述，梗文化通过提升信息传递效率，深化情感与立体表达，推动文化内涵的高效转化，这三点显著体现了表达在效率、共鸣以及传承的多方面进步。它让沉默的情感有了发声的符号，让个体的困惑转化为集体讨论，让古老的表达智慧在数字土壤中重新发扬。在这个众生喧哗却又表达意识觉醒的时代，梗文化不是语言的退化，而是进化。它构筑的不仅是一种沟通路径，更是一个情感共鸣、思想交流与文化创新的活跃现场。

　　因此，我方坚定认为，梗文化具有强大的适应性、创造性和传播力，能够促进表达的民主化、高效化与深刻化。

　　正方一辩发言完毕，感谢正方一辩。下面有请反方二辩质询正方一辩，时间为1分30秒。回答方只能作答，不能反问，质询方可以打断，但被质询方每次发言有5秒保护时间。

　　银方是否同意大多数控子都无法连接，射死阴某就分？分子么讨论。

　　我现在应当指出，中国互联网原生态报告中指出，40岁以上的人群对热何的力的效率不足18%。这一数据表明这是有一定的阶段等等。我方给出的数据已经说明对方也无法给出相应的数据格式，所以对方其实也是承认了，更是有一定的一些平看的。

　　我想请问对方辩友，你们是否承认了解每个碎的化且快速别的人是需要学习成分的？任何这种语言体系，其实它的学习成本都是有的。但是现在已经有很多种不同的语言体系了，所以我认为在学习可能化的这个过程中，他付出的时间成本其实是必要成本，而且对你的表达是微乎其微的，这个影响是完全不足以拿出来说的。

　　那么，其实正方一辩也承认了这是需要学习成本的。那么在中国网络媒体发展当中，指出热本平分新游戏已经缩短至周围单位，当新的代生速度超越了学习速度，这是否会造成一些断增呢？我认为这个一定要分情况讨论，因为不同的群体，他对可能接受能力是有差别的，所以你不能以偏概全。

　　好，请问对方辩友，如果现在不用绝对子来形容您刚才的立论，您能够是否准确理解了我们的真实态度？有时候表达不一样，你的精准，我能知道你的大概意思，其实我觉得就已经可以了。

　　可是，对方辩友一辩辩论只说到了这个精的对精准表达。可是，精准表达是你们数据表达的一大特征，那就是我们现在和刚才的论点不是这场矛盾吗？

　　我方从来没有提到过精准表达，我方一直强调是表达的效率和非精准，意思就是基准表达不包括的效率。你方的效率解释主要是做表达精准的去意，对吗？要他表达方法的目的是什么？如果他的目的是为了精准表达，他肯定一开始就不会选择懂文话挑，会选择其他的表达体系，但如果我的目的是为了表达出去，那么此时我就会用这人的话。

　　好，其实对方辩友刚才没友好，我辩是这个导致的。

　　好，请各位尽快就座，我们的比赛即将正式开始。为了确保比赛的顺利进行，请您将您的手机调至静音或震动模式，感谢您的配合。

　　尊敬的评委、辩手，大家下午好！欢迎大家来到湖南警商学院新生杯初赛，我是本场主席胡辉。下面请允许我介绍参赛双方：坐在我右手方的是反方，他们的观点是“梗文化阻碍了表达”；坐在我左手方的是正方，他们的观点是“梗文化促进了表达”。

　　下面有请双方辩手做自我介绍。首先有请正方同学带来自我介绍，欢迎他们的到来。

　　各位评委老师大家好，我是来自奥五法律专业，今天辩位是反方二辩，我叫一年。哦，我是正方四辩杨天一。正方三位同学向大家问好。

　　下面有请反方同学做自我介绍，同样欢迎他们的到来。反方一辩加，反方二辩加，后面是反方三辩，反方四辩。

　　首先有请正方一辩进行开篇立论，时间为3分30秒。

　　经过刚才的讨论，我们已经确定了这个定义提示有分默内涵的典部，同时也有人与眼部一般压缩信息、反映社会现象的作用。这也给我们起到的不太一样，到你们村生态第二呢，由小镇做一家这种例子。在这一点之前，我们对于农村里的学生到大城市来经过接受等等困境，这些社会现象和病情呢，很好表达啊。当小镇物的压这个出现之后，我们通过小民物压这个能够迅速、清晰地理解到背后一行的社会现象，以及这一类人群的困境。所以说，这能够体现出更能够使我们的表达更加高效、更具效率。

　　而对方刚才提出的圈层性，同意圈程性与准确性，我方想表达的观点是同意圈转的。在不同的圈子中传播的速度是极其迅速的。而对方所说的一个梗，在不同的年龄段之间，个人的学习成本是极低的。如果你想了解一种专业性的知识，你需要大量的时间去研读各种资料和呈片；而你只需要上网搜索了解这个事情的发生经过，就可以很迅速地了解到这个含义。这与刚才与刚才买方所描述的高成本是不符的。

　　至于准确性，我相信你所表达的含义一定是符合事情的发生的特征和。

　　感谢反方一辩。下面有请正方二辩质询反方一辩。规则如上，时间为1分30秒。

　　我方认为“梗”是有幽默内涵的领悟，我方是否认可？认可。那么我们讨论定义，“梗”其实是有幽默量和程度的，但最后一个问题你提到这个成语是否完善地反馈一种社会信仰，或者是一个丰富的故事。“掩耳盗铃”是一个故事，是一个压缩性的词。好，那么你其实承认了它背后蕴含一个丰富的故事，那么我们刚才的定义是“梗”可能是一种有幽默内涵的典故。所以我们认为“梗”能起到像成语一样的压缩性，以更简单的语言反映出一种社会现象，这正是出现了我们提到的高效性的地方，你是否认可？

　　我认可。就是你刚刚说的这个成语，它其实是一个简表达，但是你前提已经认可了“梗”是有幽默的，或者是“悟”，然后你说它不是一个典故，但它并不能完整地把你想表达的意思传达出来，它只是一个成语而已。

　　我刚才讲的是高效性的问题，从效率上看，“梗”确实能够很高效地表达出一个情境。由此可见，“梗”在新时代能够提高我们的表达效率，让我们的表达更加高效。这正是促进了表达。

　　再问另外一个问题，你刚才提到“圈层”，那么什么是“不应该”？每一个圈层都有其特定的语言习惯，每一种新兴的语言文字都会有一定的学习成本。学习一种新的东西是需要时间和精力的。但是就像你刚刚说的“饭圈文化”，如果长辈来学习这种“饭圈文化”，会耗费大量的时间成本。那么我请问，如果长辈学习完新的网络文化，孩子通过手机搜索了解一个新的梗也更快，长辈需要每天都学习这些不断更新迭代的梗，这会耗费他们的精力和时间。难道一个梗过了几天就不能用了吗？梗是每天都在更新的，难道过了这个迭代时间，老梗就没用了，只能用一两次？

　　感谢双方辩手。下面将进入质询小结，首先有请反方二辩就刚才的质询做小结，时间为1分30秒。

　　最后，若辩论中过度依赖“梗”来加速节奏，必然会抬升沟通成本，让对话者感到疲惫，甚至导致过度孤立。当表达需要破解“立法”（此处疑为“密码”或“规则”）才能传递时，这本身就是对表达的一种背离。您方所有声称“更能高效沟通”的观点，都是建立在沟通双方属于同一语言圈子的前提之下。在同一个圈子里，我们或许可以轻松一些，但这无法解决公共对话被切割成“无处解读”的问题——“他们懂得都懂”正成为心照不宣的壁垒，这难道不是对表达的阻碍吗？

　　人工所谓的“高效”，是以牺牲表达精准性为代价换取的表面速度。一旦超出生存必需的范围，不仅无法准确定义事物，反而需要额外花费时间来澄清目的。这早已违背了表达传递信息的核心目的，这样的阻碍难道还不够明显吗？

　　其次，对方辩友提到“梗文化更能增强情感动度，更能强化目的”，却刻意忽略了其滥用现状。当所有人都用“绝绝子”“yyds”等固定句式形容开心、感动、无奈等情感时，情感边界开始逐渐模糊，表达的多样性和丰富性被彻底扼杀。这种被滥用的“梗”导致了表达的失败：学生作文中常见的“人菜瘾大”“躺平”等词汇被老师指出缺乏规范内涵；职场沟通中过度使用“yyds”“绝绝子”等网络用语，既显得不严谨，又破坏了真实的情感表达。

　　对方提出四个点，我要先回应第一个问题。关于“表达浅国化”，我认为这其实是一个表达方式选择的问题，本身并没有问题，也根本无关紧要。你所说的“表达失败浅薄化”，其实是使用者的表达能力不足导致的，而非表达本身的问题。就像我现在跟你聊天，我们是朋友，我用轻松的方式表达，这只是对交流场景和对象的选择，并不存在“深入渐行进七体化”的问题，关键在于表达方式是否适合场景，而非表达本身。

　　你提到“圈层”，任何一种新情况的产生都必定有其圈子。就像我做二次元，和一些资深爱好者交流时，我们之间也会存在“圈层隔阂”，但两种文化的碰撞其实是必要的。

　　其次，你说的“沟通成本”，我方之前也提到过，对于人文领域的任何一种文化体系，只要你选择它，只要它是一种语言体系，就会存在学习和理解的成本，这是必要的，而且其影响微乎其微。

　　以上是我对刚刚几个问题的回应。

　　我方在重申文化的定义：文化是以碎片化符号为载体的深层意义文化，包含着部分基础结构的内容，其来源可能是有迹可循的，原本以相声等的讹传、有“滑”字的言语和动作。文字本身的讹传使得文化所表达的内容准确性值得怀疑，而表达的本质是通过团队场域情感实现有效沟通。

　　对方辩友提到，例如“小正做题”等内容很好，它们会触发对社会压力的探讨，认为没有弱化表达深度。我方认为，文化确实能够触发讨论，但是这种讨论往往是碎片化、情绪化的。你们在情绪共鸣或现象罗列上，缺乏深入的思考和逻辑链条。

　　所以我方认为，梗文化的表达深度不足，而且它用一个标签替代了对具体问题的分析，没有深入思考为什么会这样，以及我们该怎么办。这是一种思维的懒惰，阻碍了对社会问题的深入探讨，弱化了表达深度。

　　综上，我方仍然认为文化所碍表达。谢谢。

　　（反方三辩开始盘问）
　　有请反方三辩盘问正方辩手，规则如上，计时1分30秒。

　　好，感谢评委席。我的盘问环节分为两部分。第一部分是驳论，我要反驳正方二辩的观点。对方说梗文化是一种很幽默的典故，我需要点明梗文化与典故的区别。梗不像中国传统文化，比如成语那样具有官方引导性，请问对方二辩是否承认我方这个定义是由中国人民在文化中凝结而来？请问你是否有相应的正确论据支撑？

　　打断一下，我只要你回答我是否承认。
　　我不承认。

　　你没有有力的证据来反驳，请问这是你的自说自话，还是你从官方渠道获取的信息？请说明你的理由和依据，不要仅凭主观臆断。梗文化是在网络环境中被反复使用、不断演绎的语言现象，具有传播快、变化性强的特点。

　　对方辩友也承认梗不像中国传统文化，比如成语那样具有官方性和引导性，它只是单纯的网友跟风型语言，具有自发性和流动性。我想问对方辩友，梗文化是否需要经过官方认可？

　　现在不是有很多官方账号也在使用梗吗？这点我相信你也知道吧。
　　对方辩友的观点有一定事实依据，但梗在创造过程中并不需要官方认可，只需要被群体使用即可。这样的梗里面有一些不好的内容，比如说“三年血赚，此行不亏”这类，请问对方辩友是否知道？

　　在浩如烟海的梗文化中，我们确实有很多好的梗，但也存在一些冲击主流价值观、与主流价值观背道而驰，甚至能带坏思想、对青少年造成错误引导的梗。比如“3D旋转”这类不良内容，请问对方辩友是否知道？

　　对方辩友知道啊。那么这些梗在创造时未经任何审核，虽然后期可能会被官方规范，但创造过程本身是自发的。这种冲击主流价值观的现象是正常的，因为梗文化本身具有草根性，出现不良内容是其发展过程中的正常现象。因此，梗文化冲击主流价值观，这就是我的观点。

　　（反方三辩发言结束）
　　感谢双方三辩。

　　首先，我回应对方辩友的提问。懂文化是一种潜移默化的东西，很容易影响公众的思维。它可以对应这样的成语，如“成语”，还有规范性的引导性。那么，有一种观点认为，不同场合的成语是为了规范人的行为、规范道德。但是梗文化显然不具备这种特点，所以相比于成语这类文化形式，梗文化不配作为主流文化的组成部分，它只是冲击了主流价值观。

　　其次，我在之前已经反驳了对方二辩关于幽默点内涵的典故。虽然对方一辩似乎承认了这一点，但我需要纠正，按照我的逻辑，这一点已经被驳倒，幽默点内涵的典故已被我们驳倒，具体如何驳倒，我之前已经讲过。

　　首先，梗文化里面存在一些不好的现象。这种现象正如我最开始所说，因为它缺乏规范，会影响人的认知，所以必须加以引导。其次，其他文化具有更高的引导性。基于这两点，我推出第三点：梗文化的创造并非因为任何纠正文化不良现象的根本特征，而是一种文化发展中必不可少、不可避免的现象。因此，梗文化冲击了主流教育，它只有一定的传播能力，并且挤压了我们学习其他文化的空间，冲击了对主流及更多优秀表达方式的研究，压缩了表达方式的使用空间，这也是梗文化冲击主流文化的一种体现。谢谢大家。

　　针对反方三辩的质询，我进行总结。

　　第一点，关于语言的生命在于更新这一点，对方一辩在最后一个问题中已经承认，他说他承认网络流行语有这个特点，而我方也早已认下，即一种有幽默内涵的典故。因此总结为语言的生命在于更新，这一点双方达成共识。首先，梗作为一种新的文化主体，成为了一套语言的使用范式，因此我可以说梗是数字时代产生的新范式。

　　第二点，针对公认同打包人这一点能有效传达社会情绪，我们在刚刚已经确认，作为新的语言，它能配合时代满足用户的新需求，从而促进了表达的丰富性。

　　第三点是对以上两者的总结，本质上文化符号在当代延续和创新。这两种文化体系在不断进化，语言体系为我们适应数字时代的表达提供了新的可能性，从而提高了表达本身的立体性，也弥补了白话文和文言文所不能覆盖的场景。

　　其次，我们想要辩驳反方三辩所说的，梗文化存在坏点也存在一些好点。但是，我认为在任何一种语言体系里面，就比如说现在我们讲白话文，我们也可以去说脏话，也就是我们也可以用白话文传达一些有违社会主义核心价值观的东西。这不仅仅是梗，任何一种文化一定都是存在糟粕的，我觉得你太片面了。

　　然后，我想说，任何一种语言体系都存在自身的短板，所以我们今天讨论梗文化，你们是否过于聚焦本身存在的意义论呢？