[AI生成]懂得祛魅的人会更幸福

[AI生成]懂得自洽的人会更幸福

　　一路那叫什么，我们那那叫什么。穷游。我方打算不用内卷，就是平平淡淡当小职员。你做用内卷，你最后内卷你去幸福了。哎，或者说就是相当于就是不往上去捡命，就就只是当个小职员拿着钱，如果说你不在乎的话，那当然如果你想要钱的话，那正方一场都是你去追付了。你听过没有？你们觉得幸福原因是在于减少痛苦，就叫幸福？

　　两个部分，第一个部分是在这个时代下，我总得要让正方跟反方之间拉比较，第二个原因是因为因为我自己觉得是这样的，就是。幸福这个词之所以正方立场会定成掌控感的原因是我的确觉得在比如说在学姐刚刚讲的那些案例当中，很多时候是离不开掌控感的，比如说久乐刚刚说的，我转念一想，我觉得走进地铁站是一件让我很幸福的事情，因为我赶上了最后一班地铁，这其实就是对于自己心态的掌控，而我们的幸福幸福在此，这是我自己认定。

　　那你前端点出清楚。对前端的不清楚不清楚。嗯，因为你现在的不清楚，我也会去努力对吧，我也会去追求，但是当我努力不到的时候，我不会对那个宏大叙事所裹挟，比如你聊的成功主义的叙事啊，那有些人买了车还觉得他不是豪车，对吧？你你得去铺垫啊，你怎么没铺垫啊，那听起来就是是。就是我我我那个学生现在就是这样人，他他整个国庆期间，那期间天天找我聊，就他妈希望他去找一个他们村里的，因为他妈和他爸都是残疾子的。那这个掌控感超强超强，那你这能不能把这东西变成变成是这种掌控感来自于他觉得他可以反对他父母的这种这种。就是认为你你你想被父母所掌控，被父母的价值观所掌控，而是我自己要去追求的那个爱情，但是爱情又很容易被对方打，因为爱情往往是你们所打的那个奶茶，奶茶是我真没听出来我一秋天里一杯奶茶对吧？我谈恋爱的时候，我也期待秋天里一杯奶茶，我现在结婚了，我也期待秋季杯奶茶，我老公不给我买，我就要给他甩点子。他要跟着我，老公很自觉，他给我买，我同学觉得很幸福，我不自己听，有问题，我真没听说他。

　　我们新安同学在新安，给给给点建议，新安。我们要断全程啊，我觉得这个这场正方他其实讲的应该是叫做。就是不要被外界干扰那么多，我觉得，如果就是大白话来讲的话，就是不要被外界干扰那么多，然后做好自己能做的就好。然后外界的那些就是附加的目标或者啥的，它会带来痛苦。但我会觉得这件事情，他打不过反方的原因就是因为在于你所有的一个自我能够建立的东西，一个他一定是有外界的一些因素在里面的，所以说他天生会有一点就是。你到底要保留哪些部分，然后要筛选哪些部分？这个东西就就在过程上会优先于反方先制成实现。第二件事情是我会觉得那你在这里有一个内在的过程，是叫做我要筛选标准。那这个标准的这个筛选，或者是我我要放弃，或者要接纳哪些部分。这个东西其实也是一个我觉得反方其实可以拿来艺术的东西，所以我就觉得是正方。在讲这个东西的时候，我会觉得他可能。如果从机制上来讲的话，会面临一些难受。如果说不同机制上来讲，就只从一个面临的现状上，或者是一种实际的现象上来讲的话，可能会觉得好论证一些。

　　而咱们我觉得今天就是这种感觉给我有一种就是。拉不开的感觉拉不开就有点像那个就是，今天年轻人该做加法还是减法，就感觉拉不开，平台所有的步骤在正方这里看起来都都在解读为就是说。你看你你你你这里这个东西，是不是你要先把这些痛苦或不不必要的给弄了你才行，那不然的话，你在这里达不成还是很难受。这个没有拉开，我觉得没拉开的原因是在于反方的机制其实是好讲的，但我觉得反方的机制。就我我我没有听完，但我我我我觉得。今天没有讲透彻，我不知道为啥。这很简单吗？我达不成对不对？就像我们今天讲哈对死了我一个还有后人对吧？他现在死了怎么样呢？我达不成，但是我那个意义感那个信念感就在那里。哎，这个东西让我觉得我就算是不死，我都能在。这个比如说刑场上笑着说共产主义终将死去。对吧，我想到中华的只有只有就什么呢，中国革命一定会成功，对吧，那这个时候你看，我就只有一个我，我就只有这样一个简单的信念感，他能让我更幸福吧。

　　我觉得这件事情正方有可拆的点是在于，因为你看哈父妹这件事情内，这个词，其实我觉得是正方，可以真的一个体验。就是你在这里，你是真正坚信这个东西，而这个坚信这个东西为什么一定是个负面的多少而不是你真的理解了，就是。就有点类似于你懂这个意思啊，就是我表面上信的某种主义，心里还是那些价钱还是什么的，可我真的理解了这个东西，知道它是怎么回事儿，然后你就得这样子去做，那这是两个不截然不同的概念。我听写没什么区别。嗯，我这样讲吧，就比如说。有部分人说我今天就是要要要无神论，那我真的不知道是那个无神论为什么要坚持，为什么这个里面的这些资资料，或者是这样子的，他连哲学原理也不懂，但是有些人就是比如说我界定了比如说奥奥那个剃刀原理，我就入入了那个就是宗教学里面的一些神的一些概念，然后我还介入了逻辑学，还有飞天神教这些东西，发现从逻辑上来说，我没有必要去介入一个就完全未知的东西，然后来做为这样子的，而现实当中的很多现象，我其实都是已有的，一些理论是可以去解释的，所以我在这个当下选择相信这个无神论。在这个东西对我。理解了里面的含义，了解之后，然后相信的那两种人，在面临一种现象的时候，就会有根本性的朋友，就比如说有些江湖骗子拿来骗的时候。我我似乎说这是某种科学原理，可问题是它就是带着某种科学的一种宗教迷信，就比如说我跟你说这个这个这个减肥城贴，因为含有某种矿石的神秘磁场，让你能够这样子，那。你还没听我讲完了吗？我还说你没听清楚，乖。我跟你说，你继续。前面负面的人，他有可能就是。

　　正方二辩质询反方一辩发言体系时。

　　正方二辩：张曼你好。我先确认一下你两个论点，第一个论点是个人维度上要有意义感，第二个是社会要有意义导向，我应该能这样理解的。

　　反方一辩：不是，是负面更容易获得意义感。第一个问题是...

　　正方二辩：OK，负面更容易获得意义感，对吧？

　　反方一辩：对对。好，你的矩阵叫做有很多人觉得，很多少年觉得生活无意义，所以你认为他们是要“父媚”，对不对？

　　正方二辩：不是，是通过积极偏差构建一种更好的结果。而积极偏差告诉我们，人以更乐观的心态去面对生活，从而更容易获得幸福。嗯，如果现状下大家“顾昧”过头了，那在你看来，这个时候“顾昧”会不会过犹不及？

　　反方一辩：不太会，因为我们对如果真的觉得这件事情很好，对我来说有很多意义，它反而是一件更好的事情，没什么过头的。我举个例子啊，我又想要把瓦罗兰特打上“赋能”，我又想要在辩论里一年内打上国际赛，你觉得这两个目标的冲突会不会带给我现实中的压力，我会不会因为完成不了这两个目标而感到难过？

　　正方二辩：不是，这只是你的追求过高，可是你的追求过高和“父媚”这件事情有什么关系？

　　反方一辩：追求过高可以是“父媚”带来的结果。因为我把这两个目标都看得很重要，所以过犹不及的理由存在。

　　正方二辩：那我往下问你啊，你的第一个论点告诉大家，现在这个时代，很多少年活着没意义，对不对？他们现在觉察不到意义，会觉得就是祛魅之后，很多事情都没有意义。觉察不到意义有没有可能是因为他们知道自己做什么有意义，可是没办法做，因为外界有一套价值纲领告诉他们，在做这些事情之前，要先满足哪些条件，比如买房，比如生孩子。这是你朋友举证的事情，可是我们看到更多人是他明明能做，他明明知道有这些意义，不是，他明明是在做一件普通的事情，可是找不到这件事情的意义，所以他觉得这个...

　　反方一辩：是啊，我也知道，我也知道，我也想要去周游世界，可是我的爸妈从小到大给我灌输的观念就是，当你没有一套属于自己的房子，你去周游世界，就等于把你未来的人生判处死刑，这是今天固有观念带来的避害，在你看来，要不要被打破？

　　正方二辩：不是，而是生活中有很多小事情，比如说吃一块蛋糕的幸福感，我们给那块蛋糕赋予美好生活的意义，它就可以让我们幸福，而不是必须要去追求那些“不高的驾校事情”。我一会儿跟你聊这个，所以这部分高的价值，至少在你看来，这样的固化是需要被打破的。

　　反方一辩：我来到小事情的维度上来跟你聊啊，你无非告诉大家“懂得”这个词。我很好奇，如果今天我把秋天的第一杯奶茶看得过于重要，男朋友忘了给我买，会不会生气？

　　正方二辩：不为，不应该是被外界的世界观所构建的价值，大家会，这是我自己的世界观啊，外部的价值观告诉我，我选择相信他，为什么不可以是我的“父媚”。所以“父媚”只有外界赋予，没有我自己的事情。

　　反方一辩：也有嘛，秋天第一杯奶茶，也是我希望我的男朋友送给我，这是我自己的事情。

　　正方二辩：（抱歉）那你要不再讲两秒。

　　反方一辩：没认真，他回答吧。他回答完我截一下就好了。

　　正方二辩：好的。

　　反方一辩：嗯，你问了啥，对不。

　　正方二辩：（未听清，结束质询）那到时算了，就这样吧，哎呀，这哥们儿没事儿。好。

　　谢谢主席，各位好。

　　我方将从“小事性”与“大意义”两个维度展开论述。首先，题目中的“懂得”二字，并非意味着要无差别地破坏世界上所有意义感，也不需要将所有事情都看得特别重要。“懂得”赋予正方今天能够为这个时代价值溢出的年轻人找寻出路的手段。

　　而今天我们发现，这个时代的年轻人面临着这样一个问题：他们的价值感过于泛滥，觉得很多东西都很重要。比如，看到抖音上的瓦罗兰克切片，就想打造“赋能”；看到新国辩的切片，就想成为国际赛辩手。当觉得一切都很重要时，他们便开始为此规划，努力去做，每天复盘、练枪。然而，当把每一件事都摆进行程单时，很多年轻人便会感到力不从心，这正是他们普遍存在的问题。

　　面对这样的问题，我方的建议是：在这个价值来得太容易的时代，世界五光十色，灯红酒绿，无论打开手机的哪个角落，都能感受到十足的意义感。此时，我们要做的不是像对方辩友那样继续为自己赋予意义感，而是首先要降低自身已有的过多意义感。为什么很多人明明知道如何获得幸福感，却仍觉得生活毫无意义？因为答案就在那里，他们却“动不下这支笔去抄”。究其原因，一方面是社会中存在许多旧有的、固执的桎梏限制着我们，比如在周游列国之前，父母可能会要求结婚、组建家庭、生孩子；另一方面，我们需要回顾内心，剔除自身过多的欲求和奢望。唯有如此，我们才能活得轻松和舒适。谢谢各位。

　　请反方一辩，质询正方发言及计时。

　　你在有我没找到你怎么这么高兴啊？第一个，什么是幸福啊？幸福就是我能够从容地编排自己的生活，能够在我的生活当中活得快乐。所以你方的幸福就是你有掌控感，你就信，对，对自己的掌控，而不是对某个目标的掌控。

　　我好奇一下你，你怎么完全掌控自己？你给我举个例子。

　　我不用完全掌控自己，我给你举个例子。比如说拿你方一辩，刚刚你方二辩之前问的那个5000块钱，如果我需要一个目标，我给自己定一个KPI，我有了一个目标，这个时候我对自己有没有目标这件事情的掌控感，才有快乐。但是如果我赚不到那5000块钱，所以这个时候，恰恰我对我自己的薪资没有掌控感，他不让我进，这是今天掌控感正方的意思。所以你方不要再说我方的逻辑问题了。

　　所以，有目标你就快乐了？

　　不是有目标就快乐了。我在做例如同学，你能听明白例子是什么意思吗？你至少你的例子告诉我你真的有目标快乐了吗？可是你显然又不承认。对，所以我接下来问你，你说你达成一个东西，你设立了目标，你快乐在哪？人有很多快乐，有目标是一种快乐之一。

　　你的意思是，我给自己设置的目标，我看到了自己的进步，我想着我要有一个前进的方向，这件事情在我想来就挺快乐的呀。

　　所以，所以你刚才又改了，有目标也不只是快乐。所以我来给你举幸福。在那个理论中，告诉我们是积极情绪乘以意义感，大家可以认可。

　　我不能认可，因为你没有听懂我刚刚的意思。我刚刚明确了，那你告诉我，你的掌控感是在哪里？

　　我不是讲了掌控感吗？你不是前面也承认吗？你前面一直在围绕掌控感是什么这件事情聊了半天，可以告诉我一下吗？你的举证是感。

　　我的举证不正是你前面聊的掌控感吧？所以，所以你幸福也没有任何举证啊。我好有些，所以给你论证，我今天再来问你。

　　所以如果我今天同样是赶晚班车，赶一个地铁，我只是一个普通上班人，我就赶了个拥挤的地铁，我的快乐在哪里？我所有的同学，我帮那个一辩稿写，难道你是白写的吗？就是那个掌控感的部分，告诉你为什么有掌控感的，OK？你念经你也，你现在会先回答问题。

　　我和晚下了晚班车，我急着去赶那个末班车的地铁，这个时候我快乐在哪？有的人会觉得这个时候我能赶上地铁，我就觉得很快乐，因为我觉得今天的自己是幸运的，这取决于不同的心态，你不能一概而论。

　　哎，对，所以恰恰是不是我们在这个时候，我觉得我这个时候是幸运的，或者我觉得这是城市给我留了一盏灯，当我在这个时候赋予它一点新的意义的时候会更幸福，对吧？

　　对。我这个数据跟你解释，30%的...等一下我给你念。《人格与社会心理学杂志》在这个调查中，如果对生活发现新意义和美好的人，其积极情绪的频率比普通人高出30%，消极情绪减少25%。你方有对抗举证吗？

　　不是，这个地方不需要对抗举证，我方不打算反驳你，但是我方告诉你，这个不叫做懂得幸福，这叫做自我安慰。所以当你对那些事情只要转念一想，我为它赋予一点新的意义的时候，我的积极情绪就会显著增高，而这是最低的门槛。没问题，可是现状下大家都太过沉沦于世俗的概念，以至于大家没办法做到转变心态。所以他要去面对现实的压力。

　　我是小孩，你让让我。

　　好，下一个环节是自由辩论环节，有请正方发言。

　　发言你们不是要提及吗？我不知道啊，我要提及。哪个？跳跳转至哪个环节请问？那个右下角应该有个进入奇石啊。

　　我老大来了，看看是啥。就是咨询啊，好像都是已经那那个那个那个那个那个我是小孩，你让让我。

　　这个是绳子。我要写申论的这个，你选啥。嗯，看你健身吧。好，那就我觉得这两会开机时吧。嗯，好。

　　谢谢主席，各位好，为什么我们说转念一想，这件事情是需要大家续味才能做到的？因为很多时候我们在面对人生的诸多抉择的时候，其实很简单。我是一个从小到大我都希望能够旅出去旅游的人，我的梦想就是环游世界。但是我的家庭给我上限施加了非常多观念上的条条框框与限制，以至于我觉得啊，我既然要有环游世界，我得要有这个资本吧，我得要成家立业吧，我得要有一个不菲的收入，我得要有一个社会象征的不错身份，我才能够有环游世界的权利。

　　有多少人在过往的家庭教育的洗脑之间是这个样子的？而在面对这样的生活当中，他一方面感觉到自己不在做喜欢的事情，因为自己没有在环游世界，可是另一方面自己又在努力地为环游世界的资本做争夺。可是我越争夺，发现我越陷入在这个财富名利场里面，我越没有办法去做自己想要的事情。这恰恰是这个时代下人的背负，而这个时代的诱惑来得太容易，不像发猫所样，大家不知道注意哪个。恰恰不是，恰恰是你打开抖音都有人告诉你，秋天的第一杯奶茶很重要，给女朋友的第一个第一款枪皮很重要。很多时候你想要做这个，你想要做那个，抖音上会有形形色色的价值在围绕着你。这个时候你要做的是什么？要学会区魅，要学会不要把眼睛里看到的形形色色的五光十色都记在脑子里，都觉得我要马上去完成这件事情，做不到。这是今天懂得区内在这个时代下的人尤其是要学的，这是核心理由。

　　而对于你方的态度，你方无非在告诉大家，今天你的态度才是真的危险，为啥？因为在你的立场之下，你其实不是在做真正的区魅，也不是在做真正的护妹，你往往是鼓吹现在大众对于自己价值的合理化。可是这个时代上，我坦然承认，有一些固有的观念是前人的经验总结，可它依然值得被挑战。996的社会如何才能过得更幸福？不是我们去自我PUA，而是我们真真正正地为工人阶级，为自己的这个这个牛马们想一想，到底应该怎么样改善自己的工作现状，谢谢各位。

　　来，琪琪，给我那个，我是小孩，你让让我。好的。

　　哎呀，怎么说呢，我们来听一下对方的观点吧。其实，我们今天第一个观点是，幸福从哪里来？我们认为幸福来自于自我感，你方认为幸福来自于掌控感。你们有没有听说过你们这个掌控感这个东西吧。

　　很不幸福，乙方告诉我的。是啊，只要我能挣到5000块钱，我有这个掌控感，我就幸福了。这个前提是你真的能挣到5000块钱。如果你挣不到5000块钱，哎，你特别不幸福，对吧？比方告诉我，我想要去环游世界，但是这个时候我父母不让我去。首先这个点你必须有掌控感，就是说你有那个真的有那个财力去。而有自己，你父母不让你去，是因为你父母不是故意的，他可能没办法给你这个支持，你没有这个掌控感，你方特别的不幸福。

　　而我们的意义感是什么呢？我方的意义感是，今天我可能挣不到5000块钱，但是我在每天积攒的这个过程中，我知道我的远方在哪里。我现在掌控不了的生活，可是我知道这个意义是，有朝一日我想要把我攒下来的钱，用我每天努力996赚到的这些钱，为我的人生赋予一个更浪漫的未来。好，这是第一个点。

　　第二个点，你们一直打打秋千的“秋天的第一杯奶茶”，然后在你们看来，不要说秋天的第一杯奶茶，就是女朋友过生日这件事情不应该赋予礼物的，对不对？我为什么要赋予礼物呢？我什么都不用给你呢，因为这些东西都是社会给我的规训，我不用有，对不对？无论是春天的、秋天的第一杯奶茶，还是他生日的时候给他送一个蛋糕，就算不如此，生日的时候你准备给他说声生日快乐，哎，不要，哎，这个东西都是社会给我的框架。我说过，我不认同，我不知道你幸福来自于哪里。我们的幸福有时候其实就是来源于某些默认的社会规则，或者是那样的默认的社会仪式感。就今天我给你买一杯奶茶，你有期待，我满足你这个期待，我们觉得好幸福。今天的任何一个秋天都不一样，这个时候才是谈恋爱的时候的那种甜蜜感啊。

　　女方不要的，女方要的是什么？我真的清楚，女方要的就是我要有掌控感。所以我建议你啊，你掌控个2000块钱就可以了，然后有2000块钱能赚，你赚的钱去环游世界，如果你能做到，谢谢。

　　接下来是自由辩论环节。有请正方发言。

　　世界，所以你承认环游世界其实不需要先成家立业，其实不需要我一个月非得赚到5000块钱，我非得要人前显贵，对不对？我觉得你这个掌控感特别难，你觉得环游世界是一件很容易的事情，对吧？可是我今天如果说没有钱，但是我今天在拼命赚钱的过程中，我的未来的理想是我想要去自由，这个自由的过程，这个自由的未来想象，比如你们讲的这个神秘感的未来想象，它能不能支撑我今天去996啊？因为我觉得996有意义。我回过头来问你啊，你方觉得今天我们每一个人都要去努力学习、努力挣钱，在你方看来，它的意义肯定。在我看来，大家的意义感在于他们现在就是没有意义啊。为什么他们现在没有意义的原因就是他们学不会去质疑，你自己也讲得很好，你说现在这部分掌控感很难得，为什么很难得？因为我们给它施加了各种各样的负累，以至于我们在环游世界之前必须要人前显贵，所以这件事情才难啊。所以我们需要祛魅，当我们意识到环游世界其实不需要人前显贵的时候，我们才恰恰获得了解脱，我们才可以走向自己喜欢的星辰大海吗？

　　我问你，这跟人前显贵有什么关系？没钱你还有一个我看看。我又不是说不要一分钱，我说不用人前显贵，所以你也不用推极端。至少第一个逻辑我确认下来了，很多时候，世界给予我们的束缚和负累，和我们自己想要的目标之间施加的枷锁，解除这部分枷锁是祛魅能够带来的利好。我继续来挑战你社会的部分啊。

　　我承认在过去有一些道德习俗确实是前人积攒的经验，有句老话叫“不听老人言，吃亏在眼前”，有的人觉得合理。可是像裹小脚、像过去的满清遗风这样的道德规矩，你方觉得需不需要被思辨挑战？哎，那特别好，我们今天早就不裹小脚了，在当下的语境之下，现在是无意义的。比如说，今天我同样在努力工作，你方觉得努力工作啊，你对这个掌控感达不到，是你的幸福。可是，我觉得我努力工作是为了我的家庭，是为了我未来的人生更自由，有更多的选择。这个时候，我用那个神秘化的遥远的意义，赋予了当下的这种忍耐苦难的能力，你方看起来谁更容易幸福啊？

　　你先别着急往后推，现在不裹小脚的原因是大家对于满清皇室、对于那部分封建礼教祛魅的结果，而这件事情带来了我们现在全新的社会。所以我哪怕承认在过去的道德、过去的形式逻辑、过去的俗语当中确实有前人总结的经验，可能也应当被挑战。只有这样，旧的框架才能在不断的思辨之下往前更新，也不否认吧。

　　我想问一下，现在你觉得哪些东西是你们想挑战？比如说996，比如说这个工资分不到，比如说我上班没有加班，没有加班费。嗯，我问你，如果我今天被迫996，是因为社会环境和经济结构的问题，这个时候我个人能做的事情就是我现在996了，但是为了未来我活得更好，我996的过程中，每天都赋予自己自我成长的意义，这个时候会不会我方在这个哪怕是无法选择的人生里面，都能够看到自己更幸福？你方看不到自己更幸福，因为你自己都举证，有很多人活在痛苦和无意义之中，那这个时候你方没有给出负面的方法论，可是我方给出来了。你想环游世界，就不要追求人前显贵，转头走向你的星辰大海，这是我方的方法论。我反而是劝你啊，如果你自己都承认，在996的名利场你那么痛苦，那你方又告诉大家，我要在这个996的名利场里面自我合理化，那能快乐的举证在哪里？

　　还特别好，你方告诉我的是自我合理化。我问你，你今天如果说你去找一份工作，在当下中国的社会结构，就是因为我们在整个经济体系里面，它其实属于产业链的低端，所以我们不得不拉长工作时间来挣到更合适的钱。你方无法改变这种经济结构的时候，你方的掌控感要如何实现？掌控感如何实现，可以通过放低欲求的方式实现。这是我方告诉各位，至少没有原来那么痛苦，而更容易获得幸福。

　　反而请教你，当领导在不断地对我进行PUA的时候，领导不断对我进行PUA，领导在对我说，哎呀，小张过来，我要摸摸你的时候，你给自己洗脑，你说啊，这真的是领导对我的爱，我一定能升官的。的确如你方所讲，这也许可能是一种幸福，哪一个幸福更好比较？你这是泼脏水。我问你，你方告诉我，你放低欲求，可是有一天你生病了，治不起病，你父母老了，养不起老，这个时候你的幸福感从哪来？它吹起来没有意义。那照你的想法，我也可以说你今天领导想要强奸你，你也把他说是领导对你的爱，是对升官之前的前奏吗？你有没有听出来是你前面泼的脏水啊？就是你方泼的脏水，就是那个潜规则，我也得认。潜规则这件事情为什么是我方的后位啊？我方听不懂啊。我就问你，在你方的掌控感之下，你方要如何在今天我们不得不延长工作时间的情况下获得幸福？

　　没问题，所以这道题跳到最后，其实双方要比较的是态度。我方愿意去向这个社会发起思辨与祛魅，而你方打算在这个社会的规则里面寻求自洽。那自洽的路是怎么来的？你举证一下。你因为知道有些社会规则它来自于不得已呀，你觉得我们每一个人都想要996，你觉得每一个老板都想要你996。为什么在欧洲或者是北欧他不需要呢？因为他在产业链的高端，为什么在美国他会看起来会更容易让大家放松一点，因为他赚的钱更多，他科技更进步。在我们发展的这个过程中，我不得不如此。当我有一个星辰大海，就是我们中华民族的伟大复兴，这个时候，即便努力了，我也觉得这个过程中，我们中国人觉得很幸福。你方的态度就是我们不要去追求，所以就更幸福，对吧？

　　你且跟反方打了一整场的归因，到最后告诉大家，你的幸福停留在不得已，反而是正方在告诉他们，有的人有的桎梏可以被解读。我觉得正方在打一场整场的这种空洞，我听不出来你要怎么实现。总有一天啊，你生活里面会看到你需要花钱的时候，你父母会老，你也会生病。你方告诉我降低欲求，你还能做到吗？

　　下一个环节是反方二辩进行总结、陈词、发言。首先对方这个判断就非常有问题，他告诉我有掌控感，这件事情就会带来幸福。我经常举我学生的例子，今年元旦的时候，我一个学生天天来找我，同样的。他家庭情况比较恶劣，家里面很穷，父母也是残疾。这个时候他有一个感情非常好的女朋友，这个女生其实是希望在生活上有一点要求的。所以我这个学生很努力，在工作上非常努力，也希望能多挣一点钱，既顾上家人又顾上爱人。但是他父母强烈要求他们俩分手，为什么呢？村里面找一个，村里面找一个，彩礼都不需要。哎，这个时候其实一有掌控感，听出来没有？可他不愿意。为什么不幸福？这种不幸福的感觉来自于女方觉得他虚无化的爱情这个东西。爱情是两个个体，两个生命，在这个时候金风玉露一相逢，我就是想跟你在一起，跟你在一起我才觉得幸福。哪怕我在这个过程中努力一点，辛苦一点，对不对？他想要追求的这个幸福，在他现在当下的努力里面有意义感，这个意义感是我为了我爱的人，为了我的未来，甚至为了我父母的养老，现在我不能懈怠。

　　对方告诉我的是，哎，我只要放低要求，回村里面去找一个。我当时还问他，你们村里面这个人做什么工作的，他说好像是在餐馆里面洗碗的，不嫌弃他父母残疾。你看看多有掌控感，他幸福吗？他不幸福。而意义感呢？意义感为什么我方会告诉你，它有时候会对抗生命的苦难。如果你生命没有苦难的时候，其实这个时候我们也同样要为它赋予意义。比如说今天我在努力，如果我觉得我就是个富二代，我躺着就行，我会觉得我活得很虚无。只有那些富二代，比如说我今天是个富二代，但我依然愿意去进行研究。比如说你们知不知道有一个以前的动画片，叫做那个...嗯，玩具总动员的那个导演不对，他是做丁格动漫漫画的。他是谁呢？他是那个耐克公司老总的儿子啊，他有钱啊，他真的可以环游世界，也不需要显贵于人前。他为人生赋予的意义，是我想要去追求那个自我的东西，他要为自己而赋美。

　　所以，你刚才告诉我的趣味，我是真没听出来你们趣了什么味。你们的那就是我要向远方去旅行，这个远方旅行，这个东西关你天天小红书什么事，他们也很多，而且一个一个都显得好像人生很浪漫。人生没有那么多浪漫的，但是人生的幸福来自于哪？来自于我每一次的努力，来自于我每一次的进步，来自于那个深夜的末班车竟然等到我了，来自于那盏为我亮着的疯狂灯光。那个时候我们在生命中找到你们所想的那种神秘感也好，那种你觉得它不真实也好，但是恰恰是这种东西给予我们意义，让我们觉得人生里面有这一点低的幸福。谢谢。

　　后的下一个环节是正方二辩进行总结陈词发言解析。

　　谢谢主席，各位好。什么叫做掌控感？掌控感的意思是你的父母编排你的人生吗？是，这叫做被掌控感。没有人会在父母强行要求你嫁给一个你不认识的隔壁村的小张或者是小王的时候，会觉得你的人生是有掌控感；没有人会在你的父母强行要把你“裹小脚”（此处原文“把你裹小小的时候”结合语境推测应为“裹小脚”，为历史背景下的封建陋习，保留原文表述）的时候，认为你的人生是有掌控感的。什么样的人生有掌控感？是我可以选择我自己的道路，是我可以选择嫁给那个我心中喜爱的他，这个时刻我才有掌控感。一个逻辑讲清楚，而这个时候，为什么在你方的立场上，那个被掌控的人生是不舒服的？就是你方全场打歪了正方的逻辑。我告诉各位，因为在那一刻，如果你选择听话，你选择“背过身去”（此处原文“背过小小的幸福”结合语境推测应为“背过身去”，指放弃自我追求），幸福的不是你，而是那群封建礼教的维护者。而这个时候我方告诉各位，这个时代下迂腐的、沉沦的教条需要被打破，这恰恰是正方的立场。

　　这是第一件事情。第二件事情，他方到最后的态度其实讲得很感人，他方说人需要意义感，可是为什么这个时代上很多人的生活表征是没有意义的？是因为你方也承认，有很多东西我们没办法去选择。正方坦然承认，父母要治病，我们要养家，这种事情本身就是重要的。你再“趣味”（此处原文“你再趣昧能去到什么样的程度呢”中“趣昧”应为“趣味”）能去到什么样的程度呢？我们没有办法说服自己不爱自己的爸爸妈妈。在正方立场上告诉各位，这个东西不需要去“昧”（此处原文“他也不需要父母太多的昧”结合语境推测应为“隐瞒”或“违背”，保留原文表述），也不需要对父母有太多的隐瞒，因为父母本身就是我们的生命，本身就很重要。可是有一些东西是可以付出的，就如同你方刚才想的，我想要去环游世界，一个月5000块钱的工资，我攒个5年，我依然可以周游自己的全世界。当初蓝占飞走过去，我不用像蓝占飞游世界一样那么累，也有十几万、二十几万就可以环游世界的案例啊。所以你方告诉各位，今天我们要被这些为家庭、为社会的责任感所束缚，在这我必须要沉下心来，必须要立业，必须要有安稳的工作，必须要人前显贵。不好意思，你非要养得起父母，我方承认；你要养得起家庭，我方承认；你不用人前显贵，可是这个时代下有太多的年轻人把这些东西受制于自己过往的家庭，受制于这个时代浪潮缔造给我们的规训，恰恰导致我们被这些教条所裹挟，我们认为想要做有意义的事情，必须满足这些前提条件。所以在为这些前提条件努力的过程当中，我们是痛苦的，是枯燥的，是感觉不到任何生活意义的，这是这个时代下的问题。

　　所以来到最后，在自由辩的结尾，他方讲了两个字叫“无奈”，他方讲了一个词叫“不得已”。他方才给各位的态度停留在这，可是我方的态度是，我刚告诉各位，这个世界上有一些桎梏是可以被打破的，你无需浑身上下都是枷锁。

　　好的，没有结束，对不起，我刚刚看到你点到了。哦，还有差不多，等等一下，我看一下，OK。

　　连美都成为了可以被裹挟的工具，而我们看似自由的选择，实则又无往不在价值的枷锁之中。对世界去魅，不必非要找到附加的价值，而是活出了自我，看到本真，这才是幸福。

　　其次，懂得祛魅才能让我们更加辩证地生活，理性审视，才有创造幸福生活的可能。

　　某些势力通过建构一个同质化世界，将其概念体系植入世界，编织出一套价值。普世价值向世人说教，利用宗教神权的力量，裹挟大众的思想与行动。例如，伊朗的神权体制将社会禁锢在中世纪的法理框架之中，网络受到神学审判，经济命脉被宗教基金把持，女性缺乏基本人权，这样的社会谈论不了幸福。一旦有人挑战其对世界权威的解释权，后果就如因支持日心说而触怒罗马教廷最终被判处死刑的布鲁诺一样。

　　综上，我方认为懂得祛魅的人会更幸福。

　　反方二辩质询正方一辩发言：

　　那好，下一个环节，请反方二辩质询正方一辩发言及计时。同学你好，我们先确认一下，你觉得当代社会是趣味太多了，还是负面太多？
　　我觉得当代社会是一个价值价值溢出的社会，所以是负面太多了。
　　价值溢出，你能给我解释一下？
　　就比如说社会的始终概念会告诉大家，你30岁之前就要成家立业，28岁之前就要生小孩，25岁之前要买房。
　　我没听懂啊，你告诉我的是社会有些规训，这个东西为什么是负面？是因为它统一的禁锢住了大家的思想，大家会被迫的认为这些事情是有价值的，然后被迫去做。
　　你没有回答我的问题，其实我问你的是，你告诉我这个社会有一些规训，可是今天我们讲的负面，如果是在大家已经普遍去魅的情况下，是不是个体负面的行为？
　　嗯，可是大家没有做到普遍去魅，因为我现在也看到，有很多年轻人，在无脑的追逐这种30岁之前必须要生小孩的这种社会规训。
　　我没有听懂，为什么社会规训等同于去魅？你刚前端告诉我魅是什么东西，你再给我重复一遍啊。
　　（对方未提供相关定义，此处保留原文逻辑）华南理工大学论文指出，负面是指人们对未知世界不可知或者自身利益时，将之神秘化、神圣化、魅惑力，从而激发共同世界和打断一下。有些社会规训，比如说它会告诉你女性应该要如何，男性应该要如何，这里面我没有听出来有什么叫神秘化、神圣化的部分，你告诉我它的神圣化、神秘化在哪啊？最后还有魅惑力从而激发共同情感来获得关注。与这些。
　　我我我我觉得你你前面讲的这些，都是一种定义自论证，就是你去附会说它是魅，我刚没有听出来。我问你，你方告诉我幸福来自于掌控的，对吧？
　　嗯，对。
　　嗯，我在公司里面有很多KPI啊，这个KPI成为对我的掌控感，我为什么会因此而幸福啊？
　　KPI成为对我的掌控感，为什么是负面带来的？我没有问你，它是不是区别代表，我问你，你告诉我的是掌控感啊，我们的KPI就是掌控感，KPI也能让你幸福吗？你说的是KPI掌控了我的感受，可是我们的掌控感是自己握住了自己的感受，这种掌控感才能让你心。
　　我问你，如果今天你给自己定一个KPI，就是这个月我必须要挣5000块钱，这个时候能让你感觉更幸福。所以如果我可以量化的感知到我自己的，就是这个月我能挣多少钱，以及从KPI中量化得到这种感受，我觉得这是相比于我在未知的状态下更有掌控感、更确定。
　　我来问你，如果你挣不到这5000块钱，它能让你觉得幸福吗？
　　它更有掌控感，更幸福。我来问你，如果你挣不到这5000块钱，它能让你觉得幸福吗？
　　但是感知感能让我幸福，如果挣不到的话，我不知道负面是如何让我幸福。
　　谢谢。如果今天我没有把它赋予就是5000块钱，而是说我今天有努力啊，我有努力了，然后这个努力的意义创造我的成长，这个时候意义感才能够带来幸福。
　　我方在心理学的研究里面告诉你，幸福感本身来自于意义感。我问你，当你去魅之后，你的意义感从何而来？
　　不好意思，你能再重复一遍吗？
　　就是我告诉你，心理学里面告诉你的是我们的幸福感来自于我们的意义感。如果你去魅了之后，你的意义感从何而来？
　　去魅不是消除意义感，而是给你能够自己选择意义感的权利。所以现在我们看到很多人他没有自己选择意义感，他的意义感来源于什么？
　　我我能不能这么理解一下？你刚告诉我的是你去魅之后还要给他复一个位。
　　当然不是，有些人不需要复魅，本身自己就能够感知到意义感，但是他被社会规训给禁锢住了，没有办法选择。你告诉我他是怎么自己就感知到意义的。
　　就比如说我不迷茫，我有自己想做的事情，就未必是你说的负面。负面是我主动还要再去寻找这件事情我认同的价值锚点，可是如果我本身就有自己想要的东西，我就不需要再去负面了，我这时候需要做的是从社会规训当中这种束缚中解放。
　　那我听出来了，就是你们要给自己另一个框架，而你这个KPI是没有任何意义的。

　　谢谢主席，谢谢在场各位。今天我们讨论这道辩题，必须要先考虑当下所处的时代背景。根据《大学》2023年的报告，58%的18~25岁青年在过去一个月里几乎没有或完全没有觉得生活有意义；另一项开发研究所的问卷显示，这一比例高达50%。意义感稀缺，已经不亚于经济下行的另一种萧条。

　　现代研究表明，拥有生活意义感的人往往会体验到更强烈的幸福感。懂得自洽并非掩耳盗铃的自我欺骗，而是主动为事物赋予意义的核心能力——通过培养价值的主观认知，以积极的心态看待事物，从而更容易获得幸福感。具体的论证在于，审美帮助人们获得积极的心态，面对生活时更加乐观、从容。

　　根据心理学中的“积极偏差理论”，人们高估自己的能力，认为关于自己的正面评价比负面评价更准确，或认为自己获得更好结果的可能性更高的倾向，被称为积极偏差。而这种积极偏差具有维持生存和生活幸福感的积极意义，审美正是在帮助人主动构建一种“更好的结果”的认知。因此，通过积极偏差，人们能够获得更多乐观的心态去面对生活，从而更容易获得幸福。

　　心理学大师维克多·弗兰克尔在纳粹集中营中观察到，在同样极端残酷的生存条件下，那些更能为自身苦难赋予意义的人——例如将苦难理解为对家人的责任、对未来的使命担当，或对仍然值得活下去之事的信念——其心理崩溃率与死亡率显然低于失去意义感的人。正是这种对苦难的意义化解读，使个体在极端情况下仍然能够维持希望与生命动力。这并非浪漫化苦难，而是心理学反复验证的事实：当个体能够为现实赋予过于值得的理由，幸福感和生存的韧性会显著提升。

　　第二，审美带来意义感，能帮助人们更好地找到自我存在的价值。自文艺复兴以来，神权的教条逐渐松动、土崩瓦解。尼采曾尖锐地指出“上帝已死”，时代的背后结构逻辑正在将人推向存在的荒芜。人们意识到宇宙广阔而无尽，你我不过是世间的偶然存在，意义感却成为人自我存在的重要支撑。若失去意义感，人们将落入生命不能承受之轻的虚无深渊。

　　大卫是斯坦福大学的校长，也是一位鱼类分类学家。当他周游世界，收集成千上万的鱼类标本时，他对分类学的热爱让他极度相信自己所做的一切都将影响人类的发展。以至于当地震摧毁了他所有的收藏和分类成果时，他在那个潮湿破烂的地板上，不断用针线再次缝补那些散乱的铭牌和标本——他对职业的信任让一切苦难都可以承受，每一刻都充满幸福感。然而，后来漫长的研究发现，包括我们现在的生物学分类中，“鱼”这个种类并不存在。但在当时，大卫的意义和幸福感正是来自于对分类学的审美赋予。

　　所以综上所述，感谢。

　　我觉得对方其实有好几层内在逻辑的问题。第一个比方告诉我有掌控感这件事情能够带来幸福，而你方所举的例子，通通都是有掌控感的KPI，比如说你到多少岁你该结婚，在这地方看起来，我在这个时候结婚，我KPI达到了，我应该很幸福吧。这个时候你又告诉我说，正是因为如此的一些人不幸福，但是为什么呢？

　　第二点，你方告诉我现在的人是价值溢出，当然你们没有数据支撑这个观点，但接下来你方又说无意义感，也就是说无意义感的情况就是你方讲的一样，现在有很多的价值。这个时候你要用的方式是什么？为自己而赋予价值，这个时候你的意义感才能找到落脚点。而你方告诉我的，这不就是现在有很多无意义感的人，或者现在有很多价值溢出的人，你们要去做什么呢？去完之后要不要为自己赋予价值？所以最终你的落点还是要落在为自己赋予价值上，对吧？

　　你今天告诉我的是，很多年轻人觉得要去远方，这个时候会被家人牵绊，牵绊住脚步。这个时候，我想问的是，你的意义感来自于何处？如果你的意义感来自于我走向远方的时候，是我的一种自我成长，是我生命价值的体现，那这个时候你才有办法去对抗家人的反对。比如说，家人觉得你应该留下这件事情，但如果说这个时候你觉得家庭的幸福比你自己的意义更重要，比你要去远方这件事情对你的意义感更强，你才能做出留下的选择。

　　你方无非就是告诉我，现在是一个我们今天讲的“诸神之乱”的样子，“诸神之争”就是各种各样的价值都存在。那在这各种各样的价值面前，你要懂得如何取舍。比如说像“秋天的第一杯奶茶”，我实在听不懂，秋天的第一杯奶茶有什么问题？你方无非是告诉我，男朋友不给你怎么办，可是男朋友如果给你了呢？我们生命中的所谓的意义感，就是让我的今天跟任何一天都不一样，让我的生命显得比任何一天更珍贵。今天一杯奶茶就能做到的事情，为什么不为它付出呢？我没听懂，谢谢。

　　正方一辩：下一个环节是正方一辩质询反方发言及计时。这个可以用七夕吗？你用提行不影响你的质询呢？还是说用体系可以？你可以先质询，质询完之后你再接着提行都行，现在是你的环节。

　　反方：是我挑人吗？

　　正方一辩：你不能挑人，你就质询我，这样不好意思啊，我不太习惯这个赛制。

　　反方：那几时好？你们的资料是什么样的？可以再读一遍吗？那个年轻人没有意义感。百分之多的人没有意义感，还有一份数据，我再给你念一下，这份数据是根据研究表明，当你拥有了意义感之后，生活意义感能够显著提升学生的幸福感指数，总方差23%，就是还有二十几的方式能够提升你的幸福感。

　　正方一辩：没关系，先看第一则资料，没有意义感，有没有可能是因为我当前做的事情我不认可，所以我对我当前做的事情没有意义感？

　　反方：这次没有负面吧，你要是负面的，你就不会不认可了。

　　正方一辩：理解，所以你们今天不是找到我想做的事，而是我要在我当前做的事当中寻找一个我能够认同的价值锚点，是没问题吧。

　　反方：是，我有价值的锚点，可以帮助我更好地感受到意义。

　　正方一辩：所以同样是996，你的意思不是说我不要996了，去找我真正想做的事，而是在996当中找到我认同的事情。所以这并没有说你负面了以后，你就能知道自己真正想要什么，而是你同样在做你不想要的事，但是你做的没有那么难受了。

　　反方：我知道你自己真正想要什么，而是你同样在做你不想要的事，但是你做的没有那么难受了。我往下问你啊，有没有这种人，他既没有找到自己要干什么，但是他现在又被社会规训裹挟着，必须要干很多事情。第一个点，如果说我现在找到了我人生的意义和价值，996我也扛得过去；第二个点，比方讲到说他对社会要求你在什么什么结婚，这个你帮他掌控。

　　正方一辩：不是我抛开掌控，我先问现在，问你存不存在这种人，他既不知道自己真正想要什么，同时又被社会规训所裹挟着往前走。他能够对抗社会规训的唯一的方法就是为生活找到自己的意义感。就是这个时候，我告诉你，如果他去做了，可能不会给他带来幸福，因为他依旧不知道自己要什么，他会走向虚无。但是如果你不去，那直接割裂，他只会走向割裂。他既要选择在30岁之前买房，又要选择自己的诗和远方，两者都抓不到的时候，你的负面只会让他更加痛苦。

　　反方：那未必如此。比如说今天我不知道该做什么，但是别人告诉我，你要好好读书，然后能看到更大的世界，我听从了这个点，也未必是坏事。

　　正方一辩：所以我。所以我听从了这个为什么是就是。哎，等一下。你能重复一遍你刚刚的回答吗？

　　反方：其实我刚刚的回答其实是告诉你，你们所谓的规训，其实有可能是前人所积累的人生经验。这个人生经验，比如说要好好高考，要好好学习，这件事情未必是坏事。所以这不是工具，理性是祛魅所带来的。我看重我自己内心真正热爱什么事情，我看重这个事情的价值导向，像KPI一样，然后从而获得掌控感。

　　正方一辩：你真正在热爱吗？不是要负面来获得吗？