对“上岸”的执念有利于年轻人的成长

对“上岸”的执念不利于年轻人的成长

　　先开始发言，在每一个人发言结束后，可以向我示意，比如说我的发言结束，然后我就会启动，调整这个时间，就是为了避免到时候可能分辨不过来，导致记录记错时间的情况。好的，下面由正方开始先发言。

　　好的，谢谢主席。首先来总结一下对方对执念的定义的总结。等一下，太卡了，对方对执念的定义其实已经卡了，卡了吗？卡了，稍等。等一下，OK了。好的，麻烦正方辩友重新开始，谢谢。

　　哦，好的，那我现在重新开始。对方对于执念的一个定义其实已经摆在明面上了，就是执念一定会逼人上绝路，一定会使人极其消极，然后他们就会觉得存在一种执念，就好像是对人生的一种浪费一样。首先，我们重新强调一下，我方不否认极端执念案例存在的危害，就像是吃饭可能会噎到，死人，跑步可能会摔倒，骨折。但是我们不能够否认食物和运动带来的价值。所以今天我们讨论的应该是，什么是社会主流语境下对上岸的执念的普遍现象，其主流的常态化效应是什么？它必然带来的是让年轻人更加积极向上，而并不是像对面所说的，执念会导致浪费大多数人的时间，或者是极其消极的状态。因为你们可以拿极端的案例来提出来，但是上岸的人大有人在，不然就不会变得更加内卷。是因为我们需要有一个平稳的生活，所以才进行这样的选择。好的，我现在发言完毕。

　　好的，我刚给出的一个执念的定义是，一个过度的难以放下的心理状态。这是由百度百科的权威官方指出的。再问对方辩友，沉默成本下，执念投入越多越难放弃。一个人经历了多次失败之后，会陷入放弃等于前功尽弃的死循环，进退两难，持续内耗。在这种状态下，你方还认为执念是促进成长的吗？好的，我发言完毕。

　　刚刚已经给你提出来了，我们不否认极端案例的存在。但是我们认为，对上岸的执念为年轻人带来了更多的清晰的目标锚点，可以更好的对抗虚无和迷茫，激活成长的内驱力，而并不是只是以你片面的说他会让人变得极为消极这样一个点。好，我发言完毕。

　　想请问一下对方辩友，我们讨论的语境是不是应该统一一下？不能说你说什么是什么，我说什么是什么。我们现在拿出了百度百科的权威定义，请问您方能拿出什么权威的定义吗？现在已经进行这么久了，也还没有听到您方所谓的权威定义。其次，您方刚才一辩稿提到的，说你们对上的定义是指考公考研能考试达成理想结果，但后面你们的定义就开始越来越偏，说什么任何事情都可以是上岸，生活上一点小事都可以是上岸。请问您方的口径是否还没有统一呢？

　　我方也有百度百科定义，执念obsession是汉语词汇中只因为执着产生不可动摇的念头。请问疯狂和无理性在哪呀？为什么对方的辩稿中一直跟我说疯狂无理性？我真是搞不懂了。而且你说我们对上岸又开始偏离那个定义。我们一开始就说，不止当代年轻人通过考公考研、求职等关键竞争获得一个相对稳定理想的阶段性平台，如果你再听不清的话，我就再跟你说一遍。我的发言结束，对方看百科的时候记得看全，它的往下有基本内涵及演变等等。它的基本内涵是指包含对事物过度追求的极端心理和持续坚持的态度，以及积极的持续留存的在线学习。词语具有双重性，也表示在日常工作中保持初心的积极态度。好，我的发言结束。

　　回到刚才三辩问我的，说在他人眼中的成长到底算不算一种成长？我想说，当你有执念的时候，其实这些内在的变化在你眼中你根本体现不出来，对你也不会有任何塑造作用。这是一个点。第二个点，我想对方也刚才跟我举了很多像疫情的时候的执念，或者什么科学家之类的职业。我想说，对于我们今天的辩题，完全跑题，并且请不要混淆。像这种科学家、疫情这种的，都是因为出于大局观，并不是出于像上岸这种具体的目标。目标都不一样，所以请不要进行混淆。为什么目标不一样啊？那我为了自己的身体好，这也算是很大局，很不利己是吗？而且，我们也说了呀，这些就是您方不就是一直想把我们上岸框定在就是考公就是考研，就是考试。我方一直在跟你说，上岸不止之前，我们生活上，我们定子上，您方一直想跟我讨论考试，不就是你方想转化定义吗？结束发言。

　　好的，你方一辩在定义中已经提出，就是考公，就是通过考公考编考研的方式，然后后续你们才扩展的。你们前后的定义不统一。

　　一辩我没说这个，我乱证的。而我方在一辩中就已经提出，上岸原指考公考编等考试被成功录取的结果，后泛指付出努力后获得理想的成果。其次，一直在问，一个人经历多次失败中，会陷入放弃和前功尽弃的死循环，进退两难持续内耗的这种状态下，您方还认为执念是促进成长的吗？我方发言完毕。

　　我刚也跟你强调了，偏执跟执念不是一回事。既然你已经把这件事情弄到了偏执的那个地步，那也偏离了今天的辩题，不是吗？我们一直在说的是执念呀。我方发言结束。

　　执念它不等于偏执，但是在心理学上，执念的本身就包含了非理性的步骤和认知偏差。然后，您方没有办法回答我的问题，就说明执念已经让一个人精神崩溃，甚至产生自我了断的念头。之前，在您方视而不见，还要坚持说执念利于他的成长，他可能把他提到绝路上的东西，凭什么有利于说什么的，这些您方都不承认，所以这恰恰好说明了沉默成本是一个让人内耗的东西，它不是成长，这是我方的观点。我的发言完毕。

　　好的，对方方承认极端偏执有害，但也告诉你了，这是极端的案例。那请问当下我深思熟虑之后，我做出了一个长期的目标，请问这种执念为什么会是盲从呢，你方回答我一下。我的发言结束。

　　为什么深思熟虑之后的目标就是出于执念的？所以你们还是在混淆执着与执念。嗯，我的发言结束。

　　我们没有在混淆执着与执念。刚才对方三辩说了一个点，说执念带来的危害极大。但是，你们也要论证，到底执念带来的有利更大，还是执念带来的伤害更大。就比如说，上岸的年轻人有很多，但是因为没有上岸的执念，因为没有上岸，而有执念，他执念消极在哪里呢？你们没有论证这一点，所以不能用这个。我方的一辩稿和二辩稿已经为你指出了它的不利，然后您方用现转策偏差。2026年国考，某个热门岗位竞争已高达六千四百七十比1，成功率不足万分之一点五。你先让为先啊，但是直面的不是时间概念。07年的思考，拒绝其他好的。现在正方还剩下我方同事。没有，我方一直强调拥有这份想变好，想稳住的动力是成长的核心，谢谢。

　　好的好的好的好的。接下来请反方四辩进行总结。

　　好，感谢主席，很奇怪啊，对方辩友，今天我们的辩题是对“上岸”的执念不利于年轻人的成长。您方所说考研考不上，那就另换一条路径，而不是聚焦在一个方面上。那这是执念吗？这连执着都算不上，这是不是连坚持都算不上吗？这不是一种三分钟热度的表现吗？您方一开始告诉我，自己所能接受的沉默成本，决定要不要放弃，那您方没有告诉我一个明确的界限？那你方又说了，执念也有好处。是的，执念真的有好处，它让我们抗挫能力提高，抗压能力提高。但这些好处都只是局面带来的吗？每个人都能够扛住这份压力吗？这只是你方的美好幻想吧。而我们再睁眼看一下，世界有多少人考不上大学跳楼的？而现在年轻人的抑郁症、焦虑症的并发率有多高？就像你这句话，就像是抽烟可以提前醒脑，可以缓解焦虑。那我们要不要鼓励别人抽烟啊？你只看到一个好处，你有看他弊端吗？而我方一辩二辩一直在陈述执念的弊端，你方有听进去吗？我明明有更加健康的方式来上岸，你非要上岸可以啊，你非得用执念这种方式吗？

　　好，你方说吃饭会噎死，那我们就不吃饭了吗？那您方就是您方所说的有利于成长，但你至少有一个比较吧，您至少得说执念的利是大于弊的，但是您方从来没有论证，你一直说局面有多好有多好，他可以让我们指明方向。是的，但是您方从来没有论证，一直说执念有多好，有多好，他可以让我们指明方向，有告诉我们上岸有一个稳定的生活，但您方没有指出它的利是大于弊的，没有一个比较的过程。我从头到尾有没有听过，这是我发四辩的时候就想听的。

　　第二个问题，你方一直在预设年轻人，他是有自己明确的目标的。现在真的所有啊，大部分年轻人真的有自己明确目标吗？他们不是在迷茫吗？很多人现在选择上岸要有一个稳定的生活，那他是不是因为太迷茫了他不想要奔波？那他真的懂自己想要什么吗？他产生这个执念的原因就是因为想要一个风险最低最安全的道路，本质上还是不愿意主动认识自己，主动思考世界，是不愿意面对风险，这是一种逃避的行为啊。当然，这并不是说考公考编考研不好，只是将它视为一个执念，就是一个非我非要做到的目标，这个行为是不好的，这就是不利于成长的。你已经错失了很多，可能对方告诉我，我就想要稳定，我就是想要一个平稳生活，那无可厚非啊。但你非要用执念这一个比较静态的，比较静态的心理，那你那你得到了这个上岸之后你要怎么做呢？你没有考虑过吗？你的迷茫就消失了吗？从未。就是当你有这个执念的时候，你从未想过另一种人生可能性。当你闭上双眼，你还是不知道想要什么。你在20岁的时候迷茫，你选择走一条看似安全的道路，你跟着人潮走，那你知道你以后要怎么做呢？以上感谢。

　　好的，下面请正方四辩进行总结陈词。

　　感谢主席问候在场各位。回顾整场辩论，对方辩友都指出了执念可能带来的风险，比如盲目坚持、压力过大。这些提醒非常的宝贵，但我想请大家注意，我方从头到尾都没有否定一个核心的事实。在当今充满不确定性的社会中，年轻人最稀缺、最需要的恰恰是一个值得全力以赴的目标，以及在追逐过程中修炼出的行动力与抗挫折能力，这正是我方一辩稿所定义的对上岸的执念所能够提供的东西。

　　刚刚对方说，我们说现在年轻人都非常的迷茫，缺乏目标。那我想首先说的是，执念能给年轻人提供一个成长的第一推动力，它对抗的就是年轻人现在所处的虚无与迷茫，而并非制造痛苦。今天我们讨论的年轻人很多不是太执着，而是不知道该执着什么。上岸之所以可以成为一个社会热词，就是因为它为无数在十字路口徘徊的个体提供了一个清晰、可量化、有路径的阶段性目标。心理学也早已证明，人的成就感与意义感来源于目标行动反馈的闭环。你有执念，很多人连第一步都迈不出去。对方可能会举出一些十分极端的案例，但我们要看主流。每年数百万考研、考公甚至是求职的年轻人，正是因为心中有这份执念，才养成了规律的作息，系统的学习方法，以及面对失败重新站起来的勇气。这些能力都不会因为一次考试结果失利而消失，他们会迁移到未来的职场、家庭，甚至人生的每一次风浪中。这难道不是成长吗？

　　第二，成长的关键在于过程，而执念恰恰把这个过程的价值发挥到了极致。对方会说，执念会让人痛苦，让人内卷，产生一些负面的影响。但我方要强调的，真正的成长从来都不是在舒适区里发生的。一个为了上岸备战一年的学生，他学会了时间管理、情绪调节、延迟满足以及面对模拟考试后的自我调整，这些才是成长能力的核心内容。即使他最后没有上岸，他也比一年前的自己要强大很多。如果对方坚持认为执念有害，那么请回答我。如果没有这份执念，有多少人会主动走出宿舍区？有多少人会每天清晨6点去图书馆？执念不是一个枷锁，而是年轻人主动选择的一个状态。所以我方坚定认为，对上岸的执念还是有利于年轻人的成长。

　　好的，感谢各位辩手的发言。现在到了评委投票环节。

　　请大家稍作休息，等待评委投票。每位评委分别拥有一票印象票、一票环节票、一票决胜票，均不可弃票。平票的情况下，按照决胜票票数评定。以下环节结束后，我会收取评委表。每位评委拥有3票的加辩票，可自由分配投给一位辩手或多位辩手。综合评委的票数最高的一位将获得加辩，若有票数相同的情况，则由评委商讨后再做确定。前程嘉辩会综合嘉电场次票数、个人环节票数综合分析得出。

　　刚才你能听到我声音吗？ 　　听得到，听得到，有请评委进行点评。

　　好啊，我可能投的是少数票，现在简单说一下。我觉得这场比赛是非常酣畅淋漓的一场定义战。双方在这里给我的有几个定义上的区别，分别是什么才是上岸、什么是执念、什么是成长。整场比赛下来，我觉得分了三个战场，分别对应这三个定义。

　　我对“上岸”的接受点来源于正方一开始提出的定义，他们认为考公、考研等一系列阶段性目标，强调的不仅仅是考公、考研这两件事才算上岸。正如正方三辩在后续环节中提到的，拿到offer或者达成其他工作目标，也属于上岸的一种。反方一直对正方的定义提出挑战，认为正方最初仅将上岸限定为考公、考研，但正方在后续环节中进行了补全，结合唐尚军的例子，说明生活、工作中也可以被称为上岸。因此，我认为在“上岸”这个战场中，正方的表现更倾向于正方。

　　接下来是整场比赛争执最激烈的“执念”战场。双方都对执念提出了不同的方向：正方认为执念是有目标、有过程的；反方则将执念压缩为探索其他可能性，或是认为执念是非理性的。双方在自由辩中围绕百度百科给出的三重定义展开了激烈争论。我认为这三重定义都属于执念的范畴，但当双方都拿出权威定义后，需要进一步结合生活语境和辩题意义来比较，才能判断谁能获胜。正方在环节中清晰地说明，执念不仅是当下的单一目标，还包括抗议等其他形式，且反方并未对此提出强烈反对。同时，正方将执念的定义回归到生活语境中进行描述，因此我认为在执念的战场中，正方占据了优势。当然，在后续的自由辩过程中，双方一直在围绕执念的定义展开争论，正方的处理方式非常巧妙，将定义拉回生活语境，让论证更加扎实。

　　再往下聊，这场比赛让我比较难判断的原因，也是我最终将票投给正方的原因，是正方的论证比反方更加圆润和完善。反方提出的成长定义是探索更多元性、探索其他可能性，正方并未对这一定义提出挑战。正方唯一提到的成长相关内容是，成长是内心认为自己成长即可，正如唐尚军的例子中所讲，但这并未反对反方提出的成长中存在可能性的观点。因此，正方并未清晰地向我说明，年轻人到底怎样才算成长，成长的路径和样态是什么，这一点双方都有所欠缺。反方在成长的讨论上比正方稍进一步，他们认为成长是一种抽象的获得，比如在辩论赛中收获知识、了解对手、通过评委点评发现自身不足等。但反方并未给出具体的例子来解释这一抽象概念，只是简单带过。

　　我进一步解释一下反方的框架。反方一开始做了一个非常重要的攻防切割，即“偏执不等于执念”，这一点在前期的判断中做得很好。但正方三辩在环节中明确提出，执念是偏执的一种，或是有偏执才会有执念，将两者的关系定义为共生，而非程度区别，成功挡住了反方的切割，导致反方前期的攻防在后续环节中失去了效果，这也是后续双方一直争抢执念定义的原因之一。

　　整场比赛双方都围绕定义展开了大量讨论，但我认为这道辩题的关键并不在于上岸和执念的定义，而在于成长的价值。我对这道辩题的理解是，需要解释清楚对年轻人的增量在哪里，不利的减量或是没有增量的地方在哪里。双方都应该在这方面投入更多时间进行诠释。整场比赛下来，大家只是在进行一场经典的定义战，一直在争论执念的好坏和具体形态，没有进一步延伸到成长能带来的利好，或是成长在辩题中的重要性，这是双方都可以进一步拓展的空间。

　　我最终认为正方打赢这场定义战的原因，不仅是在定义上多做了一层，更重要的是正方在后续环节中提到，执念可以让大家稳定下来，这其中暗含了在当下时代中，稳定和确定性的重要性。相比之下，反方在这方面的解释稍显不足。反方其实有翻盘的机会，比如反方二辩提到的考公考研录取率低，以及唐尚军的例子中他到底获得了什么成长。这里存在一个矛盾：如果反方认为成长是抽象的获得，那么如何证明唐尚军没有成长？这是反方论证中存在的内部矛盾。总体来看，正方的框架更加圆润，定义解释得也更好，因此我会将票投给正方。

　　以上就是我的投票和点评，有什么问题可以私下来找我。

　　好的，感谢评委的点评。有请下一位评委。

　　喂，哈喽，听得到我讲话吗？ 　　听得到，听得到，请讲。

　　嗯，好的。我的票型会更加偏向于反方。我非常赞同前一位评委说的，这场比赛更多是聚焦在定义上的争夺，但我的接收会稍微有一些分歧。我非常理解正反双方为了获得更好的讨论空间，对各自定义做出的种种挑战方式。这道题目确实听过很多场，也打过很多场，所以大家的技战术手段在我看来相对比较熟悉。

　　但对于正方想要对“上岸”这个概念做更多阐释，我无法直接接受其可以落实到生活语境中。比如将上岸细化到结婚、生小孩或是工作达到某个指数，我难以接受将这个概念细化到生活中的微小琐碎当中。

　　我来解释一下这场比赛在我听来的内容。正方大概有两个核心论点：第一个是对抗虚无，他们举了躺平、空心病、意义匮乏等例子，认为这是当代年轻人的主要矛盾，而执念可以帮助我们清晰目标的锚点，且锚点会随着人生不同阶段进行可量化的改变。他们举了考公、考编的例子，认为这是实现理想的手段，比如锚定获得好学业、稳定工作的目标，考公、考研就是达成这一目标的途径。第二个是提前预设攻防，他们担心反方提出如果职业失败、宏大理想未达成会带来心理弊害，于是回应称即便如此，在过程中也会收获技能，只要投入时间到赛道中就能获得时间管理、良好作息、知识体系化、情绪调节等能力。

　　反方的表现同样亮眼。反方上来先挑战了两件事：第一件是进入到定义战的争夺，他们询问正方的执念和偏执如何区分。反方前期的提问稍显含糊，直到经历了两三轮的定义答题后，才问到沉没成本到多大时会选择放弃。正方的回答也很含糊，称每个人的情况不同，具体问题具体分析。我认为这样的回答等同于没有回答，这很大程度上影响了后续关于定义的战场，我稍后会详细说明。

　　我认为反方的攻击可以更精准一些，比如直接进入正方的语境提问：考公需要花钱，一年两万不够还要再花两万，租房子又要加一万，这些钱该不该花？没钱了怎么办？通过细化的例子逼问正方，试探他们的底线。如果正方始终回答因人而异，那么他们在区分偏执和执念上的态度本身就存在界定模糊的问题，不能只靠口径宣称已经解释清楚，反方提到的情况属于极端案例，而己方讨论的并非极端情况。

　　我认为有效的攻防手段只有两种：第一种是解释为什么提倡上岸的职业不会发展成极端偏执，或是即便发展成偏执，在正方的框架下也是可以接受的。这需要正方的立场保持内在一致性，或是存在内在张力。如果认可执念，本质上应该提倡大家拥有职业，或是执念需要与反方所说的目标有明确的利好或弊端区别，这样立场才能更鲜明。比如可以直接回应，即便发展成偏执也没关系，因为现在年轻人生活很累，容易陷入焦虑内耗，为了对抗负面心理，需要一点点偏执和疯狂来对抗社会的荒谬，不需要将立场摆得模棱两可。

　　反方的论点其实非常简单，就是多元性被阉割。他们举了唐尚军连续考公多年、与社会接触减少的例子，认为将视野聚焦在单一赛道上会导致这种情况。反方提到的学理效应类似泰德·尼科特的观点，但他们在场上提到的两个权威依据存在问题：第一个是百度百科，百度百科只能算是公共词典，代表社会共识，不能作为权威学术资料使用；第二个是他们提到的学理研究，该研究只是发现了人们通过验证规律获得逻辑的惯性动线，并不能直接推导出人们会将精力全部投入到单一目标上，反方的这一推理属于额外延伸，无法帮助他们争取定义。

　　到了比赛中后段，双方都没有成功争夺下定义的战场。我最终将票投给反方的原因是，反方的竞技手段并非通过打偏执和执念来赢得比赛，而是区分了一个新的战场：正方的所有利好都可以用“目标”替代，正方提到的弊害可以不发生，但目标的利好可以全部获得。正方需要解释清楚从目标到执念到偏执三者在不同人身上的不同作用。如果正方认为执念是坚定不动的信念和目标，那么它与目标的区别仅在于更坚定，需要解释清楚依靠什么来决定这条道路，是内心的热爱还是雄厚的能力。这一点正方需要额外说明，为什么反方提出的目标替代方案不可实现，双方的差异利好如何作用到正方想要描摹的对抗当代虚无的年轻人身上。

　　反方在二辩环节中提出的替代方案非常有效，他们挑战了正方上岸执念的高成本和低成功率。如果按照正方的说法，拥有执念可以收获很多，但正方认为最重要的是目标的实现，那么反方认为，专注于宏大理想的人会对过程中的收获视而不见，只关注遥远的目标。这样一来，正方提到的过程利好就被削弱了。同时，反方通过考公考研录取率低、金钱花费大等常识性资料，说明正方的利好少且达成目标的可能性低。正方在中后场的回应只是质疑失败率高，没有很好地回应唐尚军的例子，也没有清晰说明在正方看来，那些因执念产生弊害的人是什么样的。双方在这场攻防中，仅在名词上区分了偏执和执念，没有通过案例进一步细化。

　　关于唐尚军的案例，正方其实有很好的回应方式：有很多采访唐尚军的访谈显示，他非常乐意付出反方提到的牺牲，他的人生并不多元。需要补充说明的是，多元是否一定是当代年轻人需要的利好？如果将时间精力投入到热爱的事情上，是否也能获得开心？多元或许只是在找到人生终极意义之前，探索自身和世界的手段。当今时代，年轻人的时间和精力有限，但选项极多，并非不能生活在多元世界，而是很多人要么不想选，要么觉得选择太累，因为没有找到值得全身心投入的目标。正方如果能结合这一时代背景，并且补充承认执念带有一点疯狂的念头，那么他们的框架将能够兼容反方更多的攻击。

　　反方也存在一定的欠缺：他们需要解释为什么讨论偏执和执念的极端语境对这场比赛更有意义。仅通过举例说明极端情况的发生，无法让评委信服，因为双方都有案例，需要说明哪一方的讨论方式更值得这道辩题。反方在这一点上停留较浅。

　　综合来看，正方的框架无法很好地兼容反方的攻击，反方在二辩环节完成了对正方路径利好和结果成就的两层削弱，并提出了替代方案。但正方在从执念到偏执再到目标的三个不同人生选择的区分上，口径过于暧昧，没有明确赢得比赛。不过反方的讨论方式也没有很好地说服我其存在的价值和意义，因此我最终还是会将票投给反方。最后的总体票型是1:2。如果有疑问，也可以赛后联系我。

　　好，谢谢。

　　好的，感谢评委的点评，接下来有请下一位评委。

　　嗯。喂喂喂，你好，听得清吗？ 　　各位听得见，听得见，OK。我有点感冒，所以长话短说，前两位学长都已经讲得很清楚了。看一下我们的手稿，今天双方主要聚焦的就是两个话题，一个是上岸，另外一个就是执念。

　　我们先从吵得最久的执念开始聊。正方在后面三辩的时候说“长久的坚持就叫执念”，反方则通篇强烈地将偏执往执念上面引导。双方各自的论述框架其实都能自圆其说，但我们今天讨论的显然不是双方各自所想的那个方向。

　　我们再来谈论执念到底是什么。我也去百度百科查了，之前徐学长在群里发的信息里提到执念有三个解释：一个是非他不可，一个是长期坚持。坦白来说，我也认同这一点，但在这道辩题中，我更愿意相信它指的是那种非他不可的、具有排他性的坚持，这样这道题才有聊下去的可能。我不知道双方同学是否认可这一看法。这个词好像是舶来词，我翻找相关解释时，在金刚经里看到，“直至抓住，死死地抓住这个念头，不睬他”，就是非他不可的这种坚持。

　　双方同学在场上都是各自讲各自的话，但都能自圆其说。我和第一位学长有一个很朴素的思考：我们在诠释辩题的时候，能不能多关注一下“成长”这个词？我更期待双方在成长这个词上面多做功夫和比较。比如我今年大三，如果大四真的上岸了，难道我的成长就意味着停滞了吗？上岸能作为评判我成长的锚点吗？我希望双方都能花心思去刻画清楚，在正反双方的语境下，我们到底应该如何诠释上岸之后的成长，以及上岸过程中的成长。

　　战场的分析前两位学长都已经讲得很明白了，我的投票倾向于反方。谢谢。

　　好的，感谢评委点评，接下来进入计票与颁奖。

　　好的，接下来我们正式开始。比赛有请正方一辩，进入开篇立论的陈词环节。

　　谢谢主席，问候在场各位。大家好，今天我方的观点是对上岸的执念有利于年轻人的成长。

　　开宗明义，今天我们讨论的上岸并非字面意义上的游泳登岸，而是特指当代年轻人通过考研、考公、求职等关键竞争，获得一个相对稳定、理想的阶段性发展平台的社会现象。所谓执念，并非病态的偏执或孤注一掷的赌博，而是一种强烈、持久且聚焦于正向目标的自我驱动力。我方判断其是否有利于成长的标准在于，这种驱动力能否有效促进年轻人的目标感、行动韧性以及自我规划能力的长期发展。

　　基于此，我方将从以下三个方面展开论述： 　　第一，对上岸的执念为年轻人提供了清晰的目标锚点，有效对抗虚无与迷茫，激活成长的内驱力。心理学研究指出，明确且富有挑战性的目标是行动力和成就感的核心来源。当代年轻人常被贴上躺平、空心病的标签，其本质正是长期目标缺失导致的意义感匮乏。而对上岸的执念，恰恰为迷茫的个体提供了具体可量化、有路径的阶段性目标。当一名大学生决定考研上岸，他一天的学习计划、每一本阅读的书目都因这个目标而获得了方向与价值。这种目标-行动反馈的闭环是任何成长故事的开端，执念就是点燃这第一把火的引信。

　　第二，追求上岸的过程本身就是高强度、高价值的抗压与自律能力的训练，这些能力具有终身迁移价值。成长从来不是在舒适区中发生的，执念必然伴随着压力、挫折与长期投入。而正是这个过程，倒逼年轻人习得时间管理、情绪调节与延迟性满足的能力。一个未上岸而备战一年的学生，无论最终结果如何，他养成的晨间作息、知识体系化的方法，以及面对模考失利后自我调整心态的心理素质，都将成为他应对未来职场、家庭乃至人生危机的宝贵经验。我方强调成长看重过程而非结果，执念所锻造的抗挫力，是比上岸本身更珍贵的成长礼物。

　　第三，我方需要澄清一个关键误区：我们所倡导的执念是包括动态评估与策略调整的健康执念，而非不知变通的盲目偏执。反方可能担忧执念导致不撞南墙不回头，但我方指出，任何有价值的成长目标都需要相当程度的专注与坚持，轻易放弃本身就是成长的大敌。一个健康的执念拥有者会在过程中不断调整方法、收集信息、评估自身与目标的距离，甚至在发现根本性不匹配时有勇气调整航道。

　　最后，我方坚定认为，对上岸的执念有利于年轻人的成长，谢谢。

　　好的，下面请反方四辩质询正方一辩。

　　反方四辩：你好，第一个问题我想请问一下，你刚所说的轻易放弃，到什么程度？就是你方对执着与偏执的差别在哪？到什么程度可以放弃？ 　　正方一辩：这个需要根据他自己本身去调节，他需要对自己的状态有清晰的认知，就可以做出选择。 　　反方四辩：什么样的状态下可以放弃？ 　　正方一辩：这跟每一个人的人生经历有关，他需要根据自己的状况进行调节。 　　反方四辩：就按您刚所说，我自己觉得我该放弃，所以我就放弃，那你的执念体现在哪里呢？并不是你自己觉得应该要放弃就放弃，因为反方现在有一种消极的状态，是我觉得当你觉得沉没成本过大的时候，你可以选择放弃。 　　正方一辩：OK，所以还是由我自己觉得，对于我来说全部成本过大了，所以我要放弃。那按照您刚刚说法，什么样的成本是过大的，您没有给我一个明确的判断。 　　反方四辩：是的，是要根据每个人进行不同的变化的呀，我不可能给一个完完全全的标准答案给你，因为每个人都是不同的。你觉得自己应该放弃的时候，是可以放弃，但是我方还是没有给我怎么区分你们所口中所谓的执着与偏执的差别。 　　正方一辩：我方给了一个明确的判断，执念是一种非他不可、不成功便成仁的心态？不，我只能看到最后的结果，您刚所说的所有的执着的样态都是一种执着体现。 　　反方四辩：好，第二个问题，您方认为成长是什么？ 　　正方一辩：能力的不断提高，以及认知的扩大，并且在过程中获得的能力都可以算是成长。 　　反方四辩：那我刷短视频，提高我的眼界，提高我的思考能力，这算不算一种成长？ 　　正方一辩：算是成长。 　　反方四辩：那在您的样态下，我只要做一件事情就可以有成长啊。 　　正方一辩：并不是的呀。你不是说了吗，你获得了一些思考能力，是你提升了思考能力，所以我认为这是成长。 　　反方四辩：所以你，您刚所说的成长，只要是我动脑子了，就算成长。 　　正方一辩：不是我方说的是您方提出来，你刚刚有思考，我方提出来的是要有能力的提升，或者说是你这方面认知的扩大，都可以算是成长。 　　反方四辩：我这只是举例，并不是以偏概全。 　　正方一辩：OK，那没有执着也可以成长。 　　反方四辩：是的，是没有执念也可以进行成长，但是有一个执念和目标更有利于我们的成长。没有目标更有利于成长，所以您方需要向我论证为什么有执念更有利于成长，需要有一个比较过程，这是您的论证义务，感谢。我的质询结束了。 　　主席：正方一辩，不用回答了吗？好的，下面请反方一辩进行陈词。 　　主席：反方一辩在吗？你有点卡，我听不太清楚。哦，好的，下面请反方一辩进行陈词。 　　反方一辩：好，感谢主席。我方认为，考公考编等考试被成功录取的结果，是过分只付出努力后获得理想成果。执念则是一种过度的、难以放下的心理固着状态。我方认为，当年轻人将对上岸的追求从一种选择演变为执念时，这种心理状态会对其成长产生负面影响。以下我将从两个方面展开论证。

　　首先，对上岸的执念会压缩人的认知与可能性。成长的核心是不断拓展认知边界，探索多元可能的过程。然而，执念的本质恰恰相反，它让人把注意力聚焦于单一目标，对其他可能性视而不见。早在上世纪60年代，证实性偏差实验已经发现，人倾向于寻找证实自己假设的证据，而看不见其他可能性。当上岸成为执念，年轻人对成功的定义就开始坍缩。在他们眼里，只有编制才叫稳定，只有体制才算体面，仿佛自己心中的那个目标已经和个人价值的判断标准相绑定。这种认知固化带来的后果是很严重的。就在今年，相关报道提到，甘肃31岁女生连续考编8年，错过了学习技能、积攒经验和建立社交的机会，也失去了重拾这些机会的勇气，被困在考编的执念里，如井底之蛙一般，让他对身边同龄人的成功视而不见，固步自封。由此可见，执念更可怕的是使人丧失尝试的勇气，而成长需要探索，需要在不同选择中认识自己，找到方向。但当上岸成了唯一答案，把所有鸡蛋放在同一个篮子里，这不是成长，这是自我设限。

　　第二，对上岸的执念会使年轻人产生病态心理，甚至做出极端行为。执念不是简单的坚持或者努力，它是一种心理上的过度固着，会让人失去理性判断的能力。当一个人把全部价值都与一场考试或其他事件的成败绑定时，他的心理防线就开始崩溃。OCD进化模型表明，当执念围绕单一事件展开，个体会发展出强迫性思维，无法对威胁信息做出理性评估，极端行为可能成为唯一的选项。数据显示，多次备考失利的考生中，高达83%会陷入沉没成本谬误，不愿放弃，因为放弃意味着承认之前的投入全部白费，不敢停下，因为不知道停下后该何去何从。这种进退两难的困境，会让人陷入无休止的自我消耗，焦虑、失眠、抑郁甚至自我否定。更令人痛心的是，极端案例也时有发生。长期备考失败后，有人选择结束生命，有人在成绩揭晓后精神崩溃。这些悲剧的背后，是执念对人性的异化。当一个人把自己变成机器，当他的全部自我价值都押注在不确定的结果上，一旦失败，他失去的不只是一次机会，而是整个自己。

　　综上所述，对上岸的执念压缩了年轻人的认知与可能性，使他们失去了探索多元人生的勇气。同时，这种执念会侵蚀心理健康，甚至导致极端行为。我们并不否认追求稳定、规划人生是理性的选择，但当追求变成执念，当选择变成强迫，那就不再有利于成长，而是成长的枷锁。成长本应是打开更多的门，而不是把自己锁进唯一的屋子里。

　　好的，下面有请正方四辩质询反方一辩。 　　正方四辩：好，感谢主席。在对方一辩的陈述中，我感觉你们对执念大多都是一些比较消极的定义。那我想请问对方辩友，如果一个人为了考上研究生，每天都坚持早起制定计划，不断改进学习方法，但最终名额有限没考上，您方认为这种持续一年的努力过程，对他未来的抗压能力和自律习惯有没有正向价值？ 　　反方一辩：首先提到您刚方，您方刚才对我方对执着的定义是比较相似，但是我方的对执着的定义是从百度百科的相关权威的领域去查到的，我不知道能方是从哪查到，但是我觉得我方就个应该更具权威性，如果你想认证您方更具权威性的话，请给出相关数据，请先回答我的问题好吗？ 　　正方四辩：其次我会回答你的问题。您说这种带来的一些比如说自律等价值对他有一个影响。我想说的是，这跟执念有区分，就是我坚持做一件事情不等于就是执念了。我坚持做一件事情，培养不断，我因执念做出一些事情，他的虽然是一样的，但是执念同时会带来很多后果，而且是根据我们的稿子里也可以给你给到，当一件坚持成为执念的时候，他产生的消极心理，或者说是盲目性，会使自己本培养的那些能力不被发觉、不被看见、不被运用。 　　正方四辩：好，那你方是否否认，任何有价值的长期目标，比如创业、科研，都需要高度的专注和坚持。 　　反方一辩：我方并没有否认。 　　正方四辩：那你长期坚持一个目标，他就不会任意积累后成为一个执念吗？你就非常想要去达到这个目标。 　　反方一辩：想达成这个目标和最终形成执念，我觉得应该是两回事，并不是我非常强烈的追求就等同于执念了。 　　正方四辩：那你方是否认为成长应该完全避免执念呢？ 　　反方一辩：我方的立场是，当一件事情产生执念时，它是不利于成长的。 　　主席：没有了吗？好的，下面由正方二辩进行陈词。 　　正方二辩：好，首先，第一点，关于执念和偏执的区别，我方认为执念就是指的是目标坚定，但实现目标的方法和路径是可以去灵活调整。但偏执是目标和方式都是僵化的，拒绝调整。所以执念并不是一种不成功便成仁的态度。相反，刚才提到那个考研考了多次不成功，到底要不要放弃，我方觉得这种放弃并不是代表放弃执念，因为我们要上的那个岸，本质上是不同的人生阶段对目前不满而构想出来的那个更深远的目标。考研只是一种路径，背后是对更高学术平台的追求。考公也只是路径，背后是你对安定生活的向往。所以当你考研多次发现自己不成功，或许你可以选择边工作边继续考研，或者也可以选择服从调剂，但是你对这种更高学术平台的追求的执念其实是没有变的。

　　第二点，有执念为什么可以成长？我方一辩已经明确提出了第一点，执念可以为我们提供清晰的成长方向和持续的内在驱动力，它本质上就是一种自我驱动力，会指向你去为你的执念付出一些行动和努力。然后，第二点，在追求执念的过程中，我们获得的其实是全方位的韧性成长，在上岸的过程中，我们可能学会在挫折中调整策略，在压力下管理情绪，在重复枯燥中坚持下来，这种为执念全力以赴的经历会内化成我们的抗压能力、自我管理能力和解决问题的能力，实现我们自身的成长。

　　第三点，关于对上岸的执念会让我们专注聚焦于单一一个领域，而忽视其他方面与社会脱节。那我举个例子吧，唐尚军大家应该都听过他的事迹，他高考了19次，但这么些年他的分数在不断的上升，并且在去年上岸了华南师范大学。同时，他一直得到大众的关注，积攒了自己的人脉，他还有经营自己的社交账号，在直播带货。即使是这么深的执念，只要他的方向是正向的，人是灵活的，依然可以带来多方面的成长。这恰恰说明问题不在执念，而在于人。

　　以上。 　　主席：好的，下面由反方三辩质询正方二辩。 　　反方三辩：可以的。那当一个人被执念困住的时候，他会主动去了解其他行业的发展机会吗？ 　　正方二辩：我不是说了解其他行业发展机会，而是你可以，就是你可以专注于这件事情，但是你也可以寻找更多让自己的生活变得更好的方法。 　　反方三辩：那我刚给你举的例子，那个考编8年的女生，她就是放不下。所以她即便看了别的机会，她也会告诉自己这样不行，这难道不是被执念控制了吗？那考研了8年，但是他为了考研，错过了学习技能、积累经验、建立社交的所有机会，你当承认吗？ 　　正方二辩：因为我觉得这是他人的问题，是因为他本身就是一个很偏执的人，所以才会导致这样的结果。 　　反方三辩：但是这个并不是个例，而是已经成为大众的。 　　正方二辩：嗯，但是这个只是一个被报导出来的案例。 　　反方三辩：所以，您刚需要跟我确认，是你是否承认他为了考编错过了学习技能、积累经验、建立社交的机会。 　　正方二辩：还是那个观点，我觉得这是他自己的问题，是因为他自己不懂得反思，不懂得变通。 　　反方三辩：这个已经成为大众的认知，难道每个人都是这么封闭，这么不会变通的人吗？她就是因为接受了一个运行的机制，就是因为丧失了一种其他的机制，比如学习技能、积累经验、建立社交等机会。这种普遍的机制只能说是在极端中，现在他的身上只是被报道了出来，其他人也是这样子。那明天承不承认？ 　　正方二辩：我当然不承认啊，我不认可你这个说法。我觉得很荒谬，他在考研8年的时候，他积累到了什么呢？如果他的学习方法是对的，那我觉得他自己的知识储备至少有一个成长吧，他的心态可能有一个成长。 　　反方三辩：好的，那可能说考研八年能学到知识，所以都是成长。那我请问，20年的时间用来买彩票，每天研究号码，分析走势，到最后，他对这个号码和数字规律了如指掌，就是按照你方的逻辑，这个是成长吗？ 　　正方二辩：那那我觉得这是他对发财的一种执念。那如果这样，这是他的价值理念的话，那我觉得他也算成长了吧。 　　反方三辩：所以按照您方的逻辑来说，一个沉迷于赌博的人，研究号码8年也是成长，所以您方已经把成长这个概念画成一个毫无底线的地步，这在我方的论证中，这已经不是辩论了，而是把常识归向于谬论。 　　正方二辩：不，不好意思，刚才你说的好像是买彩票吧？我没有理解买彩票怎么就是变成赌博了，他好像还没有严重到这种地步吧。 　　反方三辩：打断一下，所以他沉迷于号码跟研究考编其实两个都是研究于单一赛道，所以为什么不能呢？所以，一个人把所有的时间压缩到单一的赛道上，其他所有可能性归零，这不恰好符合我方所提出的自我设限的观点呢？所以你方也承认，执念让人看不到其他选项就不算成长，好的这一点我方记下。 　　反方三辩：对方辩友，请问一个人把全部自我价值压在了你上岸这一件事情上，如果在失败后会不会产生强烈的自我否定呢？ 　　正方二辩：首先，我方仍然认为对上岸的执念不是说你就单一聚焦在这个领域。 　　反方三辩：打断一下对方辩友。请你直接回答，就是一个人把全部的自我价值压在了你上岸这个事情上，失败后，他会不会产生强烈的自我否定呢？ 　　正方二辩：首先这个前提就不合理啊。 　　反方三辩：那是合理的。你都有执念了，为什么不能把自我价值全部压缩在上岸这个事情上呢？我刚给的定义的执念就是这样，所以你们只需要回答他会不会产生强烈的自我否定。 　　正方二辩：可是，一个人没有上岸，比如说他考研没成功，他也可以选择别的路径去达到自己想要的一种生活状态吗？我不觉得就是说一个人会一辈子就是非常非常执着于考公这件事情。我觉得更多的是因为他对这种安定生活的向往，这才是他追求的上岸。 　　反方三辩：可是你都是对考公有执念了，而不是说对安定生活有执念。你要更改辩题吗？这个是你要挑战辩题了。考公是辩题吧。我的意思是说，那如果考公只是一场普通的考试，你不会得到任何你想要的，你不会获利，那你还会这么执着于这件事情吗？本质上就是因为你追求考公的安定稳定的生活呀。 　　反方三辩：再打断一下，一个人准备有3年，压上一切，痛苦，压上一切，失败后不会痛苦，