我方认为，境内就是一个对世界进行科学化、理论化、懂得训练的人们所了解的世界，这个世界会更加丰富多彩，人们也可以对自己的人生拥有更多自我选择的权利。

　　我举例来说，农村女孩们在没有普及九年义务教育的时候，会有很多女孩因为家里原因，没有选择，没有学习机会，只能留守农村，到一定年龄就被嫁出去，重复自己母亲没有自我选择的一生。而在如今，就有很多农村的女孩走出大山，这不就多了自我选择的权利吗？不会再被动选择自己的人生，拥有自主选择的权利，就可以更好地抵达属于自己的幸福。

　　既然科学化能为整个世界带来魅力，那么我方认为，幸福往往可以给我们带来更多的幸福。因为幸福往往是被标准定义的，人们对幸福陷入单一化和被动化的困境。比如说宗教，宗教信仰通常是古代王权统治、巩固政治的工具，用于固化民众的思维。就像唐朝，完全用佛教、道教等思想绑定人们的思维，让他们认为主动服从、遵从教化，就能换来下一次的幸福，这就形成了思维固化。

　　哦，不好意思，现在可以开始了，谢谢主席及在场各位。

　　1917年在慕尼黑大学的演讲中，马克思·韦伯提出了“世界祛魅”的概念，简而言之就是将附着在科学知识、自然现象上的神圣性、神秘性进行消解。这世界祛魅是人类从神圣化走向世俗化，从神秘主义走向理性化，从自我束缚走向自我解放的过程。我们不再依赖外在的神秘力量，而是将超越性的理想归还于每个人自己，给予每个人自由的思想、自主的思考和自由的行动，这标志着人类从古代世界观走向了现代世界观。

　　祛魅和“滤镜”的概念当然也不是一成不变的。在今天的语境下，“滤镜”实际上是一种附加一层美化的行为，而“祛魅”则是把这层滤镜去掉。那么，什么叫做懂得祛魅的人呢？我总在想，我总不能长大后褪去父亲无所不能的光环，这就叫懂得祛魅了吧？我不能在P图的时候加一个滤镜，就叫做我懂得“滤镜化”了吧？不是的。我们讲的“懂得”一定不仅仅是两种行为，更应当是两种观念。懂得祛魅，一定是我们把世界看得更简单、更真实；懂得“滤镜化”，一定是把世界看得更神圣、更特殊，让我们对其抱有敬畏之心。

　　那么，什么是更容易获得幸福呢？我想，敞开心扉，拥抱科学，接受进步，拥有一个稳定且自洽的心态，这样我们就更容易获得幸福。那么，我们都想到什么叫拥抱科学，什么叫接受进步？这正如马克思·韦伯原文所说，这就是对世界的祛魅。马克思·韦伯原文怎么说呢？“在今天，没有任何一种神秘力量掌控着人，人们通过技术和计算可以掌握一切，而这就意味着对于世界的祛魅。”让我们从宗教和神秘主义的桎梏中走出来，把原本视为神秘和神圣的自然还原为普遍的现象。我们去除地形的神圣性之后，天文学的枷锁解除了；今天人类的征途是星辰大海。我们去除尸体不可侵犯的神圣性之后，解剖学得以发展，现代医学由此拉开帷幕；我们去除龙脉不可挖、不可取、不可碰的神圣性之后，中国的铁路在这片土地上四通八达，从险途变成了通途。科学的发展难道没有让我们更能够获得幸福吗？

　　再看生活中，当我们对偶像祛魅时会发现什么呢？我们今天看到一个鬼畜视频、一个搞笑视频，有人会说“你们怎么能这样黑我们家哥哥呢？”但懂得祛魅之后，我们所有人都可以从“唱跳、rap、篮球”这个梗中获得无尽的欢乐，让生活的欢乐多一点，快乐多一点，烦恼少一点，这不就是更容易获得幸福吗？

　　工作中呢，当我们懂得对领导祛魅会怎么样呢？是不是更容易摆脱PUA，是不是更容易摆脱那种“怀恨在心、伺机报复”的心态，是不是能更全心全意地做一个踏实努力的人？当然，我们今天不是说踏实努力的人不能获得幸福，但与之相对的是，懂得祛魅后把领导当做一个普通人，我们的工作是不是更简单更轻松，这不就是更容易获得幸福吗？

　　最后在社会层面，10年前，我们常说“感情深一口闷，感情浅舔一舔”，“能喝半斤喝一斤”才是最贴心的。当我们祛魅之后，发现“不喝了也无所谓”，身体轻松了，心里也没有压力了，难道这不是幸福吗？人生是一场旷野，祛魅会去除掉人生之外一切多余的枷锁，面对真实才是幸福的体验。

　　综上。

　　下面有请反方一辩进行立论，时间为3分30秒。

　　谢谢主席，大家好。在当今这个快节奏、高压力、充满不确定性的时代，学历贬值、就业困难、内卷加剧已成为我们不得不面对的生存现实。在这样的环境下，寻找持续的生活动力和可靠的幸福源泉显得尤为重要且迫切。基于此，我方坚定认为，懂得对世界“赋予意义”的人更容易获得幸福。

　　“赋予意义”是指在认清现实本貌后，主动为事物注入情感、温度与意义感的能力。它是一种凡事皆有利于我的积极心理暗示，是为生活点亮意义的“幸福滤镜”。我方承认，逃避与麻木都是通往幸福的可能路径。我们今天不去讨论极端的情况，只比较在普通人的日常生活中，哪条路径更高效、更稳定、门槛更低，也对应了我们的辩题——哪类人更容易获得幸福。我方的判准为何者能更高效、更低门槛地帮助普通人获得幸福。

　　通往幸福的路，一条是九曲十八弯的崎岖小径，另一条是平坦宽阔的康庄大道。今天我们比较的就是哪条路能让普通人更容易抵达幸福的终点。接下来我将从两个方面开始论证：

　　第一，赋予意义通过积极心理暗示降低幸福门槛，让幸福触手可及。赋予意义能够显著降低感受幸福的心理阈值，它将幸福的成本降到极低，让幸福从昂贵奢侈的奢侈品转变为日常消费品。在这个充满不确定性的时代，它能够为我们提供稳定的情绪支撑。具体数据显示，具有积极情绪调节能力的个体，在面对压力事件时，其皮质醇水平比对照组低23%，情绪恢复速度加快47%。这正是赋予意义的力量。当求职受挫时，懂得赋予意义的人会将其视为积累经验的必经之路；当面临学业压力时，他们会把挑战看作锻炼思维能力的机会。北京大学心理与认知科学学院的研究团队通过为期14天的追踪调查发现，状态性的希望感对幸福感的多个层面具有最强的纵向预测力。这项研究证实，赋予意义通过主动为生活注入希望感，能够显著提升正向情绪体验、生命意义感与生活满意度。

　　第二，赋予意义通过促进人际关系与社会联结，为幸福提供稳定源泉。幸福不仅关乎个人情绪，更深深植根于温暖紧密的人际关系中。赋予意义通过建立情感连接，极大地拓宽并稳定了幸福的来源。实证研究显示，经常为社交互动赋予积极意义的个体，其人际关系满意度比平均水平高出41%。例如，在职场环境中善于为团队合作赋予意义的领导者，其团队成员的合作效率会提高35%，工作满意度也显著提高。赋予意义从来都不是自我欺骗，而是一种基于科学实验的能力。它既能通过积极的心理暗示降低幸福门槛，让幸福变得简单易得；又可以通过促进人际关系与社会联结，为幸福提供丰富稳定的来源。

　　相比之下，逃避路径要求人们先经历意义结构的迷茫，在艰难地重建价值。这条路线不仅曲折，而且充满了很大的风险。因此，我方坚定认为，懂得对世界赋予意义的人更容易获得幸福。感谢。

　　反方四辩质询，正方一辩，时间为1分30秒。

　　反方四辩：可以听见吗？ 　　正方一辩：可以了。

　　反方四辩：首先，我们今天先达成几个共识。今天无论是选择负面还是正面的生活态度，一个个体在理论上都是可以收获到自己的幸福的，对不对？ 　　正方一辩：对。 　　反方四辩：我方承认每个个体都有获得幸福的权利。所以说，今天我们比较的是哪条途径更容易，我们比的是哪条途径更高效、更稳定，以及它的门槛更低，是吧？ 　　正方一辩：嗯，我们是这么理解的。我们今天应该讨论的是如何获得幸福，而我方认为的是，如果有了一个更好或者说更容易体现出来的...你有请概括一下。 　　反方四辩：嗯，这样，我们在之后的申论和结辩环节中可以体现。所以说，你前半部分就压根不打算提出你方认为更容易的一个探索，对不对？ 　　正方一辩：（未明确回应，可能被打断）

　　反方四辩：那我现在问你下一个问题。我今天负面和正面的人都知道社会原本的样子，对不对？只不过是两种不同的对待生活的态度，对吧？不同的生活态度是对的，但是不是说两种方式都是更好的？我方认为是正面的。 　　（此处可能存在口误或未听清，反方四辩重复问题） 　　反方四辩：我今天问你的问题你可能没听清，我再问你一遍。负面和正面的人都知道社会原本的样子是怎么样子，不过今天是两种不同的对待态度，对不对？ 　　（反方四辩说明对方对负面的定义） 　　反方四辩：这样看对方对于负面的定义。我们对于负面的定义是一个主观刻意地去寻找一个...（可能未说完，后接）对于事件的一个概括。好，我现在先告诉你我方的定义：对于负面，我指的是在认清了现实本貌之后，主动为事物输入寻找温度与有意义的能力。所以说，我在问你：你今天在你的一辩稿里面，回答我一个问题：一个懂得具备的人所具备的核心能力是去揭示真相还是收获幸福呢？ 　　正方一辩：我方认为，核心是在解释现象的基础上获得幸福。 　　反方四辩：不对。那你今天告诉我，我认识、认清了这个真相以后，你为我提供的一套方法论是什么？我没有看见，我只看到你在让我...你在刚才说让我认清楚现象以后，就把我交给了“这个人给你的现实”。那我再回到你的一辩稿里面，问你两个问题：第一个是，我拥抱科学，我就一定会幸福了吗？今天科技带来一些就业压力，AI出来以后，我们就业确实受到了一些影响。那我的幸福体现在哪里？我没有看见啊。 　　正方一辩：（未明确回应） 　　反方四辩：以及，你今天说对偶像正面，然后唱跳rap这些就可以让我感觉到很开心、很幸福。所以说，今天你方正面是毫无尊重感的。

　　自辩咨询反方一辩对咨询方第11分30秒有请，我的边问一下对方辩友，你们对于“父昧”的定义是什么？我方刚刚已经强调，它是在只认清现实本貌之后，主动为事物去注入情感温度以意感的能力啊。

　　好，那这个问题是“父昧”可以让人感到幸福，但是这种幸福是怎么样的幸福呢？请慢慢回答一下我，因为我们说它会降低我们的心理门槛，降低幸福的门槛，让幸福变得更轻松。比如我们吃一顿舒服的晚饭，然后我们就会觉得很开心。

　　那按这样说的话，那你开心的是一顿吃的舒服的晚饭，那说明那才是好吃啊，那好吃那是你自然意义，那跟你这个“父昧”带来的幸福感有什么关系吗？

　　那我其实有一个比较好奇的问题，就是吃这顿晚饭之后，你难道不是变得开心吗？虽然我不能看提问，但是还是蛮好奇的啊。没关系，你可以提问一下我啊，我这边讲到的是。是吧？这个晚饭让你感到幸福，但是如果它不好吃的话，它让你感到幸福吗？它让你感到幸福的原因不就是因为它本身是美味的，可以让你觉得好，感到幸福的，而不是“父昧”给大家带来的意义。

　　好的，明白。只是我们都说了，它只是可以让小事也能发光，让你感觉到更加的幸福，更加的快乐，更加的体会到里面的温暖。如果我吃到这个东西是好吃的，那么我也是可以感到幸福的，为什么一定要通过“父昧”才能感到幸福呢？

　　那以我举个例子，妈妈给你做一顿饭，我就觉得它好吃，那我就会感到幸福，这难道不是对它的一种“父昧”吗？

　　那如果你去“祛魅”，你难道就觉得这顿饭不好吃了吗？

　　妈妈，不，您说啊。刚才我说妈妈做的饭本身就已经带有一种意义，就是是你的母亲做的，你的母亲付出了辛劳，她做的饭肯定是自己本身带有一层意义，而不是你我们对它进行“父昧”。我们现在不讨论饭的这个问题了，问题是现实很多东西不像一顿饭这么简单呀，所以，我们才需要“父昧”降低幸福门槛，收获幸福啊。

　　年轻人只需要吃饭呢？这么说，那“父昧”所带来的幸福是类似于泡沫一般的一点不稳定，他是这么认为的。他说，幸福不稳定的话，我们要不要幸福？为什么不让幸福来呢？我们只是去降低“父昧”的门槛，我们只是去降低幸福的门槛，并没有降低幸福的质量。高门槛不等于高质量。

　　他说，我再给你举一个权威的研究，哈佛大学八五年的研究告诉我们，幸福恰恰根植于日常的意义感。“父昧”能够让我们去捕捉到这种高质量深层次的意义感，它是关乎价值的连接，它与我们的物质无关。幸福的质量，它不在于出发条件多么难得，只要我们可以感知到，我们的内心丰盈就够了。

　　那这种的幸福并不是长久的幸福，像恋爱的热情期，你在这个时期会觉得你的爱人什么都好，但是其实过了一段时间，你才会认清现实，其实并不觉得幸福。好的，也请对方论证，到底“祛魅”就可以真的获得高质量的幸福吗？

　　下面有请反方二辩进行申论和驳论，时间为2分钟。

　　我方和对方可以达成一个共识，即今天无论是聚美还是赴美，我们都可以达到幸福，因此没有必要去比较极端，我们要看的是哪条路径更能导向幸福。

　　来到你方论点一，你方提到要拥抱科学，但我方四辩提出，拥抱科学如何能让你方信服，到现在还没有得到论证。

　　其次，我们来看现在的现状。我国青年群体竞争心态调查报告显示，超八成受访者表示不同程度感受到了压力，近七成青年认为寒门再难出贵子，年轻人向上流动的通道变少了。此外，《英文清刊》中刊登的张科的一篇文章指出，自2020年以来，在诸多社会背景下，负面情绪在中国公共领域的传播呈指数级增长。这说明当今年轻人对自我实现感到消极和悲观，我方认为这并非在美化现实，恰恰是在认清现实。

　　来到你方那个农村女孩的例子，首先，义务教育的普及并非你方所认为的趣味带来的。其次，你方称当今世界幸福是标准化、唯一化的，但未提供论证。再次，你方提到负面情绪带来的是不稳定、短暂的幸福，请你方进一步论证。你方还提到意义感是本质，但我要告诉你的是，意义感恰恰是由于我们认清现实所带来的，这部分我方后续会给出论证。

　　再有，你方提到“魑魅带来的欢乐多”，并认为在人际关系上，无论是“魑魅带来的欢乐多”还是其他人际关系，都需要进行比较。但今天我方发现，不管是职场还是人际关系上的比较，在比较之下，我们会发现后面是主动为我们的这层关系（比如“闺蜜”这个词）添加了一层特殊含义。

　　下面来到对辩环节，双方各1分30秒，有请正方先发言。

　　正方二辩：我想请问，前面你说的，你们对一个职场进行负面会让自己心态变好，是这样子吗？可以这样理解吗？

　　反方二辩：对啊，我方当然了。可是我想知道你方去魅在职场当中的行为是怎么做的呢？

　　正方二辩：我方认为你可以自己认清自己能达到多少。人人都可以平等啊。那我想问一下，你们负面给的幸福，是不是并非短暂？举例了，你说不是很短暂，那你举例一下。

　　反方二辩：这个等会我跟你比较，我们先来比职场上。所以今天我们在职场上也分为去魅、负面两种路径。那到底是你方今天所提倡的“我要00后整顿职场”，或者说“我就不应该接受老板***”？可是现在我们会发现现状之下工作如此难求，所以我方认为适当吃亏一点是没有关系的。

　　正方二辩：再来到你方说到的这个，可以再重申一下你方那个论点吗？哎，你刚刚提问的问题不好意思，就是我想问一下你们，你们对这个职场进行负面的话，那你们真的可以达到一个长久的幸福感吗？

　　反方二辩：我想知道的是，首先你去魅是怎么在职场上达到长久稳定持续的幸福，包括你方所达到的持续的幸福，你也没有跟我论证。那在职场上我可以告诉你的是，我方倡导大家多吃一点亏，没有关系。现状下大家都那么内卷，我方并不是倡导大家说要加班这种加班文化，而是我要去顺应这个现实。所以你去魅在这个职场上又是怎么提升幸福感的呢？

　　正方二辩：那你们说吃亏没问题，那你们先保住工作，吃点亏，那之后也是一直吃亏下去吗？

　　反方二辩：不，对方面，我们今天比较的不是极端，我们还有时间是吧？我们今天不比较极端，而是今天这个老板只是让我多完成了一次工作，那我觉得这样的吃亏是没有问题的。那我还是很好奇，你方去魅到底是怎么让我升职加薪，怎么让我在这个工作上获得这一层意义感啊？以及你方的去魅是如何带来这种意义感的？

　　正方二辩：哦，我方认为我们进行一个去内，我们力所能及，我们可以达到我们自己力所能及的事情。

　　反方二辩：那你们进行负面，比如说老板今天给你加班，明天再继续给你加班，那长此以往，你不是天天都在加班，这对你们有好处吗？没有任何好处，那你不会感到幸福，那你跟幸福就扯不上任何关系啊，是吗？

　　（此处有发言者切换提示，推测为反方二辩发言结束，正方二辩准备继续）

　　正方二辩：我还有时间是吧，我没时间，他还有时间吗？我在。

　　（主持人介入）正方可以继续发言。

　　正方二辩：那你们的幸福也不长久，你们根本不会达到一个我...

　　有辩论环节，有请正方先行发言。

　　我从我生活中的点滴琐碎的事情，感受到我伴侣对我的爱意，为啥不是正方区的态度？

　　那你能说一下你这个啊，谈到阿姨缺别的表现是什么吗？

　　我看到了她真实为我付出的一切，她每件事做的都是有价值的，对我来说都是好的事情。为啥不是区别态度？

　　所以正要来解释是什么是当你可以剥离一些神圣的外力的时候，你可以看到更加本身的世界，而不是看到更加无意义虚空的世界，这是不能推荐的事情。

　　那我想问一下，那我那我他的我看的是事情本质，但是我加一个爱情的滤镜，发现我们走来风风雨雨，我更爱妻子，这不更幸福吗？

　　好，我接着问你，那我想说，我在工作区内，我可以直接干，直接不走，我可以直接就是不要这份工作，直接走了吗？

　　是你加上爱情的滤个，你从来没有描述这个爱情乐是个什么样子，而且你述了我描述了方面一切都是生活，嗯，好抱歉您说，您说所以这王雅解释第一件性就是什么叫趣面和负面，反从来没有解释过，或者他也从来给我做过很多的论证，这是第一件事情，这件情我就给大家解释，当时我在做解释，反倒的第二个点，他认为在工作中我们趣那时候看到是什么，看到这个，这个工作本身可是正方组持态度是什么，是以趣味的方式贯穿我的一生，是我不仅看到这本身只是个工作而已，也看到本身我的生活的惨淡，如果我认为我看我彩淡本身的生活的时候，我发现，我其实不能丧失这份微博和心水的时候，那我就不会辞职，你不能一个以片感成生，你不能只看到只只在工过了，每希望后面来让能对你的论证吧，好，对方我们觉得已经说的很敏感了，我们就次在再说最后一遍，我们能承认你的训里面是有幸福的，但我们今天对你的谁更幸福，而今天我方负面告诉你的是我们对于生活，对于工作负面之后我们这方有学历来告诉你，可以继续来跟我们对冲，我们对生活中了仪式感，参与感，积极参与社会工作行为，我们的孤独感下降33%，幸福支出提升，这是我们的学历，你你们这边能直接告诉我，你们这边的师妹到底如何获得幸福，我不知道，是正方从来没有任何反案能获得幸福，而反而给有许乐的学家有没有证明了他是妩媚的这件事情，就说他的一次，我来给大家解释什么是勇气，次们看到现实的生活，它其实不是想找那么美好，那不是大家在以其样的写构，而是不断的被被建奏，不断的被灌输。是我们看到那个钻石的时候，我们想到的不是它是一颗坚硬一有铁美丽的金属性的矿物的时候，是我们想到它是对于爱情的绑定，想要是一颗有多禅而钻值观面个有才的时候，对于价值观的塑造更爱现状情下是价值观是可以塑造的，而现方式的好多或过我趣味的方式来解决任何的些问题，我解释。

　　那我告诉你现状之下是什么样的，就是就像我们刚刚所提到的，不管是我国青年情体现。这种现状之下是什么样的？就是我，就像我们刚刚所提到的，不管是我国青年群体竞争心态，那个调查报告显示超八成青年认为感受到不同程度压力，还是张科所指到的，在诸诸多社会背景下，若公共领域的那个负面情绪呈那个指数及增长，在当下年轻人对自我实现恰恰感到消极悲观，而不是你，而不是像你方所说的那样，所以2025社交趋世报告才会指出为世界重新父面世界核心之一，而我方真的不知道你方的魑魅和我方后妹所比较之下，你方幸福的路径更容易在哪里？

　　对为正方完全承认反方对于现状的完任何描绘，这样是一个悲惨苦衷的世界，这样是一个晋争渠道被不断的遏制的时代。可是这恰恰不是因为他的趣味的方式来就能看到自己的本相吗？如果你不去了，你看到这个本人的世界，你还活在自己的那个患者工德邦里，是不是你被命运会一遍遍创飞？

　　我啊，你说，韦伯本人都提出，他本人都认为去妹只是能证明事实是怎么样，没有办法告诉我们去生怎么生活。所以他在提出去后，又渴望建立一系列的理论体系来寻找意义达成，来寻找链些达成所谓那个那个那个什么意义感。对，所以今天我方都承认这个现实是冰冷是残酷的。现在就是经济下行，干什么都不容易，我们要来比较哪个幸福路径更快。你能不能详细跟我论证一下？在在现在这个经济下行呢，是在这个时代，你去魅更幸福的路径到底是怎么走的？

　　对反方说的一切是不都采纳？然方说，美国说你只能看清这个本定的世界，可是晋升渠道被缩减，现实情况很恶劣，现上很苦痛，不就是现实吗，这就是正方给大家看带来的第一部分利好，你能看清这个本真的世界，这是第一部分。

　　第二个反像法官认为你看那面对如此之普通的生活，问你应该怎么去做抉择，这方认为你就做比较，如果你认为你的。如此之普通的生活，我应该怎么去做抉择？周认为你就做比较，如果你认为你的工作非常之糟糕，老板在PUA，你在压在你的自定你心的时候，你发现我的生活似乎还能抵住我的开销，那你可以辞职，如果你发现你的生活似乎抵不住开销了，那你就没办法在这全居在这个工作岗中没问题，这是什么？你来的态度吧？你还是，那不是。首先我必须得说的是认清现实，但你方不是天然等同于你方的那个趣昧，大家不是在美方现实，而是在恐惧这个现实。今天人们已经对这个现实现实的认知经挺透彻了，不管是什么生育率直线下滑，还是恐婚恐惧，所以认清现实这一步已经是在负面了。我不知道你方是怎么挣到认清现实这一步是在训面，而你方还是没有告诉我在经济下行，你方更去更更幸福的路径是什么。

　　不是你听你在说什么，负面能看清现实，你咋证明他这么想？我方现状已经告诉你了，对，对啊，这方认为现那些现状是由区民带来的，最终给大家的检查解释是我们看到普通现实该如何去做行为是反方认为你可以，你不能带来意义，不是的，正方的意义是从我看到事物的本相以后，不愿意投入精力，我看到辩论只是可能他不能给我带来钱财，不能给他给我带来地位，不能给我带来声誉，但是我认为思辨和表达对我来说是有用的，那不人认我就是有意义的。我发现我的这件事负美再努力为他努力，不想这话不能找意义。

　　我们当然承认，你可以找到意义，我们只想做的是在同等情况下，我们父面更可以更简单，更高效。今天你说的我们已经说了，这个是个客观事实，不是你虚味带来的，而反方说你看那些是现实，可是现实是如何被发现的？到底是一个巧克力味的实，还是这个屎味？巧克力是不是我通过实验的方式来获得它的真知，而这够获得认知方式是不是认识认识实验的方式，而这个认识实验方式是不是由正方来提供的？然后幸福在哪里呢？这双眼在ID件识的，你可以看到世界第二部分我证明的意义，你怎么比较，你是更便捷更高效的。

　　我们这边已经已经说过很多次了，我们这边第一个我们负面之后，积极的心理情绪一切不直接相关，我数学要给你再念第三遍吗？不是反方，正方认为这个反方价照没有论证，他是你的职方的关系，正方为啥不可以积极性来是我认为我给反一场比赛为啥不可以正方的态度，你听没知，我觉得这只是一个游戏，你的积极投入在哪里，这是这这只是你说的而已，我明明看这里头的数据和论证在哪里。

　　因为反方压根儿没听懂正方讲的区别和后面什么意思。所正方不管反方所有论证就来解释，是反方的所有论证在正方的情方也可以成立，他认为可以，现下是正方认为当我认为这个对我有提高的活的时候，我也必须我想赢他。这个我可以不断努力，这这方也并不能信，然是负的感谢。骗对方啊，今天对方的一切的好处，他能说他也能，也只是对方，正式吧，他自自说自话。

　　但是我，我们这边是有学历和数学来告诉你，我们获得经济情积极的心理情绪这个实验来证明，是有和幸福有直接关系的，而且我们的幸福是来自主观的滤镜的，给予我们是简单的更快更高效的。而今天，对方没有给我任何的论证，还有学历来告诉我他们去位之后的心理是怎么得来的。一只是给我讲了很多很多不同的一些现象，我觉得这不能代表什么，这样骗观众骗评委的感觉。而今天我方来告诉你的是，我们不仅是第一个自己情场的，第二个最于职场赚的。

　　听他反方时间到找。

　　正方四辩进行总结陈词，总时长为3分30秒。

　　有请。数据的解读要秉持对你持方的解释。首先，第一份数据给大家解释的是什么是可降低预期或者降低幸福的门槛。可是这件事我很好奇，和富有有什么关系？这是第一个疑惑。第二份疑惑是什么？他认为可以通过自己的心理暗示。那可是我好奇，如果我真心喜欢这样的活动，我认为就像反方之前讲的样子，我希望有一天可以站在舞台上讲出我自己的声音，被更多人所看到，可以站在世界的舞台上给大家所听到。假设说是我奋发向上的目标和努力的意义呢，是不是也能找到意义？他说如果你的积极心还是不成功怎么办？可是如果这个话不成功，那反方为什么会成功？你认为这是个打击很大的事情，为什么在反方的视角里，他不是给大家解释事情本身，这是本身这个糟糕的逻辑。

　　这是正方。我给大家解释第二件事情。接下来，我来给大家解释，是正方向世界，是苦中以后怎么做。他不是只关注一件事情，他是秉持着积极的思维来看待整个世界。他确实只是看到这个工作只是一份工作，而且他可能没有什么很高的价值和意义，但是它可以给你带来薪水。而重要的方式是什么？是如果你认为这个薪水足够支撑还是不足以支撑，或者你的目前的生活已经很惨淡了，没有办法放弃这份薪水，那你只能委曲求全地停留在这里。可是这恰恰是一种面对的态度，而不是负面的方式。大家要明白，什么叫负面的对于生活的态度、对于工作的态度？是996是福报，是他认为今天加班是理所应当的，这才是负面最可怕的地方。他在这个些字里把自己当走狗，他认为学生好像投入进去，变成一个麻木的逻辑。这个时候，我想说，如果我在其中感到很开心怎么办？

　　我讲第二件事情。正方认为，一个快乐的黑奴也比一个痛苦的正常人要活得更不幸福，因为你没有认识到世界的可能性。当你被自己驯化的思维所禁锢在这里的时候，你是更加不幸的，而这种不幸的结果是你没有选择的可能。正方认为你应该被从这个黑奴的思维中解救出来，哪怕你确实怡然自乐，哪怕你确实当在那个南北战争时期，那个黑人在拿起武器对抗解放自己的军队的时候，这个时候他们依然值得被解放。是正方认为他们可以看到更好的世界，而更美好的世界应该由正方赋予。

　　我现在说我的预设攻防，是我以为这个比赛会达成解构和建构两件事情。对方会说，现状情况下，太多的价值观太多元了，太散漫了，导致没有对错之分的价值观在不断碰撞。而正方愿意给这件事情做一个解释：这些多元的价值观，如果都愿意被解释，它是被建构出来的。怎么被建构出来呢？当这个洗衣粉在描述它洗得干净、洗得快、洗得不伤身体的时候，它只是在描述一种需求，描述产品；而当某品牌打出“当你可以尽情在泥巴地里玩耍的时候”，它在创造一种需求。就像那个钻石，它本身只是一个坚硬、美丽、透明、稀有的矿石，可是当它与爱情绑定，被赋予超越价值的意义时，它的价值观也被建构起来了。而这样不断被消费主义裹挟的价值观如何被解构，如何让人们看到真实的世界？第一件事情，悬置。如何悬置？我先不去评判这种被建构的价值观的对与错，因为价值本身不能与错误等同，我要把这些被建构的价值观悬置起来，我们看到真实的世界再进行审视。当我们在这个普通的世界中不断看见的时候，我们发现适合我们自己的价值观。当我们在这个普通的世界中不断看见的时候，我们发现建构出适合我们自己的价值观，这就是我们要做的解构和建构。

　　以上感谢。本场辩论到此结束。

　　有请反方三辩盘问正方三辩，反方一二四辩任意辩手，时间为两分钟。先这样，就是反方一二四辩定一个人出来接制，然后我就不来回转换了，就是那个人一个人接完就好了，我也不挑了，你们自己定吧。哦，那反方出哪位辩手？小芳同学。我还是你们挑吧。好，那我就看一辩。一辩就是我治完所有环节，我不换人了。我先问定义的问题，我从头开讲，社会学家马克思韦伯所说的世界的祛魅是指对于神秘主义的神秘性、神圣性和魅惑进行消解。为什么定义这你方的可以看清世界的真相，并且为之加上意义感？是不是加强100？那不是针对宗教的吗？

　　正方呢，得给大家解释第一件事情：定义的不公允。反方在做定义，他认为他的持方可以看到本身的世界，并且赋予意义感，这像压根他没论证。而赵丽来举到的什么叫祛魅和赋魅，这是我们对一个事物本身附上神秘性的外壳，这是第一件定义的问题。现在我们来讨论我方的第一个论点是什么，有说是可以看到真相，可以心理暗示，降低预期和门槛，这为什么是趣味的，为啥是赋魅的？我方刚刚强调的都是我们已经刚刚确定好的共识，是不是应该是如何更高效、更低门槛地去获得幸福？我在打你的论，所以反方到此没有完，一点分都没有做到。他的持方是如何做降低心理门槛却更便捷地获得幸福，这是反方立论没有认可的。

　　第二次，第三次情况下，反方论二是什么？是现状情况下，在他认为可以通过赋魅的方式来构建亲密关系，让自己的人际关系变得更加温情。你可不真的。更加温情的。如果你可以吃了一顿被赋魅为爱的盛宴的家常菜，那他带来的情感满足，是不是要远比一顿心不在焉的米其林大餐更高质量？反方在这里认为这件事情是当我吃到具有对我好的人做的饭，这正叫赋魅。我为大家解释，当母亲给我做饭的时候，我是不是能感受到父母对我的爱意？为什么是赋魅？你撕到了哪一条神秘性的外纱？就是带来的一种情感满足。我们首先知道的幸福感，它是一种主观性的，我们已经没问题，所以反方到此没有论证他的所有的区分。

　　我来给大家解释两件事情：第一件事情，正方的持方恰恰可以带来意义感。怎么解释？当我看到辩论是锻炼思辨能力和口才表达能力的活动时候，我说可以为了提高我这两项能力而进行辩论。我方的论2，训练上和工作中定义好，这是最后给大家带来的第一种利好，你可以从中获得意义感，并且为之奋斗和努力，这是第一件事情。这件事情当你的论1来告诉大家是什么是你可以帮助你在职场中可以获得更好的薪资待遇和发展的。那我们刚刚已经提到了，稍微吃一点，所以我们可以，那你是在这个时候，是不是可以看到这个现实的苦痛，但是认为这个苦痛的现实没有办法去更改，我只能委屈接受？为什么不是积极的态度？那按照你们之前的想法来说，那这份工作你就不要了吗？那如果你不要了，你应该怎么面对？我发现其实也没有办法改变，所以落到这份工作上，所以恰恰是正方的视角可以帮助你获得这份工作。

　　建议地方三件事情来解释一下：你认为幸福的生活应该是可以享受到更好的医疗条件，可以享受到更加便捷的交通，没有问题吧？可以享受到的。你能不能再重复一下问题？不占用你的时间，就是我们确认一个幸福生活的状态，应该是你可以享受到更便利的交通，更加高端的医疗条件，或者吃到更好的美食，也没问题吧。幸福感是主观的，每个人都有不同的感觉，没问题。可是如果你的生活是如此的不幸，凭什么你比我享受到这么好的物质生活？我...

　　四辩进行总结，陈词时间为3分30秒，有请。

　　可以听清楚吗？等一下，有点卡顿，好了，可以开始了。

　　您方今天从一辩开始，就没有体现出“认清自我”比“追求卓越”更容易，到底您方的判准在哪里？您今天压根就没有体现。然后您方一辩和四辩都说，这种东西放到结辩来说，有什么讨论的意义，我看不到啊。

　　回到今天的辩题，您方全局阐述的一些观点，逻辑真的完全都是漏洞。您方说，认清自我可以明确奋斗方向，但是您方今天对“认清自我”的定义是“认清自己能达到多少”，并认为“人人都可以平等”。凭什么认清了以后就会幸福啊？您方一直强调“吃亏”，我发现如果我工作做不了，我就不做啊。所以说，您方的方法论如果作为以后应对真实世界的方法，就是“事实干脆就不要干了”，并且“我真的累了”。

　　您方今天三辩和其他辩手一直在打嘴炮，说辩论可以提高能力。但恰恰相反的是，我今天选择辩论根本不是因为它可以提高能力，而是我看到辩论赛场上那些选手站在舞台上发表自己的观点，我觉得他们非常帅气，我喜欢的理由就这么简单。

　　您方跟我说，“认清自我”会被现实撞飞。但奇怪的是，您方的逻辑完全是相悖的。您从来没有想过，如果我今天抱着“打辩论可以提高能力”的想法来打辩论，那万一我打了比赛以后发现能力并没有提高，我收获幸福的来源又在哪里呢？所以说，今天您方的论证逻辑很荒谬。我觉得我可以打赢比赛，我就可以幸福，恰恰相反，是我觉得我可以打赢这场比赛，但是我没有赢得，您方的“认清自我”才是会被现实撞飞的那一方。

　　并且您方今天说，“认清自我”没有办法让“父媚”（此处疑似“关系”或“情感”误写，按上下文保留）、情侣之间的行为更有意义。我发现恰恰是因为我去“父媚”了，我才看到伴侣之间那些细小的行为是充满爱的，能够让我感受到幸福。而在您方“认清自我”的条件下，我们伴侣之间那些好像可以被赋予意义的行为，都会被我理解成“因为我们今天是伴侣，所以才会这么做”。在这样的冷冰冰的现实之下，我感受不到任何爱意。

　　而且今天我方认为，幸福就是很简单的。您方今天从“饭很难吃”这个例子让我觉得很荒谬。我知道今天的饭很难吃，但它是我妈妈做的，是我离家读书半年都没有尝过的味道，再次闻到也是一种许久不见的香甜。所以说，今天您方说“我妈妈生我养我，但是我完全看不到”，看不到您方今天“认清自我”的做法体现在哪里？我应该否认我妈妈吗？

　　（此处原文有不雅词汇，已过滤）那再说我最后一点，关于科技带来的幸福感。我今天完全看不到科技的意义，我今天出门走路，照样可以感受到幸福感。为什么呢？因为我走路时，我赋予了夕阳无限好的意境，这时候我照样可以感到幸福。我不相信科技注定体会不到幸福感，那您要怎么解决呢？

　　下面有请反方三辩盘问正方除三辩外任意辩手，时间为2分钟，先是正方一辩。

　　我想问一下，如今社会生活节奏快，就业难，压力大，几乎会面临很多问题，这个是我们的客观事实，对吧？

　　对。

　　好，那我还想，我们对比的是“区美”和“父妹”谁更快、更高效、更能稳定地带来幸福，这个对吗？

　　对。

　　那我想请教一下，如果如今我和一个人结婚，但有一天我们因为经济压力大吵架了，那我想问一下在“区美”内部的幸福是一个什么样的样态呢？

　　你设计的这个情景是我和我的妻子结婚，然后因为我们钱不够了，我们吵架了。现在是快结婚了？你方想证的是，我们在这个信任的角度下，能获得什么幸福，对吧？我们这个仅仅就是一个吵架，经济压力太大了，因为这个是很常见的事情。那通过“区美”的话应该如何解决？那问题是，这个问题跟“区美”和“父妹”之间存在必然联系吗？你方能告诉我？

　　哦，好吧，不要让我方绕为财。我的问题就是你能够直接回答吗？就是我想你在一方之内是个什么样的样子，能做什么？

　　我方认为“区面”就是去除神圣性和高尚性的一个面罩。好了，这个事情他们给我们带来的压力，请问这上面有什么神圣性和神秘性的概念呢？你能告诉我吗？

　　好，你说的是你当时的、当时你们那边的表述，但是我们通过现在这个“区面”达成的社会客观现实，然后我跟你说，既然你不说，那我说“区面”的样态就是我们只是法定夫妻。我看清楚事情的本质，它就是一个压力大，市场经济困难，难以实现家庭压力这个双向催化“区面”的结果。就这场婚姻的话，感觉就很累。然后我去到“区面”之后，感觉是无力感。那这样子，何来通向幸福？

　　而我方的“父妹”，是我还记得那些风风雨雨，那些浪漫的回忆，我能克服，而且我方有心理背书，告诉你，我们有积极的心理情绪，能够克服消极情绪。我们不仅仅是一个法定夫妻，他是我的依靠，他是我“区面”下我的爱情，我的唯一。这些都是“父妹”带来的好处。

　　好，我接着问你，我们来对比一下，我工作压力大，每天改方案，又应酬客户，那我对工作就发现只是一份工作，那我可以直接撂挑子走人吗？

　　如果说现状对于我们是一个很不友好的环境，打断一下，那我们的选择，不好意思，可以，可以。嗯，好，你直接回答我的问题吧。我问的是，我对工作“区面”，我可以就发现只是一份工作，我可以直接走人吗？如果说你“区面”的说，觉得说我们今天这个工作，说我老板就是996，就是认为996，那为什么我们一定要在这个工作上死磕下去呢？对方辩友能告诉我吗？

　　嗯，好，今天我有数据告诉你，前程无忧调查显示，有60%的职场人都发过离职的冲动。那这样的离职，你方强调的是说走就走，反正就是受压力干不了了。那在我方看来是一种逃避。而今天我方“父妹”告诉你的是，我们有坚持的动力，我们可以对这工作“父妹”，它是我的一份生计，是我家庭所依仗的一个依靠。而我们有心理支撑，告诉你，我们对于在这场关系当中，嗯。

　　反方时间到。

　　正方三辩进行小结，时间为1分30秒。

　　首先，我们从未达成的共识说起：第一件事情就是反方的所有定义，正方面压根没有认可。反方将“负昧”解释为“描描附上神秘性和神经性的外移”，而“面”（可能为口误，应为“负”或“正”）则是“高级身外移”。反方的定义存在问题：第一，他们认为“三为症”（可能为口误，应为“自我认知”或其他特定术语）可以看清现状；第二，他们认为可以塑造正确的意愿，但这一点并未得到论证。这是基本定义的不公允。

　　第二步，我来分析对方的论证逻辑。对方的基本观点很简单：人可以通过获得意识，找到奋斗的方向，并为之努力。我认为对方对“意识”的阐述不够清晰。当我发现辩论是一个锻炼思辨能力和表达口才能力的活动时，我愿意为了提高这些能力去不断投入金钱、时间和精力，这是因为我找到了方向。

　　对方说幸福是主观的，这一点我方也认可。但在主观的情况里面也有客观的量表。什么意思？如果反方将“幸福”简化为“主观感受”，试图用同样的方式解释所有人的幸福，那么他们可能会说，“有些人可能不想要这种东西，所以他不幸福”。因此，幸福总得有一个客观的评价标准。但这个标准究竟是什么呢？它可以是获得更好的生活条件，如便捷的交通、美好的住行，包括更高端的医疗。而这些生活品质的提升，依赖于对某些“束缚”的剥离。为什么这么说？因为在地方（可能为口误，应为“某些方面”）也是很清楚的：当你去除了那个“龙脉不可动”的限制时，你才可以开通地铁；当你认为那个尸体只是普通的肉体或分子时，你才愿意去解剖，从而帮助医学进步。而这些“去除”的过程，恰恰为我们生活品质的提升奠定了基础。

　　感谢。

　　好的，下面有请反方三辩进行小结，时间同样为1分30秒。

　　对方提到“去全球化”，并认为交通能够“去深受化”，但我觉得从交通的现状来看，它更多是社会发展的体现，与“去全球化”或“去深受化”的关系并不明显。

　　今天我们要对比的是“懂得”与“区美”（此处“区美”可能为“趋美”或特定辩题术语，保留原意）。我们说“懂得”要“富美”、要“会聚富美”，我们之间对比的是谁更容易实现。对于我们这些生活在现代社会的普通人来说，谁更能够……（此处原文不完整，保留原意）。

　　对方认为“看清世界本质就可能会放弃”，但也没有给出看清本质后遇到负面情况该如何应对。而我方认为，“区面”（此处“区面”可能为“趋面”或特定辩题术语，保留原意）可以赋予生活积极的价值意义。比如，我感到难过伤心时，难道不该自我关怀吗？工作压力大、面临危机时，“区面”告诉我这只是一份工作，是暂时的挑战；而“懂得”则告诉我这是生活的依靠，想到妻女，我便动力十足，咬牙坚持。懂得对世界保持合理不媚俗的态度，意味着对生活有着积极的心理预期，这与幸福感密切相关，这是我方的核心观点。

　　其次，对方说“趣味”需要“拆事情重塑”，即看清世界本质后再重塑实现价值。但如果我是一个心理承受能力较弱、抗压能力小的人，可能连第一步“重塑”都不敢尝试。这样的话，“懂得”可能无法让这样一群人获得幸福，而“区面”则可以给我们一层“滤镜”，一种积极的心理暗示，作为我们与现实之间的缓冲，让我们能更快更简单地获得幸福。你方认为“区面”带来的幸福不长久，但我想说，你方也没有说明你们所认为的“看清本质”的长久幸福究竟在哪里。

　　反方时间到。