当今中国，高中应该开放学生携带手机入校使用

当今中国，高中不应该开放学生携带手机入校使用

　　正方是企鹅队，他们的观点是，当今中国高中应该开放学生携带手机入校使用。下面有请正方进行自我介绍。
　　正方一辩：陈思贝。
　　正方二辩：徐天齐。
　　正方四辩：黄玉。
　　正方代表：大家下午好，欢迎。

　　反方是贵阳市第三实验中学，他们的观点是，当今中国高中不应该开放学生携带手机入校使用。接下来有请反方进行自我介绍。
　　反方一辩：来进销。
　　反方二辩：齐晓庆。
　　反方四辩：冯子琪。
　　反方代表：贵阳市第三实验中学辩论队问候在场各位，欢迎。

　　下面请允许我为大家介绍本场比赛的三位评委，他们分别是方元成评委、肖博文评委、赖湘军评委。欢迎各位的到来。

　　在比赛正式开始之前，请允许我对本次比赛的提示铃声做出说明。当环节时间剩余30秒时，将听到如下铃响。当环节时间剩余5秒时，将听到如下铃响。当环节时间用尽时，将听到如下铃响。

　　谢谢主席，各位好。今天我方坚定主张，当今中国高中应开放手机入校。

　　首先，我方愿意给出简略的制度设计：开放时间为午休、晚饭和就寝前三个时间段使用手机；违规使用手机将按批评教育、手机代为保管、通报处分的梯度进行惩罚。

　　其次，我方将从两个方面进行论述。第一，开放手机入校是给予高压下的高中生一个必要的喘息空间，是对学生身心健康的基本尊重。当代中国高中生承受着前所未有的压力。根据中科院心理研究所发布的国民心理健康报告显示，青少年群体抑郁检出率高达24.6%，其中学业压力是首要的风险因素。学生不是学习的机器，而是血肉之躯，需要有效的休息和调节。而手机恰恰是这个时代能提供最为便捷和最个性化的休息方式。它可以是严肃的窗口，浏览时政新闻、拓展视野，使用阅读APP博览群书、深化思想；也可以是轻松的港湾，课间10分钟听一首歌舒缓神经，午休时看科普视频激发兴趣，甚至与朋友适度游戏协作，都是有效的心理放松。种种合理的休闲娱乐对缓解焦虑、恢复认知资源至关重要。

　　第二，我们尊重学生使用手机的自由，鼓励他们探索多元的发展。高考成绩并非决定人生的唯一节点，社会出路日趋多元。我们必须正视一个事实：在当今中国，普通高考已不再是教育的独木桥。根据教育部2023年数据显示，全国高等教育毛入学率已达60%，而职业教育本科招生规模近五年增长超过40%。人社部2022年报告显示，我国技能人才缺口超2000万，高级技工平均月薪已高于许多本科毕业生。同时，新经济、新业态创造了大量非学历门槛的机遇，如数字营销、创意设计、自媒体等等，许多年轻人凭借专长而非文凭实现了个人价值。这提醒我们，成绩可以是出路之一，但绝非唯一。鼓励学生通过手机接触更广阔的世界，恰是在帮助他们打开视野，看见高考之外的无数可能。

　　在现代社会，手机作为人们获取信息、交流沟通、休闲娱乐等几乎所有活动的载体，已经成为现代个体生活的重要组成部分。而作为现代生活的核心工具，手机也已然是学生实现人格独立的一大重要载体。在技术、管理已日趋完善的今天，通过校园网络管控、使用时间引导等方式，完全可以将手机的使用风险降至最低。我们不应让工具理性的恐惧压制一个现代人本该享有的自由。

　　综上，手机入校既能提升学习效率，又契合多元成才的时代现实，更是对学生自由与人格的尊重。感谢。

　　反方四辩质询正方一辩。本环节为单边计时，时间为1分30秒，请注意被执行方只能作答，不能反问，被执行方有5秒保护时间，有请。

　　对方辩友，我今天听到您说，带手机可以休息，可以缓解紧张情绪，让学生身心健康是吗？

　　可以。

　　好。那您跟我说的是课间和午休，但我想请问，今天有多少学生是真正能做到劳逸结合的？

　　哦，不是。我觉得你拿到手机用一个比较高效的方式，比如说我想喜欢看什么就去看什么，然后瞬间就可以缓解我紧张压抑的情绪，我认为这是一个很高效的休息方式。

　　好，那你需要在后面的论证中给我举出，为什么这是手机一定只能带来的效果。今天我们有很多方式可以放松，我们可以跟朋友聊天，我们可以打篮球。

　　下一个问题。您方今天提到开发手机镜像使用是细化后的规则，对吧？

　　哦，对。首先我要明确的是，我们不开放课间使用手机。其次，你方所讲的那些为什么一定要是手机？因为我方觉得手机是最高效的，它可以满足我多元化需求。如果我不喜欢打篮球，不喜欢和同学聊天，那手机也可以是缓解我压力的一种方式。

　　好，但我们总会有更好、更不会上瘾的方式。我们在后续的论证中会跟您提到。

　　好，那就没问题。您方细化规则，这是不是另一方面反映出，您方觉得手机开放镜像本身就存在很大的弊害呢？

　　哦，不是。我们只是觉得手机需要得到一定的管控，但我们还是要给他们开放时间，所以需要用规则去细化它。关于您提到的利弊这一方面，我方确认到这里就好了，至少在双方都达成一个共识，手机存在弊害。

　　但就是您觉得手机开放镜像使用的目的是什么？

　　哦，不是，你不要曲解我们的意思。我方并不觉得细化政策一定是弊害的呈现，我方觉得允许学生携带手机的必要性是，我们需要给到学生一个自由的权利，告诉他们休息也是正当的。

　　我方同意要给学生自由，但我刚才只是说我们要达成共识，即手机存在弊害可以吗？

　　弊害你要给我论证，至少我觉得它带来的收益很大。后续我会跟你论证，我们要对比到底是弊大于利，还是利大于弊。

　　好，那我们回到您的问题，您没有回答我手机开放镜像使用的主要目的是什么？

　　我们的目的是让学生放松。当你看你喜欢的东西时，我们可不可以探索除了应试边界之外更多的可能性呢？

　　好，那我希望今天你能举出其他的，除了应试之外，对高考生有益的方式。

　　那你今天还是那个问题，您方的态度就是今天手机带进学校是为了娱乐吗？

　　哦，不是。高考当然不是唯一的出路，学生也可以娱乐，也可以做自己喜欢的事情。有一种可能，当我发现自己不是学习那块料的时候，我就可以去探索更多可能性。

　　好，那我为什么要让你论证，时间到。

　　反方一辩进行开篇立论，时间为3分钟，发言即计时，有请。谢谢主席，问候在场各位。我方所持立场是：高中全面开放学生携带手机进入校园这一项弊远大于利且时机远未成熟的教育政策。

　　当前的高考选拔体系依旧侧重于知识的熟练性，刷题训练仍是许多学生提升成绩的主要路径。在此情景下，手机若作为学习工具引入，其实际效益并不明确，反而可能分散学生注意力，无助于学业实质性进步。

　　手机产品并非个别学生自律问题。上海市长宁区的一项研究显示，中学生智能终端成瘾检出率为14.33%，部分高中开放手机进入校园，成瘾风险是普通学生的1.572倍。根据《中国未成年人互联网应用报告2024》的数据，在面临手机上网带来的坏处时，30.2%的未成年人明确承认自己更懒了，懒得自己想问题。因此，在校园环境中全面开放手机，无异于将青少年置于一个充满诱惑的成瘾风险中。

　　城乡之间教育资源的结构性差异，决定了手机进入校园会进一步加剧教育不公。城市学生往往在家庭与社会环境中早已接触并熟练使用智能设备，能够更有方向、更高效地利用手机获取学习资料。而偏远地区学生不仅数字基础相对薄弱，更缺乏相应的引导和知识体系。一旦开放手机进入校园，城市学生可能如虎添翼，而农村学生却可能因为使用技能、自律能力有限，陷入被动模仿甚至娱乐化的困境。这非但无法弥补差距，反而在数字鸿沟的使用上叠加了教育资源获取鸿沟，使公平问题更加雪上加霜。

　　全面开放将带来难以估量的管理成本与秩序挑战。校园的核心功能是教学，一旦允许手机全面进入校园，学生的课堂关注度将面临前所未有的侵蚀。现在并没有开放手机进入校园，已经有许多人违规将手机带入校园。可想而知，开放手机进入校园后会面临极大的管理压力。将管理的重压完全转移到本就肩负教学任务的教师身上，指望通过班级公约或学生自觉，来对抗商业公司精心设计的成瘾机制和复杂的网络影响，既不现实也不公平，更是对教师本职工作的额外负重。

　　对方为手机使用制定了繁重的规则，其行为本身恰恰不是证明了手机存在巨大的弊害吗？当规则需要细致到限制使用时长时，这正说明手机对青少年的注意力、身心健康乃至心理安全的威胁是客观且严峻的，以至于必须通过层层限制来约束其影响。规则的细化清单本质上已经成为手机危害的自白书。

　　综上所述，我方坚持认为，高中全面开放学生携带手机入校是一项操之过急、弊大于利的政策。在校园这个需要专注学习的环境里，引入一个需要如此多枷锁来约束的设备，其合理性自然不攻自破。因此，我方坚持全面开放弊大于利，不可行。谢谢各位。

　　感谢反方一辩的精彩发言。

　　反方2辩进行申论时间同样为两分钟，有请。

　　（计时开始） 　　谢谢主持人和在场的各位。我们今天的立场是：不应该开放学生携带手机入校。

　　首先，在当今中国复杂的社会现实和教育现状下，全面开放学生携带手机入校显然未达到最合适的时期。我会再次重申地区间的发展鸿沟，这会让统一的开放政策在全国范围内难以推行。对方辩友今天告诉我，手机进入校园可以带来各种好处，无论是放松身心还是缓解压力，都建立在所有城市学校都具备相同管理能力的假想上。但现在的现实是，发达城市与欠发达城市之间的数字发展水平存在巨大落差，有些学校的学生甚至连手机都没有完全普及。今天对方说带手机进入校园可以带来多大好处，但对于发达城市而言，手机是标配；而对于那些仍在为保障基础教学发愁的不发达城市而言，这无疑是遥不可及的。

　　其次，我方在意学生的成绩，因为手机的成瘾性对青少年的心智系统侵害性是不可估量的。对方辩友低估了商业价值，公司为吸引学生注意力而设计的成瘾机制。当超过1/8的青少年日均上网超过3个小时，我们真的能将希望寄于学生的自律和公约吗？学生来学校是为了学习，这是最主要的目的。而学校应该抵御来自外界的这股洪流，让学生拥有一个专注的学习环境。

　　对方辩友讲到的种种问题，我方都认为确实需要解决，但手机并不是唯一的解决方案。在数字鸿沟依然存在、青少年手机成瘾数据触目惊心的当下，当今中国开放手机带入校园显然是不可持续的。

　　感谢反方二辩。

　　质询反方一辩，规则同上，有请。

　　松树是什么？农村的书吗？（此处可能为口误，保留原始表述）

　　好的，同学，你第一件事情是担心老师管理手机会很累，对吧？ 　　是的。平时老师就算不开放手机，学生们也会看课外书、跑出去打篮球，手机管理的难度本身就比较大。是啊，老师管理起来都会耗费精力，那为什么开放手机能带来教育增量，你没有论证这一点。这是第一件事情。

　　第二件事情，根据中国新康心理健康的报道，目前中国高中生检出抑郁率超40%，你打算怎么解决？当前学校也有心理课和心理咨询。 　　我觉得，抑郁情绪这种东西，不一定非要通过手机来缓解或者解决吧。 　　你打算怎么解决？我让你说。 　　就是通过学校的心理咨询和心理老师。 　　可是国家已经明文规定每个学校都要配备足量的心理老师，为什么抑郁率还是居高不下？而反观手机的娱乐功能，它可以帮助人进入放松的心理状态，提供良好的情感体验，缓解当下的抑郁情绪。这是第二件事情。

　　第三件事情，你也担心手机会降低成绩，对不对？ 　　是的。你打算举证在我们开放的晚自习前和午休时，好好读书的人是多数吗？ 　　那我们不能让好好读书的那部分人被影响，我们当然会有相应的管理秩序。所以第一件事情，我们本来打算开放的，就是在非学习时间段开放。

　　第二件事情，你打算论证手机使用的权利重要到我们需要在边际效益极低的地方去妥协吗？ 　　没有啊，只是因为现在的高考体系是这样的，我们必须要做论证嘛。 　　我问你，你能不能论证一下，晚自习开始前和午休时是学习效率很高的时候吗？ 　　我不明白，这和手机有什么关系？ 　　当然有关系，因为开放手机本来就是在学习效率不高的时间段。你一定要逼他们去读书，感觉上是一个边际效益极低的事情。

　　第二件事情，去年招聘的数据显示，普通一本和二本的就业率只差2%，实际薪资只差500块钱，没有什么重要。 　　（未听清）谢谢。 　　感谢双方辩手。

　　首先，由正方二辩进行申论，时间为2分钟，有请。

　　好的，现在开始。32%的学生懒得思考，可能是因为手机辅助了他们学习的部分。而您方所说的落后地区，其一，手机能给他们带来更丰富的学习资源；其二，如果他们不想学，或者他们想看见更多的可能，手机是最低成本的平台，他们可以走出山区、走出落后、走出贫穷，看到更多的世界，拓宽视野。

　　其三，您方告诉我说心理咨询、替代政策，我再补充一点：学校还有课间、午休、晚读时间，周末回家、寒暑假回家也可以使用手机；还可以开展社团活动，这些都是我们学校乃至当今中国目前已经在做的，并且做得很好的。

　　但是我方四辩给了您数据：高中生抑郁检出率高达40%。我再补充一组来自知网2025年《心理月刊》的研究数据：高中生一年内自杀计划发生率和自杀未遂检出率分别为17.1%和6.9%。这说明，学校现有的那些方案并没有解决问题，而手机是最高效的平台。

　　除了四辩给出的数据，我再分享一个案例，就是我方的一辩。他曾经在高中时偷摸带了智能手机。他告诉我，当他学不下去的时候，就会打开微博看看他喜欢的明星，在动态上看到“一起变得更好”这样的内容，那是最幸福的事情。即便在您方强调的学习方面，在您方担忧的学习问题上，他也因为受到爱豆的鼓励而走得更远了，对不对？

　　但更重要的是，这种短暂的休息和调剂，让他能暂时摆脱学习的压力，摆脱当前中国学校这个“牢笼”，得到片刻的喘息。而当今天我们正方的政策落地时，手机成为他生活的重要组成部分，他少年的灵气也因此得到解放。感谢。

　　进入对辩环节，本环节双方二辩各有1分30秒，双方交替进行，由正方先开始发言及计时，有请。

　　对方辩友，第一个问题，如果您方觉得我方管理不好的话，那管理不好的结果是不是大家玩得越来越疯狂？我方认为是这样的。然后我方想问您方的是，抑郁是不玩手机导致的吗？我方觉得，不管是您方给出的咨询，还是其他的任何替代政策和延时娱乐，目前的自杀率和抑郁率并没有得到解决。而您方觉得我方管理不好，那娱乐更疯狂，至少我们解决了抑郁率和自杀率的问题，大家得到了休息和娱乐，这是其一。其二，我问你关于你提到的落后地区、乡村地区，如果他们想走出大山，想考得更好，手机能不能帮助他们学得更好？对于这些地区的学生而言，手机确实是一个获得教育资源的方式，但是，手机同样它的成瘾性是不可估量的。还有，您方说不能玩手机就会带来矛盾和家庭不理解，这也是原因啊，我方没有理解到您方为什么认为手机是抑郁的原因。我方不在乎手机是不是抑郁的原因，但是我方觉得手机是解决抑郁的出路很重要的一条途径。

　　回到乡村孩子的问题，那我是不是有更高的意志力去走出大山？我能不能有更高的意志力去抵抗手机，甚至拿手机做学习的工具呢？好，那您方今天跟我对比一下，乡村的孩子是用手机打游戏的多，还是用手机看世界的更多？我好想知道这一个点。

　　今天您方认为学生屡次违约到最后的结果，校园应该怎么对待呢？首先是您方自己提出的，您方自己要举证，为什么乡村的孩子受手机的负面影响更大？我给了你案例，给了你情形。我作为乡村的孩子，我出身普通，我愿意走出大山，我愿意以更高的意志力去抵抗，这是学习的部分。而关于其他的部分，我也跟你说，乡村的孩子他能看到更多元的世界，而不只有学习。

　　我再问您方好了，您方这么喜欢强调学习，学习给您带来什么？您方为了什么而学习？学习也是为了更好的出路啊。现在对于大部分的普通学生，学习是最简单、最直接的出路。您还是没有回答我，如果学生在课堂上屡次使用手机，您方的态度应该怎么办？我方没有在课堂上开放手机，这一点你讲得很清楚了。您方告诉我学习是出路，我再给你最后一组数据，教育部显示的178个本科专业因就业率年年低于60%登上“红牌专业”榜单，学习不一定是出路，大家过得都很惨，开心就好。

　　首先，我方为什么会说屡次违约的问题，就是因为您方没有具体告诉我手机如果被管控，学生如果不交手机该怎么办？然后，高考体制就是为了考大学，和手机没有关系，这一点出入和手机没有关系。我方再次重申，谢谢。

　　感谢双方二辩。

　　接下来进行自由辩论环节，本环节双方各有4分钟的时间交替发言，如果一方时间用完，另一方可以继续发言或经主席放弃发言。发言及计时首先有请正方同学。

　　我首先挑战你框架，为什么高中的主要任务一定是学习本身？您可以论证一下，在当今多少人可以有资源、有能力、有空间去形成你所说的多元发展，不然的话，今天我方态度就是为中国大部分同学考虑，就是在高考体制之下。你的兜底根本兜不住，我方给你方论证的是诚信早就跟你的未来绑定，这是第一个部分。

　　第二部分我方认为就是高中，高中也好，所有的学校也好，它的本身目的是培养一个人，培养人才是它的本身目的，可是当学习的劲头、学习的标准已经压过培养人的本身的时候，为什么不能让大家培养人，而不是在专注于学习？

　　好有意思啊，你刚告诉我可以多元发展，我拿到手机，我的第一反应是我要多元发展，而不是玩吗？你怎么解释你的手机？是有人去引导你玩了吗？不是，你就算去玩也是去看你自己喜欢的东西吧。我方反而认为这种玩是你方的曲解。我自己非常喜欢篮球，所以我去看一些NBA的赛事。所以这件事有什么问题呢？那我现在喜欢打游戏，那对我的未来发展有什么好处？你给我解释一下。

　　打游戏本身也不是一件坏事，它缓解你的压力。而且你如果你真的想在游戏这条路上走出一条路来的话，打游戏没什么不好。我来给你举个例子，比方说毛不易，他是一个很有名的歌手，他在高中时期用一些课余的时间偷着学吉他，学音乐，我问你这个时候给大家开放手机，是不是能让他更好地在音乐这条路上走出自己的路来。

　　王思宇告诉你短视频搜集信息APP的即时反馈机制，形成15秒奖励机制，我不明白你们说我方所说的热爱和手机的关联点在哪里。如果你真的想去练习音乐，你这些东西都是可以放在周末去完成的，和在平时学校的时间有什么强关联关系？你既说明要鼓励多元发展，同时又说是和这个手机带进校园就鼓励多元发展，那强关联到底在哪里？没听懂。我周末偷偷学和我在学校两三个小时光明正大地学，你觉得谁的效果更好？为什么我周末就只能偷偷学，我周末可以放开地学，无限制地学，我想去追求我的热爱也好都可以，然后我在平时潜心学习，我一方面提升我的成绩，一方面发展我的爱好，我不明白为什么要把手机这样一个沉浸性如此之大、依赖性如此之大的东西带进学校这个所谓提升成绩的地方。

　　所以为什么你允许我在周末做这些不影响学习的事儿，又不允许我在平时做？区别在哪里？区别在平时你用不到，你就只能通过你的努力、专注去思考那些问题，但是手机带入后，你的信息搜集和即时反馈机制15秒刺激你的多巴胺，这个时候你的那个部分兜底到底在哪里？你那部分自制力到底在哪里？

　　嗯，谢谢对方已经在循环论证了，我刚已经给大家举证过，第一，学历和你的未来解绑；第二，现在的人压力特别特别大，而你的延迟满足不能满足他们的压力，大家现代人恰恰需要一些高强度的多巴胺释放，这是利好的部分。我来给你举个案例，比方说我的一个朋友，他特别喜欢写网文小说，可是就是因为大家觉得他影响学习，所以老师把他所有呕心沥血的手稿全都撕掉了。我问你，这个时候给他手机，给他这个自由的时间，能不能让他在这条路上走得更远一点？

　　您的表达有点偏离主题了，恰恰是应该鼓励那一部分可以多元发展的同学，他们是不需要进入高中学习的。这是我觉得他们去多元发展没有问题，但是你能告诉我所有的同学，他们多元发展都是有空间有资源的吗？这个时候，如果你真的想要多元资源，你为什么要上高中啊？因为社会裹挟你吗？

　　我没听懂你的问题，就是手机不就是最多元的平台？手机不就是你的那个资源吗？你平时接触不到钢琴，可是手机上有钢琴课呀。

　　你到哪里论证吗？你刚不是说周末可以接触吗？不是我周末接触，为什么只能在周末了？我平时为什么不能学呢？因为你给我提出一个很反常识的论点，教授告诉我，高中在学习当中不学习不是最重要的，谢谢，这恰恰是你对高中学习的那个狭隘的认知。光认为任何学习也好，任何学校也好，本质目的都是培养人，而手机的开放可以真正促进大家的多元发展。

　　我来处理你的弊害，你的弊害无非就是讲，好像有些人在看到手机之后会成瘾，对不对？不只是成瘾，是因为啊，我不太知道怎么说了。因为他成瘾是因为在学校的主要任务并不是你说的多元发展。多元发展那部分，首先大部分人没有那个资源，大部分人没有那个空间，是您方要告诉我所有人都要去多元发展吗？那我高考这个体制在高中就不适用了吗？

　　不是你高中的体制本身也是为了一个好学历，为了一个好工作。可是现在工作早就跟你的学历跟你的成绩解绑了。你所谓的卷高考压根儿不能得到你所想要的那个未来了。可是这个时候为什么你还如此执着于学历呢？

　　哦，我听懂了，您方这样逻辑就是学历没用啊，虽然我们拿手机就是有了一个平台吗？没错。好，那我今天就给你论证。首先，你学校有艺考，你刚刚说那么一大堆，你想走舞蹈想走音乐的，你完全就可以参加艺考，让你真正留下来参加高考的就是你想学的呀。

　　第一，你不要打断我。第二，我在音乐上没天赋，可我就是想走，怎么办？走不了那就不要走了呀，很简单啊。

　　哦，不好意思，这正方好像在连续发言。第三点是我来回应你，你立场下那些真正想学习的人，允许开放手机，你能不能给大家一些多元的学习资源？因为有些时候我真的听不懂老师课上在讲什么，我就能去搜一些网课的资源，能不能辅助我的学习呢？

　　网，我们上课都听不懂，网课怎么会没听懂？我们认真听课不是，有的时候老师讲得非常快，可是网课讲得非常细致，我们也能听懂吧，所以我会下课再学，谢谢。所以有的时候老师真的就是，所以你也不否认手机其实可以对学习有一些帮助，而且这个时候我发现你的论证已经完成了，本身就有多元发展的利好，所以我们必须要在高中阶段鼓励多元发展，这是多么重要。

　　我没搞懂，我费心思去考上这么一个高中，我最后的目的不是为了考大学，考高中的目的是什么？您知道现在告诉我多元发展的一批人，我认了他们有空间有资源，他们就去做了，他们干嘛要去影响那一部分真的想要去高考的人呢？所以说，现在手机的成瘾机制还有它的依赖性，会让那一部分真正想要高考的同学，你方就不管了。旁边的同学在玩，我到底要不要高考呢？

　　现在我高考的人不高考了吗？你所有的网课，所有的AI机制在我方看来都发挥不了实际的作用，因为在当今的高考体制之下，刷题就够用了。所以说，你那部分网课的利好，恰恰是您方没有必要的，不需要论证到没有需求性的部分。首先，你会给那一部分真正想要高考的同学造成一个不良的影响，就是说身边的人都在玩，我为什么不玩呢？那我还要高考干啥呢？高考没有用了，所以说我今天正是为那部分真正中国大部分要高考的同学负责任的态度。我方认为不管这批同学，多元发展和手机的强相关关系没有论证到。以上，感谢。

　　感谢双方辩手的精彩发言，自由辩论环节结束。

　　质询正方任意辩手时间同样为2分钟，有请。

　　你告诉我，在学校的主要目的是学习还是学习？你问的是我吗？好，我觉得如果你有真正热爱的事情，学习其实也不是很重要。

　　那你为什么来高中上学？你来高中上学的最主要目的是什么？不，恰恰是因为目前应试教育和所有的社会声音都告诉我一定要走上学习，可是我很痛苦的时候，你是否也应该允许我？为什么现在所有的声音都告诉我你要去好好学习，这个时候你还要去让大家所谓地在学校玩手机？如果你真的觉得抑郁情绪这么重要，因为玩不到手机抑郁这么重要，你直接不要上学不是更好。学历贬值的现象我方已经给你举过了，如果你想要一个问题，你告诉我手机是造成抑郁的重要原因，那你觉得今天是不是我不上学我就没有抑郁了？

　　哦，不是你在颠倒因果，我们说的是你在手机上看到喜欢的事情之后，可以缓解你的抑郁和压力。不是手机是造成我抑郁的原因。

　　对啊，不是你告诉我说学生们因为在学校里边玩不到手机，所以会造成焦虑与抑郁，不是你之前的口径吗？

　　哦，不是，是现在的学习给我带来了很多焦虑和压抑的时候，手机可以给我提供喜欢的东西，它很高效，所以我觉得学习很重要。您方到底是要学习还是要多元发展？多元发展和手机的强关系在哪里？请你论证一下。

　　不是，是目前的学习给我带来的压力。手机给我提供了一个更多的机会。也就是说，在你方看来，学习是最重要的东西。可是在我方看来，不是目前的应试教育阶段的话，你总不可以给我一个多元化发展的空间吗？在我方看来，不是目前的应试教育阶段总可以给我一个多元发展的机会。在高中的时候，学习就是最重要的东西。你追星当然可以用你的热爱，你可以在家里解决第二件事情。你告诉我，你的论证告诉我带手机就是鼓励同学们多元发展。多元发展和手机带入校园的强关系在哪里？请你论证一下。学习为什么一定在高中是最重要的东西，甚至一般的规训和鼓励多元发展的强关系在哪里？

　　不然，我们就好比如说，我是一个喜欢打辩论的人，我在课间开放手机的时候，我可以去探索那一部分更多的可能性。我学习的时候很痛苦，我可不可以在我的理想和未来的道路上更多地勇敢迈出那一步呢？如果说我目前的学习成绩已经够了，那我就不要再吃那一份痛苦，我可不可以把更多的精力花在我喜欢的事情上？学习贬值的现象我刚已经给你讲得很清楚，如果你的价值体现在哪里，现在高考体系告诉你，你就是要卷题，你就是要刷题，刷题就可以应付高考体制的改革啊。高考体制目前的状况，所以说你是鼓励那一部分同学不要再考大学了，还是说你觉得现在所有人的成绩都够了，那么现在可以玩手机？这以玩手机，接下来你的所谓的注意力分散、成瘾性还有依赖性，你都不管了？

　　第一件事情，高考你无非是为了拿到这个学历，学历贬值大家过得都不太好，我方已经给你举过现状了。第二件事情，我方认为如果你真的可以找到那个喜欢的事情的话，有那部分成绩支撑我就足够了，我可以花更多的时间在另外的事情上，不一定一定要死磕着时间在刷题上面，前提是要有那一部分时间。你现在告诉我，手机带入校园以后，我的时间都被手机挤占了，我的心思全部在你所谓的热爱里边被挤占了，我的成绩怎么提高，我的注意力被分散了，你怎么提高啊？为什么成绩一定是最重要的事情，为什么我一定要从600分挤到620？你告诉我没有论证我是够了以后我才能去追求我的热爱，这是你追求热爱的前提。你刚的口径不是这么告诉我的吗？

　　哦，不是，是你要论证手机已经会损害我的成绩到我完全无法自拔的地步。我方认为如果你已经有了这一部分就够了，不需要再吃那么多的苦，多放点时间给自己吧。放点时间给自己的前提还是你的成绩要好，你够格。学历贬值对我的作业发展没有影响，手机带入校园没有切实的损害，而且是很反常的。在学校我们不是规训，我是追心，这一点我真的很疑惑，担心被别人影响。不是，是成绩不需要那么好。感谢双方。

　　下面有请正方3辩进行质询小结，时间为两分钟，有请。

　　各位好，对方现在态度特别矛盾。他一方面告诉我说，你也要有自由，你也要有自己的发展，所以他可以给你开一些体育课，可以给你开一些社团课程。可是另一方面又告诉你，手机是万恶之源，你在手机方面的任何自由都不应该拥有。所以，你今天到底打不打算给高中生一些自由的空间？那些打球的自由和我追星的自由到底有什么区别？这是你方没有解释的。

　　而正方愿意给大家所有自由，自由本身就是正当的。这是第一个部分。

　　第二部分，对方今天讲的所有弊害，其实总结到最后就是一句话，学历很重要，那个带手机会影响你的成绩。我且不论你方还没有完成前端的论证，带手机为什么一定会影响成绩？我退一步来讲，就算带手机，真的影响了你的成绩又如何呢？就我方愿意，我方愿意让大家探索自己更多的可能，即使这个可能有时候是以牺牲你自己的成绩为代价的。

　　我给大家分享一个案例，我自己的故事。我在高中是一个非常喜欢文学的人，非常喜欢写诗，有时候也能写出一些很好的作品。可是那个时候，我的老师、父母都告诉我，高中阶段不应该探索这些，学习是你最重要的任务，应该把所有的精力都放在学习上。我信了，所以我把高中时写诗的爱好和梦想扔掉了。可是等到我真正来到大学的时候，我才发现，当我提起笔的那一刻，我再也写不出来那样的文字。年少的热爱是不可再生之物，有的东西你在高中放弃了，就再也不能找回来了。这就是我方所倡导的东西：有些热爱真的等不起，因为有的东西此生你再难遇到了。

　　感谢正方三辩。

　　下面有请反方3辩进行总结陈词，时间同样为两分钟，有请。

　　您方观点存在明显矛盾。您方承认偏远地区的孩子可以通过网课弥补教育资源差距，但又主张开放手机使用以促进多元发展。这是否意味着，您方认为仅靠网课就能解决偏远地区教育资源不足的问题？若如此，您方只关注城市优质学校的“前端”优势，却忽视了大部分在高考体制下挣扎的普通学生，不愿为他们的教育兜底，这正是您方态度的根本问题。

　　如果高考体制不改革，偏远地区的基础资金与教育资源未能跟上，凭什么要求他们去追求多元发展？没有资源和能力支撑，一切都是空谈。

　　根据温州市第七医院2025年科普文章，寒假作业搜题APP通过及时反馈刺激多巴胺分泌，形成15秒奖励循环机制；相比之下，解一道数学题需要20分钟才能进入心流状态。您方认为手机能帮助学生进入心流状态、促进多元发展，这一观点明显违背常识。

　　我方态度明确：高中学习的首要任务是为大部分学生的生存兜底。您方未认识到，并非所有学生都具备在开放手机环境下进行多元发展的资源与能力。您方第二部分论证称“手机进校园能鼓励多元发展”，但未解释：当学生缺乏资源时，该如何实现？您方回避了这一问题，仅以“网课能解决”搪塞，却未说明基础薄弱的学生如何通过网课提升成绩。

　　手机的成瘾机制与依赖性同样不容忽视。即便学生用手机查资料、搜答案，若缺乏自主学习能力，成绩也难以提升。

　　综上，反方的观点看似美好却不切实际。他们声称要为高考体制下的大部分学生争取权益，但其提出的开放手机方案既无法解决资源不均问题，也无法保障学习效果，反而可能加剧教育不平等。以上感谢反方三辩。

　　下面进入质询环节，由双方三辩指定对方任意辩手回答，中途可以换人。首先有请正方三辩盘问反方辩手，时间为两分钟。

　　正方三辩：现在社会有很普遍的学历贬值现象，讲的是本科生、专科生甚至硕博生毕业出来都一样找不到工作。为什么在这个时代学历还像你说的那么有用？我方没有说学历一定很重要，但我不明白的是为什么选择多样化的出路一定跟手机就有关系呢？我没有手机一样可以选择很多量化的出路啊。

　　正方三辩：所以你的核心弊害讲的是影响成绩，所以这个时代学历不是那么重要，所以你的避害你也不要了，对吧，二辩？

　　反方二辩：我说的意思不是学历不重要，是学历贬值并不等于不学啊。

　　正方三辩：谢谢。所以你没有解决我的问题。现在这个社会，学历在很大程度上已经跟你的未来解绑了，你花费如此多的自由、如此多的自我来换取的那个成绩，其实早就不是你所想象的那个能够给你兜底的未来了。这是第一件事情。

　　正方三辩：第二件事情，你也觉得高中生应该有一些自由和自我，对吧？这个时候我踢球、读书，这是我喜欢的；我喜欢追星、喜欢赛车、喜欢看比赛，这种需求你又不满足。同样是热爱，同样是自由，他们到底区别在哪里？你去进行这些，我觉得周末可以完成啊，这些东西原本周末也在进行，可是我方发现的现象是，在周末再进行的情况下，大家抑郁率还是很高，大家还是很不开心。所以这个时候让大家在平时就能看到自己喜欢的东西，能不能解决这个问题，二辩？

　　反方二辩：哦，我们方还是没有理解明方为什么会看到这些和手机可能有关系，但是我在学校不是来追星的，我在学校是来学习的。

　　正方三辩：我打断你一下。我方认为你对学习、对学校本身的理解太狭隘。解决抑郁、解决压力的部分，你方比不过我。你回答我第二个问题：那些好的自由，跟我方看明星、看比赛的自由到底区别在哪里？

　　反方二辩：我今天不是不给你自由，你当然还有机会。你在高中是为了学习，周末你也可以去追星，我们没有禁止你的这个自由呀，你当然可以享有这个自由。但是你的高中，对方今天跟我说学历贬值，难道今天就不学了吗？

　　正方三辩：所以你明明给了大家一部分自由，却又不愿意把所有的自由都给他，这是双方态度的差距，而正方愿意告诉大家，你有追求自己人生的完整自由。

　　感谢。

　　正方四辩进行总结，陈词时间同样为3分30秒，有请。

　　首先处理三个小问题。第一，对方说学生带着手机会学抖音。我请问，如果没有手机，学生难道不会做两题就开始跟同桌聊天，做两题就开始发呆吗？这是第一件事，你没有论证手机如何导致了这种情况。第二，我要摘一个帽子，我们从来没有认为携带手机进校园就代表学校的任务是让学生玩手机，就像学校有宿舍也不代表任务是睡觉。第三，对方质疑，如果我方真的要多元发展，为什么要等到高中？但对方的态度是那些人要在初中就选好自己人生的方向，我们觉得这太荒谬。

　　最后，对方最后无非诉诸的利好是，学生要走高考这条路。走高考这条路会有一个兜底，我方前面已经给了你很多学历贬值的数据。对方最后剩下的质疑是，如果真的从正方观点出发，为什么这个世界上会有这么多“高考独木桥”的声音？我就来正面突破这件事。在这场比赛开始前，我看到北京某雄安校区校长的一份采访，他是一所综合性学校的校长，不是北京的富家子弟。他说自己见过很多学生，很多学生跟他讲，“校长，我可能这辈子就只能上一个职高，或者一个二本，但我也觉得没关系，我觉得我经过了初中、小学这十几年，已经知道在应试教育下我只能报考那样的学校。”这些是家长的声音，是他们心中的不甘心。

　　可是，我们可以想象一下，比如我们在聊高考状元放榜的时候，那个最高兴的真的是状元吗？不是，那个最高兴的是站在他们身后的家长的眼神，是校长脸上的笑容。为什么？因为我们的父母大多经历过八九十年代改革开放、高考恢复的时期，他们坚信“书中自有黄金屋，书中自有颜如玉”。但各位，现在已经是2021年了，为什么还会有这种声音存在？恰恰是因为父母的观念与现实存在差距——现在学历贬值，学历倒挂的现实是，一本、二本的就业率只差20%，实际薪资只差500块。

　　对方最后无非挑战的是，你在高中多元发展，风险很大。早期互联网上有个段子说“中国人的一生关键节点：18岁高考，22岁考研，25岁实习，30岁晋升”，中国人哪一辈子不处在巨大风险之中？而进一步说，为什么正方认为高中时多元发展是重要的？因为少年心气是不可再来的宝贵财富。现在可以打开小红书搜一搜，你看到的是什么？是很多人经历社会毒打后，发现自己已经失去了那种执拗的、笨拙的勇气了。

　　最后回到这场比赛的核心比较。今天反方的设想很美好，他们以为走出“独木桥”，桥下是康庄大道一马平川，而桥上是千军万马，跳下去九死一生。但真正的比较是什么？是桥下的河水可能确实有风险，成功不易；可是桥上呢？是千军万马过独木桥。正反方其实没有哪一方的选择是绝对保险的。而正方建议跳下去，是因为至少我们曾经自由过，能够去验证自己的价值和可能性。

　　感谢双方辩手的精彩发言。

　　反方四辩·总结陈词

　　首先有请反方四辩进行总结陈词，时间为3分30秒。

　　就像辩论打到现在，我看对方一直告诉我手机是个好东西，给所有人提供了一个平台，但我想问，手机到底应该是怎么样，还是实际怎么样？对方说今天手机能看网课、能查资料。好，那我再给对方一个数据：中国青少年研究中心的调查显示，半数高中生每天用手机超过4小时，刷短视频、打游戏排在前两位。一些网课有几个孩子是真正在看的？一些学习资料有几个不是查着查着就跳到抖音、朋友圈去了？

　　他们说啊，今天手机能缓解抑郁，但这其实是双方逻辑的混淆。今天我们前面已经给了数据，说玩手机会提高抑郁率，但你今天又用“手机能降低抑郁”跟我们开玩笑。我理解这个说法，但上一课，今天美国儿科医学会的数据是：屏幕使用时间越长，青少年抑郁的风险越高。所以你把手机给一个农村孤独的孩子，他是在现实里找朋友，还是躲进算法营造的网络平台里找朋友呢？

　　对方说今天学历贬值，不如用手机找点出路。那我请问：95%的主播月收入不到5000块，这叫出路吗？真正今天的高新技术岗位，哪个不是要求高中数学、物理等基础学历？今天学历可能在“贬值”，但对方仔细想一下，贬值的到底是高学历，还是低学历的那一部分人呢？

　　今天我方一直强调的是与对方不同的视角——我们考虑的是所有人群，对方今天只看了一部分人，分成了两个极端：第一个是家庭背景好的，对方说他们能从手机中获得平台；对方今天还说，没有资源的孩子就应该给他们自由。但我方认为，既然自由是有限制的，我方（认为）在高中阶段可以给学生自由，但这种自由是有限制的：我们让他去休息，但也让他要好好学，因为今天在整个中国的环境下，我们就是应该学习，就是应该追求学历。

　　接下来一个问题：对方说今天手机的自由和打球自由没有区别，但今天打球是下课铃响完之后回教室，那是你主动选择；但玩手机的成瘾性有目共睹，是被动选择的——自动播放的小红点、算法推荐，这些都是几千个、上万个工程师研究让你放不下的，这才是成瘾性，这才是不行的呀。

　　我们本来今天选择了高中，就是为了高考。但我看到大家都在玩手机，走向不同的道路，我们跟着他们走上了不同道路。可我就是要高考的，我家庭背景不好，就应该选择高考去拼一拼。我不知道其他道路有什么用，我被带偏了，我今天应该怎么办呢？

　　对方既然说今天应该多元发展，不应该只走高考路，其实本质上就是不想对那些要高考的人负责。对方太理想化了，想着所有人都应该按他们的来。但我们今天要看的是全国的高中生，所以说今天多元发展到底和手机有什么必要的关系？对方一直没有说清楚——对方只是说“点个手机就有了多元平台”，这太理想化了。

　　我今天学习不好啊，可以有其他的方法：我今天要学钢琴，我们可以走艺考。对方说今天看个手机，我难道就能学会钢琴了吗？对方今天跟我提到毛不易，难道毛不易不是自己苦练钢琴才得到成果的吗？

　　所以今天高考制度不改革，我们就应该走高考这条路，而不是像对方说的“应该多元化，不选学历了”。“学历和未来不能打等号”，这太扯了吧？个人时间在高中的意义在于什么呢？

　　（时间到）

　　为所有人都急。