我爱你，根本不会把你放在选项上

我爱你，经过对比后仍坚定不移地选择你

　　感谢反方一辩的精彩辩论，接下来有请正方四辩质询反方一辩，质询方单边计时60秒，规则如上，有请。

　　好，对方辩友，我们做对比吗？我们对比的方面很宽泛，比如我和现在的爱人之间的亲密关系，与过去爱人之间的亲密关系，这两种关系需要一一对比吗？难道有什么必要吗？就像我今天面前买了蛋糕，不吃也可以，没有什么必要性，所以你方认为对爱情没必要做对比。

　　至于我方想跟你说，今天我们所做的对比其实就是价值比较。你方实际上还是将爱人放在可以替代的位置，破坏了爱的平等性。

　　下一个问题，爱情，你方觉得它应该不是一个盲目的邂逅，对吗？
　　对，爱情不是盲目的邂逅。
　　那如果我有一个女朋友，我觉得自己条件不够好，她其实是个很优秀的人，但我不会说自己不爱她，只是刚好有这么一个人，她刚好出现……请问这种是爱情吗？
　　对方辩友的描述有些模糊，我们认为两个人爱上的瞬间可能是偶然的，但爱在之后需要理性经营，愿意和对方一起生活下去。你觉得即使有这样的感觉，我还是愿意一直爱着你，所以爱情就是一个盲目的东西？

　　再一个问题，今天你认为只有通过对比才能确认“我更爱你”吗？
　　并不是。我们的辩题是“我爱你”，是以“我喜欢他”为前提，而不是因为对比才确定我喜欢他。

　　所以现在我们达成共识：通过对比来实现“我爱你”，以及经过对比后仍坚定不移地选择你，都无法体现爱。所以之后的坚定选择感……不对。

　　今天我们确定，爱情不是……不是……不是通过对比产生的，而是本身就是爱情。人也不要去……

　　深度是一种深度的情感连结。根本不把你放在选项上，是对爱人毫不犹豫的唯一选择。而设立选项的意义，意味着存在可代替对象。你犹豫不坚，基于哪一种行为更能体现真诚的爱？我方认为：如果我爱你，根本不会把你放在选项上。首先，根本不会把你放在选项上，体现出明确且唯一的感情，凸显出爱情的纯粹性。

　　人生中一般会出现的选项类型有利益权衡、价值冲突、机会取舍和路径未知。能够放在选项上的事物，只因为个人所需，需要通过权衡而选择的事物。而我方不会将所爱的人放在选项中，就是认定了对方的唯一性。人生都会面临很多选择，我爱家人，所以我不会将父母放在可以割舍的位置。同样的，我有一份纯粹的爱力，我也不会选择将爱人放在可替代的位置，所以我们根本不受选项的影响。

　　当我们不受选项影响也有比较，相当于剔除了感情中功利犹豫的杂质，明确表示感情非你不可，你是唯一的态度。这种无需选择的笃定，让感情摆脱了模糊和摇摆。我爱你，只因你是你，纯粹到无需附加条件的存在。就像人不会把呼吸列为生存的选项之一，因为它是必须且唯一的；也不会把精神世界的物质生活设为选项，因为二者缺一不可。

　　回到辩题本身，如果我把你当做一个选项，就违背了我爱你这份感情的纯粹性和唯一性，这不是真正的爱。其次，不将你列为选项的爱是对所爱者个体价值的尊重。真正的尊重是承认对方作为独立个体的不可替代性，每个人每件事的价值都是独特的。而把所爱者放在选项中，是将其置于一个因新鲜而可能被替代的位置，甚至藏着有比他更优解的理性观念。

　　我们会将所爱的人排除在选项之外，这恰恰说明了所爱者对我而言的独特意义。我们明白爱就是要尊重他的独特价值，就像尊重自由，不会在情感中彼此视为备选，而是尊重对方性格、三观及不可复制的特质。就像星星和月亮无需比较，爱星星就不会在意月亮或圆或缺，爱月亮也不会顾虑星星或明或暗。

　　就像在自己领域深耕几十年的工匠，不会将他们的事业与所谓高薪工作之间的价值进行比较，而是认定了对这份工作的热爱，不忘初心，始终坚守。所以明确自己所爱的永远是独特的，并且尊重我们所爱的人或事物的价值，这才是真正的爱。

　　综上所述，我方从未想过以爱为名设立一道选择题。我方坚定认为，爱是纯粹，是唯一，是尊重，是认定了彼此是生命中不可逾越的边界的围墙，他人如何与我无关。不管是亲情、爱情、友情，甚至是你的事业，或者你所坚守的初心，只要是你所爱的，我们都希望你跟随本心。无论历史如何变迁，勇敢且坦诚地对你所爱的人说出：我从未把你放在选项上。

　　首谢正方一辩的精彩辩论，接下来有请反方四辩质询正方一辩，质询方单边计时60秒，质询方不可打断被质询方，被质询方负责反问质询方，时间结束后双方均停止发言。有请对方辩友，当您决定和爱人在一起时，您是否会考虑对方的性格、价值、风险因素去自己去匹配呢？

　　对方辩友，我们如果选择去爱一个人的话，当然是因为他身上的某些特质，那我选择他，让我决定和他在一起，让我们觉得在相处过程中契合了，合拍了，所以我选择去爱他。但是我方并没有说要把他的特质和其他人做比较，才能得出这样我爱你的这个结论。也就是说，爱情也不仅仅只是关乎感性，理性也有其作用。所以今天的辩题并不像对方简单地将对比等同于功利算计，我方得出的对比是一种更深层次的认知和理解。

　　好，同此，那么请问，如果一个女孩她爱上了一个有暴力倾向的渣男，那她是否因为爱不是选择而拒绝甚至离开，认为这是一种盲目的冲动还是真爱？

　　我方并不认为您方所说的感情是理性与感性并存的，我方认为爱情就是感性的。就像我们今天的辩论，我们当然可以认为它是一场理性的讨论，所以我们去根据对比，然后去判断出哪个价值更高。但是对于感情来说，我们不能通过权衡利弊这种方式去评判感情，所以我方认为感情是感性的。

　　在您方举出的那个例子很奇怪，一个人如果他有暴力倾向，难道需要我通过和一个没有暴力倾向的人去对比才能得出吗？只要他打了我，我就能够认定他就是有暴力倾向的，对不对？所以对方辩友说明的问题，就是因为我们在爱中不需要理性的对比，所以您方才会觉得这个很奇怪，而您才能在爱与伤害中做出区分。您方否认这种完全的对比，它实际上是一种定义为爱的伤害，您多爱人和选择，但当我们面临多种选择时，我们最终选择他，是否意味着我们自己的最后做决定？

　　对质，您方否认我方观点，时间结束，感谢双方，接下来有请反方一辩。

　　感谢主持，各位在座。我方今天的立场是：我爱你，经过对比后仍坚定不移地选择你。

　　所谓对比，是一个主动的限制、收集与认知深化的过程。我们今天看到的爱情观，是希望在现实中建立长期稳定和谐的亲密关系。而对比，能帮助我们跳出当下的局限，更深刻地理解爱的本质与可能性，而坚定不移的选择，正是在充分认知基础上所做出的清醒而慎重的承诺。

　　因此，一种爱情观是否更为可取，关键在于能否更好地体现爱与责任。首先，我们认为主动对比并做出选择，这是将爱情从美好的想象落到现实生活中的重要方式。爱情不是一次冲动，更不是一劳永逸，它更像两个人合伙经营一项长期事业，需要持续的投入和建设，仅仅靠最初的好感和激情是远远不够的。而对比的过程，就好比我们在做一项重要的功课，它让我们跳出只看到对方优点的局面，去更真切地明白什么样的人、什么样的相处方式才是我们真正想要的。这不是动摇，而是为了更认真地对待感情。你每一次接触过其他人，经历过其他事，如果最终我们还是选择回到你身边，那么这个选择就完全不同了。这不再是“我只能选你”，而是“我的世界依然广阔，但我经过审慎确认后，更加坚定地选择你”。在这个过程中，我们在真正学会如何爱人，而不是爱一个被美化的、想象中的品质，从而成为一个更负责任也更懂得爱自己的人。

　　其次，我方认为敢于对比，恰恰是敢于爱的体现。因为它让我们有勇气去爱一个真实的人，而不是一个想象中的完美形象。我们谁都不是完美的，都有优点和缺点。如果因为害怕而不敢去看、不敢去比，那我们的爱可能只是建立在一个虚假完美的幻想上。真爱并非脆弱如流动的水，而对比是一种勇敢的方法。正视真实的你，就像是主动为我们的关系卸下一层滤镜，让我们看到亲爱的你不仅有让我们欣赏的闪光点，可能也有一些让我们不舒服的小毛病。这难道就不是爱了吗？恰恰相反，这才是爱的开始。对比给了我们一幅立体的画像，让我们看清对方的全貌，知道他的短板在哪里，依然选择拥抱这个完整的他。这份爱因此更加扎实，经得起考验，这不仅是尊重对方，也是尊重我们自己。这就是勇敢去爱的体现，因为我们是用一颗真诚的心在经营一段真诚的关系。爱不是寻找完美，而是学会用完整的目光去爱一个完整的人。

　　综上所述，我方坚信，经过理性对比后的坚定不移，绝不是对爱情选择性的玷污或敷衍的背叛，恰恰相反，它最终让爱情构成了一种理性的承诺，是对彼此选择最深刻的尊重与坚守。它的价值在于提供了一个清晰的实践路径，引导我们从片面基于表面吸引力走向全面基于深刻理解的接纳，将爱情这种一时炙热的激情转化为持久温暖的责任。因此，我方坚定主张：我爱你，经过对比后仍坚定不移地选择你。

　　好，接下来有请反方二辩进行驳论，时间为两分钟。

　　对方辩友今天说爱上的一瞬间是这样，对啊，爱是自由一生的沉沦，这句话很美。那爱下去呢？难道要我们只保存爱上一瞬间的感觉吗？比如一对中年夫妇，年轻时的冲动感情早已被岁月消磨，但让他们对抗岁月的，正是理性的责任。

　　对方辩友今天说，把爱人作为选项就违背了爱的唯一性和纯粹性。那么好，你说的唯一性就是蒙住自己的眼睛，只有你和他，这很唯一，这就会是唯一。但这种唯一很脆弱，不是吗？当我欺骗自己，全世界只有你的时候，现实就开始产生了。当我见过其他的选择，我是否还会爱你呢？

　　其次，对方说真正的尊重是承认爱人作为客体的不可替代性，对，我方认可。所以我方坚信不移地选择我的爱人。但是您方的尊重是把爱人放在你的世界里，然而我方的尊重是在看过世界之后依然选择爱你。我到底要不要把我的爱人放在心上，这有什么好讨论的？既然我爱你，我自然会把你当做唯一去偏爱你，这是本能啊。我当然会把你放在心上，但是正是因为我爱你，所以我要去看清这个世界的全貌，然后转身很坚定地走向你。我要去确认我对你的爱，不是一时的冲动，更是我在你冷静自由地见过所有可能之后依然去选择。

　　后来我方，我方不要求对另一半事情有绝对的掌控，对方辩友说这是脆弱的，不是吗？今天我大声告诉你，我对比了，正是因为对比，所以我对你的每一次坚定走向你，都更有意义。我更希望的是你也能把我和这个世界进行对比，然后也会勇敢地走向我。我们是爱情当中的平等者，而不是我是单方面对你是在我这唯一爱的上位者。我当然知道这种对比有可能会让你和我越来越远，但是怎么样？我爱你，我是希望我的选择不是把你困在我这一片天地里，而是我尊重你，也尊重这份爱的本身。

　　感谢正方二辩的精彩评论，接下来有请反方三辩质询。正方二辩为被质询方，质询方单边计时90秒，质询方不可打断，被质询方不得反问，有请对方辩友。

　　我刚想问一下，一个经典的问题：假设我问自己的老公，“今天我和你的妈妈一起掉到水里，你选谁去救？”你方要用你方的逻辑怎么解释？

　　首先，我方开始就说了“我爱你”这个概念本身就包含亲情、友情以及其他情感。所以，你提出的这个问题其实是在考验亲情与爱情的选择，而我方的观点是不会尽量去处理掉这个问题。因为我爱的人，我都爱，我方是以自己在这个两难困境中的解决方式，而不是仅考虑我爱的人双方的未来。你刚刚说你给出了一个解决方式，但是我方没有看到我方的解决方式是什么。是我通过理性思考，我发现，我的妻子会游泳，而我的母亲不会游泳，这是我方对比出来的结果，而并不能够被你方用利益化来抹黑其纯粹性。

　　再问对方辩友，爱上一个人之处在于欣赏其闪光点，进而爱屋及乌，让自己的爱持续生长，我们甚至需要一个不断深入全面认识对方的过程。首先，你刚刚举的例子，如果你对女朋友说“因为你会游泳，所以选我吗？”你们会觉得这是爱吗？你不觉得这很像妈宝男吗？其实我爱上一个人，当然是爱上他的特质，而我爱上他的瞬间是基于情感，是基于感情的一个点。至于爱长久、婚姻这些东西不是在“我爱你”这一瞬间决定的，所以“我爱你”是基于情感的。

　　嗯，首先你方辩友听到我的问题，我问的是“这是不是一个需要不断探索的过程”，然后我刚想问，探索一个人认识一个人的方式有很多，通过观察他与世界互动的方式，包括他与他人的不同。你在视频中提到的特殊之处，是因为我在观察他，而不是拿他和别人做比较。你上一个问题我也回应了，我回应的是“你爱他，我想他”，而不是拿他和别人做比较。你上一个问题我也回应了，我回应的是“你爱下去的那些婚姻，那些东西，不是在‘我爱你’这一瞬间决定的，‘我爱你’这一瞬间只是基于情感的问题”。你是这个意思，我方从来没有说“我爱你”是一个瞬间的事情，你方也说了，爱下去是需要不断探索的过程。

　　这一个问题我方想问，是否承认在探索的过程中可以发现爱？我们都知道，感情的探索是我与他去探索，并不需要把他拿出来和其他人做对比。你刚才的潜台词是，对比也是可以的，不过对比不是唯一的，你想表达的是对比是一种理性的方法，请您听好下一个问题：如果你发现爱人的优点和缺点，你方认为假装看不见和勇敢面对，放在现实层面，然后选择包容融合哪种方式更好？

　　嗯，你和女方今天的观点是“我爱你，所以我坚定不移地选择你”，所以女方的意思就是说，哪怕我看到你的缺点，我还是选择跟你在一起，这难道也是理性的吗？你没听懂吗？我想表达的是，在理念上，我们与爱情交流沟通、包容、融合，而你的“融合”如果没有产生交流和沟通，没有产生对比的话，所以可见你爱一个人，是要接受他，而不是需要经过对比的，对比完了就没有必要在一起了，如果我最后一卡之内，效率也可以达到。

　　感谢反方三辩的精彩小结，接下来进入最紧张激烈的自由辩环节。此环节中正反双方选手交替发言，双方限时4分钟，共计8分钟发言（注：原文"美方限时4分钟，双方共计18分钟"存在明显矛盾，按常规自由辩时长调整为双方总计8分钟，若需保留原数据可自行修改）。辩手落座视为发言结束，另一方辩手必须紧接着发言，若有超时将照常进行。同一方辩手的发言次序不限，如果一方时间已经用完，另一方可以继续发言，接着向主席示意放弃发言。自由辩论由正方先行发起，有请。

　　首先我方在前面已经讲过很多遍了，就是根本不会把你放在选项上。明确些，唯一因为爱情是你这是唯一的，是注册爱情权论性，那我方前面就已经就这种环境了。那我问你，你爱一个人是因为肯定是因为他身上有你爱的品质或者特征，对吧？爱一点是在他身上的品质和特质，您方可能想说，爱是自有这个程度，爱他就是要的，但是我方这个这方已经不能够面了，然后你方的一性，这也是你方很唯一，但是很唯一的这个。

　　然后我想问对方刚刚二提到的一句话就是看到缺点，你为什么还可能在一起？我看过你方，然后在你方爱情当中比较暗，有缺点是选。所以我爱你这部分的特质为什么要通过对比出来？比如说，我喜欢女生的善良，我可以通过她每天照顾流浪猫，我自己得出来。我难道还要看看另一个人，把我女朋友和她对比一下，我才得出来吗？

　　好，这个观察，想告诉你一方什么叫善良？因为我看到其他人他做的这个行为，我认为是不能够归于善良的这个范围的，所以说我认为就是善良的。这难道不是一种比较吗？

　　然后对方辩友，我刚想问你，你方今天的做法是告诉他你外面有没有诱惑，那我向你承认我不会受影响，请问这个行为的本质是在向他提交一个单方面的保证书呢？那他的效力是取决于什么呢？完全取决于一方的个人意志差异，那么当后来出现一个更动摇你意志的形象存在的时候，那么这个安全感建立的承诺之后，会显得有些脆弱，所以你才说体现安全感吗？

　　我可是打辩论了，突然我电话来，来电话了，我就一看到女朋友说"宝宝我在外面逛街碰到一个有趣的男生，虽然他比你优秀10万倍，但是我还没坚定自己的选择他"，我这时候感觉我很难受，我都要感觉我被绿了。首先对方辩友我都从来没有，你又在给我们送，你又在给我方强词夺理啊，我都从来没有说对比才能更加安全感，你之前我方想说，当你说"我不会拿你跟别人比"的时候，这句话是怎么说出口的吗？这么说，你现在之所以能够说出这句话，难道不是因为你潜意识里完成了一次比较——比较遵守你的承诺带来的稳定，和打破你这个承诺带来的风险麻烦吗？

　　我觉得我方并不会说啊，因为我方根本不会把他放在选项上，所以...所以你会说，那我问你好了，把爱人和工作对比后，你选择爱人的原因又是什么？难道不是因为你爱你的工作吗？我方坚定选择爱人的原因是什么？就是因为我今天不理智地发现，我发现我爱她，我想做她的男朋友。我在我的事业和女朋友之间，这不是一个不可兼得的选择，事业和爱情是可以兼得的。

　　然后回到刚刚三辩说的被爱的本质，难道你方做过婚姻的念子堂告诉他的女友，大都方善良平方唱多确实不对？你可以得出爱人当时身上的某些特性，但是经过对比才能看，才能更好的看清，才能更好地走向幸福，是吗？

　　然后我方今天想问你，假如你是放在爱，你是否就是完全不把爱人和这个世界进行任何比较？我方发现爱人身上的特质不一定一样，过去的一定要看过世界，因为我方这结说我感受得到在感情中他的善良，感受他的契合，所以你方也没有回答我方一当问题。你方投问说我爱好不清的时候，你还是选择他，其实在心中已经有了你的价值判断，但这个判断可能更爱，但最面有什么是我...我不，我并不认为你对我说从来你都放弃了不爱的高兴就做了，那我这么爱你这句话是爱我为什么觉得有病嘛，虚伪根本没人知道，你只是自以为是虚伪的爱。

　　那我谈到以后我爱我女朋友，根本就不需要把她和别人对比之后才发现她，才觉得她善良，才爱她了，所以我可以通过以往的经验，因为人们都知道善良是这样的，这些经验去得出来。那你方这个对比的经验会在哪里呢？

　　我在喜欢对方辩说句话，当我的男朋友告诉我"我为了你拒绝了所有爱慕者"，我会觉得他有病。的确，这是我方的观点。我们认为爱人是爱自己的延伸，你首先因为爱自己，你才能够去爱我。

　　然后我方想问你说爱是不比较认义，那么我想问你是如何在茫茫人海中认定你的爱人呢？难道就是宿命论吗？

　　好，对方三辩，你刚刚已经跳错了，跳口墙。你刚刚一开始说就是因要对比才的前些之后，就是我按你的课程，你刚刚又说我要在这中间找出一个平衡点，平衡我的爱人和事业。但是这完全就是不对的，你刚刚前后矛盾。然后其次我想问一下，就比如说我今天是一个非常懒，就是我是一个非常小气的穷屌丝，然后我女朋友今天晚上给我花了两块钱买了一瓶水。我当时想太花了她怎么能花我的钱买水呢？别人都不这样，但是我还是选择爱她，这是爱自己还是爱她？

　　首先我我方从来没有说，在他们在事业和爱情中找到一个平衡值，不是说我不爱你的表现，也不是说他是不对你的表现。然后呢，我不认可你方刚刚给我方扣的帽子。其次，按照您方的逻辑，不比教材是最高标准，那请问你是否赞同父母之命媒妁之言的这种表现呢？所以对方从一开始的单项选择题就变成多项选择题，他说"爱情和工作我都要"，这不是制造矛盾冲突吗？我方的立场很简单，对方是选择题，我方不是，我方是一道简答题，这个简答题完全有比单选一个选项更好的答案，而这个答案就是爱人。

　　也就是说，你和你的爱人在这个世界上只是两个人单纯的自我，而不是放在一个世界中的一个比较吗？

　　然后，我方之所以提出这样的观点，是因为我和我的爱人是属于世界上的两种产物，我们需要爱，爱彼此也是要让彼此自爱。然后我方想问，你如何向爱人解释，你爱的是他是个独一无二的灵魂，而不是恰好和某个陌生人一样？我觉得就算你对不对，你好像也不能确定到底爱不爱他本体。

　　我举个很简单的例子，就还是拿高薪工作来讲，就比如说我今天收到了一份去青岛的工作，然后我说"宝宝，你看我经过对比以后，依然坚定选择了你"，我这时候真的是在表达爱他吗？我内心只会觉得哇塞，我是一个多么宠爱的人呀，我自己多么好呀，这是自我感动，不是爱。

　　很好，对方辩友，那么我发现了什么情况？今天我一大早告诉我的爱人，我在茫茫人海中只认定你是没有理由的，这是一种感觉不好。那你认为就是你的爱人像为什么？如果是我，我只会觉得你是在诋毁我吗？你是在感受自己吗？那我无法反问。

　　一个科学结论是经过反复的验证才能确认是真理，一次通过理智反复验证的感情，难道不比一次更盲目的心动认定的感情更值得信赖吗？就是我们前面前面已经确认过了，我爱这个人就是爱他的身上的某些特质，所以不是说我盲目的爱你，没有理由，就是因为你身上的这些特质，我才选择爱你。

　　而您方所说的我爱一个人，就是我们的观点是，我爱一个人就是爱他的优点和缺点。而按您方的来，就是想让他通过一次对比，然后发现他的缺点，发现他更真实、更完整的他，我才去爱他。那这种不断的对比，发现他更多优点的这种行为，真的是爱他吗？

　　首先我方是认为要情感长久长久的做好，所以给你方钱，你也出来对比之后只要写的是爱码，没关系。对方辩友我方今天也不打算说警方只想对比，等他你来告诉你方不代表观众我被被爱的价值去，我也不需要你的对比来呈现你自以为是的对比，来告诉我你有多爱你方，你根本就不需要付出爱的人要尊重爱你的，更在参加爱示和身体爱情的确认，我们说完后再谢谢。

　　对方辩手，接下来有请正方二辩进行评论，时间为2分钟。
　　大家好。首先对方说，爱是对选择负责人的承诺，但请大家想清楚，当你把爱人放进选项的时候，所谓的承诺就成了有交易的、有条件的交易。爱并不是做市场调研，也不需要收集多个样品再进行决策，因为爱人的选择，本质上就是基于理性的情感供体的唯一认定。对方强调一次次选择的负责，可是真正的负责是什么？是我一旦选择，心中就不再有其他选项存在的空间，而反复把爱的对象拿出来和他人比较，这是爱吗？这并不是吧？更所谓的对比就不成立，就像通过选面对比来了解爱人一样，更何况了解爱人，是人对比吗？我可以陪他去看海，我也可以和他在雨中共撑一把伞，我也可以和他从深夜聊到天亮的人生感悟，了解他这些真实的相处。两个人在同一个空间里，共同经历生活，更能触摸到爱的本质吗？真实的相处难道不是把两个人放在同一个天平上，去感受彼此，更能触摸到爱的本质吗？所谓的“对自己不够好”，不过是为他们的“挑三拣四”披上理性的外衣，好在自己看不见的地方，用“对比”来发现对方的优缺点，这是尊重吗？这是对了解和选择的混淆。真实的爱从来都不是对比出来的，是用心感知到的。我们爱一个人，不是因为对比后发现他的好处还是怎么样，而是因为他的存在本身就定义了我们对爱的全部。把爱人放在选项里比来比去，本质上就是对他个人价值的物化，就像你不会把父母的爱、朋友的情谊放在选项里一样。爱之所以尊贵，是因为它的存在本身就是唯一且特殊的。当你说“我选择你，是因为你的存在对我更有利”，但真正的爱是我了解你的全部，却能排除其他选择，把你当做唯一的偏爱，并用自己的真心来证明爱人的决心，那你们的爱又体现在哪里呢？所以你方观点的问题在于，最后想问对方辩友和在场观众一个问题：如果对以后的选择，那我爱你的意义又何在？而我方认为，不把你放在选项上，说爱就是回归存在——我选择你，不是因为你比别人少，而是因为你在我心里如何重要。谢谢。

　　感谢正方三辩的精彩小结，接下来有请反方三辩进行小结，陈词时间为90秒。

　　首先说一下双方的交锋点，双方的交锋点是：爱是否需要理性，是否需要功利，爱是否需要理性。

　　第一，对方将爱的纯粹与理性天然对立，这本身就是在污名化理性和爱情吗？

　　第二，您方认为不做选择等于尊重爱人的个人价值，这显然是错误的。今天我的男朋友不需要，我每天早上发消息告诉他，我的爱人是多么纯粹，这难道不是通过行动来体现对他价值的尊重吗？

　　所以，这都像是一种自我挑战，难道不是吗？真正的尊重应该是明知世界宽广却依然坚定选择，而不是逃避现实的比较。

　　这是带着方法论的感情，以未来为导向，以实践为根基，互相促进、共同进步的爱。因为在对的人身上，爱会绽放得格外热烈。你很好，我也很好，我很爱你，也很爱我自己。

　　看着你，就是爱情的延伸，我的爱在你身上绽放。在这里，我祝愿大家都能找到那个坚定不移选择自己的人，他的感情是理性的，也是炽热的，他是爱你的，也是爱自己的。

　　最后我方要告诉大家，经过对比，我方仍然会坚定不移地选择爱。这并不是我方传统利益的结果，爱情也不一定非要完全感性，爱在那一瞬间确实需要一次又一次地去实现。

　　最后，我的结论是：你，是我的唯一。

　　感谢反方二辩的精彩评论，接下来有请正方三辩质询。反方二辩请正方三辩计时90秒，规则如上，有请。

　　说夫妻到了中年之后继续在一起是靠理性，是不是他们在爱情被一瞬间的感性以及岁月消磨后，有没有和中年夫妻继续在一起的原因是为了孩子再等几年，或者说离婚出去太麻烦了？您这么说吗？

　　您方今天都说了，为了孩子，那不就是在理性地想，我们之间的爱情已经没有了，却还要强行继续在一起吗？大家只是因为孩子或者所谓的婚姻，把不相爱的人强行绑定在一起，这对您方所说的“我爱你”有什么帮助吗？

　　首先是命题，我们今天双方讨论的前提都叫做“爱语”，所以在我看来，中年夫妻的爱一定是存在的。参与您的理论，这部分我会在后续提问时再深入探讨。您跟我说“对比之后爱要更真实”，你告诉我对比之后“更真实”的特征是什么？

　　您方今天从自己的角度告诉我“爱人的我的世界”，但我方今天倡导的叫做“我去看到这个世界，看清这个世界所有的真相后，依然坚定地选择你”。这就是我看到了最真实的你，我知道我女朋友半夜喜欢偷偷溜出去买零食，我知道她喜欢熬夜看电视，我知道她有些小习惯再也改不了。为什么我要把这些说出来？你看看这部分为什么叫对比得出来？

　　我方今天倡导“对”，但您方那种“不对”的爱很浅显，所以为什么要倡导经过对比后抓来的“情”呢？您方当然可以有您方的看法，但这能够得到什么呢？同时你会决定我跟你在一起吗？比如说，我今天谈个女朋友，我对比了之后发现虽然她长得挺一般的，但是她在这个学校里算是挺有钱，自己有个小店，这对“我爱你”有什么帮助吗？其实这又有什么帮助？

　　比方举个例子吧，今天举个难听的例子，今天我发现我的女朋友有个小秘密，我更爱她这个秘密，这对我们的感情有什么不好的影响吗？那反而会让我更爱她呀，那这又怎么能为我方辩题“经过对比后仍坚定不移地选择你”提供支持呢？

　　我方的观点是，经过了解的爱才是最真实的感情。那我就会想，那我是不是可以为你赚钱，给你更好的生活，因为我们之间的感情是要这样维系的。所以看到没，这对你的“你好看好上”有什么意义？

　　我继续跳回你之前说的例子，一个家暴男，一个女人被打，她说“我知道你不爱我”，那我不爱你就好了，我直接离开你就好了。为什么我还要把你放在心上，去爱你呢？我到底是不把你放在心上，还是要把你放在心上呢？

　　回到家暴的例子，我知道你家暴，为什么我知道你家暴？因为我知道其他人不家暴，那我经过对比，我都说了，经过对比可能让我们离越来越远，但是这不是我“知道你”的体现。

　　对呀，我看学生实验课，先是养小白鼠，拍一掌，不要害怕，动作要规范。

　　微笑，我看今天来了这么多人，其实我没预想到。我大胆猜测一下，大家三年多来对房子老院的关注已经有点深入了。正好听到这个话题，其实想过来听一听“爱情”，我来听听到底什么叫纯粹的爱情。

　　那我让大家讲一下，提起纯粹的爱情的电影，大家可能话里面首先会想到什么，是不是？比如说《大话西游》里面至尊宝毫无保留地去爱那个紫霞仙子，或者《泰坦尼克号》里面Jack在危急情况下毫无保留地去挽救露丝，所以这才是大家印象当中想要了解、想要拥有的那种纯粹的爱情。

　　而对方说有那种婆媳关系，说“我和你妈妈掉水里，你先救谁”，这叫家庭伦理问题，不叫爱情。你想想，当你的女朋友问出这个问题的时候，她真的是要确定你爱她吗？不是的，我告诉大家，不是的。她只是想为你爱她或者你不爱她找一个理由而已。

　　如果她真的爱你的话，就算你回答这个问题的答案是“我当然会毫不犹豫地救我妈妈”，她会说：“我爱宝宝，你真是一个孝顺的好男子。”如果她不爱你了，就算你回答“我会先救你”，她也会说：“你怎么那么不孝顺？你犹豫了0.3秒，你根本就不爱我。”发现没有，她不是在确定爱，而是在为“我爱你”或“我不爱你”找一个理由罢了。所以，她只是找理由，并不是真正的自己不爱你。

　　接下来最后进入总结陈词环节，首先有请反方四辩进行总结，时间为3分30秒。

　　首先来看我们的立论背景：我们认为，爱不是选择的全部，而是作为整体。所以您方一直强调的“资本要经营性的全体”，这一点需要重新审视。

　　本场的焦点主要在于对比。您方将爱情简单化、狭隘化，认为爱情无需经过对比选择。但是我方反复强调，真正的爱情是一种深刻的探索与认知过程，旨在理解对方的独特性，而非进行价值排序。我们今天讨论的是情感的本质，而最经典的一句话相信大家都听过：“爱上没什么了不起，爱下去才了不起。”

　　而您方主张靠不对等的纯粹感性来维持爱情，我方则是从现实出发，论证了缺乏理性审视与主动选择的爱，难以抵御激情褪去之后的评价与考验。唯有经过对比的坚定，才能让我们从爱上的冲动化为爱上的助力。

　　您光谈到价值，那我想问您，那我们两者何者更为可贵？您不推崇一种需要经过审视的爱。您方只是天然地告诉我说，您方的爱非常纯粹，是因为无需对比，无需理由。但是，我方指出，经过审视之后仍然坚持的选择，以及全然接纳一个真实完整的人，他不仅爱你的闪光点，也更爱你的脆弱，更能包容你的缺点。这份爱才更显担当，更显深刻，实现了爱与被爱的统一。

　　您方告诉我说，爱人不该是选项，您方只是简单地将他置于真空之中。但现实是，生活无时无刻不充满选择。逃避选择，并不能让爱变得纯粹，反而会造成爱的无力与苍白。

　　在价值层面，我方所倡导的爱，是一种充满主动性的积极行动。这体现在两个路径上：第一是对比，是通向更高承诺的向上阶梯。爱不是一个静止的名词，而是一个需要不断行动的动词，甚至是会主动地将彼此的关系与其他可能性进行对比。我们通过一次次对比，确定了对方的不可替代性。这份经由审视之后依然选择你的爱，不是单方面的宣告，而是日复一日的承诺与爱护。它将一种被动的情感升华为一种主动的负责任的行为。在这个过程中，你不仅选择了爱人，更塑造了一个重承诺、有担当的自己。

　　您方认为对比好像只是说我们的比较，这确实不是唯一的，但我们强调的对比，是我们发现彼此的一个方式。爱是始于一个片面的瞬间，但沉于更深入的了解。我方所言的对比，不是功利的算计，而是怀着最大的真诚与好奇去探索对方作为一个独立个体的多维度，包括其优点和缺点。正是通过这种温柔的对比，我们才可以拒绝任何一个僵化的完美标准，拥抱一个复杂、丰富、立体而真实的爱人。

　　您方所警惕的“对比”，正是一种源于不确定性的担忧，但我方所践行和倡导的是一种源于自信和深度的探索与确认。我方认为，这种爱让突然心动的纯粹化为心中的坚谛，让意识得以沉淀，成为心之所向的归宿。我见识过广袤的世界，分析过无数的可能，但是我每一次理性的回想都让我的内心更加坚定：你就是我的唯一。这个经历过时光和思考检验的爱，才是真正的爱。

　　感谢反方四辩的精彩总结。在比赛尾声，我们将全场最后的三分半交给正方四辩进行总结。

　　今天我们围绕“爱人是否可以当做选项”展开辩论。我方始终坚定认为，爱人的本质是尊重对方的个人价值，才能让爱情发挥其真诚与美好。

　　首先，回答对方一个问题。我们所说的“主动性”是存在的，但并非随意对比。比如，面对一个帅气的男生，我不会拿他和男朋友相对比，因为在我心中，男朋友始终是最特别的存在。我只会和不认识的人进行对比，这恰恰因为我很爱他。

　　其次，想问对方一个问题。刚刚对方提出“跳出当下情境”，并得出“广告谁是真正你想要的”这一结论。对方是什么意思？是觉得爱情限制了你吗？你们所说的“爱是理财”，是你方所强调的“价值”吗？

　　回顾整场辩论，对方辩友认为爱情中也要有理性的选择。但当我们在“爱人”与“其他事情”上做选择时，本身就是在为爱与不爱找借口。比如，我可以推掉无关的聚会去陪你，这被我当作“我爱你的证明”；但之后我又会用“工作很忙很累”来搪塞你，这是将“优先工作”的选择合理化，以此来弱化我的爱意。只有通过这种“选A不选B”的对比，我才能让自己的心意显得更“自我说服”，也向对方解释清楚。就像坚守传统手艺的匠人，日复一日雕琢，从不计算一块木雕能卖多少钱，只在乎手艺的温度。他对老手艺的爱，从来不是因为其“价值传承”，而源于只想守护它的本能。爱情也是如此，它不是超市货架上的商品，不是比完颜值、家境、才华条件之后勾选的选项，而是两颗灵魂的共振，是对彼此独特性的全然接纳。

　　再看我方意义核心的点：“不做选择才是对爱人价值的最高认可”。对方辩友所说的“选择是为了找到更合适的人”，如果以“功利的标识”来衡量“合适”，那就成了对爱人个体价值的物化。我方认为，爱一个人是爱他的笑颜，爱他的固执，而不是在“被爱”的选项列表里给对方排名。当我们不再把爱人当作“权衡利弊后的选择”，而是认为爱人本身就值得被爱，爱情才有了真正的温度。

　　爱情的本身就是感性的、非理性的。它的起点不是为了“逻辑全能”，而是突如其来的心动——也许是寒风中一句暖心的话语，也许是盛夏里一道惊艳的彩虹。这是无法用条件匹配来计算的瞬间，直接牵动着我们的情绪。所以我们常常会在爱情里打破自己的规则、理性规划的未来，因为对方的心而改写。明明知道付出可能没有回报，却还是愿意毫无保留地投入真心。这种被情绪主导、超越理性判断的状态，是爱情区别于其他关系的核心价值。

　　人生中会有很多对比：高考选志愿需要对比，买房子需要对比小区，这些对比无疑是必须的、不得不做的。但在爱这件事上，对比真的需要吗？我爱我的父母，不需要把他和别人的父母比较，我就知道他很爱我，我也很爱他。因为爱是用心感受到的东西，不用对比我就能知道我爱你有多深，也不用依靠“选择结果”来证明。

　　真正的爱人，不会把你放在选项上。在我的视角里，你从来不是“缺一不可”的“选项”，而是我生命中唯一的存在。我不会把你当作商品一样比来比去，这才是真正的爱人。

　　最后想告诉大家，付出爱的人要多一点尊重，被爱的人也要明白：当你的爱人把你当作商品来“选择”时，你也能认识到自己的价值。爱人不是让你证明“我爱你”的工具，而是让你成为更好的自己。所以，真正的爱情，是让我们在彼此的眼中，都能看到更好的自己。

　　到此结束，感谢双方辩手带来的精彩表现，也再次感谢大家的到来。相信大家和我一样还沉浸在刚刚紧张又精彩的辩论当中。现在，我们暂时把舞台交给台下的学弟学妹们。刚才的立论、驳辩，自由辩，有没有哪个观点让你们眼前一亮？想深入了解一下辩题的思考逻辑，又或者对辩论这件事情本身有没有哪些好奇和疑问呢？

　　接下来是我们的提问互动环节，我们也为提问的同学准备了小礼物，欢迎大家举手示意，大胆提问，说出你们的疑问和想法。不要有什么问题就问，什么问题都可以问。

　　就对于刚刚正反双方所提出的“爱是一个自爱和爱人的过程”，我深感赞同。但是，我想到一件事情，比如说我们用了一个字久了，我们就会感觉这个字比较陌生。反方能否为我解惑一下：我们普通人在这个探索的对比中，如何保证我们在这个过程中不把对方物化？因为在作为选项的对比中，后面会有一些物化。

　　刚刚这位同学问得很好：“如何在探索中，如何在对比中不物化”。首先，物化是指将一个事物的所有属性脱离出来并超选。全盘利弊又是什么呢？全盘利弊是指比较一个事情的好处和坏处，选择好方案，摒弃坏方案。但是我方今天的观点是，我爱你，我看到了你的很多缺点，但是我们还是会去选择你，为什么呢？还是因为我爱你。

　　我很赞同对方所提的一点：“爱情最终的意义在于成为所为，在我爱你的这一瞬间，我的所有意志都已经沉沦在你这里了。”

　　我还有一点想补充：就因为辩题是辩题嘛，其实你要说我真的拥有一种纯粹的爱，永远不会放在选项上，也不可能。但是我们只是想说，我在我爱你的时候，不会把你当作一个选项。当大家产生矛盾的时候，我可以去调和，而不是选择。

　　比如说父母与女朋友矛盾，可能我父母不太喜欢我的女朋友，这时候如果我把他们放在比选哪一个的位置上，另一方都会伤心，两个我都爱，怎么比呢？我会去调和父母和女朋友之间的矛盾，不会让我爱的人处于两难，这是我们提出的方法论。

　　现在我们想谢谢大家认真观看这场比赛，也感谢你的提问。还有谁想要提问吗？好，稍等一下。我们从女士先开始好吗？

　　我之前并没有看过这场比赛，但是我想跟你讲一下《大话西游》里的两个人都是。在电影中，至尊宝昏倒之后，到了98次轮回，还有一个名叫400，到了784次。其实数据对比，除了这个电竞的题啊，所以我们这个...其实我觉得我们对于爱的定义是什么，大家可能在现代社会接受的现代健康教育中会觉得，爱情应该是一个有所考量，要负得起责任，要长久下去，这才叫爱。但是呢，你如果看一下许多哲学家对于爱情的定义，他其实是一种在我们看来很极端的一种情感。还有一个他对于爱情的定义，成长爱情定义，它叫做“先制自我的消亡，在他者当中找到呈现的自我”。

　　我知道大家听到这句话可能会感到迷惑，甚至觉得这不是爱情。爱情和他者的定义是不是爱的对象要是一个不同于我的人，爱的是一个他者，一个不同于我的存在呢？他者与我的最本质区别就是他者不是我，而“不是我”这两个字从根本上决定了他者和我在根本上会有矛盾、会有冲突。因为他不是我，他在任何一个小小的观念上，或者任何一个行为习惯上都可能与我有冲突，所以这个冲突是伴随着我爱一个他者的必然存在的，不是偶然问题。所以我们讲痛苦是必然伴随着爱情的。

　　对，体现有两条论：第一条就是爱情它是纯粹的，所以比较会破坏爱情纯粹；第二条是对他者价值的尊重。对方的标准就是认为爱是判断，关键在于“越好”实现爱人与自我的统一。我们是觉得“比较”是在延伸爱的意义。

　　对于我，对于我的女朋友，我的爱人来说，我觉得要爱她，我首先是要爱自己。

　　我们来聊一些文外的方面，其他世界脑非常吵。我现在很好奇，今天这个辩题，不管是双方提出的观点，都是将对象一定是个人，而且他一定是个活生生的人。那我就想问，这个东西它真的是这样吗？我可不可以和我心目中的那个完美的恋爱对象进行对比呢？好像也可以吧。我今天没有谈过恋爱，那我现在想找恋爱对象，我心目中最完美的恋爱对象是什么样子的。当然，我今天找到一个恋爱对象，就比如说我喜欢动漫，我认为完美的恋爱对象应当也喜欢动漫，但我今天找到的这个人，我发现他根本不爱动漫，他看的是韩剧，那这个时候你觉得我有没有对比呢？我把他和我心目中的这个人进行对比之后，发现原来我爱的还是他。所以这是我这一个方面。

　　不过对方，正方学长学姐今天说的一个东西是“家暴”，他说家暴之后我爱你的情就不成立了，所以好像家暴就不在讨论的范围内了。我理解的是，我可以选择离开你，因为这个时候我已经不爱你了。但是我想到这个例子，我换个说法，不用家暴这种极端的例子，比如说我今天我爱你，但是恋爱前我发现的是你的优点，恋爱后我发现你的缺点，或者说你和我之间有很多三观不合的地方，这和我想象中的恋爱对象不太契合，这个时候我是不是经过一个对比，我经过对比之后，选择离开你？这种对比，难道对方辩友认为这就是爱吗？

　　我现在给你加一个家暴的例子，我说的不是说家暴了你之后你就不会再爱他了，不然家暴这个例子就没有意义了。我只是说，当你遇到家暴这种情况时，你还是爱着他的，那这时候对比起要做什么？就是说虽然他家暴了，但是他每一晚回来都会给我带夜宵，虽然他家暴我，可是他在睡觉的时候都会帮我暖好床。我在通过这些理由去尽量说服自己说，我还是爱他，这是在找理由，而不是在确定爱。

　　而回到你一开始提到的那个问题，我觉得一点也不幼稚。我们对于爱的事物从来都没有现成的答案，只是鉴于辩论赛这样的短促竞技形式，我们把讨论的范围限定在了人和其他的东西。而对于你说的，我所以我的意思其实是，无论你爱的对象究竟是什么，他不需要对比，他不需要理由。

　　举个例子好了，比如说我很喜欢喝农夫山泉，或者我很喜欢吃西瓜。这时候突然我妈问我：“哎哟，我看你整天抱着西瓜，那你到底喜欢它什么？”我说我想了想，那我就说“因为它很甜吗？”那我为什么不直接去买糖呢？或者说为什么不喝农夫山泉呢？如果说如果因为它的水分多，那为什么不喝矿泉水呢？矿泉水也有点甜，为什么？如果说因为是它的口感，那为什么打辩论都可能来？之所以发现其实你爱他的时候，你根本找不出什么理由，你之所以爱这吃西瓜，只是因为当我第一次把这个西瓜切好递到我面前，拿勺子插了一块放进嘴里，那一刻开始，我知道我爱它。

　　但是如果说按照学长学姐的话，我很爱你，就是这个对比最具体的结果是为有一个理由，就是说他家暴我，然后我在想“他是不是真的爱我”，或者说他怎么样，在正方的观点下，那应该是他今天家暴我，我还是爱他，哪怕他有缺点，我都爱他。但是如果说有人离开，那同样的，您方是反方，应该是经过对比后，我发现他不符合我心目中的那个对象，或者和别人对比的时候，我发现他不行，所以我只能离开。这说明，爱本身也不是一个纯粹的过程。

　　你刚才问怎么看待一些普通人在恋爱过程中，比较脱离实际？我觉得，如果你就算是个普通人，你跟你爱人的相处方式不应该是拿他去跟别人做比较。你越比，上限越高。你说我可以拿他跟马云相比，我也可以拿他跟马化腾相比，那就是没有钱，人家有钱，但是在我们个人的生活中，我们要现实嘛，所以我们更应该在意的是爱人给的温度和爱人相处中的一些小幸福，比如他给你的小礼物，他各种让你暖心的瞬间，这是我们跟他相处下去、爱下去的理由，而不是说我对你了，发现你更好，或者发现你更差。

　　我有一点想补充啊，就因为辩题他们是辩题嘛，其实你要说我真的拥有一种纯粹的爱情，永远不会把对方放在选项上，也不可能。但是我们只是想说，我在我爱你的时候，不会把你当作一个选项。

　　回到你刚才提到的问题，我觉得一点也不幼稚。我们对于爱的事物从来都没有现成的答案，只是鉴于辩论赛这样的短促竞技形式，我们把讨论的范围限定在了人和其他的东西。

　　你说的“我心目中的完美恋爱对象”，其实你可能还没有真正经历过爱的一刻。如果你真正经历过爱的一刻，你就会知道，你对于爱人的标准，它会因为这个人的出现而改变，而不是你去寻找一个符合你预设标准的人。

　　我想跟你讲一下《大话西游》里的两个人都是。在电影中，至尊宝昏倒之后，到了98次轮回，还有一个名叫400，到了784次。其实数据对比，除了这个电竞的题啊，所以我们这个...其实我觉得我们对于爱的定义是什么，大家可能在现代社会接受的现代健康教育中会觉得，爱情应该是一个有所考量，要负得起责任，要长久下去，这才叫爱。但是呢，你如果看一下许多哲学家对于爱情的定义，他其实是一种在我们看来很极端的一种情感。还有一个他对于爱情的定义，成长爱情定义，它叫做“先制自我的消亡，在他者当中找到呈现的自我”。

　　我知道大家听到这句话可能会感到迷惑，甚至觉得这不是爱情。爱情和他者的定义是不是爱的对象要是一个不同于我的人，爱的是一个他者，一个不同于我的存在呢？他者与我的最本质区别就是他者不是我，而“不是我”这两个字从根本上决定了他者和我在根本上会有矛盾、会有冲突。因为他不是我，他在任何一个小小的观念上，或者任何一个行为习惯上都可能与我有冲突，所以这个冲突是伴随着我爱一个他者的必然存在的，不是偶然问题。所以我们讲痛苦是必然伴随着爱情的。

　　对，体现有两条论：第一条就是爱情它是纯粹的，所以比较会破坏爱情纯粹；第二条是对他者价值的尊重。对方的标准就是认为爱是判断，关键在于“越好”实现爱人与自我的统一。我们是觉得“比较”是在延伸爱的意义。

　　对于我，对于我的女朋友，我的爱人来说，我觉得要爱她，我首先是要爱自己。

　　我们来聊一些文外的方面，其他世界脑非常吵。我现在很好奇，今天这个辩题，不管是双方提出的观点，都是将对象一定是个人，而且他一定是个活生生的人。那我就想问，这个东西它真的是这样吗？我可不可以和我心目中的那个完美的恋爱对象进行对比呢？好像也可以吧。我今天没有谈过恋爱，那我现在想找恋爱对象，我心目中最完美的恋爱对象是什么样子的。当然，我今天找到一个恋爱对象，就比如说我喜欢动漫，我认为完美的恋爱对象应当也喜欢动漫，但我今天找到的这个人，我发现他根本不爱动漫，他看的是韩剧，那这个时候你觉得我有没有对比呢？我把他和我心目中的这个人进行对比之后，发现原来我爱的还是他。所以这是我这一个方面。

　　不过对方，正方学长学姐今天说的一个东西是“家暴”，他说家暴之后我爱你的情就不成立了，所以好像家暴就不在讨论的范围内了。我理解的是，我可以选择离开你，因为这个时候我已经不爱你了。但是我想到这个例子，我换个说法，不用家暴这种极端的例子，比如说我今天我爱你，但是恋爱前我发现的是你的优点，恋爱后我发现你的缺点，或者说你和我之间有很多三观不合的地方，这和我想象中的恋爱对象不太契合，这个时候我是不是经过一个对比，我经过对比之后，选择离开你？这种对比，难道对方辩友认为这就是爱吗？

　　我现在给你加一个家暴的例子，我说的不是说家暴了你之后你就不会再爱他了，不然家暴这个例子就没有意义了。我只是说，当你遇到家暴这种情况时，你还是爱着他的，那这时候对比起要做什么？就是说虽然他家暴了，但是他每一晚回来都会给我带夜宵，虽然他家暴我，可是他在睡觉的时候都会帮我暖好床。我在通过这些理由去尽量说服自己说，我还是爱他，这是在找理由，而不是在确定爱。

　　而回到你一开始提到的那个问题，我觉得一点也不幼稚。我们对于爱的事物从来都没有现成的答案，只是鉴于辩论赛这样的短促竞技形式，我们把讨论的范围限定在了人和其他的东西。

　　你说的“我心目中的完美恋爱对象”，其实你可能还没有真正经历过爱的一刻。如果你真正经历过爱的一刻，你就会知道，你对于爱人的标准，它会因为这个人的出现而改变，而不是你去寻找一个符合你预设标准的人。

　　我想跟你讲一下《大话西游》里的两个人都是。在电影中，至尊宝昏倒之后，到了98次轮回，还有一个名叫400，到了784次。其实数据对比，除了这个电竞的题啊，所以我们这个...其实我觉得我们对于爱的定义是什么，大家可能在现代社会接受的现代健康教育中会觉得，爱情应该是一个有所考量，要负得起责任，要长久下去，这才叫爱。但是呢，你如果看一下许多哲学家对于爱情的定义，他其实是一种在我们看来很极端的一种情感。还有一个他对于爱情的定义，成长爱情定义，它叫做“先制自我的消亡，在他者当中找到呈现的自我”。

　　我知道大家听到这句话可能会感到迷惑，甚至觉得这不是爱情。爱情和他者的定义是不是爱的对象要是一个不同于我的人，爱的是一个他者，一个不同于我的存在呢？他者与我的最本质区别就是他者不是我，而“不是我”这两个字从根本上决定了他者和我在根本上会有矛盾、会有冲突。因为他不是我，他在任何一个小小的观念上，或者任何一个行为习惯上都可能与我有冲突，所以这个冲突是伴随着我爱一个他者的必然存在的，不是偶然问题。所以我们讲痛苦是必然伴随着爱情的。

　　对，体现有两条论：第一条就是爱情它是纯粹的，所以比较会破坏爱情纯粹；第二条是对他者价值的尊重。对方的标准就是认为爱是判断，关键在于“越好”实现爱人与自我的统一。我们是觉得“比较”是在延伸爱的意义。

　　对于我，对于我的女朋友，我的爱人来说，我觉得要爱她，我首先是要爱自己。

　　我们来聊一些文外的方面，其他世界脑非常吵。我现在很好奇，今天这个辩题，不管是双方提出的观点，都是将对象一定是个人，而且他一定是个活生生的人。那我就想问，这个东西它真的是这样吗？我可不可以和我心目中的那个完美的恋爱对象进行对比呢？好像也可以吧。我今天没有谈过恋爱，那我现在想找恋爱对象，我心目中最完美的恋爱对象是什么样子的。当然，我今天找到一个恋爱对象，就比如说我喜欢动漫，我认为完美的恋爱对象应当也喜欢动漫，但我今天找到的这个人，我发现他根本不爱动漫，他看的是韩剧，那这个时候你觉得我有没有对比呢？我把他和我心目中的这个人进行对比之后，发现原来我爱的还是他。所以这是我这一个方面。

　　不过对方，正方学长学姐今天说的一个东西是“家暴”，他说家暴之后我爱你的情就不成立了，所以好像家暴就不在讨论的范围内了。我理解的是，我可以选择离开你，因为这个时候我已经不爱你了。但是我想到这个例子，我换个说法，不用家暴这种极端的例子，比如说我今天我爱你，但是恋爱前我发现的是你的优点，恋爱后我发现你的缺点，或者说你和我之间有很多三观不合的地方，这和我想象中的恋爱对象不太契合，这个时候我是不是经过一个对比，我经过对比之后，选择离开你？这种对比，难道对方辩友认为这就是爱吗？

　　我现在给你加一个家暴的例子，我说的不是说家暴了你之后你就不会再爱他了，不然家暴这个例子就没有意义了。我只是说，当你遇到家暴这种情况时，你还是爱着他的，那这时候对比起要做什么？就是说虽然他家暴了，但是他每一晚回来都会给我带夜宵，虽然他家暴我，可是他在睡觉的时候都会帮我暖好床。我在通过这些理由去尽量说服自己说，我还是爱他，这是在找理由，而不是在确定爱。

　　而回到你一开始提到的那个问题，我觉得一点也不幼稚。我们对于爱的事物从来都没有现成的答案，只是鉴于辩论赛这样的短促竞技形式，我们把讨论的范围限定在了人和其他的东西。

　　你说的“我心目中的完美恋爱对象”，其实你可能还没有真正经历过爱的一刻。如果你真正经历过爱的一刻，你就会知道，你对于爱人的标准，它会因为这个人的出现而改变，而不是你去寻找一个符合你预设标准的人。

　　我想跟你讲一下《大话西游》里的两个人都是。在电影中，至尊宝昏倒