懂得对世界赋魅的人更容易活得幸福

懂得对世界祛魅的人更容易活得幸福

　　大家好，我是正方一辩。

　　我们这个时代，世界已经被祛魅。马克思·韦伯对现代社会的判断，也是对世界祛魅概念的阐释。在现代化的进程中，人们借助科学理性和计算逐步去除世界的神秘性，神圣性与信仰失去了以往神秘的根基，而科学又无法为生命意义提供新的根本依据，终极价值不再具有客观性和公共性。人站在精神的荒野，便觉得怅然若失。

　　与之相对，对世界赋魅不是指个体为世界中的事物、经历和存在赋予超越其属性的意义、情感连接甚至神圣性的价值，通俗易懂而言，就是给世界铺上了一层滤镜。而谈及幸福，幸福不是客观的处境，而是主观的选择。要判断一个人是否更容易得到幸福，就要看他是否拥有更强的感知幸福的能力。而我方认为，对世界赋魅的人恰好是为这种更强的感知能力奠基。

　　论证如下：

　　首先，对世界赋魅的人更能在生活中创造超验性的实质感与仪式感，增强人与世界交互时的情感链接，更容易获得幸福。《自然》刊的一项实证研究指出，同样的活动在被赋予仪式意义后，人们感到幸福的难度平均降低11%，而幸福感平均提升25%。这证明仪式感是一种有据可查的让幸福降临的心理机制。

　　反观对世界祛魅的人，倾向于驱除这些仪式感，用效率、成本和功利来衡量一切交互。同样是过春节，对世界赋魅的人相信香火和祭祖背后定有年神护佑、祖先庇荫，在祭祖拜神和守岁祈福中感知幸福的流淌；而对世界祛魅的人却视之为迷信与陋习，无法理解那份虔诚的感动。同样是高考，对世界赋魅的人会郑重地系上祈福牌，相信神秘的超越力量会帮助自己通过考试，从中积聚勇气缓解焦虑；祛魅的人却认为这不过是一种迷信的形式主义，根本不可能帮助自己在这场升学筛选机制中获胜。可见，对世界祛魅的人与世界的交互是功利而冰冷的，对世界赋魅的人则能通过仪式感和每一次交互增加情感厚度，在人与世界的交汇处，为自己修建一座盈满幸福的精神花园。

　　其次，在年轻人普遍面临空心病困扰的当下，对世界赋魅的人更能找到意义之点，对抗空心病，在追逐意义的旅途中收获幸福。北京大学的研究指出，当代年轻人普遍患有空心病，具体表现为强烈的孤独感与无意义感，44.4%的北大学生认为人生无意义。而一个对世界赋魅的人，可以通过建构意义填补内心的虚无，让追寻目标的旅途充满光亮。

　　以辩论为例，在祛魅者眼里，辩论是耍嘴皮子而已，没有意义；但当我们将辩论赋予神圣性的光环，就愿意相信，在言语的交锋中，我们终将叩响真理的殿堂。而正因这项事业是如此崇高而神圣，因此每一次微小的进步，每一次思想的碰撞，都值得我们的喜悦与庆祝。可见，对世界赋魅的人不仅在追求意义的过程中收获了成长，更真切地感受到了幸福。

　　综上所述，我方认为，对世界赋魅的人更容易活得幸福。

　　反方四辩质询正方一辩：

　　第一个问题，你觉得什么是赋魅？我可以再给你念一遍。
　　我觉得这世界赋魅的人，他就是可以把这个世界中这些事物、经历和存在，赋予超越其属性的这种意义、情感链接，甚至神圣性的价值。
　　这是我方认为的赋魅。那负面的对象可以是外界的吗？
　　当然可以。
　　那举个例子，高中班主任一直灌输精英主义，你要考清北，我接受了那一套价值取向，在你看来算赋魅吗？
　　我觉得不能算，或者说至少你得描述清楚它的样子。比如说，我可以给你举个例子，就是我一个对北京大学赋魅的人，他不会说“我考上考不上北京大学”，因为我方觉得那个人不是在对北京大学赋魅的人，他也是一个非常以功利主义为导向的人。如果一个人他决定做某件事情成功的时候，我就愿意去相信这些东西，可失败了我就不信了，我觉得这种人不是很多赋魅的人的样态。所以说功利主义的视角，我觉得功利就是我人生的意义所在，这样的一套视角可以是一个赋魅的视角吗？
　　我觉得功利主义所谓的赋魅视角应该是被祛魅的结果，因为他被祛魅了，所以他会用非常工具理性的通用化逻辑去理解这个世界，他最后就变成了一个功利主义视角。
　　我没有太听懂，所以你说对北京大学不赋魅，只是这个学校的存在对我来说是一个目标。但是我的这一套功利性的视角，我觉得考上北京大学，我后半生就无忧了，这样的不是赋魅？
　　我可以给你解释。如果说功利主义视角，至少所谓的功利主义视角，它不是一个赋魅的样态。

　　好，没问题，那这一点我们后面慢慢聊什么是赋魅。

　　下一个问题，今天你说赋魅是赋予神圣性，对吧？
　　哦，没有问题。那么祛魅是不是也是去掉神圣性，至少是超验性的神圣性的这些价值？
　　功能没问题。那所以说，在当代，如果我想去魅，是不是得先有神圣性，我才能去得？
　　可以这么理解这个问题。
　　好的，没问题。所以说你说现在意义的荒原到底是因为没有存在这些神圣性，还是我没有接受这样的神圣性？
　　我觉得是整个时代的大背景，就是大家在不断地解构意义，不断被解构，在这样的背景下，我们觉得年轻人应该就像我方所说的，应该去用不同的手段为自己找寻意义感。
　　好没问题。我方的理解跟你不太一样，我觉得现在人们意义荒原的原因不是因为没有神圣性，而恰恰是因为神圣性太多，各种价值观念不停冲突碰撞，导致我在观念上、行为上没有一个清晰的导向，我觉得这才是意义荒原的原因。
　　没关系，我们后面慢慢聊。

　　下一个问题，对方辩友，什么叫“懂得”？我觉得一个懂得赋魅的人，就是他能够从赋魅中为自己提取意义感与幸福感，这是一个懂得赋魅的人的样态。
　　没问题。那我起码可以确认的是，我懂得赋魅这件事是不是代表着我比一个不懂得的人更擅长？
　　没问题。

　　好，那我进一步问你的判断，既然你说感知能力好就越容易赋魅是吗？
　　哦对。那感知能力好是不是代表着在赋魅的过程中也对神圣性的东西有所感知？
　　坦白讲，没太听懂，能帮我解释一下吗？我的意思是你的感知能力具体怎么和难易程度做绑定，你的感知能力好一定就简单吗？
　　所以我觉得很简单，就比如说，同样是考试，有更有感知幸福能力的人，他就更能从这件事情上感觉到更多的幸福和意义，我觉得这样，所以有一个更有感知幸福能力的人，他就可以更获得幸福嘛，这是我方的判断。获取让我幸福的素材，这算不算更更容易幸福的能力？
　　我觉得有更多的素材，并且我从这些素材中更能获得幸福，我觉得这样是一个更懂得幸福的人，所以说，前面获取素材的部分也是属于感知幸福的部分。
　　好，这一部分我们后面再比较。

　　我问你，你打辩论幸福吗？
　　我觉得目前还是挺幸福的。
　　那你是怎么判断你幸福的？
　　我觉得有很多的瞬间，如果你愿意，我给你讲一个瞬间的话，我觉得也可以。就比如说，我前段时间参加了一个赛会制的比赛，最后我们输了。但是我们觉得输不代表痛苦，因为我跟学长开了个小会，我们聊对比赛的心得，我觉得好幸福啊，现在这个瞬间。
　　好没问题。所以说，你是经历完这些事后，回首往事，在当下的瞬间，也许你能感受到幸福。比如说，现在和你打辩论，我觉得好幸福。所以说，你起码不能预判未来你会不会幸福啊？
　　那确实。
　　好，没问题。那这一点是我们讨论的共识，也就是幸福是一个事后的判断。比如说，你刚进大学，刚进辩论队，你什么都还没打呢，你可以预判你后面很幸福，但是你不知道你会不会幸福。对，幸福是一个事后的判断。

　　问到这里，我们后面再继续讨论，谢谢。

　　接下来有请正方4辩质询，反方一辩，时长为两分30秒。

　　在这方面，容我们现在聊到去年。在我方看来，却为质疑拆解外界强加的叙事，而不被其绑架与定义。负面的意思就是和这个相反，就是接纳内化这些虚假的信息。我问你啊，那我们在选择对世界赋予意义的过程当中，我们也是在选择一种叙事呢？嗯，这个在我方后续的论证中有提到。就像我方，你说哪一个过程，当我选择一种叙事的时候，我是不是在对这个世界选择一种负面的方式？对，但在其中也是在着训练的过程。好，没关系，反正这个故事还好。

　　户内不只是一个吸收叙事的过程，同时也是一个选择叙事的过程，这是第一件事情。第二件事情我们来聊聊现在的时代背景。你跟我讲现在的叙事过剩，其实大家是都在选择相信这些叙事吗？嗯，所以在这个过程中，我们只有懂得负面的区别，机构并进。大家现在对于这些叙事都不相信吗？所有人都相信说主义主义，或者说相信书籍，大家全然接受是吗？嗯，现在的价值非常的庞杂，我们不知道该去接受哪一个。所以在这个过程中，我们只有学会去味才可以找到对看到了没有？大家看到了非常多纷繁复杂的叙事，可是大家并没有选择相信，这才是这个时代最核心的问题，是大家无法去相信任何一种叙事，而这恰恰是我们想说的，这就是为什么现在北京大学要讲通心性的原因，是因为没有人知道该选择什么。选择才是这个时代最大的难题。这是第二件事情。

　　好，再来来看我在解决你方说他共福的问题，你方是怎么论证出来的。这是第二件事情。好，再来来看我在解决你方说他幸福的问题，你方是怎么论证出来他最容易获得幸福的？我方对这个论证在于幸福的追求，首先我方已经明确了幸福的追求，其实追求幸福的过程中，我们要通过负面和去味不断的去进行。而且我方在41的过程中也说明了幸福是一个后验性的过程，所以我们在这个去味和去魅的过程中，不断进行这个去味和去魅，我们找到我们有一个明确的目标之后，才能有这个追求幸福的。如何比较出来去魅和去味哪一个最容易得到幸福呢？我方没有理由，我们说这两者都是非常重要的，而去味更难在当今的时代下。嗯，听到了没有？对方没有比较，所以说没办法完成基本论证来进一步支撑你的论点，我们来跟你讨论好了。

　　你跟我讲的东西叫做去魅更难是吗？在当今时代下，去魅就是更难的。那你通过论证，你是怎么比较出来的呢？一个已经解构的人，他该如何搭建自己的意义？在你方的思想上如何去建立？我刚所说的就是，当你接受了纷繁复杂的外界叙事的过程中，你要学会去味才能找到自己的方向。去味在做的事情，我们刚刚已经在前场确认了。经理了，你的去味只完成了质疑和拆解叙事，可是你没有去建构一套新的叙事本身，而建构就是去魅的事情。所以再回答我一遍，是如何去搭建你的意义，去通向幸福的？我方在我方的稿子里已经说过了，是社会为我们搭建好的这套叙事体系。社会给你搭建好的叙事体系，就是你要选择吸收，你要选择去接纳哪一个。这是我们现在要做的事情。

　　在您方看到没有？在您方的所有论证当中，您方都跳过了这一步。对方没有去考虑到，对于一个已经感到虚无的人，他该怎么办？你方都跳过了这一步，没有考虑到对于一个已经感到虚无的人，他该怎么办？他已经对所有事情都祛魅了，他感觉到这个世界所有的叙事都是无意义的。这个时候，你要如何向他选择出一个有意义的定在？我方刚才已经说过了，就是外界社会给我们施加的叙事，根据我刚刚给的学理，已经证明了我们会去接纳这些叙事。但是在现在这个叙事过剩的时代下，我们需要选择的去味。因为去魅的过程中，社会已经为我们完成了去味这些更为复杂、更为艰难的工作，所以我们只有学会去味。听懂了对方意思是去魅已然完成，而去味还没做到，所以我们要去做。

　　可是现在真的是这样子的吗？像我们刚刚所说的，现在其实大部分的人，如果他们已经对这个时代的所有叙事是一种不认同的看法，大家到底是很去味还是不去味的状态？在我们看来他是一个去味的状态，而在这样一个状态当中，你要如何去搭建去魅才是我们这个时代最重要的问题。而你方看来是没有给任何任何一套可行的方法路径，所以你要没办法，也没办法出来，这容易结束。

　　下面有请反方一辩进行立论，时长为3分钟，有请。

　　各位好，我方观点是，懂得对世界赋魅的人更容易获得幸福。需要明确在当今社会中，魅与祛魅的概念，以及相较于原初的神学与社会学视角，其内涵已有较大差异。魅的核心是吸引，祛魅则在于接纳内化这样的吸引关系；而趣味（此处疑为“祛魅”）是质疑、拆解、剥离外界强加的虚假叙事，不被计划下的定义所束缚。二者并非水火不容，而是人应对世界上繁多事物的两种阶段。我方认为，相比于懂得祛魅，懂得赋魅的人更容易活得幸福。

　　首先，我们需要明确幸福的最终获得，往往无法仅依赖于单一的祛魅或赋魅，而是要在祛魅与赋魅的辩证统一中找到自己最终的追求。只祛魅不赋魅的人，会在成功叙事、功利主义等外界价值中迷失自我，最终在价值洪流中疲惫摇摆，找不到真正的幸福。只具备赋魅的人，则容易陷入虚无主义，在否定一切中变得空洞冷漠。真正的幸福不必然诞生于不断建构与解构的循环之中。以祛魅解构虚妄的外界叙事，摆脱迷乱与绑架；以赋魅建构属于自己的真实价值，守住热爱和方向。在解构中理清自我，在建构中安放人生，二者相辅相成，缺一不可。

　　而我们所处的时代，就是一个叙事过剩、人人易受裹挟的时代。利奥塔曾指出，现代世界的魅的对象早已不是单一信仰，而是碎片化、多元化的小叙事。社交媒体塑造的精致生活叙事，世俗定义的成功标准叙事，舆论灌输的人生圆满叙事，各类叙事体系以极具感染力的方式渗透日常。它们不只是观点，而是一套套闭环的价值逻辑，不断告诉我们应当成为谁，应当拥有什么，应当如何生活。这些叙事不再是选择，而是悄无声息的规训，让我们在不知不觉中把外界的期待当做自我的追求，把群体的标准当做人生的答案，潜移默化中完成了对大量外部价值的赋魅，在纷繁叙事中逐渐丢失对自我的真实认知。

　　更为关键的是，在这样的时代背景下，赋魅往往会成为本能与常态，祛魅却是稀缺与困难。葛兰西的文化霸权理论早已揭示，主流叙事会潜移默化地塑造我们的常识，让我们将外界强加的价值视作理所当然，无需思考便被动接纳。而勒庞在《乌合之众》中也指出，人在群体之中极易丧失独立判断，被群体情绪和集体趋势裹挟，盲目追随，不假思索。我们不必刻意学习如何赋魅以适应环境，推着我们接纳各类叙事，但祛魅需要的是独立思考与批判的勇气。对抗主流的清醒，摆脱群体的定义，远比赋魅更加困难。

　　既然通往幸福必然要经历祛魅与赋魅的辩证统一，那么显然，懂得如何完成更为艰难的祛魅的人，更容易得到最终的幸福。综上，懂得赋魅的人更容易在这个赋魅过剩而祛魅困难的时代，同时完成祛魅与赋魅，更容易在复杂的循环中找准方向，从而更容易获得幸福。谢谢。