[AI生成]关注他人目光对于健康管理是值得的

[AI生成]为迎合他人目光而进行身材管理是不值得的

　　接下来进入自由辩论环节。 　　首先，我想请问对方辩友，在很多企业里有专门的科室叫“提升管理”，这与医生给我们的建议、他人的目光是否科学相关？我认为，我们接受到的他人目光，主要是主流媒体所施加的身材管理焦虑。大家都觉得大码女人好，但具体是谁在给我们施加这种焦虑呢？

　　我方确认，第一，对于确实需要医疗干预的人，他们接受医生的目光是合理的，您方也不打算反对。第二，他人的目光现状究竟如何？您方一直在讲商业的目光，我就拿您方一直提及的小红书举例。小红书连续举办了4届大家时装周，走秀模特要么是外卖员，要么是普通人，甚至还有“老乡级”的总裁，这些人代表的恐怕不是您方所说的“瘦不如胖”这种不科学的身材吧？

　　我今天想探讨的是，他人的目光是否会让我们为了他人而改变。您要论证的是，我们为了他人的目光去做改变，其动因至少是他人带来的焦虑。您刚刚说胖的人焦虑不好，那我问您，瘦的人焦虑好不好？本身已经健康的人，因他人目光而焦虑，这又如何？比如，我的女朋友觉得我瘦，希望我增肌，我寻求科学建议，这难道不是您方要反对的吗？您能回答我，现在主流商业营销方向到底是什么吗？

　　我方有数据：20年女性平均腰围增长了2个亿，23年某品牌连衣裙平均身高综合小了整整8cm，电商中带有BM风的商品升值比率提升2.3倍，转化率提升67%。我们主流审美真的不喜欢瘦吗？点击率高就一定意味着大家都遵从这种审美购买衣服并逼着自己变瘦吗？您起码要告诉我，有多少人在这种审美驱动下真的继续变瘦了，这才是我方反对您方的关键。

　　接下来谈谈生活领域。假设你的男朋友工作发愁，你要不要劝他减肥以降低糖尿病风险？用健康管理方法，你却不敢承认这是主流媒体的影响。你说主流媒体影响力大，那你认为主流媒体现在是趋近于健康的吗？

　　身材焦虑的原因是什么？有数据显示，50%的人身材焦虑是因为审美单一、商家尺码越来越小，你敢否认这部分焦虑不是来自商业营销吗？我们前面已指证，森马、阿迪达斯、耐克等运动品牌和时尚品牌，现在的审美非常健康。小红书的审美也不像你方说的那么糟糕。

　　我再问一个问题：如果你的男朋友面临糖尿病风险，作为旁人，你要不要劝他减肥？还是跟他说“不用在意别人眼光，抱着糖尿病检测报告过一辈子”？这显然不合理。爱情中，我们会自然地关心对方，这是健康美的心态。

　　所谓“自然美”从来不是“我是什么样就是什么样”，它应有客观标准。现在人认为的自然美，其实并不健康。我方已有多方数据证明，主流审美认为的健康美往往并非真正的健康美，数据我不想再重复了。

　　在家庭场域中，当我要去见丈母娘，她评价“小伙子人还不错，要是再瘦点就好了”，我要不要吸取她的目光？你觉得这个例子没意义，但如果我最喜欢的女朋友希望我在50kg以下，你又会觉得我该听她的。所以您方的标准总是跟人而辩。如果我丈母娘喜欢大胖小子，希望我增肥，您方也会觉得合理吗？

　　我们不想聊极端例子，但接受他人目光能让家庭关系和谐，这也是一种可能。对于本身身材健康的人，还要被主流媒体不断塑造身材焦虑，其弊端您方无法承担。您方的比较标准一直以个人为中心，天然假设存在“永远有健康脑袋”的人，但您始终没指出这部分人是谁。

　　自由辩结束，感谢双方辩手。

　　下来有请反方四辩进行总结陈词，陈词时长3分30秒。有请。

　　今天您方全程有一个很重要的问题是，您方不敢承认现在科学并不等同于大众的主流目光，您方等于试图混淆概念，假装所有大众的目光都是健康的，大众对于别人身材的要求都是健康的。今天您方认为丈母娘喜欢大胖小子，这种情况下，丈母娘是一个极端案例。但确实是如此吗？现在中国有多少老人觉得小孩就是胖一点好看，然后养出了很多大胖小子呢？在您方的逻辑下，因人而定的标准永远不能够做到科学。就像您方自己说的一样，“总有极端，但主流是这些很胖的人和很瘦的人”，首先这一观点是不正确的。您方既保证不了他们拥有正确的生活和健康理念，这部分全程都没有任何举证，没有任何数据能够证明到底为什么现在大家的理念都是正确的。

　　而您方那个72.4%的所谓“自然美”的数据，首先是只找了1400多个青年人去做。其次，这些青年人认为的自然美甚至还包括什么皮肤光滑、面色红润，我都不知道这和身材管理的强关联是什么。所以您方今天在没有任何举证的情况下，认为“主流的审美对其他人要求的身材标准就是健康的”，根本没有办法在这种以人为标准的例子下，能够得到您方任何关于提升健康标准的利好。

　　接下来回应我到底今天主流审美是怎么样的呢？我方今天告诉你，今天主流的认为什么是美，就是在一个比较不健康的状态下。您方听我方数据，就是有73%的女性和46%的男性都认为自己应该更瘦，而在这部分人里，真正需要更瘦的人只占10%。在这种情况下，您方要知道，大家就会在所谓他人的目光下越来越瘦。为什么？因为现在我们这个社会正存在一种观念，叫做认为BMI 17%才是合理的。在这种情况下，如果我一直活在他人的目光下，我就会觉得我现在还是太胖了，我不够瘦，那么我就会继续追求更瘦。首先在我方给您的例子下，这种减肥的过程中会带来很多的身体影响，比如说在药物和手术减肥过程中对身体带来损伤，其实人会一直陷入焦虑。为什么还有焦虑？因为不管今天我多瘦，审美的标准都是在变动的。今天我非常瘦，看小红书前20条点赞说我太胖了，那我就要继续减重。这种身材焦虑是停不下来的，而不是像您方所说的今天我的丈母娘怎么样，今天我女朋友怎么样。

　　然后接下来就来到刚刚您方所说的所谓“身边人的问题”。我在第一个点里面也向您方阐释了，您方的观点需要论证“他们都能够给你一个很健康的建议”。如果因为我女朋友就喜欢很瘦很瘦很瘦的人，那她给你的建议你要不要听呢？而您方怎么论证这种认为很瘦就是好的人不是一个主流呢？因为在我方给您方的数据里，就是有超过70%的女性和50%的男性，总是认为自己不够瘦，也同样认为他人不够瘦啊。所以，您方今天完全没有办法在任何以人为标准的情况下，达到您要求的“健康”的这个利好。

　　而我方要告诉您的是，今天你不必为了他人的目光去改变你自己的标准，而你可以对照科学看你现在的状态是否自洽，来真正地控制你自己的身体和自己的身材状态，达到真正的健康。这是一件好事情。感谢反方四辩。

　　好，那还是正方一辩进行开篇立论。感谢主席，问候对方辩友。

　　2004年至2018年，中国进行了6次具有全国代表性的调查，结果显示中国人民BMI指数从2004年的22.0逐渐上涨到2018年的24.4，超过超重标准线。2023年发布的《中国居民营养与慢性病状况报告》显示，中国目前的超重率为34.8%，肥胖率为14.1%，加起来大约一半的中国人是超重或肥胖的。在此背景下，2024年国家卫生健康委员会联合教育部等部门联合启动第三批健康中国行动，力求在3年内做好体重与健康管理。

　　在我方看来，他人的目光在社会中非常常见。个人层面，父母的关心；社会层面，资本的营销，以及政府制定的公共政策，都是他人目光的表现形式。基于前述分析，我方认为，关注他人目光对于健康管理是值得的，理由如下：

　　首先，社会层面，由他人目光凝聚形成的社会共识和公共政策，有助于推动我们走向健康。如前所述，当代人的超重肥胖问题日益严峻。中年发福的啤酒肚、产后恢复不良的腹部赘肉、营养过剩形成的小肚腩、工作因过劳堆积的游泳圈，这些都是普通人群在健康管理中面临的难题。在他人目光凝聚而成的社会共识和公共政策的指导下，当代人越来越多的选择去医院门诊、体检中心、营养科、中医馆或健身机构进行健康管理。这类健康管理的理念抛弃了以往节食不锻炼、盲目喝减肥茶等错误思想，将医学检测和科学锻炼结合在一起。在这种科学的健康管理方式指导下，与肥胖相关的发病率、死亡率可以显著下降。赫尔辛基大学的研究发现，在中年时期从超重减重到健康体重，心血管疾病风险降低48%，全因死亡风险降低19%。可见，社会层面的他人目光指导健康管理，确实是利好。

　　其次，个人层面，关注他人目光能够指导自身健康管理，帮助我们建立更良好的社交形象。在社交当中，我们接触到的人群的目光，来自父母亲友的关心，伴侣在耳边的一句“你最近好像瘦了，真精神”，同事间分享减肥成功的喜悦，上半年健身的效果，这些都构成了最为普遍的积极反馈。听取这些目光的指导，坚持学习健康知识、科学减肥，不仅能维持社会这个最大单元的健康，更能巩固家庭的基本健康。在承认、交友、工作等各个领域，一个良好的体态都能起到积极作用，比如获得越来越多的点赞，领导给你越来越多的露脸机会。这绝非世俗眼光的迎合，而是在社会评价体系无法改变的当下，为自己寻找一条更好的生存道路。

　　综上，我方坚定认为，关注他人目光进行健康管理是值得的。

　　非常感谢。

　　（反方二辩质询开始）
　　（试音环节）
　　好好同学，我们今天判断某件事值不值得，不能是完全主观的判断，对吧？
　　可以啊，我们可以从三大标准来讨论利弊，比如收益与效用。比如说，我们要结合客观判断，就比如说，如果为了迎合他人的目光而进行伤害自己的整容，那很明显也是不值得的。我们需要从主客观两个标准来进行利弊判断。

　　其次，我想问一下，身材管理是双方都可以做的事情，为什么只有在他人的目光下才可以进行身材管理？

　　第一个问题：你方完全论证不到当今社会的身材管理是在“他人目光”下进行的，对不对？也就是说，不是只有他人的目光下我才可以进行身材管理，对吗？
　　（对方回应：是可以的）
　　我说的不是“只有”，而是“他人目光”可以作为其中一个途径。我们双方都可以鼓励大家在追求健康时进行身材管理，区别在于你方以他人的目光为准则，而我方建议以自身形象为出发点，选择更健康的生活方式。这是双方的分歧：你方要以他人的目光做出改变，那你当然是“超在意”他人的目光，对不对？

　　首先，我们觉得“自发的一群人”不在我们讨论的范围中，这部分可以作为双方都有的利好。那你的利处在哪？就是他人目光的激励。如果不在意他人的目光，益处又在哪里？为什么都不在意他人的目光，那你怎么会被激励呢？
　　（对方回应：我不在意他人的目光，他人的目光就对自己有益）
　　那他人让你改变一切，你要把它改变掉吗？我在意他的目光，他的目光就对自己有益，那他人让你改变，你会尽量去改变吗？第一，如果他的目光是对的，我可以改变；如果他的目光不对，我会用自己的思考去判断。至少你认为有一部分为了他人目光而改变是不值得的，这一点我想记得。但接下来，我要讨论好的部分……

　　（质询结束）

　　我们做身材管理，并不是仅仅为了他人的目光。相反，国家提供的标准是科学的方法和准则，它不会一直注视或迫使你改变，也不会给你施加压力。

　　其次，他人的目光确实会对你产生影响。但首先要确认的是，健康是前提。有些人做身材管理是以健康为目的，这与他人的目光无关。正方也承认，不是所有他人的目光都值得迎合，我们需要分辨那些好的目光。

　　你刚才提到“70多个人健全自然美”，有没有想过他们认同的自然美本身可能是不健康的？我这里有中国科学院心理重点实验室的研究数据：女性理想中的健康美即自然美的身材，其体重指数（BMI）已远远低于健康底线，这会导致营养不良、骨质疏松等问题，而这种体型却被社会多数人和时尚界定义为理想身材。这说明人们在追求外界不断变化的、甚至可能不正确的标准，为了他人眼中的身材不断管理，而体重管理本身不是单纯变瘦，我们要做的是不断接受自己。

　　感谢反方二辩。

　　反方一辩：开篇陈词

　　谢谢主席，问候在场各位。近年来，身材焦虑作为一个社会问题愈演愈烈，与之相应的身材管理成为了一股社会热潮，受到个人的追捧。身材管理指的就是通过运动、饮食控制等方法改造形体，来提升社会评价中的吸引力。他人的目光则是指他人对个体行为的观察、评价和期待，这种评价可能来自社会群体或个体，在审美或时尚领域，头部的时尚品牌、明星从业者、社交媒体共同构成了审美的趋势，也因此形成了对于个人身材评价的外界评价体系。而评价是否值得，需要对行为的动机和影响进行综合评价，既要考量行为是否具有良好的动机，也要综合比较行为影响的利弊。

　　因此，我方论证如下：首先，主流审美标准实际呈现出某种程度的病态。为了他人的目光而改变，实际上是为了被构筑的审美而牺牲健康。如波德里亚在《消费社会》中提到，消费社会通过不断刺激身体的欲望来开拓市场和经济利润，在每个人身上构造出所谓的“理想身材”。在社交平台查看理想身材话题中点赞量前20的案例，从标题中可以看出用户在追求短时间内体重的大幅下降，其描述的身材体重已远低于正常体重标准。落实到具体行为上，通过科学研究显示，女性自己的理想BMI均值是17.87，低于健康标准下限。因此，为追求瘦身效果，人们会采用多种方式组合使用。2022年中国瘦身网民减肥现状调查显示，59.3%的瘦身人群采用节食减肥法，同时药物减肥的占比为24.8%，手术减肥的占比为20%。在结果上，如果成功减去的是低体重而非脂肪，会增加疾病风险。安康保障的研究显示，低体重人群感染感染性疾病的死亡风险为正常体重人群的3.65倍。此时，为追求所谓的“A4腰”“马甲线”而承担更高的健康成本是不值得的。

　　其次，他人的目光和身材管理会放大身材焦虑，损害心理健康。最重要的一点是，当我们把他人定义的身材作为自己身材管理的目标，本质上是将自我价值判断权交给了外部体系。从媒介可获得性视角在身材焦虑的情感研究中提出，“完美身材”指的是用户迎合社会和他人的期望，在社交平台中经过优化和过滤展示的自我形象，这些形象都是用户精心修饰照片、进行视觉美化和相互攀比的结果。身材管理意味着将这种经过美化的完美身材作为自我比较的基准，由于现实身体和理想之间的巨大差距，个体极易在将他人身材模板与自己比较的过程中产生挫败感，进而产生更加严重的身材焦虑，甚至导致自我厌恶。《中国容貌焦虑现状调查报告》显示，超88%的人在意他人对自己身材的评价，其中23.5%的人非常在意。中国科学院2020年调查指出，72.8%的女生、46.2%的男生渴望拥有理想身材，但真正达到者只有10.58%。

　　综上，我方认为，为迎合他人目光而进行身材管理是不值得的。

　　感谢。

　　接下来，有请正方4辩与反方4辩进行对辩。

　　（反方4辩）我先试个音可以听到吗？

　　（正方4辩）可以的。这个是由正方还是由反方向开始？

　　（反方4辩）正方应该是由正方开始。

　　（正方4辩）好的，有请。你好，我先确认一下，我们聊这个辩题应该不只是聊中国的女性，更不只是那些擅长用社交媒体、擅长用小红书的女性，对吧？

　　（反方4辩）可以的。但是我可以给您一个数据，2020年的调查指出，73%的女生和46%的男生认为自己不够瘦，但是超体重的人只占10.5%。在这种情况下，是不是大家所认为的一个正常的身材本身就是一个不健康的标准呢？

　　（正方4辩）所以你也承认要看宏观的数据。宏观的数据是2018年中国人的人均平均BMI就已经达到24.4，这是不是说明肥胖超重才是现在的现状啊？

　　（反方4辩）哦，对呀。所以大家按照您这么说，大家都觉得肥胖的身材是好的，为什么？为什么会有大家觉得肥胖的身材是好的？所以人均超重、人均肥胖，这个是现在面临的很严重的问题。这样子的人焦虑一下，我觉得对他来讲是有好处的。

　　（正方4辩）我现在来问你这方面的好处。同时对于这样子超重的人来说，他的平均的这个慢性病的风险会比那些正常体型的人要高48%，你希不希望他降低一点自己患病的风险？

　　（反方4辩）先回答您的问题，我方今天根本看不出来这些所谓瘦或肥胖的原因，为什么会肥胖。其次，他肥胖之后为什么一定要在他人的目光下去改变？那今天我已经告诉你了，现在所达成的社会共识里面，关于一个理想身材的标准就是太瘦了就是不健康的。您方怎么去反驳这个所谓错误的社会共识呢？

　　（正方4辩）很奇怪，我方刚刚给你举的这个证据告诉你说，72.4%的人认为要用自然美来代替过去“白又瘦”的审美标准。看上去这个事好像很正常，所以你能不能回答我前面的问题：慢性病的风险、死亡率的风险，你希不希望降低？

　　（反方4辩）它降低和您方心要论的东西没有关系。您现在给我解释一下什么叫自然美？我方的数据告诉你，大家认为的自然美标准，本身这个标准就是过瘦的情况下，您方告诉我，您方数据里面的自然美是一个什么样的标准？

　　（正方4辩）写特别好，你也承认身材管理本身的利好。我方说的身材管理就是在国家出台的政策，这个政策本身就是他人的目光凝聚起来的社会共识。

　　（反方4辩）所以我往下问你，你一直在说他人的目光，这些目光不够好、不够积极，举了很多时尚领域的例子，小红书上的、时装周上邀请的模特、外卖员、老乡鸡的总裁，这些人恐怕不是您方讲的那些“白瘦幼”的人吧？

　　（正方4辩）时间到。有请反方继续。

　　（反方4辩）好。首先，国家的那个东西是什么？专家研究出来的所谓健康标准。大家在真正觉得所谓的自然美标准，就是像我方刚刚告诉你的数据一样，70%多、50%多的男女认为一个过瘦才是一个身材标准。第二，难道您方今天所想要追求的身材就是完全聚焦在他人目光里的吗？别人认为什么样是美，你就觉得什么样是美；别人认为什么样是健康，你就觉得什么样是健康。

　　感谢双方辩手。

　　接下来有请正方三辩发言，反方一、二、四辩及三辩计时翻译。

　　（正方三辩）：那这个问题，任选一位就可以。哦，那我选就一遍吧，你们选你？我们也选一遍吗？哦，不是，不是自己出吗？对啊，不是说不想，四辨可以啊，可以可以，应该是自己出的。OK，好。

　　（正方三辩）：济南市一家医院研究发现，过度消瘦、超重和肥胖人群都有很高的得病风险，是不是说明健康的身材管理是必要的？那我问你，你现在发间论一这公司有什么关系？今天我肥胖可以有很多原因，今天我肥胖因为压力大，我老了，所以确认到身材管理，健康的身材管理很必要。

　　（反方一辩）：我方今天只要告诉你主流的身材审美是健康的就可以了，对不对？好，你们可以给我数据，告诉我，首先为什么主流审美不是健康的，其次，为什么主流审美是不健康的？

　　（正方三辩）：我来告诉你，主流审美是健康的。徐志胜当代言人，杨天真创办大码女装，露露柠檬、迪卡侬、新百伦都在提倡健康生活，是不是说明主流目光其实是正向的呀？我告诉你一件事，杨天真为什么最近被骂得很惨，是因为杨天真被抓出来，她减肥首先用了手术，其次用了吃药啊。

　　（反方一辩）：你可以向我论证，你可以向我论证，这是事实，可是我看到的是她不在意别人对大码女装的看法，她觉得大码女装也可以成为一个主流的健康审美，只要你是健康的就OK。同时我今天听到你很多关于身材焦虑的问题，我在想问你，一个200斤的很胖的人，他觉得自己健康有风险了，他焦虑一下有什么问题吗？

　　（正方三辩）：好，首先回复一下您刚刚大码女装的问题。今天标着显瘦的BM风商品，点击率比普通商品高2.3倍，所以您是想告诉我说，现在大家都普遍身材焦虑，你能不能告诉我身材焦虑到底有什么弊害？大家难道都真的都减出问题了吗？你有没有数据告诉出来？

　　（反方一辩）：有的，2022年专门聚焦于减肥现状调查的显示，95.3%的瘦身人群采用节食减肥方法，30%的人采用药物减肥，20%的人使用代餐。如果你的数据是一个医院门诊告诉我的，那我觉得你的数据很假很无聊。

　　（正方三辩）：所以你也看到了，我就算100个人有焦虑，可是我70个人去进行减肥，70个人你们一定都有问题吗？一定都会减成一个特别不健康的人吗？你有没有向他们提问过？

　　（反方一辩）：我刚说数据了，你不要回避。这是2022年专门聚焦于减肥现状调查的显示的，那么它会带来什么结果呢？如果成功减脂，身体各方面分析，以及包括这里面只有减肥对吗？那你告诉我，我今天能不能为了一个合理的BMI，因为他的目光监视合理的BMI，我去努力可以吗？

　　（正方三辩）：第一，首先您方一直都没有任何的数据论证告诉我为什么您方这个所谓的目光是合理的。你觉得你和他的BMI是18.7，那说明大家的目光就是在这个合理的范围内，女性可不可以朝这个方向去努力？

　　（反方一辩）：感谢对方辩友。

　　身方二辩质询反方一辩用时1分30秒，开辩计时发言及时。

　　我先来问对方一个问题：今天如果你方认为身材管理就是要变瘦的话，那今天身材管理本身是不是就是个坏的事情？我们追求目光和身材管理是不值得的，没关系。对方辩友，今天你的整篇一辩稿里都在告诉我说，女性和男性都在想变瘦，所以在您方的观点下，身材管理似乎就是变瘦，对吧？

　　但是我们今天要指出，主流审美不等于静态审美。你方说因为主流审美是单一的，所以身材管理不是一件坏的事情，因为它不仅有变瘦，还有些人太瘦了需要变胖、需要增重。所以今天对方一辩稿里所提到的所有论据，主体都是不完全的。

　　我再来问你：今天所谓的“目光”就等于静态审美吗？我们可以看到的是主流市场上大部分的审美标准都是以瘦为美。好，所以我来告诉你，在问卷中，72.4%的青年认同自然健康的审美，所以你认为他们认同自然健康美是一种少数，这种主流目光也是病态的，是吧？

　　这个调查样本好像只有1000多人，而且他们不一定清楚“自然”的具体含义。所以我需要对方提出相反的数据。我再来问你：今天医生告诉我，国家发布的数据倡导要健康、防三高，这样的目光也是病态的是吗？

　　但是国家的倡导和他人的目光是两回事情。你方提到因为外界的目光所改变，所以国家政府的倡导目光也可以算作一部分嘛？

　　我再来问你：今天有70%的人因为他人的提醒选择科学管理，所以说今天有很多人其实也在进行科学的身材管理，这些人都在迎合静态审美观。但是我们可以看到还是有很多人在用不科学的方式去管理，所以你今天没有办法告诉我具体有多少，所以我期待你方稍后再来论证。

　　我们今天一辩稿中提到，科学管理可以降低37%的患病风险，解决大量肥胖患者的健康问题，这些健康的收益，你方觉得不值得吗？好，所以今天对方为了论证主流健康审美也否定了这些收益，这就是问题所在。

　　感谢。

　　有请正方的朋友发言，用时两分钟，计时器已准备好。感谢主席，在座各位。首先我们要确认一个事实：今天我们讨论的辩题“判案的目光”（注：此处原文可能存在辩题表述偏差，暂按“他人的目光”逻辑处理），其绝对不是现在就完全是坏的。如果它完全是坏的，我们今天就没有必要讨论这个辩题。对方辩友一定要跟我论证到它有多少部分是坏的，导致我们有怎样坏的结局，这是你们需要论证的，而不是告诉我说它就是坏的。

　　科学地看待他人的目光，我觉得这是不对的，因为他人的目光有千种百种，不是只有一种。虽然对方描述的“他人的目光”如同洪水猛兽，但并非所有他人的目光都是如此。今天我们提到，有72.4%的年轻人认同自然健康的审美。为什么对方觉得自然健康美是不健康的呢？他们大多数人的目光关注的是你是否有活力。

　　今天我们因他人的目光来管理自身，去做这件事。可是如果当下的现状是我们有30%多的人已经超重肥胖，若不去加以管理，到2030年（注：原文“203年”疑似笔误，按逻辑修正为“2030年”）自然会有60%的成年人肥胖。但我们看现实情况是什么样的？在这样的现实情况下，如果你不去做这种外部评价，不去做这种外部判断，然而他人的目光是无处不在的——当你进入职场、社交场合，随时随地都有人看。这个时候你如果肥胖、身体不健康，就业和社交环境会受到影响。这样的情况下，你为什么不能因为他人的目光去做这样的身体管理呢？而且你因为他人的目光去进行科学管理，恰恰会让你变得更加强大。

　　再来试想，因为他人的目光进行管理，今天科学管理才是常态，极端行为是极少数。对方辩友需要给我论证到很多很多人因为这样去进行不理智的身材管理。如果只是少数极端案例，告诉我说，今天女性视角或男性视角下，多大年龄段的人有多少案例，其他群体（如老人、小孩）又有多少案例可以覆盖到这个程度，这方辩友需要论证一下。

　　感谢正方的观点。

　　接下来有请反方三辩提问正方，正方派出的是几辩？
　　我四辩。
　　好，那有请反方三辩盘问正方四辩。

　　首先想问您方第一个问题：您方口中那种能够秉持健康理念对我进行身材管理的他人，是哪一部分人？

　　因为我刚才看到的人都是这样的一些人。对啊，但是这和您方的数据互相矛盾了。因为您方一方面说今天中国有很多人都在保持肥胖的身材，同时也有很多人在保持健康的身材理念，那为什么我会有一个健康的身材理念，却没有很多健康的身材？因为他们的理念不一样，他人的目光也不一样。所以就是，我本身拥有一个不健康的理念，然后由他人的目光来促进我改变这个理念，是吗？或者我本身有一个不怎么健康的身材，他人的目光促使我把这个不怎么健康的身材...

　　（打断）不好意思，对方辩友，我拥有一个不健康的身材，是否就证明我的生活习惯、生活理念有一些问题？对吧？

　　好，所以您方这边所说的情况是：绝大多数人要么有过瘦，要么有过胖的身材，您方认为这群人可以相互监督，对吗？

　　是的，他们可以相互监督，也可以接受身材正常的人监督。

　　（打断）这是您方的观点。可是您方刚刚发言时给出的比较标准是要看主流大众的审美标准，但在您方的逻辑里，我们不是过瘦就是过胖，那大多数过瘦或过胖的人怎么相互监督呢？

　　我一个人有什么样的身材和观念是两回事。比如我是一个200斤的胖子，不妨碍我认为150斤是健康的，不妨碍我认为...

　　（多次打断）那既然我自己有健康的身材理念，都促使不了自己改变，我怎么促使其他人的身材改变？所以这个时候需要外界的人，比如亲人、女朋友，他们在年方短暂比很大的波动数字里，怎么互相监督？

　　所以我跟你讲这个事情，你一直纠结这个问题。对方辩友，我们的人体构造是由他人的目光塑造的吗？科学的健康标准应该是客观的，BMI放在那里，这和你是否有...所以我们应该根据科学标准去调控，而他人的目光作为相互监督的手段，并不造成影响，对不？

　　感谢双方辩友。

　　下来有请正方三辩做小结，时长为两分钟。

　　一个人有健康的理念，一个人有健康的身材，不影响他有健康的理念。我尽量来跟你聊，我一个人成绩差，其实不代表我没有一个想要考出好成绩的理念吧。而且我方已经告诉你了，主流的理念目光是健康的。像你说的那个女性的合理BMI是18.7，女性可以因为这个大众的审美、大众主流的目光去把BMI调整到一个合理值。况且你方所说的那个女性自己想要的理想身材和大众的目光到底有什么关系？难道是大众让她变成17点几的吗？

　　另外，你今天一直跟我聊说现在身材很焦虑。可是我觉得一个身材很肥胖或者个人消瘦的人，他有身材焦虑完全没有问题，这完全不是一个弊端。我不知道你光这个小论做什么。

　　其次，坦白来讲，我们今天讨论的不是那些很坚定自己的想法、对旁人的目光毫不在意的人，这些人根本不在我们的讨论范围之内。我们当然欣赏这些人坚定自己的想法、对旁人的目光毫不在意。可是我们今天讨论的情景到底是什么？我跟你聊的情景是，当我们身边的朋友、同学因为他人的目光产生困扰，在犹豫到底值不值得的时候，我们双方的态度到底是什么？

　　我方与对方的提倡不同。对方提倡的是一种“你不要身材焦虑，即使你因此而困扰”，比如你因为在同学聚会里被人觉得胖，受到自尊心的打压；因为领导觉得你胖，所以不让你去酒会了，对方认为这是你的内心不够强大，而不是你身材管理出了问题。而我方倡导的是，因为他人的目光而做身材管理，不代表你失去了主体性，主体性依然存在。你可以陪着领导参加酒会，因为这可以帮助你升职加薪。如果你真的因为身材而困扰，那就去做。现在主流媒体营造了那种合理健康的身材管理，当站在镜子面前，你看到那个更加精神、更有活力、更充满健康合理身材的自己时，你才会觉得这份态度、这份努力是值得的。

　　这才是我们今天双方的分歧，而不是你方所说的“我焦虑，所以我有弊端”，本身焦虑根本就不是一种弊端。

　　感谢正方三辩。

　　接下来有请反方3辩做小结，时长两分钟。

　　首先，您方摘领帽子，我方也摘帽子。我方今天从来没有说过身材管理这个事情本身是不好的。我方说的是，真正应该对你的身材管理提供建议的，不应该是具体的某一个人，甚至不应该是人类，而应该是科学的。你的身体结构会告诉你什么东西对于你的身体是最好的。没有任何人能够从科学的角度对你进行一个绑定，甚至你可能说这不是一个科学角度，而是一个伪科学的角度。

　　我来解释一下为什么今天对方辩友更像是从一种伪科学的角度。对方辩友没有明确正在讨论的人群到底是什么。因为他方首先说，第一，我们有一部分超级肥胖的人，这个比例正在快速增加，而且越来越多。那么按照他方的逻辑机制，他方要求说，我们这群肥胖的人，虽然我们很肥胖，虽然我们维持不良的生活习惯，但是我们脑子里面依然有非常健康的意识，所以我们会相互监督，相互督促。如果我们是一群这样自律的人，像我方之前提到的，一起减肥已经减到了很极致的人，我们也会因为自己脑中的信念相互监督，相互回归到那个科学的标准上。

　　可是，我方要指出的是，这就是对方辩友逻辑的谬误所在：人心中的标准观念是会改变的，而那个科学的标准一直放在那里。如果我是一个习惯于维持肥胖状态的人，我当然就会觉得我现在的身体状态其实是很自洽的。如果我是一个习惯于过瘦的人，我当然就会觉得我现在这种过瘦的状态，是您方所谓的那个"大多数人认为的自然健康的状态"。

　　我方的数据是怎么证明的？我方的数据告诉你说，有72%的女性希望有更瘦的身体，同时46.2%的男性也希望有一个更瘦的身体。可是他们其中真正超重的人只占10.58%。这就是我方刚才所说的，你脱离了一个科学的标准。体现在人的角度上，人的主观心理性是很大的，我们无法确定到底什么样的标准才是适合自己，到底一个科学的标准是什么。

　　这也因此我们在追求一种更好的健身效果的时候，以减肥为例，我们在追求运动的同时，还有59.9%的人在追求节食，还有20%的人也在追求药物治疗，我们已经脱离了科学的标准，而只能成为历史的玩物，这是可悲之处。

　　谢谢。

　　感谢反方三辩。

　　正方四辩总结陈词：

　　正方四边总结成子时长3分钟，及时有请。好，谢谢主席，各位好。到前面的位置，我其实已经不太想再纠结那些所谓的数据之类的问题。我觉得如果大家身边有那些身材不那么好的朋友，尤其是有那些身材比较胖的朋友，大家会有一些自己对于生活的观察，而不是仅仅依赖于数据反映给我们的东西。

　　对于这样子的朋友，我觉得我们大家如果真的和他深度交往过的话，会有一个比较共识的理解是他们往往性格都要比那些身材比较好、长得很漂亮的那些人性格要更好，其实也不太会生气，一直都是乐乐呵呵的。我其实一直很好奇，为什么这样子的现象会如此频繁地发生在身材不好的人身上。

　　那我后面真的跟这些人，真的和我身边这样子的朋友也去聊过，他们跟我讲说，其实在日常的交往当中，他们也不想让自己变得有这样子讨好别人的技巧，可问题是现在的社交体系、现在的利益分配体系当中，对于这样子的人的空间是非常少的。在整个的社交话语体系当中，我们会不自觉地忽略他们，甚至像对方所说的那样，在言语的、话语权的体系当中，对这些人是有存在霸凌的。

　　可是在我们没有任何一个人能够马上立刻改变这个话语权体系、改变这个利益分配体系的前提之下，面对这样子的人，我们要不要为他们找一条出路？当这些人走在马路上面，因为他人的目光，甚至可能是因为他人没有那么恶意的目光，仅仅只是多瞟了他几眼，他捏了捏自己身上肚子上多出来的两圈肉的时候，决心开始减肥、决心开始健身的时候，我们对他们的态度到底应该是怎么样的？我觉得这个是今天我们和对方之间最大的差异。

　　在对方眼里看来，面对这些人选择踏出健身这一步、选择踏出减肥这一步，我们给他的态度依旧是不要这么做，这个行为有什么意义呢？完全不值得。但在我们看来，面对这样子的朋友、这样子的亲人，甚至是每天躺在自己身边的人，我们的第一反应不应该是给他一个否定的回答，我们应该做的事情是给他一个拥抱。这个时候他所需要的绝对不是对方在这里轻飘飘地讲一句，说你只要按照科学的标准，你只要按照自己所喜欢的标准去做就OK了。

　　对于这些人来讲，每年体检报告上面越来越好的指标，身边人对他越来越高的评价，领导给他的越来越多的出头机会、露面机会、升迁机会，恐怕这些事情对于他的生活而言还是更加有益的。所以我方今天讲到后面所有的数据我都可以让给您方，但我方希望做到的事情是什么？是当我们身边有这样子的朋友，有这样子的朋友在面临烦恼的时候，我们对他应该做的事情是鼓励，应该做的事情是告诉他这个世界上唯一不会辜负你的，就是你健身路上踏出的每一步，掉下来的每一滴汗水。

　　只有这个样子，整个社会才会有机会去改变这个话语体系，也只有这个样子，他才能迎来自己更好更美好的明天。谢谢，感谢。

　　看一下那场论赛到此结束，双方可以进行交流。