长大是一场与世界斗争的过程

长大是一场与世界妥协的过程

　　谢谢主席，大家好。开平领地定义先行。在展开论述之前，我们首先要厘清两个核心概念：什么是长大，什么是斗争？

　　长大并不是指生理意义上的成长，比如年龄的增长，这是一体的发展，它更多的是指心理上走向成熟。而我们所说的斗争，不是街头打斗，也不是口头争论，而是对外界积极主动的不屈态度，是面对规则、压力与不完美时所进行的质疑、挑战、坚守与捍卫。

　　我方今天的判断标准是：何者更能塑造一个成熟、独立、完整的人？基于以上理解，我方认为，长大是与世界斗争的过程。

　　第一，长大是以外部世界固化规则的斗争，因此塑造独立的自我。我们生来就面对既定的社会规则与期望。如果长大意味着妥协，那我们终将成为一个失去自我、迎合外界的复制品。而真正的长大始于觉醒与斗争，正如鲁迅在铁屋中发出呐喊，唤醒麻木的同胞；如同少年中国说中“少年强则国强”的振臂高呼，教育体制的革新进入全面发展，每一次斗争都在帮助我们界定自我与外界的精神边界，这是成为独立个体的必经之路。

　　第二，长大是与世界的复杂和恶意的斗争，以此锤炼成熟的人格。随着年龄的增长，我们必然会感知到世界的背面，遭遇虚伪、挫折与失败。妥协或许能让我们更快适应，变得圆滑世故，但这是一种精神的早衰，是向现实的缴械投降。真正的成熟绝非如此，它是在认清这些真相之后，依然选择与之斗争的勇气。《狂人日记》中对抗吃人礼教的觉醒者，如同现实生活中坚持举报学术不端的普通学生，这种斗争守护着我们内心的善良与底线，让我们在人际关系中形成坚定而不失温度的品格，守住人性的底线，升华精神世界，淬炼出在逆境中依然屹立不倒的成熟人格。

　　第三，长大是与自身底线和惰性的斗争，以此实现内在的完整与统一，这是驱动成长的终极动力。世界施加于我们的压力，最终会进化为我们内心的战场。与懒惰、怯懦、安于现状的自我斗争，是每个人必经的考验。就像史铁生在轮椅上与绝望斗争，开拓精神家园；如同考研人在精神与困意的斗争中，坚持奔赴图书馆。每一次克服拖延，战胜恐惧，都是对自我的超越。在这场内在斗争中，整合我们的意识，弥补性格缺陷，最终塑造出自律、自信和完整的人格。

　　综上所述，我方坚定认为，长大是与世界斗争的过程。我们通过斗争赢得独立，淬炼成熟，达成内在的完整。妥协或许能让我们活得轻松，但没有斗争，才能塑造出一个立于天地之间，真正成熟、独立、完整的人。谢谢大家。

　　感谢正方一辩的精彩发言。

　　下面进入提示音介绍环节，30秒的提示音。5秒提示音。时间到了，提示听不到，没有，没有提示，没有提示你。能听到吗？你要把我的电打开什么，你看你开了屏幕了，对来是电脑开上面它有一个那个你往上你看看。哪里？对，那你先等会。我们这个录制的那个最上最上的那个这个吗？你看你底下有一个，同时共享你看那个共享屏幕，你看看共享屏幕，同时共享电脑声音。能听见了吗？30秒提示音，可以可以可以，这个是5秒提示音，这是时间到了，提示音都听清了吗？

　　方一辩进行开篇立论，时间同样为3分30秒，有请。感谢主席，问候在场各位。开宗明义，我方认为，长大远非年岁的增长，而是从以自我为中心，到理解现实社会的存在，认识到世界复杂性并逐渐社会化的过程。对于妥协二字，我方要强调的是，妥协并非学生的懦弱，而是在认识客观现实时，为了守护核心价值、实现长远目标，主动采取的弹性策略。它的本质是智慧的生存哲学，是生物学意义上的进取之道。当我们经历社会现实的蹉跎，当个人的梦想与社会的规则碰撞，我们这一代的成长之路尤为复杂。因此，判断长大是与世界斗争还是妥协的过程，我方的观点是：长大是基于社会复杂现象，达成与世界和谐共存的过程。所以，我方坚定认为，长大是与世界妥协的过程。

　　首先，妥协是与客观规则的共生，能够实现从天真到成熟的转变。世界的规则体系，从自然规律到社会规范，几乎不以个人意志为转移。如果我们无视规则、横冲直撞，所谓的强大不过是短暂的碰撞。真正的力量不在于对抗，而在于理解。运用规则，在约束条件下创造更大的价值，这才是成熟的标志。例如在商业世界中，苹果公司从早期反对微软系统，到后来构建iOS封闭生态，最终建立起万亿美元市值的商业帝国，这正是从妥旋于规则到驾驭规则的经典案例。从最初愤世嫉俗地批判一切，到懂得顺势而为，在规则内游刃有余，这不是原则的丧失，而是理想主义者成长为务实建设者的第一次战略性妥协。

　　其次，妥协是与自身有限性的和解，实现从空想到实践的跨越。我们的时间、精力与天赋皆有边界，长大就是一个不断触碰并承认自我局限的过程。哈佛大学长达75年的成人发展研究表明，真正带来幸福与成就的并非遥不可及的宏大梦想，而是个体在成长中不断提升自身优势、调整目标，并与现实生活达成和谐。比如，拥有成为科学家梦想的孩子，可能发现自己更擅长沟通与管理，于是转而成为推动科技发展的组织者。这并非梦想的陨落，而是梦想在现实的土壤中落地生根。我们将磅礴的理想转化为清晰可执行的路径，这不是放弃，而是在深化自我认知后的负责任的进取。

　　最后，妥协是与更大责任的融合，实现从个体到生命的升华。长大意味着我们的世界中出现了比自我更重要的存在——对家人的承诺、对团队的担当，这些构成了我们新时代的成长内涵。医幼研究中心2023年的报告显示，超过74%的父母认为为人父母后，他们重新定义了个人成长，孩子的生命成长不再是个人职业生涯之外的唯一成功标准。我们收敛部分任性，不是为了变得平庸，而是为了扛起更珍贵的责任。比如，下班后只想陪伴家人的青年，成为乐于陪伴家人的父亲，这不是自我的泯灭，而是自我在更广阔的爱与责任中得到了延展和实现。

　　综上所述，正如我方所言，妥协的内涵是守护与创造，而非放弃与退缩。它要求我们放下不切实际的幻想，拿起最有效的工具，收敛幼稚的锋芒，锻造坚韧的内核。因此，长大不是与世界的决裂，而是与世界达成深度和解。我们正是通过一次次妥协的机会，从孤立的个体连接成坚韧的网络，最终成长为脚踏实地、肩负责任的成年人。我方陈词到此结束，谢谢大家。

　　感谢反方一辩的精彩发言。

　　接下来有请反方复辩，质询正方一辩时间为1分30秒，单边计时，质询方可以打断，被质询方不可反问。

　　营销一直将世界摆在了与个体的假想敌位置，强调斗争是守护自我价值。那我想请问，难道在您方看来，外部声音是毫无用处的吗？我们可以丝毫不与外界让步，甚至于拒绝亲近外界吗？只要与自己的想法有冲突，需要去斗争吗？这是强大吗？

　　您方认为斗争具有破坏性，我方始终认为斗争是理性的、有智慧的、有建设性的，不服从不是盲目的。但您方认为，面对这么一个复杂的世界，要想长大是只能依靠斗争。若只强调斗争的话，是否忽略了对外部妥协达成共识同样也能推动长大的核心作用，导致对长大认知的片面化？

　　我们从未否认一切妥协，日常的求同存异的智慧是成长的关键节点。但是我们现在，如果现在只有一场这样的斗争，你的坚持将意味着你的家庭基本温饱都成了问题，意味着将有一个你无法承担的后果摆在那里，那你方还会坚定地并固执地选择这样去斗争吗？

　　你的这个问题低估了平凡生活中的斗争精神。好，那我们就从现实中来举例，现实中我们依然能够通过沟通达成共识，比如与父母理性分析后获得支持，这并未产生斗争呀。

　　那是否说明守护自我的边界可以通过非斗争的方式实现，而这种方式构成成熟的示范逻辑呢？

　　关于与父母，与父母进行沟通也是一种斗争。好，现在我想请问你方，能否在没有人是无所不能的情况下与我方达成共识？

　　回答问题。复答成题，复答出后，你现在问词是没有上进的是吗？在你个人能力无法匹及你的个人想法时，你是否依旧坚持并执意去斗争吗？是用你那所谓的勇气去包装那些不成熟的固执吗？这是长大吗？还是你方一直生活在理想的宏大蓝图里，固执地认为斗争一定是面对当前的最优解？

　　我们所说的斗争只是一种理想状态，而不是对现实的逃避。讲道理，要现实。感谢双方同学。

　　反方一辩时间同样为1分30秒，单边计时，质询方可以打断，被质询方不可反问。

　　对，主席，谢谢对方辩友。第一个问题，对方辩友，您方将妥协定义为长大核心的过程。那么请问一个科学家坚持10年，终于攻克技术难关，他主要是在向世界妥协，还是在向真理学习并最终征服困难呢？我不等于不追求，请正面回答我，我有我的问题。

　　对方辩友可以再讲一遍吗？

　　就是一个科学家坚持10年，终于攻克了技术难关，他是在向世界妥协呢？还是在向真理学习，并最终征服了困难呢？妥协难道就不能够与世界学习、征服困难吗？所以您方是否承认他是在向实践规律和客观事实妥协呢？他不是主动妥协呀，他不是进行妥协，所以您认为尊重客观规律的学习并利用它就等同于妥协了，那小学生学习1+1=2，是不是也在向既定的规律妥协呢？您方的妥协定义是不是过于宽泛了，以至于把所有的学习和适应都包含进去了呢？

　　现在的社会规则就是需要遵守的，如果哪怕您家的孩子不想要遵守运算规则，那你是不是应该像这个社会规则一样打断他？请正面回答我的问题，是不是你方把所有的学习和认知都归结为妥协了？

　　不是。

　　嗯，很好，谢谢你们承认。那么成长过程中我们学习知识、锻炼技能、理解他人这些必要的适应和学习，不是您方所说的消极妥协，看您方是否承认您方立论将成长中一小部分被动的、无奈的妥协行为放大成了整个过程的全部呢？

　　不是。

　　好的，那么我们承认成长中有妥协。那请问当我们长大，从依赖父母到独立生活，从人云亦云到形成独立人格和价值观，我们究竟是得到了面对世界的底气，还是失去了探索的勇气，变得只会说“是”或“否”，而不敢去探索、去争取？妥协不是毫无底线的退让，也不是失去勇气的表现。

　　好的，谢谢对方辩友。感谢双方同学。

　　下面有请反方2辩针对对方立论做驳论，时间为两分钟，有请。

　　好的，主席，对方辩友说到妥协是守护与创造，是达成的一种和解。但我想说，妥协难道不是正吗？

　　首先，刚才你方说我方的妥协被定义为被动的退让，是一种一味的妥协，但我方并不认为。我方从未承认过无底线的退让。就像流水选择绕开阻碍，这回避并非妥协，就好像陶渊明不为五斗米折腰，回归田园，是与官场规则的妥协吗？不，他是选择了另一条道路，守住了内心的原则，与世界达成了共处。这与你方所说的一味妥协，是完全不同的概念，这是我关于你方立论的一个漏洞的指出。

　　然后，你方刚说如果我们选择妥协便是在挑战人性底线，那是否意味着你方所谓的斗争也是在挑战人性底线？那么在这个过程中，妥协中是否也存在着捍卫人性底线的可能呢？

　　以及你方刚所说长大是一个走出自己的舒适圈，还有角度惯性过自己的惯性，是否在模糊定义？比如说，是否在经历风雨中才凸现出一个完整的人格？那是否意味着你方一直强调的斗争便意味着是一种不计较后果的行为？难道无意义的后果也要承担并意味着成长吗？这样难道不会偏离你方对于成长的定义吗？

　　真正的成长，是在妥协中主动规避可控风险，并加以反思，而非盲目接受所有后果。你方这是在用承担后果来转嫁责任的借口，这与成长的本质是分离的。

　　还有你方所说整个职场，但现在整个职场的现状还未完全成功，否则也不需要时间去改变结果。

　　时间到。

　　方二辩的精彩发言，下面请正方二辩对对方立论做驳论，时间同样为2分钟，有请。

　　好的主席，对方辩友说到妥协是守护与创造，是达成的一种乐点。我们想说本质，我们遵崇社会的社交理念，融入社会不代表无视世界主导，当法也是代表另一种方式的斗争。（此处原文“本市上是主义选计会规则框架”语义不明，暂保留核心意思） 社会规则框架是自我原则的坚守和建设性的参与。我们设立在这个规则性的意识巨大，但是并不代表我们没有斗争。难道你从出生开始就会说话吗？难道你出现时有助吗？不是呀，我们通过说话处理沟通交流与学习文化知识，然而社会分子都是为了更好地与这个数字化智能化的时代而做斗争。

　　您方刚刚说到妥协不是一味的妥协，那么我方想问，长大的定义到底是什么呢？陶渊明他也是在斗争之后而做出的妥协呀。对方辩友也说成长是和解、妥协与世界的过程。我想说的是，在这个长大与世界斗争的过程中，他当然有始用性和力量性，而对方所提出的和解妥协，往往可以是斗争之后的结果，或者是说一种更高级的斗争形式。斗争也是积极的、主动的、有力量的，斗争本质是有力量对抗转向智慧的博弈，这并不是投降，是深刻的战略转换。

　　因为拳击手在擂台上，他不会时时刻刻疯狂出击，他会格挡，会闪避，会冷静蓄力，观察对手，寻找战胜的机会。他的每一次妥协都是为了最终的斗争和解。您方是否承认我方所倡导的和解，在很多情况下，是为后续无法解决的问题消耗能量后所得到的一个结果？那么这是不是恰恰证明了斗争的过程，而和解只是可能的结果之一呢？甚至有时候是无奈的结果呢？

　　我刚回答完毕，谢谢。

　　感谢正方二辩的精彩发言。

　　有请正方二辩与反方二辩进行对辩，时间各1分30秒，双方以交替形式轮流发言，辩手无权终止对方未完成的言论，双方计时将分开进行，一方发言时间完毕后，另一方可继续发言，直到剩余时间用完为止，有请。

　　感谢正方二辩的精彩发言，接下来有请正方二辩与反方二辩进行对辩，时间各1分30秒，双方以交替形式轮流发言，辩手无权终止对方未完成的言论，双方计时将分开进行，一方发言时间完毕后，另一方可继续发言，直到剩余时间用完为止，有请。

　　好的，主席，我想问请问对方辩友，如果成长只是妥协和适应，那么当一个年轻人适应了996，适应了潜规则，适应了磨平棱角，这究竟是成长的长大，还是一个可悲的情况？

　　你方刚才提到职场上要拒绝996内卷，但是我方认为有的人拒绝996内卷，选择合理规划时间，这并不像是无底线的妥协，而是与个人精力有限的现实和解，这是妥协的智慧，而不是说盲目的去斗争。

　　还有，你刚刚所说的“生下来就是为了斗争”，是否存在歧义？你是说，那你生下来就是为了斗争，那你在社会成长中，是在否认妥协这个与世界和谐的智慧吗？而就用于维权，既然面对不合理的要求，妥协如何避免沦为剥削对象？

　　那如果斗争，斗争并不等于暴力，它是合法争取权益。工人运动正是通过斗争才带来了8小时工作制。而对于合理的规则，适应不等于妥协，妥协是智慧的斗争。最不合理的规则，适应就是麻木，斗争才可以推动成长。人类智慧的进步是来源于一代一代对旧规则的斗争，而非单纯的适应。历史上所有的革命都是来自于斗争而实现的。

　　我方并不是认为历史上所有成功的变革，都是在与世界的核心正义和谐中稳定进步。对抗和斗争只是看到了成长的表象，但真正的成长从来不是无休止的对抗，而是在妥协的智慧中与世界达成了动态平衡。

　　对方是否在偷换概念？我们成长的过程中，我们有独特的个性、叛逆的思维，我们常常与世界的主流规则发生冲突。按照对方的观点，我们是应该去斗争规则，为什么社会的主流思考一定是对的吗？

　　在你们所做的和解与适应的过程中，当个人与世界规则发生冲突时，当内心的纠结、痛苦和决断难道不是一场斗争吗？你方是否只是描述了风险的结果，而忽略了暗流汹涌的过程呢？

　　妥协是在审时度势后做出的慎重选择，而你方所说的斗争，难道就是成长的本质吗？我方觉得，在社会中，我们当然不否认这个世界存在斗争，但是在成长中，它教会我们的是优先避战，将斗争作为万不得已的最后选择。

　　斗争就一定是终点吗？人生的尽头是死亡，那生命的过程就没有意义了吗？斗争的终点并不在于我们是否成功，而在于这个过程中我们学到了什么。人类文明史的进步，如民族独立斗争赢得自由，如在AI伦理领域的斗争，如与内心事物的斗争，斗争的终点并不是打败所有的对手，而是你终于找到了那个值得你奋斗终生的使命。

　　时间到。感谢双方同学。

　　下面有请正方三辩做质询小结，时间为1分30秒，有请。

　　谢谢对方辩友的回答。今天对方描述的妥协更像是一个被世界磨平棱角的过程，而我方看到的是一个通过斗争塑造灵魂的过程。我们的斗争是一种有理性、有智慧、有建设性的不服从边界，非常清晰，斗争的是事实和逻辑，而不是情绪。

　　妥协或许能让我们暂时安全，但唯有斗争才能画出我与世界的边界，才能捍卫那个不想被改变的自己。长大的光荣不在于我们向世界妥协了多少，而在于我们成为自己、勇敢斗争了多少。

　　对方所谓的妥协，其内核是为了捍卫最重要的价值，但这本身就是一种斗争。对方只看到了妥协的结果，我相信其背后必然经历了痛苦的挣扎过程，这也是一种斗争。没有斗争的妥协，只是一种盲目的沉沦。

　　在近代社会，鲁迅先生像是向那个时代发出呐喊，他没有选择沉沦，而是在斗争中学会的智慧，这才是真正的成长，推动了社会的进步。妥协会影响生存与成长，真正的成长是建设性的抗争，使人从世界的被部署者变为塑造者，购进则进，退则亡。

　　有请正方三辩质询反方一、二、四辩任意辩手，时间为两分30秒，单边计时，答辩方只能作答，不能反问，而质询方有权在任何时候终止答辩方，有请。

　　谢谢主席。请问对方辩手，刚刚您所说的一个人为了自己的家庭或希望，选择了与当初不一致的工作，那么我请问这背后的驱动是妥协的心态，还是一种斗争的勇气？

　　不好意思，打断一下。对方二辩，我们长大追求的目标到底是成为一个独一无二的自己，还是成为一个与世界一模一样的复制品呢？您方认为成长是以自我为中心吗？难道我方所认为的成长是以社会脱轨吗？请证明并回答我的问题。

　　对方二辩，您在刚刚的论述中所说，您方认为妥协是一种弹性的策略，绝对不是一味的妥协。那么我请问，在妥协与斗争之间，是什么决定我们成为谁？您考虑好了吗？到底是妥协还是斗争？

　　您方是将我方论述的空间全部压缩，这是否意味着完全将二者当成一个对抗性的概念？我不是说这一点，我只是在问您，您所说的“智慧妥协”，其前提不正是勇敢斗争吗？他选择了去斗争，所以他才会采取这样智慧的妥协，而他最终的目的就是为了斗争，对吗？

　　我方认为，成长中大部分时候需要默认保留斗争，它是一个万不得已的最后选项，一种温和的成长方式。如果要选择带有尖锐色彩的成长，那便是另一种情况。

　　谢谢。请问对方四辩，一个员工为了项目的顺利推进，向客户做出让步，这看似是妥协，但他妥协的目的是什么？

　　完成项目，实现职业价值。对，他为了实现职业价值，让公司不辞退他。这种情况，他是不是在为了不丢这份工作、解决生存问题而妥协？这是成年人应该思考的现实问题。

　　那么我请问你，妥协到底是主动选择，还是被迫接受？您方一直将我方的妥协与放弃斗争化等号，这是对我方的误解。关于长大过程中妥协的本质，我方没有否认世界上不合理的存在性，我方一直在定义自己的观点：妥协是进退之间的一种成熟策略。

　　我们并没有否认妥协的存在，但我方所说的妥协只是一种比较低级的处理方式，它是我们在选择斗争后所进行的一种更智慧的处理方式。

　　接下来进行本场比赛最激烈的环节，自由辩论。双方各计时4分钟，一方辩手发言结束即为另一方辩手发言开始的计时标志，另一方辩手必须紧接着发言，如有间隙，计时将照常进行。同一方辩手发言次序不限，如果一方时间已经用完，另一方可继续发言，也可向主席示意放弃发言，由正方向发言。

　　有请正方。我这边想回应一下，对方当时与我方没有办法达成的共识问题——没有人是无所不能的。那这本身就是对自身有限性认识的一种不成熟。人无完人，小时候我们总是认为自己是无所不能的，长大后我们才发现，原来这个世界上还有我们没办法去解决的现实问题。

　　对方辩友刚才提到，小时候我们要去学习、适应社会规则，确实如此。但长大后的世界，我们是在斗争中融入并理性妥协于社会规则。我们不否认世界的不合理，但我们是在与内心的无知和冲动斗争后，最终认同了这些规则背后的价值。这难道不是一种更高级的斗争吗？

　　我方认为，妥协不是一开始就选择放弃，而是在分析世界上不合理现象后，基于现实结果的智慧选择。世界上的不合理分为可改变与不可改变两种，我们需要接纳不可改变的部分。难道遇到不合理，我们就应该不顾一切地去“冲”吗？那难道在斗争之后选择妥协，就不是一种成长吗？

　　对方辩友，您刚刚说只要是合法的行为就要进行斗争。那么我想请问，如果您在与小组成员就问题投诉进行讨论时，小组作业马上就要交，而您与小组成员有分歧，你们就要一直固执己见，直到截止日期还没能交出成果，这还是要一直斗争下去吗？

　　我方认为，妥协是社会和谐的必要手段，但要分清楚表面和谐与真正和谐。封建王朝的和谐是斗争精神被压制的结果，家庭中的妥协若只是压抑诉求，只会积累怨气。真正的家庭和谐是通过沟通和爱达成更深层次的理解，这本身就是一种相互妥协的表现。

　　您方将斗争定义为终点位置，难道是想要这个世界达成人人对抗世界的状态吗？对于一位父亲来说，家庭的责任不是妥协于一份不喜欢的工作，而是为了给家人更好的生活，与自己安于现状的想法做斗争，其责任是通过斗争来履行的。

　　如果一方一直坚持斗争，最终失去工作，还谈何责任？这是否是一种不负责任、不成熟的表现？我们承认斗争是人生的主旋律，但妥协是在斗争过程中学会的技能，是一种更高级的处世智慧。

　　斗争不是奢侈品，而是生而为人的尊严。就像人类历史文明的进程，我们在与殖民统治斗争中赢得独立，现在也在与AI理论、内心的虚无做斗争。斗争是一个过程，不在于终点，而在于过程中学到的东西。

　　小时候我们会因不喜欢规则而拒绝遵守，长大后我们明白，与其花精力对抗所有不完美，不如在现有规则框架下逐步建立改变。这不是妥协于不合理，而是妥协于改变过程中的现实。正如您方之前提到的，改革不是一蹴而就，我们现在在现有规则下优化，正是斗争过程中的智慧选择。

　　对方辩友误解了我方妥协的含义，我方的妥协并不意味着无底线的退让。如果我们在了解斗争结果是承担不起时选择妥协，这正是我们作为成年人承担责任的体现，更体现了长大的含义。

　　难道说高考失利就应该妥协去适应较差的院校，这就是终点吗？我们不应该坚持追求更好的可能吗？我方认为，妥协是在斗争后基于现实的选择，是为了更好地继续前行，而不是放弃斗争。

　　我方始终认为，斗争是成长的过程，妥协是斗争后掌握的技能。斗争是人生的主旋律，我们不否认妥协的存在，但更强调斗争的核心精神与根本动力。

　　第一个问题，所谓“无人为了生计努力奔波，在任期工作辛苦的现实依旧选择妥协继续工作的人，是您方所认为盲目的人吗？”通过质询，我方发现对方辩友在关于“斗争”的定义与理解上存在明显逻辑漏洞，已将“斗争”进行了过度神圣化与强化，将“斗争”与“长大”进行过度绑定，从而忽略了“长大”之真正本质。

　　我方再次重申，我方对于“妥协”的定义绝不会是无底限退让，也不是一种懦弱，而是韬光养晦、功成不必在我的一种自我审视。我方认为妥协是一种推动长大的手段与过程，作为一种与世界共荣共生、与世界社会接轨的方式，以及认识到世界复杂性的成长。

　　如果长大的本质是斗争，那为何人类社会文明会从丛林法则走向法治社会？因此，我方认为，正方将长大简化成了一场迎合博弈，忽略了人类文明进步的核心逻辑应当是合作。正因为我们放弃了斗争世界的狭隘，选择了共建世界合作妥协的格局，才能让长大拥有深远的意义。

　　综上所述，请允许我再次重申我方观点：妥协是一种智慧，是一种与世界接轨的艺术。我们在妥协中长大，与世界同频共振，在与妥协的和谐艺术间成长。谢谢各位。

　　下面有请反方三辩质询正方一、二、四辩任意辩手，时间同样为两分30秒，单边计时，答辩方只能作答，不能反问，而质询方有权在任何时候终止答辩方。请注意，被质询方不可反问质询方。

　　反方三辩：问候在场各位。首先请问正方一辩，刚刚你方多次提及鲁迅先生以及“战胜旧我”的观点，那我想请问对方，为何鲁迅先生在当时环境下会产生呐喊？请回答。

　　正方一辩（模拟）：因为他对当时的社会现实感到痛心疾首，想要唤醒民众。

　　反方三辩：这是他对“吃人礼教”的斗争。既然是对“吃人礼教”的斗争，那我们是否可以认为这是一种对当时社会大环境下的妥协？因为这种环境的存在，所以导致他产生了这样的呐喊。我问的是它产生的原因，并不是让你阐述他的目的。

　　反方三辩：我想继续提问。刚刚您方也多次在论述中提到社会中存在压力、规则以及阴暗面，那么我想请问您方，如果该斗争会让您产生很多无谓的牺牲，也仍要坚持进行下去吗？是或不是？

　　反方三辩：如果这样不属于一种斗争的话，我认为您方对于斗争的定义其实是存在纰漏的。

　　反方三辩：我想请问对方二辩，刚刚您方有提到科学家为例，那么科学家想立刻突破技术瓶颈，但必须要接受项目周期、经费审批等等限制，调整研究步骤，这个现象您方承认是否存在？对于合理的规则和适应，不等于屈服，是或不是？

　　正方二辩（模拟）：不是。

　　反方三辩：那么，这难道不是对现实的一种妥协吗？这种行为难道不是一种用妥协为理想找到一种可行之路吗？斗争不是一个结果，这样是否承认了妥协的重要性？

　　反方三辩：您方也刚刚提到了，您选择去融入社会，那我方是否可以认为，您方所进行的斗争，只不过是一种继续更好融入社会的手段与方式，其实也是基于当前社会环境之下，对社会规则结构之下的继续妥协？

　　正方二辩（模拟）：斗争不等同于妥协，它只是一个过程，我并没有说斗争等同于妥协。请您方听明白我刚刚的提问。

　　反方三辩：我还想请问你方对于“长大”的定义是什么？是否存在模糊该概念的问题？

　　反方三辩：我方表示同意，妥协是让我们适应社会，但我方认为长大是一个动态的过程，是通过不断的斗争才学会的。

　　反方三辩（打断）：打断一下。我现在提一个新的问题，您方对于“长大”的定义是什么？

　　正方二辩（模拟）：长大是一个动态的过程，是通过不断的斗争才学会了妥协。

　　反方三辩：既然您提到了是一个长时间、长阶段的过程，那您方是否认为斗争是一直无休止地进行下去的吗？这样的斗争是真的有意义的吗？不管不顾，一直保持斗争，就能使您方真正地长大、成功、成熟了？

　　反方三辩：如果终点是绝对的胜利，如真的有真正的胜利，那这种奉献的意义是否被大大混淆了？

　　感谢双方同学的精彩发言，接下来有请反方四辩进行总结，陈词时间为3分30秒，有请。

　　感谢主席，问候在场各位。今天整场活动，我们围绕“长大是一场与世界斗争的过程”与“长大是一场与世界妥协的过程”展开了辩论。对方辩友反复强调，长大是坚持自我，勇敢地向世界“客富”（此处疑似“叩问”或“挑战”，按原文保留），是忽略了一个核心事实：真正的成长不是带着“能效”（此处疑似“傲慢”或“强硬”，按原文保留）与世界对抗的意识，而是在看清世界、理解世界之后，主动收起锋芒，调整心态，与世界达成一场温柔的和谐。

　　而这也正是我方强调的妥协本质——妥协不是自我消亡，而是成熟的开始。我们需要在现实土壤里扎根，进而守护心中热爱与必然。因此，我再次重申我方观点：长大是与世界妥协的过程，是以客观规则共生，是以自身有限的力量与更大责任融合的过程。

　　对方要一直试图将妥协定义为“大气字母”（此处疑似“向现实低头”，按原文保留），向现实低头，与这个世界“同志成为一个尸狗肉”（此处疑似“同流合污”，按原文保留）。这个观点我方并不认可。我方今天所坚持的妥协，从来不是无底线的退让，而是带着清醒的自我认知，与世界的规则差异甚至不完美达成平衡共生。我们不会去否认这个世界不合理的存在，但对方辩友却始终将妥协与放弃斗争画上“手套”（此处疑似“等号”，按原文保留），这太恰当地误解了长大过程中妥协的本质。

　　长大的妥协从来不是对不合理的纵容，而是选择性斗争的理性权衡，是走进退知边界的成熟策略。世间公不公平，通常我们可以选择“以系以为体”（此处疑似“以牙还牙”，按原文保留），我们可以选择最不合理的方式去改变世界的“稿子”（此处疑似“规则”，按原文保留），让我去斗争。而我认为，事实上，我们会面临两种情况：一种是违背公理、损害他人的原则性问题，这当然需要斗争；另一种是凭借个人力量无法撼动的客观局限，比如资源有限的竞争。

　　小时候我们会因不喜欢规则就拒绝遵守，长大后却明白：与其花精力对抗所有的不完美，不如在现有的规则框架内站稳脚跟，再循序渐进地进行改变。这不是妥协于不合理，而是妥协于改变需要过程的事实。就算改革从不是一蹴而就的“颠果”（此处疑似“结果”，按原文保留），而是在现有基础上的优化，这份“走大于心里不”（此处疑似“这恰恰正是成长的妥协”，按原文保留），恰恰正是长大的妥协。

　　我们妥协于交通规则，是为了更安全地抵达目的地；我们妥协于工作流程，是为了更高效地实现价值；我们妥协于他人的习惯，是为了更和谐地维系关系；甚至说我们妥协于酒桌文化，是为了承担更大的责任。这些从来都不是对自我的背叛，而是我们为了更好地立足世界、守护真实的自己而与现实做出的理性妥协。

　　就算父母希望我们按他们的规划生活，我们也曾激烈反抗过。但长大后，我们会理解他们的牵挂，他们也会尊重我们的选择。这种双向的妥协，不仅仅在亲情中，让亲情在成长中找到更舒适的相处方式，更是两代人之间共同在妥协中汲取力量。真正的斗争要以妥协为策略，而非以对抗为目的。

　　小时候我们也会斗争，为了心爱的玩具，为了能多玩几分钟手机，为了能多赖一会儿床，去拼尽全力，去磨平棱角。但长大后，我们在斗争中加了一份理性的妥协。因此，我想再次重申我方观点：长大是与世界妥协的过程。这份识时务的妥协不是向世界低头，而是与自己和谐，与世界和谐。我的总结到此，谢谢大家。

　　感谢反方同学的精彩发言，下面有请正方四辩做总结。

　　有请。毕业主席作为对方辩友回顾整场辩论，对方辩友为我们描绘了一个通过妥协实现和谐的成长途径。然而，我方始终认为，将成长定义为不断向世界妥协的过程，既是对生命潜能的束缚，也是对文明发展动力的误解。

　　首先，请允许我回应对方辩友提出的几个关键性质疑。您方刚刚承认了妥协是帮助我们适应社会，但请为我们对照结果和过程。斗争是因，妥协是果，妥协是我们通过斗争学会的技能，是我们在成长过程中掌握的技术，而非成长的主旋律。

　　其次，对方辩友所说的策略性妥协，策略性妥协并不等于妥协本身。我方从未否定一切妥协，但是日常的妥协得意是智慧成长的关键节点。当原则、理想和核心价值面临挑战时，妥协便成了特例。对方提到了合作共赢，但真正的合作是平等主体间的战略协作，而非单方面的让步，包括结成的习惯，但我们相信的是改变的勇气。成长就是在这些不容小觑的关键时刻，通过斗争而被尽力的。

　　至于您方刚提到的斗争的边界，对方将斗争归结为了破坏和斗殴，我方在之前的论述中已经明确指出了斗争是一种理性的、有智慧的、建设性的词汇。我们斗争的是事实和逻辑，而非情绪；是在规则框架内寻求变革，而非肆意妄为；目的是解决问题而不制造问题，这才是妥协无法实现的。那它的辩解在哪里？边界在哪里？当原则被侵犯，底线将被突破，利益被磨平时，我们是否还要无休止地妥协下去呢？

　　对对方辩友刚刚说到的斗争，斗争是贯穿我们人生的，我方认为我们不能因为人生的尽头是死亡就否定生命过程中的意义。人类通过斗争赢得独立，我们今天的文明在于与愚昧斗争、与偏见斗争、与内心虚无斗争。这些斗争的终点不在于打败所有的对手，而是在于我们找到了值得奋斗的使命。当我们不再为生存而斗争，而是为了成为生命应有的样子而抗争，这就是最高意义上的成长了。

　　现在让我从三个维度来总结我方的论证。

　　第一，在个人层面上，斗争确是确立自我价值、实现精神独立的基石。对方说妥协能带来希腊平台，这些平台是斗争过后的豁达，而非斗争前的放弃。真正的责任是通过主动的、动态的斗争过程来履行的。例如，父亲对家庭的责任，就体现在他与自己安于现状的斗争中，为家人创造更好的生活。

　　第二，在社会层面，斗争是推动文明演进的根本动力。对方所倡导的妥协为了和谐，但要分清表面和谐和真正的和谐。历史上，封建王朝的思想进步也曾带来和谐，但这只是斗争精神被压制的结果。真正的和谐是通过沟通和理解达成的深层平衡。

　　第三，在精神层面，斗争是实践内在超越的自由之路。对于合理的社会规则，适应不等同于妥协，而是智慧斗争的一种形式。我们遵循规则不是为了认同它，而是为了积蓄力量，为未来更根本的变革创造可能。

　　综上所述，我方坚定认为，成长是一场与世界不断对话、不断斗争的历程。这场斗争赋予我们人格的尊严，赋予我们的文明以活力，也赋予了我们的生命真正的分量。当我们在斗争中找到了值得终身奋斗的使命，并与之融为一体时，我们就实现了最高境界的成长。

　　我的陈词到此结束，谢谢大家。

　　感谢双方同学，本场比赛环节到此结束，下面进行证据检验环节，请问是否有评委要进行验证？对，小黄同学，能把你们那个数据的来源给我看一下。就是你们一辩稿有提到我记得有提到过几个数据的，或者你直接把那个给我，我看一下。我找一下，可以把那个一辩稿给你吗？可以没问题。好的，你直接发在会议里都可以，或者发个文件，把链接发给我也可以。

　　接下来请评委商议并上交投票结果，请大家稍等一下，等待评委商议后公布投票结果。

　　（评委点评环节） 　　其实今天这一场最大的问题在于答辩风格，不可以随意发问或带有智性压制。对方辩手（郁）就犯了这个问题，让我有点头疼。然后正方那边，感觉他们的论述有些空泛，听着有点头疼，不过整体都还不错。你们现在先不要担心，放松一下，等评委那边出结果。

　　你好。给那么憋了才当主席，好牛。好，我不在这里见你，下次也不要在这里了，拜拜，OK。

　　接下来进入评委点评环节。

　　我现在觉得，这道题选的稍微有一点点问题，高方学在这道题上的突破会有点困难。我本来一般来说是按着环节来顺的，我会先说我的票性，我的印象票会给正方，然后环节和决胜票我都为不给反方，然后我后续会讲为什么是这样。

　　两边的队来讲，正好在定义这里。正方告诉大家，这个成长是从心理上变成熟的对吧？不能像甄嬛传里面那个角色又长高了，你这个光长高不长脑子不算长大。然后这个斗争呢，是对外界不屈的态度，是积极的，不是压抑或演疫。正方还告诉大家，真正的长大应该要去不断地与世界斗争。我觉得你们的论证本质上是在聊倡导，不是在聊实际行为。我在试图告诉大家，长大应该是一场与世界斗争的过程，但这部分没有现状的支撑，让我会比较困惑。我觉得这里是需要有现状的，就比如你可以告诉大家现在的年轻人究竟是什么样的，这种数据也不难找，但他们说不会提供任何论点资料，论点资料要他们自己去找，他们顶多就是让一辩四辩改了稿子，二辩三辩说了怎么辩，因为我没改过二辩三辩，所以今天二辩三辩的表现我可能有我的原因。

　　第三个我会稍微觉得有点奇怪，我不太懂这里为什么会延伸为与自我的堕落的斗争，斗争才能成就一个伟大的人。坦白来说，我觉得论3和这道题其实是没有很大的关系的，这也是我今天这场比赛感到很困惑的地方。双方其实聊了很多部分与辩题不是那么扣题，但双方其实都只是在争论到底怎么去定义，这是我困惑的部分。就比如正方的论3，后续也没有展开，反复证明，其实我觉得改顺就像你一开始提问的时候，你是不是要全部都斗争，对吧，你总有妥协的部分，这部分是什么样的，我觉得这个问题你都是可以的，但是后期为什么你们还是打回去了？我觉得反思其实就问你为了第一件事情，所以是不是在人生中强调斗争肯定要妥协，要有你的家庭或者社会各种地方都要妥协，对呀，所以这场打到后面会变成双方一定告诉大家，哎，你肯定要有斗争的部分了。正方在不断地举证，这一部分是斗争，那一部分也是斗争；反方则不断举证，你这里要妥协，那里要妥协。我觉得这样的比较本身是没有意义的，这是我觉得这场比赛最遗憾的部分，双方其实没有列出一个比较好的比较平台，因为大家没有在试图去比较斗争和妥协到底哪个人真正代表长大。正方有一段时间是有触摸到这个部分的，但后面这块也放弃了。所以双方争论的是，这个是斗争的，那个是妥协的，那肯定都会有啊，所以你不断地告诉大家长大的过程中有斗争有妥协是没有用的，你也去试图说明哪一个是更关键的，其实你得试着去不断地告诉大家这个关键的部分在哪里。我可能这句话你试图告诉大家，你觉得真正做到你之所以成为现在的你的究竟是斗争还是妥协，我觉得这一部分是可以延展的，但很可惜后续也没有，所以整场比赛我觉得很大程度上双方打的东西，其实在二辩申论完之后就会不断重复，不断地告诉大家一样的东西。

　　反方开始往后推，他告诉你要一直斗争吗？哪怕今天你家里没钱了，你怎么样了，你还要斗争吗？肯定要家破人亡吗？我觉得这种推移没有很大意义，我是想让你直接告诉你今天，所以我不需要做到家破人亡，你也不需要妥协到让人在你面前跪待，你要在环境上有意义，所以真正面对的是年轻人明天面对的会事这部分是关键。

　　反方一辩稿格式还不错，但我给一个小建议是，不要在一辩环节放价值。你们今天没有试图在上价值，比如告诉大家这个成长究竟是什么，对吧。

　　到了驳论环节，我觉得其实在驳论环节之前，我都会稍微提下这个环节，因为正方这一点出来了，反方有一个非常关键的部分。反方其实有试图在讲所有接受社会化的过程，都把它理解成一种社会培训，这也是我感到很奇怪的地方，反方不断地在做社会化的过程，比如你要学习，你要成长，你要进入校园，你要进入大学，或者是你要走入职场。这件事情本质上是一个人社会化的过程，这件事情不叫与社会妥协了。就像正方二辩有时候告诉大家，我今天不是所有的成长受到的教化，这件事情要妥协，其实我觉得这一部分是可以讲的，我觉得非常好，因为我后面还听到了几个反方非常奇怪的口径。反方在反方的理解里，那么就是我是在几电脑中听到一些，其实我要向交通规则妥协，这就很奇怪，不是说一个人社会化所经历的所有东西都叫做对这个世界妥协，要不然我小时候在地上爬，长大了变成走路，也是经历了一个我不想的阶段，但是听起来似乎也不太像，我向世界妥协了，所以我学会了走路，我让世界妥协了，所以我考上了高中，考上了大学，这部分社会化的过程确实是正常塑造的叫法，所以在这一段，我会更倾向于正方。

　　反方告诉大家是这个妥协，世界共赢。这我比较困惑的地方就是，如果真的是这样就好了，但恰恰是证明，就是我对女朋友有自己的想法，但是她也没有问，就是很困惑。与世界共赢，如果大家都能与世界共赢，当然不会斗争，恰恰是有时候你真的没有办法与世界共鸣，你需要靠斗争来争取自己的权利，来争取自己的地位的时候，才叫做你要试图去斗争。如果大家都是你认为今天妥协是与世界共赢就可以了的话，那没有共赢的那一部分，今天要不要讨论呢？今天真正身处的困境要不要讨论呢？

　　反方一辩稿里面后面上的一些价值，告诉我们这个价值排序变了，你长大，你小时候想当科学家，长大了就不想当科学家了，你更想要一个养家糊口的工作，对吧？所以我觉得你好，你觉得这个部分是妥协好，至少在正方没有拆解的前提下，我也觉得可以接受，好自己长大你会有这个变化，你会向这个世界更去适应它的规则。

　　正方在从头到尾逻辑有两次是矛盾的，因为正方一会儿会试图告诉大家，你不断的斗争，虽然最后是妥协但是斗争才是过程，才是主旋律；第二部分正方也告诉大家，有时候你的斗争恰恰是后面会妥协的，或者说你斗争有时候是为了妥协的，和你妥协有时候是为了后续更好的斗争。这里其实是你没有讲清楚的部分，我觉得是对方完全没有讲清楚的部分，一度让我和另外两位评委非常困惑。这件事情其实我觉得后续我会讲，有意思的地方是其实在正方的视角下是没有事情是不是斗争的，哪怕今天我是一个乞丐。就像其实双方在自由辩论有一个非常有意思的案例，我今天真的干了一个我不想干的职业，为了养活我的家里，我去干了一个我不想干的职业，在正方看来，这也是一种斗争，你在与生活斗争，可是我觉得很悲哀的事情。如果是这样的话，我们其实无时无刻不在与生活斗争，因为我不想上班，那我必须得上，这如果我刚才的时候也没开，因为我觉得没有来，我还会一下碗让他去求他把关了。但是，如果在这样的事例和解释领域下，也会被解释成是斗争。所以，这是正方没有补足的一环，也是我为什么后续我觉得非常可惜的部分。正方完全不需要把这一部分说成是自己的论证，对方真的只需要讨论一些关键的斗争，比如我今天对酒场文化说不，比如我对酒桌文化说不，比如我对几场PUA说不。我觉得这一部分你们真的可以聊，真的不必在反方问你，如果今天干了一个我不想干的职业的时候，是不是在斗争的时候，你也告诉他对，也是在斗争，因为我在与生活斗争，我觉得这一部分是没有意义的，包括你们有说这个斗争最终是为了最终还是要妥协，但是你斗争是主旋律，我觉得这里也是很难去解释的，因为反方完全可以往后说一层，所以你不断的斗争，最后发现还是要妥协的时候，恰恰是你这个关键的转变促成了你的成长。人的成长从来不是看哪一个部分占比更多，我的人生中有18年都在读书，现在上了大学，这两年其实更多的接触到各种社会的部分，但你不能告诉我，因为读书的时间长，所以你的成长更源自于另一部分。我甚至觉得，你们一但凡从高中进入大学，你会发现大学的成长是完全不同的，它给你带来的成长是完全不是前几年读书可以带来的，这才是你今天步入社会的部分，而不是说今天哪个时间有哪个过程长。就告诉你这个才是你真正成长的关键，比如说今天我大部分时间在斗争，小部分时间在妥协，这就叫做我成长了，就像正方今天明明也有告诉大家，是什么使我们成为现在自己的关键？如果按照你们这种口径，反而会变成恰恰是妥协，成为了如果成为了现在的人。为什么？因为妥协的那几个部分是我人生当中的关键节点，我最终选择向生活退让，或者说我最终选择和生活冷静地谈判这件事情，才是你成长的关键部分。那如果这样说的话，反而是反方的利好。所以，我觉得正方完全没有必要去试图这样讲。

　　你们开始讲科学家工作的10年究竟是斗争还是妥协啊？我不知道怎么说，但是这场双方其实是缺乏渲染的，你都没有往后讲，至少在我们评委的耳朵里听起来，我甚至不知道这个人到底是在斗争还是在妥协。你得试图去说明，这才是关键，你得试图去渲染。比如这个科学家奋战10年，他最终没有选择把自己的项目让给别人，或者说他最终没有选择因为此路不通就放弃这个领域的研究，那这样就会听起来像是斗争；而反方也可以用这个案例去告诉大家，如果我今天真的发现我研究的领域其实是有误差的，那今天有一个人告诉我，我研究的领域是有错的，否认我前10年来的努力，这个时候我到底要怎么选择？继续选择一条走不完的路，还是我现在及时抽身出来，去选择别的行业研究？这个时候听起来就像是一种妥协，完全是你们可以展开说的。

　　反方一直在说，你们的斗争难道就要不计后果吗？那我觉得问这个没有用，你得去讲为什么。正方这里也没正面回，我不知道为什么不能正面回。但我们的斗争当然不是不计后果，一定要头破血流。你直接承认就好了，你承认确实有妥协的部分，没关系啊。但我们觉得真正让我们成长的是我们勇敢地向生活说不，我们勇敢地去尝试那些未知的时候才是我们成长的时候，而不是说算了吧，这个我可能真的不擅长，这个时候你没有在成长，你只是经验变得更丰富，你真的没有在成长，你没有变成一个更伟大的人。

　　正方说不是所有的社会化都叫妥协，一个人成长的过程那不叫妥协。但是后面这方面就说了一些我觉得非常怪异的东西，比如斗争是高级的妥协，你生下来是不断的斗争，你斗争最终是为了这个，因为你心里有那口气，有那个劲，所以哪怕你妥协了，也是为了更好的实现目标，也是为了斗争。我觉得打到这里就是非常混乱的，因为如果你真的觉得是这样的话，反方也是完全可以正常的，如果你觉得斗争是高级的妥协，那没错，成长的关键既在于斗争，而斗争是高级的妥协，所以成长的关键也在于妥协。这种包裹其实没有意义的，只会让双方的推进都变得非常怪异。

　　大家去聊所有的变革，所有的世界上发生的所有的革命，不都是在斗争吗？这和这道题有什么关系呢？长大是与世界斗争的过程，还是妥协的过程？我觉得这件事情你去聊宏观叙事的话，一定是有斗争和妥协的部分的，可是这个部分其实对今天的论证是没有帮助的，所以这件事的关键，为什么你们会打的这么困难，我相信双方也有一种打的很难受、很犀利的感觉，为什么呢？坦白来说是因为我觉得双方的定义没有聊清楚，甚至到了三辩质询、三辩小结的时候，还要再说对方这里的定义是不合理的，双方都在说对方的定义是不合理的，可是你们甚至都举不太出来一个案例去告诉大家我们的斗争和妥协到底是什么样的，甚至没有一个比较明确的案例可以让评委感受到，到底什么是妥协，什么是斗争。所以定义根本没有打清楚，以至于到了后面还要再说，给大家一种打的很难受的感觉。

　　正方的视域里，什么都是斗争，一切妥协是妥协，是更高级的斗争，妥协目的是斗争，妥协潜质也是斗争。我觉得这件事情是因为我不知道正方有没有带队教练带过，我觉得这本质上是一种“地板论”，通过一个很简单的论证逻辑去证明一件什么，所以我会觉得是没有意义的事情。看起来似乎是无懈可击的，实际上是因为你根本没有告诉大家，如果要证明这个长大是世界斗争的过程，我觉得焦点完全不应该落在是否妥协上，而是告诉我们自己的构成是怎么样的。在我真正面临，比如大学选专业是你们刚刚每个人都面临的，在我真正面临这个部分的时候，我最终选择的是我所喜爱的那个，还是我家里人让我选的那个，究竟要选哪个？今天是不是我真的听我家里人的，他们叫我选，他们叫我选，边玩不一样的，他们还去他们那边的人都有风险，但我是愿意去有我热爱的那个，哪个更像成长。我觉得这也不是正方完全可以展开聊的，有很多种案例，比如职场PUA，你们都讲了，为什么都没有展开？

　　双方的问题在于缺临场处理，感觉你们真的就是在对方说一句，你一定要去反驳他，其实你没必要，双方可以根据共识继续推进的，就真的不必要。对方说了一遍，你说不是，对方说了一遍，你说不是，这样听起来真的没有观点上的优势，其次，我发现你们听也根本不会这样处理，因为你问别人是或不是，然后别人说不是，你这个时候只能不断地去问他，难道不是吗？难道不是吗？那这个时候就太口水了，不是要去证明这件事情，我们反方是讲究证明的，不是要从对方的口中得到你想要的答案就可以了，你只要证明这件事情是对的就可以了，甚至你都不一定是要和队友交互。在我看来，这场比赛10%的部分双方是在进行无效的交互，要么是在把之前已经打过的内容重复，要么就是完全没有推进，告诉大家这个是妥协嘛，不对，这个是成长，这个怎么会是成长呢？这个肯定是妥协，我觉得这种攻防是没有意义的。

　　我把印象票投给了正方，因为正方一开始的处理都是合理的，只有到后续你们开始跳进了这个怪圈，你们想要去论证所有事情都是在妥协的过程中的，可是根本不是这样的，你们也没有讲清楚你的合理性，甚至哪怕你进一步去证明这件事的合理性也好。你只能告诉大家这个，比如你生活抗辩，我在与生活抗争，可是反方没有问我，不是纯粹的白纸，我不跟你说什么信什么，很简单啊，那我们无时无刻都在与生活斗争，要不然我根本不需要上学，也不需要上班，我不需要赚钱，我需要环游世界就可以了，对吧，或者我只要躺在家里就可以了，这种算妥协吗？我觉得正方对妥协的定义是很模糊的。同样，反方所谓的斗争，所谓争的头破血流，我觉得也是很诡异的。

　　正方的终局比较终于出了，他一直在问反方，你觉得使我们成为我们现在的自我的究竟是斗争还是妥协？虽然这个口气我听得很怪，但是我觉得这个部分其实是真正进入到这场比赛，虽然前场大家可能感觉很混乱，但这个部分核心是可以完全展开来打的，大家很遗憾，反方也比较不太敢去聊这个问题，但我觉得其实也是可以聊的，你完全可以告诉大家，恰恰不是斗争的那一部分，而是选择你真正在与这个世界去和解，或者说你真正在与这个世界沟通的那个时候，才是长大的东西。你完全没必要避开这个焦点来聊，因为避开这个焦点只会让整场比赛双方都很难推进。

　　正方一直把什么都定义为斗争，一切妥协是更高级的斗争，妥协的目的是斗争，妥协的潜质也是斗争。我觉得这是因为正方可能没有想清楚，如果要证明这个长大是世界斗争的过程，焦点完全不应该落在是否妥协上，而是告诉我们自己的构成是怎么样的。

　　我建议大家还是尽量不要用AI写的东西，或者说你哪怕把它改的没有那么像AI写的练习，也尽量不要完全照着稿子念，因为这样会对前场的发挥很难，或者现场很多评委在场，单带你去读一篇写好的稿子，就和今天战场上大家打的东西没啥关系的话，要好一些。

　　（接下来是刘嘉玲学姐的点评）

　　我的票型是印象票给正方，环节票给正方，决胜票给反方。我觉得正方4辩的申论能够打到反方，所以我把印象票给了正方。环节票给正方是因为反方在质询的时候，前面机构打的很乱，就像在床上互相扯头发，能听到的东西很少，导致前面没什么，反方3辩的质询终于把定义有去问了一下，虽然也没有继续答下去，但环节票给了反方。决胜票给反方是因为正方的终局比较没有延续，而反方今天真的给了终局比较，反方媒体论当中也有讲的一部分。

　　（接下来是韩