[AI生成]相信会有人因为你的存在本身而爱你会让人更幸福

[AI生成]相信这个世界有人因为你的存在而爱你不会让你更幸福

　　感谢主席。首先，我们来审视自由辩论的核心分歧。对方第一点主张"相信存在这样一个人"而非相信全世界，而我方要指出的是：若你相信这样的人存在却不在身边，就会与现实产生落差。这种落差带来的是梦想破碎后的心灵冲击——当你发现对方并非如预期般对待你时，这段关系只会让你更不幸福。

　　更可怕的是对方认为"人是否在身边不重要，有念想就够了"。这种想法会使你始终用"理想中的人"来审视身边伴侣，觉得眼前人不够好，这种执念只会不断侵蚀关系基础。

　　第二，关于父母之爱的例子。对方认为"存在不变所以爱不变"，但我方始终强调：对爱不变性的追求会异化为畸形情感。对方二辩提出"爱是无理由的"，即无论做什么都不会改变爱。但人性具有立体性，若相信爱毫无附加条件，人就可能做出超越道德底线的事，甚至伤害对方。此时爱必然会改变，不会如对方所言"无理由地持续"，最终导致关系中的双方都更不幸福。

　　第三，对方在前场提到"爱的条件消失后仍能提供安全感与归属感"，但这种感受实则源于自我欺骗。例如，若对方因外貌爱上你，当外貌消逝时，自我欺骗只会让你困在角落，坚信"对方爱我的存在本身"。我方认为，此时应通过创造新价值、提升自我来维系关系，而非给对方套上枷锁。所谓"通过相信爱本身带来的安全感"，本质是将两人捆绑的枷锁，正如我方一辩所述，这实则为幸福埋下陷阱。当发现对方未如预期般爱你时，落差带来的情绪冲击会直接导致不幸。

　　回归辩题本质："相信会有人因为你的存在而爱你"是否让人更幸福？正方的论证义务应是证明：缺乏这种信念时，人在亲密关系中会损失哪些幸福。但对方始终只强调"拥有这份爱能带来什么"，却未论证这种信念如何提升幸福感。相反，这种对关系的绝对化掌控、对自身行为的任性合理化，只会让关系更不健康，最终导致真正的不幸。

　　以上，感谢。

　　尊敬的主席，对方辩友大家好。开宗明义，幸福是一种内心的积极感受，包含正确的安全感、自我接纳的心理状态，是不以人的意志为转移的存在。相信是指对某事的真实性或可靠性持有信心，即使缺乏确凿的证据，也可能基于亲人直觉或经验而接受。而被爱是获得幸福的方式之一。故而我方认为，如果一种信念有助于人们获得安全感、积极的自我认知，进而产生内心的积极感受，那么有这种信念相较于没有这种信念会更容易幸福。

　　首先，拥有信念的人往往比没有信念的人更容易幸福，或者更贴近幸福。拥有信念的人往往比没有信念的人更容易在逆境中保持积极的心态，并从中获得成长与满足。比如，在革命战争年代，无数革命先烈为了国家和民族的解放事业，不惜牺牲自己的生命。他们坚信自己的存在本身就有价值。这种信念让他们在极端恶劣的环境中依然保持坚定的意志和昂扬的精神。那些老山前线的战士们在战斗中互相扶持，展现了他们坚定的信念和无畏的精神。这种信念不仅让他们在战场上英勇奋战，也让他们在面对死亡时依旧能够保持尊严和勇气。这种信念能够带来幸福感，是任何外在条件都无法替代的。

　　宗教信仰同样是一种强大的信念体系，它能够给予人们内心的安宁和力量。比如基督教强调神爱世人，佛教提倡众生平等，这些教义都强调了对生命本身的尊重和关爱。一些信念不仅让人感受到被爱、安全感，也让人在追求幸福的过程中更加坚定和自信。一项关于佛教幸福感的研究发现，长期修行者普遍具有更高的自我接纳水平和更低的焦虑水平。

　　其次，这种信念会带给人安全感和积极的心理效用，从而提升幸福感。在一段关系中，我们总会有各种情感上的顾虑，而这种信念可以减少这种忧心。比如在亲密关系中，个人坚信爱源于深层的联系而非外界的吸引，就不会因偶尔出现更优秀的人而焦虑动摇，反而能安心经营彼此的默契和信任。这份安全感会减少相处中的不必要内耗，同时会引导人以更积极的视角去看待事物。

　　相信真诚能换来真心的人，他们会以更乐观的心态看待他人，因此在人际交往中会更容易感觉到温暖。这种正向的心灵体验会让人敏锐地捕捉到生活中的美好，将点滴快乐汇聚成持续的幸福感，这种幸福感又会反过来强化最初的信念，形成良性循环。

　　综上所述，我方认为相信会有人因为你的存在本身而爱你，不仅不会让人变得任性或者依赖，反而会让人在追求幸福的过程中拥有更加坚定和稳定的力量。这种信念能够减少内心的焦虑感，增强幸福感，从而让人在面对生活的挑战时，依然能够保持内心的平静与坚定。这种信念有助于提升人内心的积极感受，从而让人更加幸福。

　　谢谢主席，我发言完毕。

　　对方辩友，首先需要指出您方立论中的几个核心问题。您方认为有信念的人比没有信念的人更幸福，但如果这种信念是消极负面或不切实际的，还能带来幸福感吗？答案显然是否定的。

　　其次，有信念并非获得幸福的唯一途径。例如，有人会因为我的存在本身而爱我，也有人会因为我的特质而与我相知相守，这两种情感模式都是合理的幸福路径。既然存在替代方案，您方需要论证为何"因存在本身而产生的爱"必然更具幸福感。

　　再者，您方强调"存在本身是不为意识所改变的客观实在"，却未明确界定这一概念的具体范围。如果"因存在本身而爱我"意味着不顾外界一切条件的爱，这种绝对化的情感主张是否具有现实基础？

　　关于您方引用的佛教研究，其中提到"保持清醒认知的人更容易获得幸福"，这恰恰反证了不切实际的爱无法带来真正的幸福。您方观点存在自相矛盾之处。

　　最后，您方声称这种爱"不会让人更任性"，却未提供有效论证。反观现实，前几年互联网上盛行的"毒鸡汤"宣扬"爱你的人会包容你的一切"，与"因存在本身而无条件爱你"的逻辑本质相同。这类观点往往导致双方拒绝为关系成长做出改变，转而执着于寻找所谓"无条件的爱"，这显然不利于构建健康的情感关系。

　　能听到吗？可以。对方刚才提到该行为会阻碍幸福，认为其存在会导致人变得不够主动、缺乏耐心，进而产生"反正你爱我"的固化认知。但我想请问对方辩友，你们认为什么是爱？

　　你们在讨论这个行为时，强调它会造成认知偏差，使人不再主动、不再耐心，甚至固执地认为"反正你还爱我"。但我想请问，当关系发展到这个阶段，这还是爱吗？我们的前提难道不是相信会有人因为你的本质存在而爱你吗？我们的前提不应该建立在"他还爱着"的基础上吗？你们所描述的这种行为，不正是处于仅在维护关系的状态吗？我们讨论的究竟是恋爱关系，还是单纯维持某种关系的技巧？如果只是这样，那就已经不是爱了，你们实际上已经推翻了讨论的前提。

　　您方还提到爱不会因为成长或其他因素而改变，但如果对方变了，我依然爱着对方，这一点你们是否考虑过？在恋爱过程中，因爱而生的幸福感，难道可以被忽略吗？

　　此外，吵架是恋爱中不可避免的环节，也是爱情关系中自然存在的部分，但吵架就意味着爱消失了吗？难道因为关系中存在怀疑，就能认定对方不爱了吗？这难道符合"因为存在本身而爱"的定义吗？对方是否明确告知过你"因为你的某个行为，我不再爱你"？这些恐怕都是您方的主观猜测。

　　如果在爱的过程中，不断质疑"你是不是因为某种条件才爱我"，那么您方认为这样的过程还是爱吗？

　　感谢对方同学的发言。

　　感谢主席和在场各位。今天我方所持的观点是：相信这个世界有人因为你的存在而爱你，不会让你更幸福。

　　首先要明确，"因为你的存在而爱你"的核心信念是这份爱扎根于你存在的本身，与你的行为、付出甚至彼此的互动无关。它暗示爱是恒定的，不随现实变化的，仿佛只要你存在这个前提不变，爱就应该永远保持最初的样子。但这种对爱的想象恰恰会成为幸福的阻碍。

　　第一，这种信念会削弱我们经营关系的动力。当我们相信对方爱我是因为我的存在时，会不自觉陷入一种认知偏差：既然我的存在本身就足够被爱，何必要费心顾及对方的感受呢？何必要迁就彼此的差异呢？这种心态在亲密关系中会表现为不再主动关注对方情绪，不再耐心回应对方需求，甚至用"反正你爱我"来合理化自己的疏忽。但事实是，所有健康关系都需要双向经营。对方的爱或许始于你的存在，但能否持续升温，取决于你是否在意对方、是否愿意为关系付出。若因"存在即被爱"的信念放松对关系的经营，关系会逐渐失去温度，建立在这种关系上的幸福感必然会被失望和疏离所取代。

　　第二，这种信念会催生对爱的不变性的强求，让我们在现实的动态变化中陷入痛苦。相信有人因你的存在而爱你时，我们会预设这份爱应该是抗干扰的：不能因为你偶尔的任性而冷淡，不能因为工作忙碌而减少陪伴，甚至不能因为自身成长而改变表达爱的方式，因为"爱的是我的存在"，这些外在变化不应影响爱本身。

　　但爱从来不是静态的，它会随着双方的经历、情绪甚至人生阶段自然波动。伴侣可能在压力大时忽略你的变化，可能在关系观念产生分歧时发生争执，可能在成长中需要更多独立空间，这些都是亲密关系的常态。但当我们抱着"爱因我的存在而永恒不变"的信念时，就会把这种正常变化理解成爱已动摇。比如对方因疲惫没能秒回消息，会质疑"你不是说过爱我的存在吗？为什么连这点在意都做不到？"对方提出需要独处时，会怀疑"是不是我的存在对你没那么重要？"这种对不变性的强求，会让我们在关系中反复求证爱是否存在，把原本自然的动态调整解读为不爱证据。最终我们不是在感受爱的温暖，而是在焦虑中确认爱是否没变，幸福感自然会被内耗所影响。

　　综上，"因存在而被爱"看似给爱奠定了巩固的基础，实则为幸福设下陷阱：它让我们懒得经营关系，又强求爱在现实中恒定不变。因此，我方坚定认为，相信这个世界上有人因为你的存在而爱你，不会让你更幸福。

　　那怎么说，那行的话，我们就把这个咨询搜索掉，然后换个会议吧，对，因为这个会议马上要结束了，然后你们再咨询一下，咨询30秒吧，然后我们换个会议室可以吗？

　　说了吗？可以，你说我不知答您刚刚问的这个问题，就是婴儿，婴儿的这个问题，您刚刚说的血脉相连就是它是基于血脉相连，而不是基于它存在本身，可是您刚刚有没有想过，血脉上联他就是基于存在本身啊，那难道就是说那个就是说啊，就是我这样讲就是可能我没有血缘关系，但是他还爱着你，就是这也是第二种情况了，就是我这样说，婴儿没有任何的社会价值，但是父母对婴儿的爱就是基于他存在本身，因为你是我的孩子，这种血脉相连的爱就是局于存在本身的一看不去。

　　好，这边刚好30秒，我们换个会议室。

　　是不是还差一个同学？建芳同学，这边有一位没来，可以叫我一下。

　　何主席，他说在那里显示说有你的另一场会议正在进行，然后要等主持人开始会议后加入，别慌，你进来了，好行，进来了吗？好。那我们继续了啊。

　　反方二辩：对方辩友，到底什么样的爱才能叫因为你的存在本身而爱你？没有任何附加条件的。所以今天是不是只要有一个东西加了附加条件，就不叫我们说的这种爱？

　　正方二辩：我没明白你方的意思，难道没有附加条件的爱就不是爱吗？

　　反方二辩：对方辩友，我想再跟你确认一下，您方讲的是不是只要有任何附加条件，就不属于“因为存在本身而爱”？我方并没有说过没有附加条件的爱就不是爱，我们认为有附加条件的爱也是爱，没有附加条件的爱也是爱。

　　正方二辩：打断一下，我说的不是爱不爱的问题，是我们今天辩题里说的“因为存在本身而爱”。对方辩友已经确认，在对方语境中，加了附加条件的爱就不是因为存在本身而爱。我想问，你方觉得这种因为存在本身而爱，比其他因特定条件产生的爱，到底哪里更好？为什么会让人更幸福？

　　反方二辩：因为这种爱更可靠、更纯粹、更单纯，它是基于你存在本质的爱，而不是基于任何可能改变的附加条件。

　　正方二辩：我听不出理由。今天我因为你的存在而爱你，明天我不能因为别人的存在而爱别人吗？这种没有理由、虚无缥缈的爱才是最可怕的。再一个，今天是我的环节，请不要打断我。我方要告诉你的是，不是说我一定要有某个条件才被爱，而是说我值得被爱。今天我在这个世界上，哪怕是普通人，依旧有值得被爱的点。请回答我，您方觉得这种爱怎么会让人更幸福？

　　反方二辩：我不回答你这个问题，先回答你刚才那个问题。你方说我们的爱是虚无缥缈的，那么我想请问，条件会改变，你说可以爱他也可以爱别人，那么在这个过程中，这种感情就已经不是爱了，你对前者就已经不是爱了。你把爱的条件推翻了，如何谈更幸福？

　　正方二辩：听不懂什么叫把爱推翻了。我方今天想告诉大家，所有人都有值得被爱的点，所以相信你一定会被爱，不要去管那些觉得你不够有钱、不够帅的人，因为你身上一定有值得被爱的点。我想问，到底怎么样才是更幸福？怎么实现的更幸福？你能解释一下这个心理机制吗？

　　反方二辩：我方对于更幸福的定义是从不幸到幸福，从幸福到更幸福。我们从未认为这种爱没有价值，每个爱都有价值，每个人都值得被爱。但我也没有说因为条件改变，就不会被爱，这就能证明是因为其他条件而改变的吗？

　　正方二辩：所以这些人让他走就让他走了，看不上就不要管了，这难道冲突吗？再一个，你说这种爱可以在恋爱中让我们更好地体谅对方。但今天是有人爱我，不是我因为他的存在本身而爱他，他爱我，我就一定要爱他吗？

　　反方二辩：我们没有谁让你相信全世界都无条件爱你，这些人是无条件爱你，你能明白吗？

　　正方二辩：那你方不觉得这种无条件的爱……打断一下，对方辩友，你告诉我什么才叫因为存在本身爱你？

　　反方二辩：就是没有任何复杂条件，不会因为你变老、变丑或者怎么样就不爱你了。

　　正方二辩：所以没有任何条件，不就是没有任何理由吗？没有条件、没有理由支撑的爱。我问你，今天你说能让我更幸福，他爱我和我爱不爱他有什么关系？我怎么能在恋爱里变得更幸福？

　　反方二辩：首先我们说的是无条件的爱你，而不是相信全世界都无条件爱你。

　　正方二辩：有人无条件爱我，和全世界有什么关系？对方辩友不要混淆概念。

　　首先回应对方提出的"因观点差异产生争执是否意味着不爱"这一问题。这是缺乏针对性的回应，因为本场辩题讨论的核心是"是否让人更幸福"，而非"爱情能否持续维持"。若某种信念导致关系中频繁发生争执，这显然不符合"更幸福"的定义。

　　其次，关于对方二辩提出的"无条件的爱"，以婴儿为例：爱婴儿的理由难道不是"他是我的孩子"吗？这本身已是一种条件，而非单纯基于"存在本身"。若真爱是"存在本身"，则应当是毫无理由的，这与对方论述存在内在矛盾。

　　再者，对方声称"相信无条件的爱能带来安全感和归属感"，但现实中存在根本疑问：对方是否真的能做到只爱"存在本身"？其爱的究竟是个人的财富、能力还是美貌？当发现现实与理想存在差距时，这种信念的破碎难道不会带来更深的失望？所谓的安全感和归属感反而会引发加倍的自我怀疑，最终导致幸福感下降。

　　最后回到"低谷时的安慰"这一论点。对方强调安慰需"现实且实际"，但需认识到：即使对方给予安慰，其自身的人生波折与经历也会影响安慰效果。更关键的是，若执着于"存在不变则爱不变"的绝对化认知（即我方一辩强调的"爱的不变性"），会产生双重困境：一方面强求对方无条件包容自身错误，另一方面又因对方无法实现这种理想化的爱而产生落差。

　　综上，我们始终强调两大核心问题：一是理想与现实的落差，二是对"爱的不变性"的偏执认知。对方需要在后场明确阐述的，是如何在解决这些差距的基础上，真正实现"让人更幸福"的辩题要求。

　　我方一直在强调，不是让你相信全世界都无条件爱你，而是让你相信存在一个因你本身而爱你的人。所以您提到的"因吵架就不爱"的情况，难道意味着必须要求对方无条件爱你吗？首先需要明确的是，如果你认为当前相处的人不是那个因你本身而爱的人，是否会放弃这段关系或感到幸福减少？反之，如果你认定对方是那个人，但最终发现并非如此，这种落差是否会带来更大的不幸福？

　　我们从未否认吵架本身不幸福，但这与"更幸福"的论证无关。请对方辩友明确说明：如何通过相信"存在因你本身而爱你的人"落实到更幸福的结果？您方认为身边的人是否因你存在而爱你不重要，这个信念的价值何在？正如您方所言"不重要"，那么我方只需论证：相信存在这样一个人会让人更幸福即可。

　　对方辩友质疑"存在这样的人又如何？如何让人更幸福？找不到怎么办？"您方是否认为世界上不存在因你本身而爱的人？是否认为所有爱都附加条件？我方承认无条件爱是小概率事件，但多数人会因金钱、外在或价值产生爱意。若带着"寻找无条件爱"的预期进入关系，当现实不符时，是否会产生落差与痛苦？这种落差如何论证更幸福？

　　对方辩友反问"有落差又如何？"并以"死后是否有人爱"举例，这与辩题无关。我们讨论的是"相信存在因你本身而爱你的人是否让人更幸福"，而非死后的爱或对方是否会停止爱你。我方从未涉及"死后仍被爱"的议题，为何要讨论"不爱了怎么办"？我方立场是：世界上存在因你本身而爱你的人，这与概率大小无关。

　　对方辩友将讨论转向父母之爱，质疑"父母之爱是否因血缘而非存在本身？"血缘难道不是你存在的一部分吗？血缘无法改变，这正是"因存在本身而爱"的例证。您方担忧"相信父母无条件爱会导致任性挥霍"，这是道德问题而非爱的条件问题。难道考虑父母是否爱你时，需要附加"不偷钱"的条件吗？这是基本的道德底线，而非爱的附加条件。

　　您方认为相信无条件爱会让人懈怠任性，但这种爱带来的底气——不必完美也能被爱的安全感，难道不会让人更从容地追求目标、感受过程中的幸福吗？反观不相信无条件爱的人，可能因害怕失去而不断讨好迎合，活在条件不足的焦虑中，这种焦虑难道比无条件爱的安心更幸福？

　　对方辩友反复强调"落差"问题，但今天讨论的是"相信存在因你本身而爱你的人是否让人更幸福"，而非后续发展。这种不必完美的底气，让人更有勇气探索世界，这与懈怠任性无关。您方将"相信被爱"与"追求目标的落差"混为一谈，偏离了辩题核心——当下的幸福感是否源于这种信念。

　　不相信无条件爱的人会因害怕失去而讨好，活在自我怀疑的焦虑中。而相信存在因你本身而爱你的人，能获得不必讨好的底气，这种从容难道不比焦虑更幸福？对方辩友始终回避核心问题：相信这种爱带来的安全感与勇气，如何不能论证更幸福？

　　您方认为相信无条件爱会导致"追求目标的落差"，但辩题讨论的是"相信本身是否让人更幸福"，而非结果是否符合预期。这种不必完美的底气，让人更专注过程而非结果，这正是幸福的体现。

　　对方辩友混淆了"相信被爱"与"行为后果"的关系。相信父母爱你不会导致偷钱，正如相信被爱不会导致懈怠——这是个人选择而非信念必然结果。我方强调的是：这种信念带来的安心感，让人更从容地生活，这本身就是一种幸福。

　　您方认为"最真实长久的爱是源于自我认同"，这与我方观点并不矛盾。相信存在因你本身而爱你的人，正是构建自我认同的基础。这种爱不是虚无的，而是让人有勇气探索世界的底气，与"浮于表面"的幸福截然不同。

　　听得到吗？可以，你从现在开始认识一个人，你们相爱了。假设你现在跟他商量时，就考虑到他可能会出轨，认为他未来一定会出轨，带着这种怀疑的想法去相处，你肯定是不幸福的，对不对？而如果你没有这种顾虑，就会感到幸福，就能和他一起进步，而不仅仅是维持表面关系。

　　更幸福的状态应该是：我相信这个人是无条件爱我的，但这并不意味着我会变本加厉地做坏事，因为这关乎人性和人品问题。就像赌博的人，难道是因为相信父母会无条件爱他，就会去偷钱吗？你有出去调研过吗？

　　云南省财政厅、省基金安排9500万元赈灾资金，支持受灾地区加强预警响应、联动搜救安置受灾人员、排除危险等应急处置、受灾次生灾害隐患排查、稻损民房修复等工作，特别是重点支持怒江州贡县、迪庆州德庆县、昭通市辉庆县的严重洪灾受灾地区，切实保障人民群众生命财产安全。

　　面对严峻的防汛形势，各级严格落实党政共管、逐级包保的防汛救灾责任。相关部门通力协作，基层广大群众一线奋战，形成坚强的防汛力量，共同抵御暴雨洪灾，最大程度减少了人员伤亡。

　　对方辩友，今天我们讨论的是相信这件事情的作用。相信有人会因为我的存在本身而爱我，本质上就是相信自己的存在本身就是有价值的，这种价值感难道不是幸福的核心吗？无论您方如何强调条件的重要性都不可能否认，当一个人知道即使他失去了所有条件依然有人爱着他时，他内心的安全感和归属感是任何依赖条件的爱都无法替代的，这种感觉难道不是更加深刻、更幸福吗？

　　您方刚刚一直在强调附加条件会让爱更加稳定，认为如果爱没有附加条件就可能随时转移。但这恰恰说明您方所主张的爱才是虚无缥缈的。我刚才问到婴儿或处于困境时的不变的爱，您方认为那并非因为存在本身而爱。请问如果不是因为存在本身，这种爱的核心是什么？婴儿刚出生时没有任何附加条件，父母却依然爱他，这不正印证了因存在本身而爱的真实性吗？爱同样可以具备稳定性。

　　您方无法回避的问题是：条件性的爱会随时根据外在条件变化而消失。我方并未否认条件性爱过程中的情感存在，但条件改变导致爱消失的可能性，正是您方幸福逻辑的脆弱之处。这是不可磨灭的现实，也是必须承认的真相。

　　我方始终强调，存在本身被爱的信念本质上是让人相信：无论自己是否优秀、是否符合期待，都会值得被珍视。拥有这种安全感的人，在低谷时不会自我否定，在逆境时不会焦虑得失，这正是条件性爱无法提供的深层幸福。

　　您方刚刚说信念是不切实际的，那么我想请问对方辩友，当一个人感觉到自我否定，觉得自己没用的时候，一句"就算你什么都不做，我也爱你"带来的安慰难道不是最真实的幸福吗？

　　对方辩友，那我也可以说"你身上有值得被爱的闪光点，一定会有人爱你"，这不也可以吗？为什么需要强调"就算你什么都不做，我也爱你"？我是说这句表述带来的安慰难道不是最真实的幸福吗？你只要告诉我是或者不是就行。

　　这种幸福难道不比"只有做到了什么我才爱你"更能够支撑人走过低谷吗？有人说存在本身是虚无的，那么您如何解释很多人在亲密关系中最渴望被接纳全部的自己，而非仅被接纳优秀的部分？这种对存在本身的渴望恰恰说明它带来的是真实的幸福，是吗？

　　对方辩友说我们的理念是不切实际的。如果幸福一定要依赖外界条件，是否意味着不够幸福的人就不配拥有幸福？当然不是，平凡的人也会为家人和朋友单纯的爱而感到幸福，难道这不是因为存在本身而被爱吗？恰恰是你们认为不够优秀的人身上依然有值得被爱的地方，这难道不是证明幸福的前提不一定需要附加条件吗？

　　您方认为幸福的前提必须有附加条件，但普通人也有被爱的价值，幸福的前提是被爱。爱是有条件、有理由的，那么我请问：婴儿没有任何社会价值，父母对婴儿的爱难道不是基于其存在本身吗？

　　如果一个人因意外失去所有技能、财富，甚至性格大变，曾经爱他的人依然爱他，这种爱难道不是源于他的存在核心吗？这种安全感难道不比依赖条件的爱更让人安心、更让人幸福？条件会消失，美貌会衰退，成绩会下降，当条件消失时爱也会消失，这种随时可能消失的爱，真的比"无论你怎样我都会爱你"的存在之爱更可靠吗？

　　您刚才说即使对方性格大变后仍爱他，是因为他之前性格好，那么这种基于过去条件的爱，难道不比基于存在本身的爱更不可靠吗？