运气是实力的一部分

运气不是实力的一部分

　　感谢中方辩友的精彩发言。接下来，有请正方分辩进行总结小结，时间为两分钟，有请。

　　首先，我方要指出对方逻辑中的核心问题：按照对方这套严格的行事标准，我方所有举证中提到的部门内所有女性HP成员，在对方看来似乎都存在很大问题。

　　今天对方的核心逻辑，本质上就是认为出身、基因决定了百分之七十五的智商，而很多外在表现，是由成长环境、所处国家这类外部因素决定的。这套说法听起来或许在对方逻辑里能自洽，但实际上根本无法回应我方的质疑——因为运气本身就是外界实力的一部分，这是对方无论如何都绕不开的。

　　我方认为对方的第一个逻辑漏洞，在于对“实力”的界定过于狭隘，只看到了显性的价格层面的不合理，却回避了运气作为实力组成部分的本质。

　　第二点，我方要明确：A是1的一部分，就像汽车轮胎的目标属性。我方之前已经说得很清楚，轮胎脱离汽车就失去了原本的价值，没有太大意义，因为轮胎从被发明开始，就是为了配合交通工具实现地面接触的功能。这就说明，我们所看到的所有具备实际价值的事物，都离不开整体的协同参与。

　　我方举个例子：比如历史上的文豪，他们的人生际遇和兴趣选择，最终都成为了其文化影响力的组成部分。这些际遇是他们无法控制的运气因素，但恰恰是这些因素，构成了他们在中国历史上留下伟大印记的关键一环。这正是运气影响实力的客观规律。

　　第二件事，关于经济层面的运气：我们可以看到，很多时候纯粹的概率事件也会影响结果。比如某类商品在中产群体中需求极高，但却无人购买，这种情况对生产者而言难道不是运气因素吗？再比如11世纪以前，所有的历法研究都不被主流认可，当时的人们普遍认为这无关紧要，但后来的历史证明，这些研究恰恰是推动科学进步的重要一环。

　　牛顿正是抓住了当时的历史机遇，也就是抓住了运气的窗口，最终才取得了我们熟知的成就。这恰恰印证了我方的观点：运气是实力的重要组成部分。

　　最后，我方要指出对方价值层面的错误。对方认为应该将实力与运气剥离，会导致某种不良的社会倾向，但实际上，当企业追求所谓的“纯粹实力”，试图剥离所有运气因素时，反而会忽略掉那些构成实力的关键外部条件，最终陷入追求虚拟成本的误区。

　　实力是展现给人的一种属性，它依托于结果而存在。需要注意的是，实力并不等于能力。我们通常不会说一个人有实力，若想形容一个人表现特别出色，他的发挥命中率一定很高。况且事件中随机性强的因素，不仅包括机遇、天赋、出身这些个人无法选择的条件，同样属于运气的范畴。

　　作为一种评价，实力的构成是开放的，任何对结果产生实际影响的指标都可以被纳入其中。因此我方判断：因为运气是实力的内在必要构成维度，所以我方观点成立。

　　首先从实力构成来看，任何被论述的实力或展示出的能力当中，一定包含运气的成分。一个人的能力、眼界并不是凭空出现的，天赋、出身、际遇都具有不确定性。你的基因决定了先天条件，家庭决定了教育资源，成长年代决定了你是处于时代的风口还是低谷。科学家发现，人类认知差异中约有75%来自遗传，这说明一个人能达到的认知水平，很大程度上由先天基因决定。多数相关研究也表明，家庭社会经济地位对儿童认知发展的解释率可以高达30%。这些因素在人类成长过程中持续发挥作用，最终体现在他最终呈现的所有结果上。2025年诺贝尔化学奖评委钟晓东教授同样指出，诺奖需要科研人员有方向、有定力以及运气，如果没有运气，能力可能无法被运用，可能永远无法被世界看见。今天一个有成就的人站在这里，我们说他有实力，但运气所贯穿的特性已经深深存在于他身上，无法分割，因此实力无法脱离运气的部分。

　　其次，脱离实力的运气不存在。纯粹的运气只有在被人把握之后，才能成为实力的一部分。在日常评价当中，单纯的运气只是概率空间上的一种权重计算和概率意义上的可能，没有在结果上留下任何痕迹，自然也就无法成为实力的评定依据。17世纪前有无数个中国人尝试炼丹，这有意义吗？它并没有带来一个真正的结果。当某个机遇发生在某个领域，并且以实际的状态呈现给世界时，比如一个创业者处于时代的风口上，如果他没有把握住机遇，我们也不能称他运气很好；但当他顺势而为，把运气转化为一家成功的企业，运气才在真实的结果中固定下来。由此我们看出，脱离实力的运气不产生任何结果，是无意义的。而一旦产生结果进入评价体系，它一定是和实力相互结合的。换而言之，我们所要讨论的运气无一例外都是实力的一部分。

　　由此我们看出，运气和实力都不能单独作为一方去成为必要条件。运气构成实力，而实力又包含运气。对方所说的把实力和运气截然分开，都会走向极端：一种是只盯着运气，寄希望于求神拜佛；另一种是把危机全归于自身，陷入无谓的执着与内耗。而我们的观点恰好提供了第三条路：将实力作为容纳能力和运气的框架，坦然承认运气的存在，但并不被动等待，而是拥有化运气为实力的能力。因此，我方始终认为，运气是实力的一部分。

　　有请反方四辩总结陈词，时长3分30秒。

　　首先，对方辩友整场都没有回应我方提出的核心问题。我方此前打过比方，车子必然包含轮胎，而运气是纯粹的偶然性，那按照对方的逻辑，轮胎难道也是最具偶然性的东西吗？如果只要有因素对结果产生影响，就能将该因素归为另一因素的一部分，那按照这个逻辑，轮胎和方向盘都对车子产生影响，难道就能说轮胎是方向盘的一部分吗？显然不能。

　　对方第二个论点称，我方将运气和实力分开，会让人们走向两个极端：要么追求完美，要么单纯追求某一部分。但我方认为，这恰恰是对方在认知上出现的偏差。如果按照对方所说，硬件是实力的一部分，那我们所取得的一切结果都能被归为实力的体现。无论是比赛中发挥出色靠运气，还是发挥失常受运气影响，都被算作实力的展现，这恰恰会让人们无法区分何为实力、何为运气，最终只会陷入无法评判高下的困境。

　　举个个人层面的例子：如果一个傲慢的人，在多场比赛中无法区分实力和运气，哪怕某一场比赛的失利纯粹是运气问题，他也会认为是自己实力的体现，这只会让他更加傲慢。而让一个极度自卑的人参赛，若他因为心理因素输掉比赛，他也会将自身的心理问题与实力混为一谈，陷入无法分清边界的局面。对方的逻辑恰恰会导致这样的极端情况。

　　其次，如果我们将运气和实力混为一谈，承认运气是实力的一部分，那么所有的结果都将被视为实力的体现。比如我今天站在这里参与辩论，我的出身、成长环境乃至接触到的辩论资源，都会影响我的实力水平。如果一个出生在985、211院校，享受优质教育资源，父母本身就是大学教授，从小就能接触专业辩论训练的孩子，考入顶级学科的概率自然更高。而一个普通家庭的大三学生，没有这些先天条件，难道就能说他的实力不如前者吗？

　　按照对方的逻辑，一切结果都是实力强弱的体现，那么出身、资源这些因素带来的差距，就会被直接等同于实力的差距。这样一来，我们追求的公平又该如何体现？难道我们要放任这种差距，不去讨论、不去改变吗？难道要让学生们只看到出身带来的差距，认为这就是实力的差距吗？

　　按照我方的逻辑，将实力和运气完全区分开来，才能避免这样的问题。我们可以告诉那些因成功而傲慢的人，你的成功中必然夹杂着运气的成分，需要继续精进自身实力；也可以告诉因失利而沮丧的人，这场比赛的失利只是实力尚有不足，不必将运气因素归咎于自身，只要继续提升实力，未来就能取得成功。

　　2012到2013年的比赛中，运动员安东廷最多只能拿到第六名，另一位运动员同样面临职业选择的困境，状态不佳，场均得分也仅处于上游水平，但他们依然凭借自身的坚持和努力站上赛场。这正是区分实力与运气后，我们能看到的真正的成长。

　　谢谢大家。

　　我们一直在强调，恋爱也好、爱面子也罢，这些逻辑放在实验层面也能成立。往大了说，我们讨论的核心，首先得有一个结果来呈现，而不是流于表面。如果没有这个结果，就好比我跟别人说我全场都能压制对手，拿过最佳选手，但实际上我一场比赛都没打过，连最佳选手的评选都没参与过，谁会相信我是最棒的最佳选手呢？

　　这恰恰说明，实际的成绩需要通过结果来实现。我们接着往下推论：判断一个社会的力量，从来不能只看他的努力，这里的努力不只是实习中取得的成就或成果，而是必须包含运气这个成分。

　　如果今天最强的人恰好没来，那我或许就能完美展示出自己的实力。我们继续看后面的论述，对方提到“可能开的汽车”，并试图论证“轮胎不等于汽车”，但我们想说明的是，即便不需要将轮胎完全等同于汽车，也不需要将运气只等同于实力。我们只要证明了轮胎出问题，汽车就无法正常运行，就能说明轮胎是汽车的一部分。

　　对方辩友能否证明，一个完全没有运气、完全没有机遇的人，也能成为个别的强者？

　　接下来我们谈谈运气的定义。比如牛顿被苹果砸中这个例子，即便没有当时的特定环境，怎么能称得上是机遇呢？如果一个风口上连猪都飞不起来，那最起码说明连基本的出口都不存在。这是关于运气的一段论述，我们接着往下说。

　　关于刚才提到的价值层面的问题，我想说明的是，对方辩友担心我们承认运气的作用，会让我们推卸责任，甚至让朋友失望。但在发展层面，如果我们坚持将运气与实力相关联，将社会承认的部分纳入实力的范畴，这样才不会导致成功者的傲慢，也不会认为成功完全取决于自身。因为如果我们说实力完全等同于自身能力，那显然是片面的。

　　不好意思，我们刚才通过苹果落地的例子，想说明的是结果和定性是两码事。对方说如果牛顿接触了苹果，就能发现万有引力，但我们恰恰不这么认为。并且，在牛顿之前，有很多苹果落地，为什么万有引力定律没有被大家发现？恰恰是因为牛顿具备了相应的知识储备，能够将这个偶然的现象，转化为背后的规律。

　　我们现在想说，运气毕竟只是一种概念，只有通过实例将它具象化，我们才能真正将它推导出来。

　　开心理论时，因为分分钟有戏分国主席刚么带表各被开通五行，以损海见700万被约解释为命运系数及偶然的机遇，而使得力值实际具备的力量能力多值可发挥效用，解决问题的稳定性值与条件。也就是说，运气的本质是不可预测和掌控，随机有发，它是依托外部环境不受个人左右的，对实件结果起外部影响，而实际则是在其多次多种测试中所呈现的相对稳定的平均值，是自主可控、可提升积累的绝对单个偶元结果导向下的工具表现。

　　对这些结果起现的影响，这二者从内涵到外联本质完全特别，不存在钱的包含关系。对此，我方经纪人的运气绝非实际的一部分。因此，我方给出判断如下，若是能运气与实力非同同关系，则我方合整。从逻辑归属来看，你部分的本质是自己归属关系。若A是B的一部分，那么A，AB是完全包含于AB集合，完全符合B的核心属性。而A型和实际是完全平行的独立概念，根本不存在这种种种属种属关系。

　　有人忽有好运却无坏，你的实际与普通人毫无准备，仅凭行你不得取得彩票，这是突如其来的运气，没有半分实力支撑，完全无于不在。也有人身负实力却始终无缘好运，如普通林马不排雪，一生活涂却没有胜之力，实力拉虎却运气欠佳，这早已说明二者并非重组，子及自然谈不上运气是实力的一部分。

　　从运行机制来看，运气实力都是截然相反，运气遵循偶然游戏的逻辑，它只看随机巧和，今天可能降临，明天就可能消失，没有任何办法够争取稳定复制。就像考法上恰好碰到可以公开的题目，意外捡到财物都是无法预判的偶然而实际遵循有序且相对稳定的逻辑，一份耕耘一份收获，靠日复一日的积累性逐淀进行。那么运气和实力作为运行逻辑完全相配的两种事物，则其就不可能是同一种东西，更根本不可能成为媒体的一部分。

　　从现实价值来看，将运气与实力明确分割，才是对我们当代人最有意义的指引啊。一方面分清二者，能让我们顶以记侥幸踏实深耕实力，不把一时的走运当做自身能力，不把失败全部推给运气，就像奥运健该争夺，你靠的可不是临场运气，而是千万次的刻苦训练。另一方面，以身二者能帮助我们跳出精神面貌，避免陷入海徒思维。诸葛亮六出祁山，他的雄才大于置我取地其人总未之地，最终未能完成溯源，不过是时运不济，天命难违。诗人不会因此否定诸葛亮的实弊，反而会对他的运气不佳深感惋惜，那这种合理的外在归因，能否让我们在尊尽全力生如果时，不太苛刻自己既因和努力有价值，也接纳知识的无常。

　　那通上，无论总定义，逻辑关系，还是他的运行机制，现实价值来看，运气从来都不是世界的一部分。谢谢大家。

　　好的，这是前一环节，是我们给对方扣的帽子。我从来没有把使命和结果混为一谈，我方意思很简单：当我们评判一个人时，必须整体看待，而整体看待一定是以结果为导向的。

　　就像我今天站在这里，我说我想给大家展示我的第一面，但如果我只是空口说白话，你们根本看不到我的实际表现。我必须告诉大家，我在思考，我在回应，我的辩友也在配合，我们共同呈现出的内容，才能让大家知道，我的辩论实力是很强的。这是第一件事。

　　第二件事，我们抛开实证，这篇实例本身包含了各种各样不同的部分，能力只是其中一部分，当然也是重要的一部分。就拿你方举的彩票例子来讲，我今天中了彩票之后，获得了500万，这能说明我的挣钱能力很强吗？显然不能，获得这500万源于运气，我的能力并没有因此变强。即便我拿到了这500万，我也没有办法通过这个能力持续获得财富，这个时候我的实力好像也没有提升，这和实际的稳定结果没有关系。

　　在控制变量的前提下，运气越好，实力当然也会显得越强，但我们需要进行控制变量讨论。接下来第二个问题，对方辩友的论证体系存在问题，因为他们将主体本身的属性，混淆成了运气的一部分。我们看车子这个例子，我讲得很明白，你方提到的奢侈品部分，车子本身是两个实体，当然是不同的。而且，我方也需要论证运气和实例的关系。你方的论证逻辑很简单：第一件事是今天没有办法离开运气去纯粹地看实力，零和博弈是没有办法区分的，而且实力发挥也必然依赖于运气，就算今天一辆车子没有人开，也跑不起来一样。

　　而一个人在科学研究、实践表现、人类经济价值、人类经济差异的密度只有75%，这还比不上先天的口头表达，这些总不是我自己能够自主选择的东西吧？它们肯定是一直存在的，但是智力的差异和基因的差异依然会影响我们的实力。这是第一件事。

　　第二点，我方的认知是，当运气被过度强调时，所谓的“实力”实际上也就不存在了。

　　刚才你发的。你换个别的看，那应该是你，但是我们这个他平常一般都是你，正常的话应该是只要你电脑。这个没用，声音小点，吓我一跳。我在。我。可以开，就是还要放视频。

　　大家好，我们的比赛即将开始，请各位辩手、评委、教练、临场负责人落座。请各位观众保持安静，保持会场秩序。

　　院起三净，风动四方，表里山河，自古多慷慨便士。从寻心论道于稷下，到唐书风，到唐书风同喜晋风，三星大帝同学思念回响。而今13支高校辩论队以言为鉴，以礼为论，汇聚于三晋风华以辩民思的旗帜下。

　　大家好，欢迎来到三晋风华以辩民思高校辩论邀请赛的比赛现场，我是本场主席丁军泽。首先我将介绍本场比赛的评委，他们是评委张成元、评委王旭言、评委杨斌。我谨代表组委会对于各位评委老师的到场表示衷心的感谢。

　　接下来要介绍的是本场比赛的双方辩手。本场比赛的胜方是山西大学，他们的观点是运气是实力的一部分，有请他们做自我介绍。

　　高山讲的会之山躬心会谓之大知道学问问第一卫生学。正方一辩有正方二辩王好，正方四辩王斌，请代表正方先向学校战队问候在场各位。

　　本场比赛的反方是太原师范学院，他们的观点是运气不是实力的一部分。有请他们做自我介绍。

　　崇博学团结创新，反方四辩三子，反方三辩李其摇，方辩请上学会的各位，大家上午好，欢迎他们的到来。

　　本场比赛的题目是运气是不是实力的一部分？下面比赛将正式开始，首先有请正方一辩进行开篇理论，时间为。

　　质询时长为1分30秒。此环节内，质询方如果认为回答方没有正面回答问题，可以打断回答方的发言。回答方发言不及时。

　　有请对方辩友，对的定义是什么？对于标，它是B的一部分呢？首先，A的A的就是B的实线上500乘以一，而A的一开也是存在。比方说，我们最后走进群里的反方说，我们说轮胎是汽车的一部分，但是如果没有轮胎，汽车不能跑动，要脱离整个汽车，因为轮胎也有属性，所以这个轮胎是汽车组成部分。也就是说，如果A是B的一部分，那么AB就完全包含于B，对吗？

　　所以，这个就是我刚才跟你说的，你看这个实例的话，范围很大，那我方今天讨论的内容为矛盾的鉴定，根据矛盾律，您方需要向我方证明运气是实力的一部分。以我感觉就是运气，谁准自己，我方的义务是证明实力和运气不是包含于包含关系的。

　　第一个问题，矛盾是不一定，比方说现在在自然界中很多动物都是自一，但是它这个重也会有一帮助很盾的介绍。但是必定本来它的东西是这个在自然最的一部分了。

　　好的，我懂您的意思了，也就是说，按照您方的观点，如果你买彩票中了500万，它是属于你方刚实力中运绩部分还是非运绩部分？中彩票是我们运营，但是就是财品开始。这我的赚钱的能力，比方说我们要怎么样体现一个人他赚钱能力很强呢？肯定是他赚了很多钱，对吧？所以在这个赚钱方面，我觉得中彩票是很有实力的。

　　好的，也就是说，您方的理财实力会因为中彩票而瞬间暴涨，然后也会因为他明天就去把所有权去买股票，全部一下就会瞬间归0，会吗？请问你在实力上什么反复横跳的对吗？

　　您方所说的东西应该是能力，并不是实力。如果是一个实力的话，它也可以做出结果。可是，您方所说的这个问题已经包含在实际之中了。那么，这个理财方面当然也就包含你这个买彩票赚来的这个钱。所以，我的赚份上的实力当然就包括在开票赚钱了。

　　对呀，所以你的实力是反复横跳不断的改变，瞬间暴涨，甚至瞬间又归零的。您方对于运气，您对于这个实力、运气和非运气的界定是什么？先回答方剩的问题，就是这个，您方说的是生意的报酬，方的报酬，他是实力特要求。今天我通过赚钱后，我赚一分钱，确实我的没有问题。您方的序当中是下一步时。

　　嗯，好的，您方对于实力、运气非运气的界定是什么？就是给出一方自己的话，就是实力，就是一种评价的，就是临是经行一个结果，他就结果绑定，比方说我今天我站在这里，我说我是。一样的就是，定是第于一个结果，他的结果就绑不定。比方说，我今天我站在这里，我说我是全国第一的辩手，但是我没有打赢任何一个场题。在这里面跟我说，你肯定不想走，我这有实际的。

　　同时运气呢，就是我一定是要把握住，我是天考核的运气，一定是我比行会开票，算机方把它拉开，他才能是步的我的这个，他才能是我这好的运气，才能体现我这个算的实力。那你们说的这个谈判，这个是好运气，万一坏运气也属于运气，对吗？坏运气，那当然属于运气了。运气他肯定分为好坏呀。

　　好，比如说，您被狗咬了一口，你认为这个是什么实力呢？就是你运气不好，被狗咬了一口。没我吧，我被狗咬了一口。这个算是什么实力不够，它会影响实力啊。比方说今天我被狗咬了，那我就整个人的它会它是这个我们影响我们是的一种，它能是一种他能是一种那个影响标准是一个指标，也就是说，你为了把这个电器包装的实力就要发明了这么多纠纷，就是什么事情乱转的都是你的实力，对吗？我方辩友说，我说影响实际指标是多久？这个天子的这个，我们说的主要我的能力也是我的自身体验，我的实力，就是我的实到。

　　首先先说明一下，原始文本里存在不少口误和逻辑混乱的地方，比如“可物”“规本”“顶胎”“实例”等疑似语音转写错误，结合辩题“运气是实力的一部分vs运气不是实力的一部分”，我会尽量在保留原意的基础上修正转写错误，同时按照要求处理：

　　进行剧情时间为1分30秒，规则同前。第一件事情，当我把话题拉到关于影响实力的一个根本问题，它也会影响实力。所以我的第一个问题是，我听你们讨论，大概是在讲运气和实力，它们本身体系不一样，传统代表的意义不一样，所以只能支持一部分观点。

　　好，那我问你，轮胎是车子的一部分，二者属性到底是什么样的？轮胎是车子的一部分，二者属性有区别，但轮胎属于车子的组成部分，车子包含轮胎，这一点没问题。所以说，轮胎当然是车子的一部分，但车子本身是交通工具，轮胎不属于独立的交通工具，二者的本质属性不一样，没有办法论证轮胎不是车子的一部分，这是第一件事情。

　　第二件事，我要去打篮球，评判我的实力到底好不好，是不是要看我的命中率？首先先回答刚才那个轮胎和车子的问题，我们刚讨论的，它包含不包含我们所说的同属关系，就像离开就什么都不是，所以你肯定也要承认二者有不一样的地方。回答我这个问题，好，我的问题是，我要去打篮球，评判我的实力好不好，是不是要看我的命中率？没错，是要看命中率，这没问题。

　　所以你会发现，今天评判一个人的实力究竟是什么样子的，我们当然要以测试结果、以结果为导向的结果作为评判的重要指标。所以我再次说下一件事情，你讲的例题，它不是实力的一部分，至少要告诉大家，但二者都不能分开讨论，你能不能给我一个完全脱离实例的用法？

　　先说你们刚才在打篮球的例子，我确实承认，我们可以通过命中率来看它的实际情况，正如我方所说，多次测试能呈现相应的平均值。而对于那个例子的话，就像我举的例子，运气就像考场上遇到的很多题目，而实力就是，我这道题是有过程，是自己真正靠自己的知识做出来的。

　　所以我的第一点可以达成共识，实力的评判一定是以结果为导向的。而第二个问题，你根本没有回答我的问题。你所讲的考试当中的例子，我蒙对了那道题，那才是我的运气，它呈现出来的分数可能增加了5分，这不是我的实力，而我到底会不会做这道题，这个问题才是我的能力。

　　问候主席，问候在场各位。

　　刚才的质询环节，我和对方辩友探讨了几个问题，现在帮大家回顾一下。首先，正方认可了我方一部分的观点，即本质是理论关系运营，而运气和实力的运营机制是截然相反的。这一点我方一辩已经讲解过，也给出例子证明过，为何正方会有这样的认可？

　　其次，从对方二辩的表述中，我大致听出他们将实力等同于结果。希望对方后续能解释一下，实力和结果到底有什么区别。对方对“实力”的定义似乎过于宽泛了。

　　我质询对方的两个问题，一是对方无法回避“实误”的逻辑漏洞，只能将其偷换为更大的逻辑谬误。其实，发生在我身上的事，和我自身的实际情况是有区别的，第二，实际必须是真实可感知的，而非脑中的幻觉。这两点都指向同一个结论，也就是我方一辩稿的核心：运气和实力是两种截然不同的事物。运气是偶然不可控的外部因素，实力是可积累、可掌控的内在能力。

　　就比如梵高一生创作了一千幅画，生前却只卖出一幅，实力体现在他的画作之中，而运气却在他身后才降临。普通人买彩票中大奖，运气带来了实质收益，但这和实力毫无关系。对方辩友今天拼命想将运气归入实力的范畴，恰恰说明运气归运气，实力归实力，分不清两者区别的，不是我方，而是对方。

　　有请对方四辩与反方四辩进行对辩，时间各为1分30秒。双方以交替形式轮流发言，辩手无权终止对方未来直接言论。双方将分开进行，一方发言时间完毕后，另一方可继续发言，直到剩余时间用完为止。由正方先行开始。

　　好同学们再问一下，你们这边想是跟水手印，是，他是属性物验我，你说的身上有两块完全相同的叶子。没有好，那既然这上面我成两个相同的例子，那你就不能要求我要表达的东西一定必须属性相同。所以说，这里你要论证到A就是A在这个基本里面，你只要跟你的AB划分子就行了，你不需要证明他们两个完全相等，对吧？这个我们马上要表达，你们能今天告诉我们说，直接的例题都能导向结果，对吗？

　　从对方回应你第一个问题，实践和得到结果不是受实力和运气共同的影响吗？第二个问题，您方说，我们回答他共察说，实力的评价是要以结果为导向的方面，但是一次的结果能保证了你们的实力吗？就你刚刚举的一个例子，您方二辩是一个全国最好的辩手。那么今天这场比赛，你方拿下了，您方才能证明二辩是最好的选手吗？还是要通过以往的公刺结果上来看，他是不是全国最好的选手？

　　好的同学，这个问题很简单，我们说你看，我们这些微信来说，一个人有一些比情，突然软件就我们松家，那我们肯定要往结果上问。那你就说我说我的什么是什么？再一个，我方二辩可是展设为了这决问题，只要自己实力，是不是今天我们没有说我们这个了？其实，刚才这个问题就是实力和心情同样达成结果，那我们会不会和他两个极端呢？

　　对的，我方二辩，我方产生过，我们承认他就是一个很好的辩手。但是问题就在于您方以一致的结果来定义我的实力。那我今天拿你的拿你的这个篮球来比例吧，你们篮球说要以1中5率来战示这个选手，是不是有时候给我方说？那拿你们你的篮球来决定吧，你们篮球说要以1丢5率来证低，你们选手是不是有时候就我方承认确实要有个命中率，但是今天一个他6岁的孩童，他在一个交友赛上命中率，10个球投了6颗。但是一个职业的篮球运动员，他在这场比赛场，因为运气的原因，比如说场地次滑，比如说夏令，你练他训练，他只投了4个球，那么这两个结果相比起来，难道是那个6岁的孩子他更有实力？

　　好，我们觉得这个问题就是很很很方来沟通。他并不是说我们通过一次去完全去否定某一个人，而是他在这实中在展现这些实力。他在展现这个实力的过程中又很应出来决一一是他的能力，一是他的运气，至少会影响他的自己这个实力的一个呈现方式，那我们不能去否认说对不对，对他是没有意义，因为他在当时他改变出来的是很强的。所以，您该还是也回答我就是说关于运题问题，义同样导致一个结果，不会存在哪种极端，我固是安全的靠住运题。

　　回应您方上一个问题，那您方那对啊，实力是由结果为导向的。您方就说，您方说实力要有实力依托于水果而产生。那我问您方，那在中国方的问题啊，职业选手和那6台可是谁更有实力回愿你列上方上面好很简单。那你方告诉我们，如果是你自己结果来看，下一什来看，我方好的实力要有结果看，但是呢，以单证的结果来看，我方没有说是要以单证，我方是说要通过结果这种东西去呈现出来。我们当你拿到三证，我跟你说，这个6岁的孩子他是没有实力的吗？那你要承认，6岁的孩子还比那个职业篮球这的运动员更有实力吗？对吗？

　　关思就是说，好，不是说这两个人在同一场比赛中，他打现出的其实只有这么多，他的意思力不够的话，大家可接展现出来根本没有这么多一部分人他能力。但你一眼线是需要抽一时间到好常感谢谢。

　　首先明确盘问规则：盘问方计时1分30秒，被盘问方可指派己方除三辩外任一辩手作答，中途不得更换答辩方，仅可作答不能反问，答辩方发言时长不计入总时长。

　　首先我们来明确，生活中使用的逻辑，全部要严格符合形式逻辑。我方一直在论证的是包含关系，也就是种属关系，就像汽车和交通工具，二者属性完全不同，有根本区别，因此无法论证“所有生活中A是B的一部分”的语境，都符合我方这套关系逻辑。

　　我方再补充一个论证逻辑：如果要论证A可以被分离，至少需要能画出一条清晰的划分界限。那请对方先提出划分标准，来区分实力和运气这两件事。

　　就像我方刚才所说，实力是长期积累的平均值。我方二辩辩论能力强，但他的出身天赋属于运气范畴。因此，所有以结果为导向的实力评价，中间都包含了运气的部分，也就是我方一直强调的，对方无法将二者清晰拆分。如果对方认为可以拆分，请举例说明。

　　如果对方认为所有讨论都脱离实际，那这场辩论还有意义吗？我方二辩作为优秀辩手，同样是运气和实力共同作用的结果，因此运气会影响实力的质量。那请对方回答：运气脱离实际，还有存在的意义吗？

　　运气和实际永远是两个概念吗？比如风口，所有人都有机会抓住，但能抓住风口的人，其行为是可以被预测的，因此不算脱离实际。抓住风口确实很重要，今天真正的“实事”部分，就是做对的事，也就是把事做对。因此，我方认为，运气和能力都是实际的一部分。

　　1分30秒时，被判问方可以指派己方除三辩外任一辩手作答，中途不可更换，答辩方只能作答，不能反问，答辩方发言时间不计入时长。有请对方辩友，回应一下您方提出的“轮胎是车型一部分”的观点，我想问：在您方的逻辑里，轮胎坏了，车子是不是一定不能正常行驶？

　　当然。好的，谢谢。那么运气不好的人，实力是不是一定能控制变量？如果两个能力和其他条件相当的人，一个运气极差，一个运气极好，那运气极差的这个人，哪怕只需要一个芯片，结果也不会太好。但您方对轮胎和车子的类比并没有控制变量，轮胎会影响车子行驶，方向盘也会影响车子行驶，那运气会影响实力的展现，您就可以说运气是实力的一部分吗？

　　我解释一下，还是拿轮胎和汽车的例子来讲，其他零件都没问题，只是轮胎坏掉了，车主没办法正常行驶，这就是我所说的，运气会影响实力。这其实是个属性问题，运气是实力的一部分，就像其他未被完全发掘的属性一样。

　　现在我明白您方的意思了，那么在您方的观点里，运气和实力是这样的关系吗？当然，我方也在论证这一点。那您方能给出运气和实力中非运气部分的界限吗？

　　我方无法论证这个界限吗？不是的，我方的说法很简单。就拿辩论来讲，我加入辩论社，遇到很多家境优渥的辩手，我的父母本身就是打辩论的，那我辩论呈现的实力就会比较好，这属于运气的部分。而能力的部分是什么呢？是我通过一场又一场辩论学习成长，这当然是能力的一部分。实力包含这些，实力包含能力还要更多，谢谢。

　　好的，谢谢您方。其实从这个角度来说，您方并没有给出明确的标准，如何区分运气和实力中非运气的部分，那么我是不是可以理解为您方的关系是这样的？坦白说，我觉得这两者没有什么本质区别，都是实力的一部分，它们本身就有区别。按照您方的逻辑，每一分实力的展现都有运气的参与，您方认同吗？

　　当然，我们现在认同每一方实力的展现都有运气的参与。那么我们用拆分的方式把实力无限切割、无限量化，是不是就可以说运气等同于实力？

　　不可以，因为除了运气之外，还有其他的成分，比如能力。你的出身、你能力的养成、你实力的展现，全都和这些因素绑定。出身是纯粹的运气，这一点我方和对方辩友都认同。那这对社会公平吗？如果出身好的人就拥有了很大的实力，那对于那些出身不好的人呢，您方倡导的是一种社会不公正吗？

　　好的，谢谢。所以……

　　首先按照对方的逻辑，实际是依托结果而存在的，没有结果就没有实力。那么，按照刚才我方四辩举的篮球比赛例子，6岁小孩赢了打篮球的大神，他展现出来的结果更好，所以他的实际状况，这完全和我们的事实相悖。

　　针对对方提出的实力和运气的关系，二者会共同对事物产生影响，但这并不能说明实力和运气是种属关系。就像人和椰子都含有水，但不能说人是椰子，也不能说椰子是人。

　　对方给出的界定中，将实际等同于能力，但能力本身就是实际的一部分，所以对方并没有给出明确的界定。那么，我方是否可以认为，对方就是将实际等同于运气，将运气完全等同于实力？

　　从价值层面来看，诸葛亮出祁山，他的雄才大略有目共睹，但他最后完成宿愿了吗？没有。那我们可以说他是一个没有实力的人吗？当然不可以。

　　对于对方提到的车库品牌相关内容，不再回应。在您方的观点里，结果能够完全体现实力，对吗？结果能够完全体现实力，那么实力强的人一定不会失败。但为什么生活中会出现“黑马翻车”这样的说法？这证明结果展现的往往不是真正的实力，一次结果展现的往往不是真正的实力，所以我方给出的方法论是要通过大数据、多次结果来匹配真正的实力。

　　第三个问题，为什么我们高考要选出真正实力强的人，减少运气对结果的影响？为什么高考会出现标准化命题、同分投档等方式，来消除试题难度差异带来的运气对结果的影响？这证明我们在讨论这些事情的时候，要尽量减小运气对实力判断的影响，让实力成为评判的核心。

　　接下来进入自由辩论环节，此环节内双方各自计时3分钟，可以由任意辩手发言，每方每次仅能派出一位辩手发言，发言时对方不可打断，一方发言结束，另一方立刻开始计时。如果一方时间用尽，另一方可以多位辩手轮流发言，由正方先开始。

　　稍等一下，我们这边调一下设备，刚才已经计时了。

　　我方认为，今天双方对于实力和运气有没有关系的讨论，你方拿这一点指责我方，那是不是认为比赛结果出现偏差，是因为两个队的实力之间存在运气成分，所以预期不能作为影响比赛结果的实际因素？那你的逻辑是不是认为实力是不分可控与不可控的？如果说一个东西对结果产生影响，这个东西就是实力的一部分？你觉得这个逻辑很有问题吗？

　　一直说运气是偶然的，就像我们不知道今天出门到底会不会下雨，不知道今天到底会遇到什么，这就是运气。而且敌方将实力直接等同于结果，这个逻辑真的站不住脚。

　　我方听到的问题是，对方否认运气作为实力的评判标准存在，认为运气是脱离实力规律产生的，不需要被纳入考量。我方听过一个例子，诸葛亮六出祁山未能平定天下，是不是因为他实力不足？我方认为结果是实力与运气共同作用产生的，你们到底如何区分发生在外部的事件和自身可控的事情？是不是所有的结果都等同于自身实力？不区分外部事件和自身可控因素，是不是所有的结果都和运气有关？而且，如果是从现有逻辑来看，我方觉得没有一个明确的界定标准。

　　所以今天我们以诸葛亮为例，他六出祁山，最后借东风的那场战役，也正是运气影响了他的战略决策，所以运气确实是实力之外影响结果的因素，运气并非实力的一部分。那请论证诸葛亮的实力弱。

　　我再问你，高考是不是要选出真正实力强的人？不要把考场之外的操作混淆其中，我们应该关注的是考生本身的能力。诸葛亮的情况，我方从来没有这么理解过，我方认为他实力并不弱，只是运气差了一点，因为实力是客观存在的能力，而运气是不可控的外部因素。

　　现在所有人做任何事都存在不确定性，你觉得这还是运气吗？

　　接着上面的问题，如果运气是实力的一部分，那运气好的人不就是实力强吗？那我们高考为什么要采取措施缩减运气的影响？运气既然是实力的一部分，那运气好当然可以上好大学。那你怎么解释高考中所有的标准化试题，还有多名老师阅卷等一系列措施？这些措施正是为了减少运气对结果的影响。

　　考试环境不同，确实会对实际分数产生一部分影响，但我们所说的结果并非实力本身，实力是考生本身的能力水平，我们想要改变的就是影响实力展现的外部因素，也就是尽可能降低运气的影响，让纯粹的实力得以展现。如果按照对方所说运气也是实力的一部分，那我们根本没有必要采取这些措施。我考场上发挥失常，分数低于实际水平，这时候你当然可以说运气影响了结果，但至少在高考的实力评判中，我方认为不能将运气纳入实力范畴，结果就是现场考出来的分数，所以我方这个例子是成立的。

　　我方认为在实力的归因里，应该包含运气和能力两个部分，但高考要重点体现考生的能力水平，所以在制度设计上应该尽可能缩小运气的影响，这才是对实力展现的正确考量，你方完全没有论证清楚实力的界定标准。

　　如果因为一个运气风口，所有人都能因此获利，你觉得这还能被称为运气吗？我们无论是高考还是球赛，都会采取标准化流程或者防干扰措施，来减少运气的影响。如果按照你方的逻辑，只有高考这样做，那我们几乎所有的竞选、赛事都会这样做，恰恰是你的逻辑存在漏洞。

　　如果一个因素能决定比赛的结果，那实际上所有的竞技赛事都没有必要举办了，因为只要依靠运气就可以决定胜负，不需要比拼实力。我们两个人分开比赛，或者单独保证一个人发挥，是不是就没有这样的问题？不但希望你要努力，并不会出现你方所说的情况。

　　你方提到奥运健儿摘得金牌，如果运气是实力的一部分，那我们就会说他夺冠是因为运气好，而不是因为他实力强，因为运气是实力的一部分。谢谢你方的论证，但请解释为什么这种归因方式会符合你方的逻辑。

　　我方告诉你，如果将实力和运气完全分开，会有人钻牛角尖，比如有人会说我只追求实力就够了，不需要关注运气；或者有人会说我只追求运气就行，因为来得更快，这两种极端情况都会造成不良影响。我方并没有说实力和运气毫无关系，两者都会对结果产生影响，共同作用于最终结果，但对方始终无法分清结果和实力的区别，这是我方明确的观点。

　　就实力的定义而言，实力是自身具备的能力，并非依靠外部因素。我方的观点依然是，应该将能力和运气结合在实际的框架下考量，这样才能更关注自身可控的能力部分，也就是我们能通过提升自身素质来把握的部分。

　　对方一直在说将两者分开会在价值层面产生多少不利影响，但对于现实来说，将两者分开往往更有利于分析问题，能让我们脚踏实地，专注提升自身实力，因为运气是不可控的，我们能做的只有提升自身能力。

　　接下来进入述评环节，首先有请王旭评委进行出票，稍等一下，我把这个写完。我们直接在这画物看到什么？那我就先交代一下票题。我的印象票给了反方，我按照三个票题分别交代。首先就是我评赛，大家都知道我印象票应该都给的很武断。我不是从一边倒开始看的，我是看双方的辩论，以及对于整场比赛的认真准备的状态。所以在这种情况之下，反方的辩论里接连出现3次错误，并且连续打断反方。而且在反方要求你们停的时候，你们依旧在接着说话，并且在自己喊的时间到了之后，依旧没有给积极的发言。我并不认为多出去的那两句话能够对赛果造成什么样的影响，但是对我们观感有点差，因为我觉得印象票本来就是一个第一印象的事情，所以我就直接这样给票。如果有任何问题，这个印象票我们可以私下交流。

　　然后环节票跟决胜票的话，我都是投给了正方。因为首先就是从双方的论点以及论据以及各个环节中，首先就分出来两三点，就是首先第一点就是，反方在质疑正方的时候，说那坏运气属不属于你们？正方直接说坏运气不属于。其实那会儿我给你打了个问号，坏运气怎么可能是不属于的？就像是我看的电视剧《低智商犯罪》，在那个里面，胡一然就是一个运气很好的人，那方超就是一个运气非常非常不好的人。但是双方的实力要怎么体现出来呢？方超他可以凭借一些很小的细节，然后发现那个人是一个贪官。但是别人没有发现，甚至别人认不出来，那是一个贪官的时候，那这个运气到底谁来说出来？这个事实要怎么说出来？可是最后的结果是什么？张扬通过他接连运气，然后抓住了各种各样的事情，有很多个。一直等到22点多的时候，汪超校长被入狱了，虽然他本身就做了特程，没有被花花开脱，但是这种情况其实下没有办法说，因为运气不是实力的一部分。你就想那个，其实说一点就是，我没有带通行证啊，就是抽电梯都有点运气的成分，就是可能会抽到优势，也可能会抽到劣势。因为我没有提前去看过这道题，他的一个打了几场之后的一个比分嘛，就是可能是正方或者反方的一起。但是正常就是我看到这道题的时候，我第一反应其实就是约定就是一部分呀，就是你们一直在讨论的那高考到底要不要摒弃掉所有的运气，其实就是很渺茫的一个事情，没有办法比笔记呀。我在平时的考试中，我哪怕分对一道选择题都是在我的实力上的，那最后呈现的结果就是是平，是他们一直说的那你们要跟他们论的是什么，你的能力有没有体现？如果今天这个辩题仅是能力，是不是什么什么能力能够决定什么什么？那你们可以因为今天你们说的那些是他们没有办法论证到的东西。实力跟能力确实是两个分析点。但是在后面的时候，我们说那个单一属性，你们这边的肖娟同学说到了事物只有一个单一属性嘛，轮胎它只可以用来用车去跑嘛，那么，体育生训练以及我们期间训练搬轮胎这些，它的属性都有很多。那这边里面没有点出来，所以你就一直给他们天天走，就是一个事情，它永远只可能有一种属性。那像你的身份都很多遍了，那么可能我今天坐这儿，我是个评委，那我明天上场，我就去参赛了。所以一个事情，他的属性多变，一个人的身份也多变，你们没有去达到一个东西，就是说今天运气一定能够代表实力的。这个游景这边来的就是你们今天需要注意一点点的事情嘛，然后在看我辩里以及你们反方三辩的时候其实是很清楚的，因为你直接就是问到了他，那实力是可以调动的，那实力如果没有实力的话，那如果没有实力的话，用起来的也行啊。但是他们那边也给出了他们的回应，就是因为人生下来有75%是天选第一，你生下来，你的环境，包括你遇到的人，包括你经历的事情，那都是有运气成分在的。所以，如果说一个事情的运行完全离不开运气的话，你也认可可软。直到最后，你也给出的方法论是，那我尽量让运气不那么影响实力。你们没有办法说能够提供一个完全摒弃运气的事情存在。现在分天在场上，即使抽到这款装方，也是你们的运气。两点的论证，正方辩论是啊，你看啊，这个出生啊，遭遇啊，或者家世背景，他不是我能决定的，那这里反方对有这段东析叫做，如果这部分你论功能决定了，威斯，你生下来你就分你后续的努力都得到交流。我觉得正方他是想在啥量也没有感认这一块儿。而正方的二辩讲的事情是脱离实力的危机，不存在他解释了一些，就说包括牛政例子啊，包括旅游创业的例子等几的东西。可是我会觉得就这个重点在后续的形成特别严重，正方过于沉重于自己的所谓个形式逻辑的开点，没有太注意到反方对正方的攻击。怎么说这个事情呢，反方做的不点是首先包括一些偶然性的东西，说了500万这种天量异财，或是我压根无法去操控的事情，你怎么去评判这个东西？然后他的论二讲的事情是啊，那今天有很多的这些不对探的论二讲的是有很多机遇是不可控的，或者是什么什么此类的东西。其实我会觉得其实双方的论点是就一整个对冲的状态，他们是接着往后看，接着往后看，但是手是摆一个什么手是在一直在纠结一些什么轮船啊，车子。但如果我是反方的这一块，我也不打算给反方。但是如果我是反方，我会解释轮胎和车子本质不都是制造业的产物吗？他们不都是一种工业的产品吗，为什么它们本质是不一样的，这一块我会觉得正方这个例子举的是不是很恰当的，你不能讲它的功能不一样，你本质属性是不一样的，我的功能的本质属性是不一样的，我是功能和本质属性是不一样的。而这方面一直在纠结的事情，是啊，那你今天运气、实力和能力显然是三件事情，就是我真的讲实话，一直打到最后一场，我其实是没有接收到这些实力和能力是有什么区别的，这实力和能力究竟是有什么样的衡量标准？转化在这个之上是实力，在这个之下是能力。那如果这样子的话，我不觉得我不认为如果今天运气能改变实力的呈现因素，一个实力的呈现就已经能和能力划等号了。或者如果因天运气可以改变一些大家的辩题，改变激发大家的思考，这个运气就能靠这个运，就是大家能靠成人的思维变革，能靠这个运气能迭代的。我会觉得这个事情是一件非常功利的事情，也是反方一致在这个抵制的事情，包括一些高考的例子，包括很多诸如此类的例子。我们发现的是，他们不会把一些所谓的场上的走运当做职业，不会把失败归因于运气。而这一部分的优然的倡导，显然呢，更让大家聚焦于自己的实力的成分和自己的能力的提升。而这一部分，我会觉得反正方一直在结辩的环节都没有很触碰到这个点，而正方如果打算一直就是执着于这个形式者这非常的差解的话，我会觉得这个不足以构成让你们去赢下这场比赛。所以赢在这场比赛时，你们应该论证到运气的事实的比部分，而不是运气应该属于实力的一个部分，就是应该属于是啊，我讲清楚，我了这个实力请示逻辑应该是属以应该属立。可是，如果今天你们打算去论证这个形式逻辑，和我们平时给你们自己的直方面你自己的直方面，你们自己的那分是这样扣的啊，那你们要接着往下推两后，接着往下进行论证。而反方那边举出了很多包括投篮命中率的例子，他跟我讲了一些场地奢怀或者说很的舒服呀，公益项目来说都是很营响。我觉得这个地方完全没有感正的面接这一方的意思，对方为啥不能接，就我觉得完全没接在一个点上，高手的投篮中，他是完全可以根据风速的投向稍微改改自己的手速和角度，偏向到都都能投进去的地球。所以我们可以看到的是正方的态度，完全可以讲，那个奇迹就是实力强的人是可以操作的。所以，如果你操作不了，说白了还是你的实力的问题了。如果正常的场上没有解决好部分，包括投篮，包括辩题，包括我们今天如果抽到里面的练，是哪有一个答我已现在来就直接放弃这次机会的吗？我觉得也不是这样的。所以，如果正方没有打算去接反方的这些身上去稍微喜欢一些的例子，包括一些这种诸葛亮啊，包括高考，包括一些投篮的这一点，那我会觉得这样一打，其实实然层面大家确实是打不掉了。而应然层面，反方的倡导更有利于让年轻人去相信自己，靠自己双手可以做到的一些事情可以这样去讲。而且，我其实讲实话，我觉得正方讲的维这的态度，其实我们不提论文化，基本讲的是一件事情。就你们但凡就是多引用一些心点啊，可说啊，就能左侧自己的时况，不要让自己听上去过于的傲慢，过于的高高在上的态度，很有可能这场，所以这场比赛其实我真的很纠结。很纠结的原因在于全场我就觉得身上是正方，到了中场的时候你不觉得正方，就是全场都没想到，到中场的时候，你不觉得正方是拉回来局势的。拉回来局势的原因在于是实你们另一部分形式的拆解，在中方专业的环节是在当时的观来是非常有效的。而这实这一个会让我的家业这的一个体现，而到一个自由辩论的环节，我会发现反方在不断的一些运气，相对于实力的例子啊，或者运气可以改变实力的例子，包括一些很极端的例子。在正方没有打算做回应，或者正方试图在拿一些别的东西去划过去，去刨掉这一部分的个任义务的时候，那我的这个整体的大的倾向会跟偏上的于反方。而正常的话，我会觉得你们如果再补一些实战面论，因为这道题，我觉得正方的优势已经应该是10元，反方的优势已经应该是倡导的一部分。如果大家做的倡导是啊，你先天就相天天留人性命吧，我会觉得确实这部分正方是有点难聊的，有点难麻烦的。而如果反方是可以在实然平面上和正方打弧部的拉平的情况下，反方总是会比正方多一层价值。那这一层价值我会觉得是足以支撑反方在这场比赛的一层关系，就欢迎大家如果有个问题的话，看到可以找我交流，非常感谢啊，有幸作为评委，在点评上我尽量的交代一下我的看法，就是首先我觉得这个。深圳是在反方啊，对于我，其实对反方会有更高的一个期待啊，希望你们一点而言，我觉得你的天然这个时方会比较占优一点，能打出更精彩更好的观点来啊，但是实际赛场上看到了之后呢，就会觉得。永远是差强人意，当然这个词好像点那很奇怪啊，所以我最后呢，这个我印象上头我也正况为什，因为在刚才我们这个听你说。实然场面还大糊的情况下啊，其实我我的理解不是反和，是我们反方的进步没有把我们正方的防御打破了。为什么我会这样去分呢？就是其实我一开始看的时候也觉得很糊，但后面我其实想一想，为什么大家会觉得不可能，其实是这样的，就是正方和反方在各个例子当中，对于实力这个定义或者是这个概念的诠释是不一样的。我不知道你们有没有这个感觉啊，就是我举个例子啊，诸葛亮这个例子。大王的理解是，诸葛亮的治国实力很强。正方面的解释。蜀国的国力很弱。然后，你们就没有完全打到对个点上。然后，反方觉得天下觉得你怎么能说诸葛亮的实力很弱呢？这诸葛亮的实力，那可能他运气就不好呀，就是双方在很多这种细节上的交流当中，其实没有达到一个很准确的点上啊。所以，就是因为今天正方的这个持方，我提前想一下，你们如何能够把这个练习起，或者是你们如何能很好的去议论啊？可能正方首先他们在这个定义上会把这个实力的定义放的会更广一点，就是范围要大。但是我们反方需要做的是什么？就是你们要把这个定义的实力的定义要打的更清晰一点，但在细碎的战术上需要跟据到详细的拆解，这个实际到底是什么事情？你方有没有你的运气能不能提升到这个事情，或者是你这个运气对世界的真实的影响到底在哪里好？但实际上，我们反倒其实很多地方没有把这个东西打出来啊。所以我在这个实战里面的话，我就觉得反正方手说啊，我们反倒可能在这一块进攻的时间没有打过啊。当然有有一个特点，就是我们在谈这个形式和这的进一步吧，原来我就有一个科班出身啊，这脑子转的比较慢了，就是听大家这个这个这个这个轮胎这个汽车的这个东西，其实我有点看不上啊，所以我就会很觉得为什么反方你们在把很大的精力放到这个地方。其实我对于反方的理解啊，这里点我可以稍微帮大家去补一些热点，就是我们反方如果很好，把它点在哪，你们应该在更多的纸上面下面看到这个东西，就是如我全程接下，只有到了结辩的时候才去讲这个东西，说实话有点晚了啊。那我们前面的有更多的题，因为你们其实从立论开始，都已经在讲一个很很对你的变化或者直方很有利的东西当中了，就是我们可以运用更多的归因理论啊。因为我本身也是这个数会学出身的，我之前也是在在这个社会学的社会心理学的啊，社会心理学它讲的是什么呢？我们会有一个非常熟悉的叫做归因理论啊，那归因理论当中有很多大家可以运用到的典型地方，它的这个维纳里面的三四归因理论，他会讲到我们如何去正确的规定，或者是去如何去判断我们一件事情不应该在么规的问题上啊，他会给出我们非常清晰的指导性的意见。那对于我们今天这个建面来说啊，你比方说在控制点上，它是可控还是不可控的，在稳定性上它是稳定还是不稳定的，在这个这个这个。因果上，它是外因，是内因。这个其实我们都非常努力，就可以直接拿来去用的。包括对于后续你的大致判断的这个地方归因的方式不同，会导致的是什么呢？就是我们说反方对面的是就是价值上导会有什么影响？他其实影响的是后续个人对于行动决策的一个动机的影响啊，什么意思呢？我举个例子啊，就比方说啊，如果你把一件事情的归因归到运气上，那你会怎么你会怎么样的想呢？就是说，我是不是比要这个游？其实我对这个正方的这个他们那个例子也存疑，就是你们的价值倡导，我就得讲一个就是如果把实力和运气分开以后，大家会更喜欢追求就是那个那个那个你们讲的那个撸创啊，弹串小串啊，就会大家会更追求一些。我当时就很奇怪，这不是反方的点吗？这个这个真的非常不符合我的学科认知啊。所以反方其实真正应该要抓的是这个地方，就是如果我们把一个事情的成功与失败归到了运气上，那我是不是首先应该要注一个事，那我会更更倾向于追求运气怎么样的我会更容易怎么样啊，去去求佛啊，去去去去爱一些这东西，我也会以爱着他啊，是不是这样的，我觉得这样都比较符合我们现在的一个认知啊。这是我对于这个前面一个股权的部分啊，包括一些啊，你看啊，但是还有一点就是刚才始讲啊，看到这个，就你在立论部面其实提出了我们如何看定实业的标准，就是你要去看看均值的对吧？你要去看看均值的。但很多实子，但你没完成。我举个例子，真的，你们在这个对辩环节下，举个例子叫彩色投篮和那个直接投篮的那个题上，对吧？这个例子没有打，因为你们对于实力的判断出现了偏差，就是那个孩子，他投出的那个大，就是最终那个我忘了他得几分了啊，一个4分，一个6分。这样，那你们说就是孩子的实力比那个职业选手的实力要高一并不能对吧？正常大家理也是不能的那但其实更多的可训打太到的这个孩子，他就是因为这一次的运气很好，所以他投能的这个结果要比这个职业选手好，所以他可能也没有实力啊，那这里面我们需要尊正自什么。这个孩子的这一次的实力的成这个这一次结果的呈现，他是稳定的啊。就是你下一次再让这个孩子和职业选手扩篮话，他能投过这个职业选手这个职业选手吗？是不是我们要经过多次的检验，你来看这个结果才能判定他的实力的强与否，而不能只看单一的这样一次的结果，那你就说有一些成分啊，所以他的实力也可以很强。那实际上说，反方的辩论不是这样的，我们是需要去看多次的这样一个结果的均实，来判断他的实力到底有没有一个不错强的问题。你看啊。

　　OK, 我基本上帮大家去体的一些就是这么多啊，所以因为其实啊，对还有一个就是如果我们要打实战场面啊，其实我有一个想法，我们在定义方面上其实可以跟对方争论有很多啊，就是实力的一个定义啊。无论是正方还是反方，大家对出身有的能力啊，他们的故识叫做什么出身是属于运气啊，但是呢，我