优绩主义是过时的教育理念

优绩主义不是过时的教育理念

　　很明显，它是适应我国国情和社会发展的。我们要做的是保留框架，去不断完善它，优化它，使它更全面、更科学。但是不能动摇其核心，最后不能因为其存在缺点就去抛弃它。综上，我方坚信优绩主义是不过时的。我的发言结束，谢谢大家。

　　感谢反方一辩的开篇陈词，下面进行正方四辩质询。反方一辩时长为1分30秒，开口即计时，可以听见吗？

　　可以。好的，对方辩友，您方刚刚也承认了优绩主义现在存在弊端，您方也说计划经济我们已经改善了它。那对方辩友，您如何改变优绩主义造成的社会矛盾、心理压力等等问题？您改善它需要多久？

　　这个得看社会的现状吧，对吧？

　　对方辩友，您也不确定它能改变多久，也许是几十年，也许是几百年。对于这个渺远的未来，我们都不能确定。如果您方就为了这样一个遥远的目标，就这样放任这些学生被心理压力逼疯吗？你们是这样想的吗？

　　您方对我们有误解吧，我们并没有说去放任他们。我们说要不断完善，没有说要放任。

　　不好意思，我这是口误。反正方辩友，你也说要不断完善，你自己也说了，我们现在只讨论当下不好的影响。那对于这个渺远的未来，未来谁敢下定论，谁敢说这个问题要用多久才能解决呢？而且我们现在已经有综合素质评定这个体系，我不仅看你的成绩，还看你的德育，看你有没有认真学习，看你的出勤率等等。既然已经有了这个替代的方法，而且优绩主义的弊端我们已经承认，为什么您方就是要固执不放呢？

　　好，下一个问题。对方辩友，如果今天我说了这一场辩论赛，你会不会认为我这个人就是一个在辩论上一事无成的人？

　　不会。

　　好，对方辩友，您也觉得不会是吧？因为我们看的不仅是一个小小的比分，我们更看的是我在这个过程中有没有努力，有没有展现出我的才能。所以您方既然如此宽宏大量，为什么不允许那些被成绩压力临近崩溃的孩子脱离成绩二字的束缚，找寻自己的人生道路呢？

　　就是说，不应该只定义在成绩方面啊，你还有很多其他方面。那您方说要用才能、努力来评判，您方用什么来评判呢？是不是还是要看他的成绩？就像我今天投简历，我会先选985的学生，再选211的学生，那这些211的学生就是不够努力吗？今天我没有取得成就，是不是就证明我没有那些985的学生努力？那那些成绩不好的人呢？

　　我们没有说211的同学就不努力啊，哪里有说明211的学生就不努力了？这是我的口误。

　　但是我的具体时间我也有权安排，您了解一下实际情况好不好？

　　好。对方辩友，如果今天有一位为祖国争光的运动健儿，他没有取得金牌，只拿到了银牌，他没有取得更高的成就，他就是不够努力了吗？所以我们不能用成就来评判一个人的努力和才能，这是片面的、不完整的，对不对？

　　所以说是努力才能成就啊。这样，对方辩友，您方今天就是要用成就来体现一个人是否努力、是否有才能。

　　好了，时间到了。感谢正方四辩的质询。

　　请正方一辩做开篇陈词，时长为3分30秒，开口即记时。可以直接说听得到。感谢主席。

　　我方认为优绩主义是过时的教育理念。迈克尔·桑德尔在《公正》一书中对优绩主义进行了系统陈述。其主张社会与经济的奖赏应依据个人的才能、努力和成就来分配，不应依赖出身、血缘或时代关系，强调在机会平等的条件下，通过公平竞争实现社会流通。

　　然而，我方认为优绩主义过度强调单一的成功标准，如分数、收入，忽视多元价值。这不仅给学生带来了巨大的心理压力，也不满足当今社会多元化创新发展的需要。

　　首先，在当今的优绩主义趋势下，成功通常被简化为经济成功、职业成功。单一的成功标准使家长和学生都将成绩视为衡量学习成果的唯一标准，他们陷入无休止的竞争和自我剥削，产生焦虑、无意义感甚至抑郁。个人价值被转化为分数和排名，这在社会层面催生了普遍的比较焦虑，加剧了学生的心理压力。根据北京大学等机构的调查显示，我国12岁到17岁青少年抑郁障碍终身患病率达到3.3%，焦虑障碍年患病率为4.7%。世界卫生组织也指出，全球10~19岁青少年中，约有10%~20%存在精神或行为障碍。这是心理学中一种典型的自我异化，学生与学习的内在动机、真实兴趣渐行渐远，转而沦为满足外部评价的工具人。正如《人民日报》所批评的，这也是一场没有发展的竞争，而优绩主义正是其背后的关键推手。

　　其次，在这种学习模式下，学生被动接触知识，缺乏深入理解与思考，思维逐渐被束缚在固定框架中，失去了灵活性和创新性，变得僵化。我国新高考卷不断改革，题目变得更加多元灵活，基础题分值从30%降至25%，阅读理解题占比提升至40%，对学生的自主发挥能力要求提升。这恰恰说明，优绩主义这种僵化的教育理念与未来社会创新发展的需求脱节，体现出社会对优绩主义的需求在不断降低。

　　最后，优绩主义加剧了阶级矛盾和社会固化。优绩主义的核心承诺是人人生而机会平等，努力就能成功，却让人忽视制度结构和单一成功标准引发的问题，实际上成为维护现有阶层的工具。例如，公共教育中的AP成绩与家庭财富、城镇背景相关，实现的是阶层的代际传递，反而阻碍了真正的社会流通。清华大学社科院校教授的研究显示，2010年前后，清华大学农村新生的比例仅占17%，而同一时期中国农村人口占全国总人口的比重超过了50%。这一现象的根本原因是城乡教育资源的差距，而优绩主义却让人忽视这种差异，将原因归结于个人。因此，社会资源分配越来越向优势阶层集中，普通阶层上升通道狭窄，阶级固化因此加剧。

　　综上所述，优绩主义因过度强调单一标准、压抑创新思维、加剧阶层矛盾，已无法适应当今社会发展需求，是过时的教育理念。

　　方一辩的开篇陈词时长为3分30秒，开口即计时。尊敬的主席、评委，对方辩友您好，我方今天的观点是，优绩主义不是过时的教育理念。我方对优绩主义的定义是：尊敬努力才能成就大小，进行资源分配。依据我国国情，经由国家和政府决定及调整。个人执行力不完美不等于优绩主义不好。强调一点，我们今天只讨论当下，不考虑未来。

　　第一，我方认为优绩主义可以帮助国家筛选人才，促进阶层流通，打开上升的通道。我国正处于社会主义发展阶段，需要人才自主发展，而优绩主义正好符合我国国情及社会发展。它为所有人都提供了一个同台竞技的舞台，创造了更多机会，可以更好地筛选人才，让人们通过个人努力、才能及成就获得相应资源，有付出，有收获，大大提高了人们的积极性和学习动力。例如中考、高考就是优绩主义的体现，它让更多有才能的人进入更高学府，获得更好的教育资源，筛选出人才，更多普通人也可以通过优绩主义给予的平台向上发展，获得跨越阶层的机会，防止阶级固化，营造相对公平的环境。

　　第二，优绩主义可以根据个人的能力进行资源的分配调整，使资源利用率最大化。当今社会的资源是有限的，教育资源同样宝贵且有限。我们正处于一个僧多粥少的社会，不能满足所有人的需求，而优绩主义可以创造效益最大化，也是较为公平的一种方案。择优录取，能者多得，合理分配教育资源，让不同能力的人分配到更适合自己的资源，这正是因材施教的体现。

　　第三，如果放弃优绩主义，会导致评价标准消失，软实力至上，教育会成为资本和关系的竞技场，学习动力也将被瓦解。当奋斗不再被承诺，躺平就会成为一代人新的理性选择。目前我们没有更好的实践出来的方案，仅凭空想出来的新理念就进行实行，可能会引发更多的矛盾。其次，根据我国国情，我国正在建设现代化强国，仍需要筛选人才，所以还是无法脱离优绩主义。当优绩主义不存在，像华坪女高那些学生便很难走出大山。抛弃优绩主义，还会导致资源的利用率下降。回顾计划经济时代，在教育和工作中干好干坏都一个样的状况下，严重挫伤了人们的学习和工作的积极性，导致整个社会教育水平、资源利用率低下，共同贫穷。

　　综上，最后我方承认优绩主义确实存在不足，但是我们可以优化它，使它更科学、更全面，但不能完全否定它。等一下，稍等一下，刚刚出现一点问题。

　　我1分30秒开口即计时感谢对方面对方一辩的陈词，对方一辩念得非常多。我看了一下，对方有一个观点是：“您方是否认为游戏主义带来了内卷和焦虑呢？”我方只是说了，游戏主义一是其背后的关键推手。那我想知道，游戏主义它是一个定义，它是一个您方所说的依据个人的努力才能分配教育资源。那我们这个是竞争中出了问题，还是属于执行上的不完美呢？但这不属于游戏主义这一理念本身的问题，难道刀可以切菜也可以杀人，刀就过时了吗？我想您方混淆了执行和理念的定义。请对方回答。

　　嗯，我方认为您所说的执行与定义本身的问题，而游戏主义的执行出现了问题。那我们就应该用更好的方式来代替它。按您方所说，您方代表的是游戏主义过时了，您方想说的是我们要完全取代游戏主义，完全舍弃游戏主义。而我方认为我们应该做的是让游戏主义更完美，内涵更深，而并非直接舍弃。我们承认游戏主义需要完善，绝不是过时了。

　　第二个问题，您方承认自己的努力和被加成都是人性普遍的需求吗？我方没有说这是人性普遍的需求。

　　好，那我……您方说有“客邮寄主意”在我方这边留。谢谢，感谢反方四辩的质询。

　　当二辩的申论时长为2分30秒，开口即计时。麦克风测试现在能听到吗？可以。感谢谢主席问候在场各位，我方坚定地认为优绩主义是过时的教育理念，您方刚刚在论述中也提出漏洞，请容许我指出。

　　第一，我方承认优绩主义确实能够选拔人才，但是当今社会我们在AI设计的实验下，我们现在需要的是创新性的人才。而您方认为优绩主义能选拔人才，为此我们为了取得更高的分数，就会在考试中套模板等等，这会使我们形成一种单一的做题化模式，为了做题而去读题，那么我们这些学生就会出现高分低能的现象，我们大部分学生没有解决现实社会问题的能力，那么我们这些没有创新能力的人，是不是社会所需要的呢？

　　第二，我方认为农村和城市存在巨大的资源差异。我们那些城市的人取得的一些成就，和农村的人取得的成就，是不是城市的人更容易取得呢？他们父母带给他们的资源获取能力都是不同的。

　　第三，我们举一个美国的例子：在一些人生口混杂、环境脏乱差的平民窟里面，他们喝的水铅含量都超高，所以他们的智商更容易偏低，他们的环境和文化更容易让他们不愿意努力。因为过去被歧视和偏见养成了一种自暴自弃的文化，让他们对于教育不信任，因为他们的生活环境导致他们努力不了。所以只要努力就能成功，这种单一的认识是不正确的。外界人只看到他们不想努力的这一面，却忽视了美国黑人同美国其他人之间的结构性差异。这同样也是优绩主义忽视结构性差异的一个问题。如果只看这些量化指标去衡量一个人，往往会忽视他们之间的起点不同、家庭条件及脱贫能力不同，从而一些人取得的成就也就不同，会出现富人越富、穷人越穷的阶级固化现象。而这些所谓的失败者却只能将原因归结于自己不够努力。这就像是乌龟和兔子赛跑，而我们却只责怪跑得慢的乌龟不够努力。

　　而这种穷人越穷、富人越富的阶级固化现象，同样也会导致一些仇富的现象，或者穷人想要躺平的现象等社会矛盾。并且我方举出了很多优绩主义的弊端，已经论证了优绩主义的弊大于利，你方为什么认为这是正确的教育理念呢？不能再说了，超时了啊。感谢正方二辩的申论。

　　对方辩友，我想请问您，否定优绩主义，强调环境决定论，是否是为躺平和不作为提供合理的借口？我们到底是要激励下一代奋斗，还是要为他们的懒惰辩解？

　　我方并不是说这些不认同优绩主义的人就是躺平，我方只是说您方不能用优绩主义来证明那些没有达到您方所认为的优绩标准的人，他们就是不努力的。

　　那么我理解了您方刚刚也提到了关于结构差异的问题，那么我想问您，如果努力和才能不再重要，我们该如何向偏远山区的孩子解释他们为什么这么熬夜苦读？难道告诉他们别努力了，社会会补偿吗？而且，一个不奖励努力和才能的社会，它的发展动力从哪里而来？是靠少数圣人的无私奉献，还是靠大家的平庸度日？

　　我方并不是说山区的孩子努力没有出路，但我方所论证的是，如今农村和城市的教育资源等存在结构差异，这会导致他们之间获得的资源不同。

　　然后，您方评判并批判了我方的起点具有存疑性，即无法达到所谓的公平。那么，我也想问您方辩友，当您方用严密的逻辑和充分的准备，在这个优绩主义的舞台上争取胜利时，是否正好证明了才能和努力应该得到认可？您方不是也通过了优绩主义的选拔才站到这里，然后跟我们进行这场辩论比赛吗？那么您方又怎么看待优绩主义呢？您方为什么要认为优绩主义可以被代替呢？如果您方认为可以代替，那么我们用什么样的先进理论来维系社会的公平与效率呢？请回答我。

　　我方并不是说只用优绩主义，也不是说不用优绩主义。那您方比如说水硕，取得这一个学位的成就，是不是证明我通过很大的努力来达到我所达到的成就的？并且我们是要保持怎样的社会地位。

　　我方辩友，就我们按...（此处原始文本有停顿和不清晰内容，按原文保留）。我方并没有说什么取得怎样的社会地位，取得怎样的社会评价，这基本上一定成功。

　　您方对于所谓的优绩主义的评判，我认为是存在偏差的。我们并没有单一地说一定是取得成绩，一定是取得认可，就等同于成功。相反，我方一直认为...（此处原始文本有停顿和不清晰内容，按原文保留）。

　　时间到了，感谢反方三辩的质询。

　　二辩申论时长为两分30秒，开口即计时。

　　谢谢主席、评委，对方辩友，大家好。在以上辩论过程中，我方坚定认为优绩主义绝非过时的教育理念，相反，它是适配当下社会发展需求，支撑个人与国家双向成就的核心原则。我们要坚守社会优绩主义，它是教育与社会发展的基石。

　　作为二辩，我的任务是指出对方在辩论过程中的错误，并阐明为何优绩主义的教育理念是不过时的。首先，对方四辩所提出不能按成就来分配社会资源，那么我想请问，你们正方一辩已经为优绩主义下了定义，是按才能、努力、成就分配社会资源的，这是否与你方观点相互矛盾呢？可以请你方正方一辩重新商量一下。

　　其次，正方四辩提出我们改善优绩主义的时间是很长的，在渺远的未来我们无法确定。那么我请问，如果我们重新研究、重新开启一个新的制度，那么我们在没有实践经验的情况下，推行新的制度代替优绩主义制度所需要的时间是否比我们改善优绩主义的时间更长了？那么我想说，优绩主义本身就不是过时的，它的确存在一些不符合当下国情的地方，那么我们就要改善它，不等于要舍弃它，重新找一个新的制度来替代它。

　　然后，正方四辩提出按成绩来分配资源，并且他说对于高考那些发挥失常的人，这是不公平的。那么我想说高考发挥失常有很多原因，心理因素、紧张等等，这本身也反映个人能力，包括抗压能力，其中也包含运气因素，而且发挥失常的人是占少数，你就是以偏概全，无法佐证优绩主义是过时的。

　　对方二辩举出美国黑人的例子，那么我想说每个国家的国情是不一样的，我国人口基数大、教育资源分配布局不均，如果等同于西方的“优绩主义”国情来说，那么我国反而会让关系背景成为资源分配的核心，违背公平原则。国外也有因为过度“去优绩化”导致的问题，这恰恰说明完全脱离优绩的教育不现实。

　　我方坚持优绩主义是符合国情的理性选择。并且您方说阶级固化，那么我想问，如果不通过标准筛选，如何保证这些稀缺资源能匹配到最具能力的人呢？难道缺乏专业能力的人占据核心资源才是不过时的选择吗？

　　综上所述，坚守优绩主义，既是对个人的尊重，也是对社会资源的负责，更是对国家未来的守护。我方坚信，在当下及未来，优绩主义仍然是我国教育理念中不可或缺的核心部分。谢谢。

　　感谢反方二辩的申论。

　　对方辩友，请问对方是不是觉得不使用优绩主义就证明我要躺平了？是不是不实行优绩主义，所有人都没有上进心？那你们的观点跟你们的思辨是相悖的，你们是不是也要商量一下？

　　好，第二个问题，你方才说筛选优绩主义可以达到筛选人才的目的，是不是对？好，那请问今天如果说看成就，然后我获得一个“水数”，那我这个成就相当于非常高，我可以因此选进去，那我真的筛选到了我想要的人才吗？这难道不是一个虚假的成就吗？

　　嗯，你方混淆了优绩主义的定义和执行过程，这种“水数”本身就是执行过程出现偏差，并不等于优绩主义，对吗？不好意思，对方辩友，但它确实存在这样的问题。如果因为这个“水数”的名字、学历去录用他，显然是达不到筛选人才的目的的。

　　第二个问题，你方所说优绩主义可以实现同台竞技，防止资源固化，实现阶级跃迁，是吗？对啊，那我今天作为一个山区的小孩，没有任何资源，无法像城里小孩一样补课，那我真的能和他们在同一个起跑线上去竞争吗？您方有没有忽视这一点？按照家庭背景来说，我们今天讨论的是按照个人的才能、努力、成就分配，对吗？那我今天高考所获得的成就，我们要比拼这个，对吧？但作为一个农村孩子，他没有很多资源像城里孩子一样去竞争，他起跑就已经不一样了，所以这其实只是一个公平的骗局吧？

　　好，第三个问题，我想请问对方辩友，您方认为优绩主义可以调动人的积极心态，增加学习动力，是吗？好，那今天有数据证明，当下青年有很多人都有抑郁症。

　　时间到了，感谢正方三辩的质询。

　　三辩申论，时长为两分30秒，开口即计时。

　　好的，主席评委，对方辩友，大家好。对方辩友的论述充满了对不平等现象的悲悯，这值得我们尊重。但遗憾的是，他们的论点建立在三个致命的误区之上：一是将现象当本质，二是将解药当毒药，三是用乌托邦来否定现实路径。

　　首先，对方辩友为我们描述了一幅起点不公的悲惨图景，并将其归咎于优绩主义，这完全是因果倒置。优绩主义恰恰是解决出身不平等的唯一希望之光。在优绩主义之前的封建时代，“龙生龙，凤生凤”才是常态，是优绩主义的对立面。优绩主义的核心就是打破这种固化的阶层，以才能和贡献作为衡量标准。

　　对方辩友，您方今天说优绩主义可以实现阶层跃升，可是我方有数据显示，在近几年来，清华大学农村学生录取率只有12%。既然您方一直坚持优绩主义，为什么我们农村孩子和城市孩子的差距如此之大？

　　对方辩友，我想告诉你，你所谓的清华录取数据，确实存在。但是我们无法否认环境确实会影响人。但是我想问你，当我拥有一个良好的环境，但我不努力的话，难道我就能成功吗？

　　对啊，对方辩友，我方也说了，如果你在良好的环境中不努力，当然不能成功。可是现在我在不好的环境中，付出与城市孩子同等的努力，却不能得到应有的回报。有人将农村孩子没有成就，简单归结为他们不努力，这正是优绩主义的误区所在——它忽视了起点的绝对不平等，用单一标准要求所有人，这本身就是一种更大的不公。

　　一个人的地位不应由出生决定，而应因其才能与贡献决定。对方所指控的山区孩子的困境及根源是资源分布不均的社会经济问题，而优绩主义就是打破这一困境的武器。

　　您方一直说是打破这一困境的武器，可真的出现了什么效果吗？我们看到农村孩子依然考不上好大学，正是因为高校和教育界对农村孩子的关注和扶持还不够。请问对方辩友，您方认为学校，包括清华北大，是否有对于农村孩子的专项帮扶政策？

　　对方辩友，您方所说优绩主义是打破困境的唯一途径，可是现实摆在眼前，它并没有起到任何效果。因为优绩主义忽略了个人起点的不平等，无法适应现在贫富差距巨大的社会现状，所以才显得苍白无力。

　　然后直接进入到正方三辩的申论吧，下面有请正方三辩做申论，时长为2分30秒，开口即计时。

　　好，感谢主席，包括在场各位。我方今天认为游戏主义是过时的教育理念，对方辩友在刚才的论述中存在诸多节点漏洞，请求一一指出。

　　第一，对方所说通过优绩主义可以调动人们的学习积极性，提高学习动力。那我方想问，在如此重压压之下，导致所有人都在内卷，给他们带来那么大的心理压力，使青少年很多都患有心理问题，那请问这个真的能调动积极性，而不是使他更加有心理负担吗？

　　第二，您方所说优绩主义可以促进同台竞技，使大家达到一个公平的竞争平台，促进农村的孩子向上发展，防止阶级固化。我想请问一下对方辩友，今天我们所说的只看成就的话，那我作为一个农村孩子，我费尽心思，十分努力，我可能考进了一个对于我来说已经很好的大学了。但是这个时候，一个非常有钱的人，他直接就是家里给他安排到国外去混了个水文凭回来，却和我进同一家公司。我看学历，我肯定是不如他那个名头好听的硕士，可我真的招进来之后，真的能达到筛选人才的目的吗？这反而促进了阶级固化，对吗？

　　稍等一下，我想要打断你。你们激情澎湃地告诉我们优绩主义不够好，那么请正面回答，在你们设计的后优绩时代，清华大学应该如何招生？是按记忆抽签还是按家庭成分分配？应该如何招聘？不看成绩能力看什么呢？

　　不好意思，我们并不是说不看成绩和能力，而是不止看成绩和能力。就比如说我们现在有一个综合素质评价体系，承认了吗？我们追求的不是一个结果绝对平等的温室，而是一个规则清晰透明，让每一个平凡奋斗者都能看到希望的伟大赛场。所以我们承认有人喜欢领先，但社会要做的是让落后的人迎头赶上，而不是像对方辩友那样试图去否定比赛本身。

　　对方辩友，今天我所说的不只看成绩，肯定是说我们现在比如说综合素质评定，我们不应该用另一把尺子去衡量一个人吧？我们应该从多方面去衡量他，不应该只用成就去观看这个人。

　　对方辩友在您方前面的回答里面，您方认为优绩主义将内卷和焦虑化等问题归咎于优绩主义本身，这更是偷换概念。请问我想问你们，让学生感到压力的究竟是努力会有回报这个信念本身，还是优质资源的稀缺性这一客观现实？

　　感谢正方三辩的申论。这个会议时长只剩2分钟了，我提醒一下大家，我先提前结束一下这个会议，先不进行下一个环节，我会开新的会议，你们再重新进来。我这好像听不到了。

　　大家都进来了吗？甲方到齐了吗？好像也差一个人。王上还没来，那个叫李家会的过来。齐了吗？来，你改一下你的名称。接了接了，开吧。下面是自由辩论时间，采用单边计时，开口即计时，正方发言完就直接进入反方的计时。正方开口即计时。正方有辩手吗？这里是正方四辩，能听得到吗？那个我有个问题，好好，好听。

　　对方辩友认识到啊，我们从来没有说过阶级差异是优绩主义导致的，但是在此前提下，优绩主义就是无法发挥作用。那明明的数据就摆在对方辩友面前了。对方辩友口口声声说立足国情，可是却连这么明显的阶级差异都看不到，您方真的够客观吗？

　　我应该切换反方发言了吧，我的发言已经结束了。刚刚多记了一点反方时间啊，反方请发言。您方认为是什么导致了阶级差异？您方认为哪里存在阶级差异？我方认为这个可以缓解资源阶级固化。

　　您方说可以缓解资源固化，可是据北京大学2023级新生数据显示，农村户籍的新生比例仅为16.5%，而农村在我国的人口占比高达50%，这难道还不能论证经济差异吗？同时，最富有家庭与最贫穷家庭的经济差距达到了100多倍，你方就视若无睹吗？那您方认为一定要把资源倾向于普通家庭，这才是公平的吗？那对富人是不是不公平呢？他们是不是上一辈打拼过来的？

　　就是对方辩友，您不要曲解我方意思。我方今天说的是不以家庭背景论优劣，只问你的才能与努力有多少，我们应该用更完善、更多元化的角度去评判啊，对方辩友。你认为还能用什么去评判一个人的才能与努力、成就？这已经包括了很多范围了。

　　对方辩友，您方今天对才能与成就的评判是不是要通过学历，是不是要通过一个结果来评判？可是不，我方要通过德育，通过你日常的努力，更全面、更多角度地去观察啊。对方辩友，您方今天是不是认为，一个公司面试时，我先把985的录取了，再把211的录取了，那你是不是就要放弃那些发挥失常的孩子，就要放弃那些虽然努力、虽然有才能，但是家庭并不富裕的孩子呢？你有才能，都说了你有才能，那我公司肯定要录取有才能的人啊，你难道会因为看你家庭不好、发挥失常，就去考虑你吗？

　　那您刚才说，既优者按成就来评判，什么是更优者？我方给你举的那个水硕的例子，我想足以说明他这个成就是评判不了谁更优的吧。好，我想问一下，继续补充一下，我刚刚所说的您方说优绩主义带来积极学习动力的问题。我补充一个数据，当今社会，据中科院心理研究所显示，我国青少年抑郁症检出率约为24.6%，在这么高压的背景下，它真的能带来积极的学习动力吗？那您方有更好的方案吗？

　　一直强调说，我们要以多元的方式去评价呀。一个人这样以，我就是在优绩主义制度的上面去优化它，那么我们可以把优绩主义变得更好啊，可以让它多元化呀，可以慢慢改进。好，对方辩友，那既然我们已经有一个替代方式，你方提出的优绩主义，不就是您刚刚也承认了，我们是要看学历、看成就来评判，所以今天我不只看学历。对方辩友，您觉得只看学历是优绩主义，我不只看学历也是优绩主义，那你方认为还有任何的论证空间吗？

　　反方请继续发言。您方辩友要是不看学历就不就是优绩主义了吧？这我并没有说过这个观点。您方所说的把优绩主义归根于单一赛道的内卷，但我想问的是，您说的不是优绩主义，而是对优绩主义的狭义理解。真正的优绩主义精神内核是在各自领域中追逐卓越。今天，当一个电竞选手凭借天赋和刻苦努力夺得世界冠军，我们要为他欢呼；一个守工艺人成为大国工匠，我们也给他高级荣誉，这难道不是在不同赛道上的体现吗？他不是在单一赛道，他恰恰是在为我们的社会开辟越来越多通往成功的星光大道。

　　对方辩友，你说今天这个电竞选手拿到了冠军，我们为他欢呼，他没有拿到冠军就能证明他不够努力了吗？对方辩友，我们从来都没有说过，对于那些失利的人，我们并没有评判说他们不够努力，努力这个标准怎么评判呢？您方又是怎么看的呢？我方认为，首先努力这个标准是看你自身，你有没有动力，你有没有想去追求，你有没有为自己的梦想、未来去付出努力实现目标，你有没有那个心思，你有没有付出行动，而不是像你所说的没有取得成功就是不努力。对方辩友，没有取得成功就是不努力，是您方的观点啊。

　　您方也说要观察他有没有这个心思，是不是需要长期进行观察，是不是不能只看一个成绩，而且有可能是水分来的成绩？我们这个平台是不是因为不够努力？这是不是优绩主义的缺憾和弊端之处呢？那么您方能不能再提出一个没有这些弊端的方案呢？我方已经给你阐述过很多遍我方的方法论了，这个点如果我们已经拿下了，请您不要再赘述了。

　　优绩主义是根据努力才能成就的大小进行资源分配。我们为什么要一直局限于努力上面呢？我们都说了，是根据不同的才能，包括很多种啊，你们一直在说只看你努力不努力，难道说不努力就不给他分配资源？难道他不努力我就要给他分配资源吗？

　　高考已经在改革了，已经在锻炼我们的思维能力和批判能力了。而且你啊，是真正的...

　　自由辩论环节结束。

　　做总结陈词时长为3分钟，开口即讲可以听得到吗？可以，好。感谢主席，问候在场各位，我方坚定认为优绩主义是过时的教育理念。首先，您方刚刚的论述存在几点漏洞，请允许我指出。对方辩友，您刚刚说我们要立足国情，中国的国情不就是现在有很大的贫富差距吗？我方已经摆了很多数据给对方辩友，对方辩友为什么视若无睹？您口口声声说立足国情，却无视了这么大的贫富差距，无视了那些农村人惨淡的处境和奋斗。这不过是为贫苦百姓的努力更为成功制造的骗局罢了。

　　其次，对方辩友对我方存在误解。我方从来没有说过，因为你不努力，我就要给你分配资源。我方不只看成绩，更要看你的努力和德育，这样才能塑造更完善的人格，选拔更优秀的人才。我们推行的教育改革，不应该是因为大家对现行应试教育的恐慌，而是源于大家对目标的追求和对理想的热情，这样才能达到社会更好的发展。

　　针对对方辩友刚刚提到的高考改革，高考改革不就是国家意识到在现有教育模式下，应试教育对学生的影响是很大的，造成思维的僵化，所以才需要改革吗？这难道不是需要更多元的人才吗？难道不是需要让我们用更多的角度去评判一个人吗？你方是否承认应试教育确实造成了思维的僵化呢？

　　对方辩友也没必要质疑综合评价能否实施。在座的各位，不都是通过了综合评价和成绩多方面的考量才考上高中的吗？难道对方辩友没有通过综合评价吗？对方辩友跟我说，用假设来告诉我可能会有弊端，可能会有人搅浑水，但这个问题您方有考虑过吗？我今天为什么你方不可以用一个假设的、甚至不存在的环节去质疑综合评价这种方式的正确性？难道一个平时作恶多端的小人，在学期末突然大家就全部改观，全部都给他评上A等，供他进入更高的学府，登上更高的人生王座吗？

　　对方辩友一辩告诉我们不讨论未来，我方也认同未来是渺远且不确定的。但对方辩友却告诉我们“能改”，我们不讨论未来，我方也认同未来是遥远且不确定的，而他方认为“能改”，那么请问什么时候能改完？我们要如何改？您方却没有告诉我。既然未来不确定，可能几十、几百年我们才能改善这些学生的处境，那么你就要放任这几十几百年中的学生被优绩主义裹挟吗？可能五百年内，实现阶级跃迁对学生的心理压力就是一种折磨，甚至逼疯他们呢？你方是不是太自私了呢？

　　既然我方已经证得了优绩主义在当今社会上已经不再适用，它无法实现阶级跃迁的效果，同时它带来了很大弊端：社会阶级固化、社会矛盾加剧、学生心理压力大。那为什么对方辩友就是要抱着“我能改”的想法，坚信“我能改”就不用我们更完善、更多元的评价方式呢？教育应该是寒冬里的火焰，给人温暖与希望，而优绩主义却违背了这一本质。无数的人在自我怀疑中挣扎，却看不见背后造成的资源鸿沟，让所谓的“优绩”理论早已站不住脚。我们应该重新让教育中的温度接住每个孩子的梦想，对方辩友。

　　还有一个误解，对方辩友告诉我，今天我不实行优绩主义，我就要摆烂。难道我方认为所有的孩子都是无上进心、不想努力的吗？那既然如此，就算有些孩子取得了很高成就，入职之后如果不努力、不为公司做贡献，这样的人对社会又有任何帮助吗？在很多中学，学生都面临很大的心理压力，时间到了，这又说明了什么呢？

　　好，感谢正方四辩的总结陈词。

　　尊敬的主席、各位评委，对方辩友，大家好。
　　纵观这场辩论，对方辩友始终在模糊理念本质和执行偏差的边界。对方将许多执行上的问题，例如在社会问题中，如城乡差距造成的社会问题，归结为理念问题。我们承认，有限的资源无法平均分配到每个人，这导致社会问题难以完全解决，但您方却将其全部归咎于优绩主义这一理念本身。我方认为，优绩主义需要完善，它始终是教育理念中的底层逻辑。

　　比如说，您方提到美西方的精英教育，他们虽垄断教育资源，但其中也掺杂着优绩主义的意义。其次，优绩主义是国家筛选人才、打破阶级固化的核心通道，这是我方的观点。对方会质疑这一点，但我方可以明确：高考确实帮助了一批又一批寒门学子，为国家挑选了人才，这正是优绩主义提供的最直观、最客观、最理性的评判标准，而非对方所说的模糊的“综合评价”。综合评价的时间成本有多高？您方是否考虑过扩大综合评价的可行性？综合评价的意义又是什么？您方一直未给出清晰解释。我方认为，您方对“综合评价”这一概念的阐述模糊不清，因此我方才反复询问，而您方却始终避而不答。

　　我方的优绩主义为大部分努力的人提供了结果与回报。小部分人努力后未达结果，那只是运气因素，而非优绩主义的问题。大部分有才能、有天赋的人不会因家庭背景而被埋没。随后，优绩主义是各国长期实现过的理性选择。如果像当今社会可能出现的“水硕”现象，这样的例子多吗？这只能说明对方辩友之前提到的“水硕”确实有一定危害，但它并非主流，也并非优绩主义本身的问题。我们要做的是避免这类问题的出现，而不是直接否定优绩主义这一理念。

　　最后，优绩主义确实适配我国国情。我国有14亿人口的庞大基数，无法将教育资源平均分配，因此我们必须依靠优绩主义。谢谢大家，我的总结完毕。

　　感谢反方四辩的总结陈词。