“内娱没有活人”是大众精神需求的满足

“内娱没有活人”是大众精神需求的背离

　　的群体，而精神需求则侧重于精神寄托与幻想投射。个体将内在情感、欲望和理想转移到外部对象的过程。例如女友粉是把自己对伴侣的幻想投射到明星身上，事业粉丝是把自己对于世界的期望寄托于喜欢的明星，区别于短期的八卦娱乐。

　　接下来我将从两方面论证我方观点。第一，内娱没有活人能更好地满足大众精神需求。因为艺人真实形象中往往存在许多瑕疵，而一定程度的完美和不真实更能承载粉丝的幻想投射。当我们感受到艺人的真实一面时，往往伴随着许多过分真实的细节。营造活人感需要通过披露艺人的生活细节、展露实际性格来实现，这些都有可能摧毁粉丝最初对艺人产生的滤镜和幻想。某些养成系爱豆为了拉近和粉丝的距离，亲自写信却被发现基础汉字写错多个，许多粉丝因无法接受自己的爱豆是文盲而纷纷脱粉。歌手薛之谦才华出众，曾被视为深情音乐人，但他在病房拍摄生病视频发段子展现幽默时，却被不少粉丝认为是作秀，最终导致大量脱粉。可见艺人职业的特殊性使营造活人感存在直接风险。而没有活人，实则在贯彻距离产生美的原则，能更好满足大众的精神需求。

　　第二，没有活人可以避免行业底线下降。内娱活人这一概念成为潮流后，许多粉丝用其为失德艺人开脱。若继续追捧内娱活人，容易导致破窗效应。像一度在互联网获得巨大流量的李明德，因敢于在直播间直接评价当红艺人被冠上"真性情"称号，其后续行为愈发猖狂，包括在酒吧表演、在微博攻击多名艺人，评论区却对这些行为表示宽容，称"好久没见过这么敢说话的人"。还有前段时间的张大大，因在直播间连线观众时口无遮拦获得追捧，仿佛忘记其当年的争议行为，不少人表示对其"黑转粉"。可见在当今环境下，内娱活人这一概念容易让人们对明星的失德行为产生钝感，最终导致破窗效应。而大众的精神需求绝非简单的找乐子，长此以往，乐子变多了，能真正承载人们幻想投射的优质明星却会减少。

　　综上所述，我方认为内娱没有活人更能满足大众精神需求。谢谢大家。

　　感谢正方一辩的精彩发言，下面有请反方四辩对正方一辩进行质询，有请。

　　麦克风测试听得见吗？听得见。好，谢谢主席，对方辩友您好。我先来确认一下，今天所讨论的"内娱没有活人"是否可以理解为内娱明星是去天然化、去人格化的？而且内娱现在的节目是否比较趋于同质化和年轻化？

　　我方认为内娱没有活人，并非指现在内娱的艺人都是同质化的，而是指艺人展现出的性格是公司精心设计的人设。

　　那么我们是否可以达成共识：今天明星艺人被剧本操控，无法表达真实情感？

　　可以。

　　好，第二个问题，您方认为大众的精神需求是什么？仅仅是快乐吗？

　　并非如此。我方在立论中已说明，大众精神需求区别于吃瓜或八卦娱乐，更多是精神寄托和幻想投射，例如女友粉和事业粉的需求。

　　也就是说现在大众的精神需求是复杂的，既会喜欢明星的笑容，也会接受明星的泪水，对吗？这样可以达成共识吗？

　　可以。

　　好，那您方是否承认需求存在层次？比如浅层需求和深层需求，浅层需求类似娱乐满足，深层需求可能涉及情感共鸣？

　　大众需求确实具有层次。

　　好，我们可以达成共识：大众存在对深层情感共鸣的需求。后续我方将论证内娱没有活人会导致艺人无法表达真实情感，从而无法满足这种情感共鸣需求。我的质询到此结束。

　　感谢正方一辩的精彩发言，下面有请反方一辩进行开篇立论，有请。

　　听得到吗？听得到。好，谢谢主席。"内娱没有活人"是近几年流行的说法，源于内娱偶像工业化严重、综艺剧本化明显，引发大众对真实感的不满。判断这一现象是否满足大众需求，需先探究大众的精神需求究竟是什么。

　　首先，当前内娱明星营业普遍格式化，缺乏细节互动，难以满足大众对立体丰富情感的需求。镜像神经元研究表明，人们观察到他人真实情感时会产生共情效应。当鞠婧祎为时尚活动录制的宣传小片表情僵硬空洞时，有网友评价"有种不自然的人偶感"；而《再见爱人》中未刻意营造人设的嘉宾，因不加修饰的真实表现成为大众津津乐道的对象。为出名铺设人设本无可厚非，但一味用模板化表达填充内容，只会让形象越来越扁平，远离大众对立体情感的需求。相比于冰冷的宣发通告，细微的个性化表达更能满足大众对真实连接的情感需求。

　　其次，在当今内娱公式化人设背景下，贴近粉丝的私人化表达尤为可贵。随着互联网用户激增，谨言慎行仿佛成为当代偶像的宿命。丁禹兮微博回复粉丝"害怕鱼"被曲解为"讨厌鱼"，公司需出面解释这只是个人习惯；苏醒微博发文"看一场没有悬念的比赛"支持国家运动员，却被质疑"半场开香槟"，随后删除微博并道歉。若为避免负面影响而不再发表私人化观点，虽能起到宣传保护作用，却会让粉丝觉得偶像不愿分享生活，距离越来越远。在不涉及法律的个性表达与无聊的宣发通告之间，我方认为前者更能满足大众精神需求。

　　综上，我方认为内娱没有活人背离大众精神需求。

　　感谢反方一辩的精彩发言，下面有请正方四辩对反方一辩进行质询，有请。

　　麦克风测试听得见吗？听得到。好，对方辩友您好。首先确认一下，您方所说的"活人"是否指明星敢于袒露真实自我？

　　对，指形象真实、敢于展现真实自我的明星。

　　那接着聊您方提到的格式化表达问题。假设某明星在社交平台收到粉丝消息"还有3天放假好开心"，真实回复"这你也配"，此时大众的精神需求如何被满足？

　　这并非活人该有的表现，活人不等于不礼貌。不是所有真实的人都会用辱骂陌生人的方式表达自我。

　　所以您方也承认，活人本身会存在缺陷。当明星展示最真实的自我时，缺陷必然存在。既然想要活人带来的好处，就不能只看其鲜活，也要接受其可能造成的精神伤害。再比如有些偶像在综艺节目中不与队友互动、拒绝参与游戏，粉丝却称其"真实"，这种情况下所谓的"真实连接"体现在哪里？这正是没有活人的弊端导致大众想要看到活人。

　　《再见爱人》中的嘉宾之所以出圈，不是因为剧本，而是因为真实冲突。她的魅力源于展现的真实冲突，而非刻意营造的人设。

　　人们关注冲突是因为吃瓜心理，这只是看乐子，与精神需求满足有何关联？

　　看乐子为何不能满足精神需求？看乐子能让人开心，这就是精神需求的一种。

　　我方认为大众精神需求是多方面的，共情和找乐子都属于精神需求。

　　好，若看乐子随处可见，为何非要通过内娱明星获得？

　　精神需求可以有多个方面，共情和找乐子并不矛盾。

　　后续我方二辩将论证，在偶像身上寄托幻想才是大众真正的精神需求。

　　感谢正方四辩的精彩发言，接下来由正方任意辩手进行陈词，发言时间将记入总时长，请注意控制时间，有请。

　　好的，发言计时开始。我方认同精神需求存在多样化及层次划分，但认为找乐子不等同于浅层需求。若仅是寻求消遣、吃瓜八卦，这只能算是消遣需求，上升不到精神需求的层面。此外，大众确实存在多种精神需求，但今天辩题所讨论的"大众"主要指追星群体。对于追星人而言，接触真实的人、获得情感共鸣等需求可在现实生活中解决，他们追星的主要目的是寻找完美的精神寄托与幻想投射，以获得在父母、朋友等现实关系中无法得到的情感满足。

　　感谢正方二辩，下面有请反方任意辩手进行陈词，有请。

　　大家能听到吗？可以。好的。首先需反驳您方观点：娱乐消遣不等同于精神需求。通过消遣获得精神愉悦、暂时摆脱生活压力，这本身就是一种精神需求。

　　我方认为，大众的情感需求从来不是对完美符号的追捧，而是对真实人性的共鸣。镜像神经元研究已证明真情实感才能引发共情。当鞠婧祎的宣传小片因表情僵硬被批"人偶感"，当杨子的刻意表现被视为做作，本质上是大众在拒绝被工业化模板生产的"假人"消耗情感。这种对虚假人设的厌烦，恰恰体现了大众对真实连接的渴望。

　　尽管真实表达可能引发争议，如丁禹兮、苏醒的案例所示，但这并非退回人设的理由。大众的愤怒从来针对的不是真实中的小瑕疵，而是用虚假人设骗取资源、用公关话术敷衍的不真诚。当明星宁愿发千篇一律的通告也不愿分享个人生活时，粉丝感受到的不仅是距离，更是被轻视的割裂感。

　　您方提到观众对李明德、张大大的追捧，这不正说明观众对活人有需求吗？娱乐圈的虚假人设已无法满足粉丝的真实情感需求。

　　好的，我的发言完毕，谢谢。

　　感谢双方辩手，接下来是二辩对辩环节，双方各2分钟交替发言，不可打断对方发言，一方时间用尽，另一方可继续发言。有请正方二辩开始。

　　各位同学大家好，欢迎来到第四届歌友千秋杯辩论赛的现场，即将开始的是第四轮C组的比赛，我是本场主席黄楚玲。

　　首先，请允许我向大家介绍本场比赛的评委，他们分别是周天赐评委、张瑞浩评委、邓舒琪评委。感谢各位的到来。

　　接下来，介绍本场比赛的参赛队伍。正方是来自经统新传学院联队的传统歌的队，他们的立场是“‘内娱没有活人’是大众精神需求的满足”。有请正方辩手做自我介绍。

　　正方一辩蔡新燕，正方二辩杨亚飞，正方三辩廖玉琴，正方四辩。代表传统歌的队问候在场各位，大家晚上好。

　　感谢正方四位辩手。反方是来自书画学院联队的书画宝宝队，他们的立场是“‘内娱没有活人’是大众精神需求的背离”。有请反方辩手做自我介绍。

　　反方一辩刘去，反方二辩乘一方，反方三辩，反方四辩陈飞杰。代表书画宝宝队问候在场各位，大家晚上好。

　　以下对本场赛事规则进行说明：本届比赛采用总时长自由分配制，自由分配时间为17分钟，由双方队伍临时自由调配至立论、陈词、质询、申论、小结及总结陈词六个环节，每个环节不得少于1分钟，质询环节只计算质询方时间，被质询方时间不纳入计时。另有对辩环节双方各2分钟，自由辩环节双方各4分钟，上述环节不记入双方17分钟总时长内。

　　评委将对双方各环节表现进行打分，评委仅对质询方进行直接评分，被质询方表现将作为对手盘问环节的评分参考。计时规则如下：当时间剩余30秒时提示音响起，环节结束时提示音再次响起，主席会示意辩手时间已到，请辩手停止发言。自由辩论环节由正方先开始，总结陈词环节由反方先开始。

　　需要注意的是，比赛期间请观众及非发言环节的辩手保持静音，不要开麦，以免影响辩手发言。

　　请到场的辩手和评委更改名称格式，辩手格式为“十方+辩位”，评委格式为“评委+名字”。请辩手在公屏上完成签到。

　　好的，发言及计时到您方。请问您方如何区分情感与情绪？这两个的区别需要说明吗？可以。要不重新开始？可以，好的。发言及计时开始，我想问一下您方是怎么区分情感以及情绪？您方认为这两个是同一个东西吗？我方不认为这两个是同一个东西。情绪是一种短暂而强烈的心理反应，而情感是一种长期稳定的心理状态，但两者都是心理活动，都能被认定为大众的精神需求，只不过分为长期和短期而已。

　　我方还想问您一个问题，腾讯娱乐白皮书提到：现在大众对于顶流的影响力崩塌、传统顶流商业价值与国民度持续下降、新生代演员陷入代际滞销循环，且白皮书里的代际名单也在不断更迭。那么我想请问您方，既然您方认为娱乐圈没有活人能够满足大众的精神需求，为什么现在内娱的造星速度越来越快，大众对新兴偶像的接受速度也越来越快呢？

　　好的。首先对方已经承认，情绪是短暂且强烈的，情感是持久且温和的。这相当于对方承认，那些八卦、吃瓜、乐子人从追星中获得的是短暂强烈的情绪需求，而非情感需求。情绪只是短暂的大众狂欢，您方所说的大众对造星越来越厌倦，可能是因为一个形象走红后，会有更多公司推出相似形象，但这并不能说明您方之前所说的同质化问题，只能说个人形象出现后更多人模仿，而整体人设依旧是百花齐放的。

　　另外，您方说现在的内容不得不谨言慎行，所以您方是要提倡“活人”吗？有没有可能现在很多粉丝看到偶像说出不好的低素质言论后，会用“活人”这个标签为他们洗白呢？

　　首先我想请对方重新审视今天的题目，题目是“是否对大众精神需求的满足”，而非“情感需求的满足”，所以我刚才的说法没有问题。回应您方的问题：我们强调的真实是真实人性的区别，提倡的“活人”是真正具备善良美好品德的人，担当真实美好的“活人”标签，而非像您方那样随便推一个人上去立人设当偶像，这在我们看来不是“活人”。我方想问，精神需求的核心是不是连接感？

　　我方认为精神需求确实包括很多方面，您可能误解了我的意思。我不是说今天只讨论情感需求，而是精神需求更多包含情感上的需求，满足情绪需求的部分只是短暂的大众旁观。您方一直没有正面回答我的问题：有没有可能您方说“大概不得不谨言慎行，所以倡导活人感”，反而会让粉丝有理由为偶像的不良言论开脱？

　　您方已经退步了，您方已经承认情绪和情感都是精神需求的组成部分。

　　感谢双方二辩精彩发言。

　　第一点，所谓“火了之后满足精神需求”，就像基本的经济原理：商品如何满足市场需求？市场有需求，供给方满足需求，才能证明其价值。内娱明星走红的逻辑亦是如此——大众需要某种特质，明星恰好满足这种需求，因而获得关注。

　　第二点需明确讨论主体：“大众”究竟是谁？我方认为此处的“大众”应界定为前文所述的“关注内娱的核心群体”，通俗而言即粉丝群体，而非单纯看热闹的路人。原因在于，只有粉丝会将精神需求真正寄托于内娱明星，普通人的精神寄托可以是人际交往、极限运动等多元领域；而粉丝却会将情感投射到这些遥不可及的公众人物身上。

　　再看您方提到的“想要‘活人’的群体”，坦白讲，网络上抱怨“内娱没有活人”的，多数是仅关注八卦热搜的路人，而非真正深度追星的粉丝。更关键的是，当下“活人”已演变为一种新型人设。被贴上“活人”标签的明星如范丞丞、白鹿，其共同特征是性格外向、表现欲强。这意味着“活人”早已不是单纯展现真实自我——若内向明星在直播中沉默寡言，不会被称赞“真实”，反而会遭批评“无聊”“不敬业”。鞠婧祎的案例便很典型，因不擅长玩梗、不够“接地气”，即便性格本就内向，仍被贴上“内娱死人”的标签。可见“活人”已异化为固定符号，成为“会玩梗”“接地气”的代名词。

　　当明星刻意迎合这种“活人”标准时，反而容易陷入误区：越想表现“真实”，越可能因尺度把控失当引发粉丝反感。例如张林鹤回复粉丝“因你菜所以不带你打游戏”，看似“活人”式直爽，却导致粉丝脱粉并质疑其素质，而路人则嘲讽“开不起玩笑就别粉活人”。这种矛盾暴露出“活人”概念的异化——粉丝期待的本是真诚，却被迫接受被娱乐化的“真实”；更有甚者，当明星被曝光文盲、素质低下等问题时，仍能用“活人”作为挡箭牌。

　　这种异化正在催生“破窗效应”：当李明哲、张大大等艺人的争议行为都能用“内娱活人”洗白时，内娱环境只会愈发恶劣。这种“满足”的究竟是谁？绝非真正寄托情感的粉丝，而是追求刺激的看客。

　　事实上，粉丝的核心诉求从来不是“活人”。浏览明星超话可见，粉丝呼吁的是“多营业发照片”“翻牌互动”，而非“做活人”。真正的问题不在于“不够活人”，而在于“不够真诚”。鞠婧祎虽不迎合“活人”人设，但其粉丝并无怨言，正因她始终保持真诚态度。可见“活人”与“宠粉”并非对立选项，粉丝需要的是真实的情感连接，而非表演化的“活人”符号。

　　对方辩友似乎混淆了“内容活跃”与“真诚”的定义。若明星仅在微博发布工作室文案、进行程序化互动，即便“宠粉”也只是扁平人设；真正的立体人格，应是展现生活细节、流露真实情绪的鲜活个体。

　　关于“跳板论”，对方将“内娱”比作满足精神需求的跳板，却忽视了跳板本身的属性差异。毒品、书本、服饰皆可成为寄托，但我们倡导的应是“本身优质的人”成为精神寄托——即那些真实、真诚、具备正向价值的个体，而非徒有其表的“套皮偶像”。

　　举例而言：某偶像曾以真实日常分享收获粉丝喜爱，其与粉丝的关系如同亲友；当他转型为“九宫格营业+模板化小作文”的“宠粉”模式后，粉丝反而怀念曾经参与其真实生活的时光。这证明大众需要的不是表演化的“活人”，而是能够建立情感共鸣的真诚连接。打破滤镜的关键，在于呈现“本身就好的人”，而非制造新的人设牢笼。

　　（注：根据规则删除开场流程提示语，以下为辩论核心内容）

　　及以上打断，不对，减去三次及以上对同一辩手发问。回答方只许回答，不可反问；提问方可对回答方做合理性打断。由正方任意辩手先进行盘问。

　　我现在听得到我声音吗？可以的。那我先问一下，早上二点是我的时间。我平时在生活中也会吃零食，比如薯片，但不会有人说我通过吃零食来满足生存需求吧？可是您吃零食不是满足了内心对于零食渴望的需求吗？所以你只能说我吃零食不是满足生存需求，只是满足大脑在馋的那一秒想吃零食的即时需求。但大家追星时的精神需求究竟是什么？如果观察粉丝社群会发现，深层来看，正如您方所说的深层共鸣，大家渴望将幻想与情感寄托在明星身上。

　　我继续问你，没有活人的明星无法激发共鸣，但内娱有活人，其如何激发共鸣？请论证。二辩是否开麦？不好意思。一辩请讲。我方一辩提到，3种关于真倾向神经源的研究表明，涉及他人真实情感时会产生共情效应、纵情与共鸣。区别在哪里？通过您方一辩稿，我理解重点是粉丝希望与明星互动、被明星看见、产生交集，这与纵情并非同一概念吧？二者联系紧密，没有共情基础如何产生共鸣？这是必要条件。

　　您方称非活人的明星不够真诚，粉丝感受不到共鸣，但有些粉丝为何会对所谓"与死人的明星"产生共鸣？比如鞠婧祎，她很真诚，粉丝见面会我参加过，感觉与偶像互动了，这难道不是共鸣吗？所以我必须举徐静蕾的例子：徐静蕾六月为某活动录制宣传小片时表情僵硬空洞，被网友评价"有不自然的伟人感"。

　　请问四辩，您似乎在讨论明星演技问题？有人说他演技不好，我的意思是明星要真诚、有共鸣，不一定非要有活人特质。如果明星足够投入，难道不能与粉丝产生共鸣？一定要活人才能实现吗？我们今天谈的活人感就是真实感，您方认为活人感可以演出来，但我认为恰恰无法演出来。

　　我的意思并非如此。小结：明星拥有活人感不一定要与粉丝达成共鸣，只要愿意互动就是活人感的一种。被称为"与死人"的鞠婧祎常与粉丝互动，如翻牌超话回复、举办见面会，粉丝觉得被宠、有互动，这难道不是满足精神需求？

　　您方称内娱明星火不起来是因为缺乏活人感，但我发现很多明星火不起来是因为长得丑、演技差，为何要通过塑造活人感解决这些问题？首先回应：现在造星节目中的选手并非不帅，而是过度标签化人设导致虚假感，脱圈者往往因展现活人特质才受欢迎。范冰冰很火，但没人说她有活人感，可见只要颜值够高就能火，不必依赖活人感。

　　您方称活人感等于真实善良，但很多真实善良的明星仍被说"死装"。我方强调活人感是立体行为，不止于单一标签。您方所说的真诚只是人设标签，若仅靠面具而不展现其他特质，怎能长久火下去？范冰冰的时代环境不同，当时大众对活人感需求较低。

　　范冰冰现在依然很火，可见在您方所说的"渴望活人"时代，只要有过硬条件（如演技、颜值）就能火。您方也承认内娱活人不等同于美好品质。网络上对活人感的标签定义是：需展现活泼、接地气的一面，而非单纯真实性格。综上，内娱活人是新的标签化，而非真实表现。

　　感谢。下面有请反方三辩。

　　听得到吗？既然您方论点称内娱没有活人是因粉丝想看相对完美而非真实一面，能否理解为在营造完美人设？请问您认为好的恋爱关系应是怎样的？我方认为追星精髓在于明星塑造画面，粉丝通过幻想完成精神寄托，与真实恋爱不同。

　　那些将偶像视为男友的粉丝，与真实恋爱有区别吗？若偶像有距离感，仅发布工作室内容，如何体现恋爱中的心灵交流？距离感并非缺乏沟通，而是展现的非真实面。您说距离产生美，我认为产生的是疏离感。当女友粉与偶像产生疏离感时，如何满足亲密关系的精神需求？

　　女友粉并非真在恋爱，其精神需求通过幻想满足。但当疏离感产生时，这种幻想如何维系？若偶像像人机般重复发布"今天想你"等内容，如何满足恋爱幻想？粉丝通过想象满足精神需求，若需真实恋爱则追星无意义——明星粉丝众多，不可能与每个粉丝恋爱。

　　靠想象满足精神需求，那明星存在的意义是什么？明星作为精神寄托存在即可满足需求，并非火了才满足需求。完美人设可能产生疏离感，而疏离感无法代表满足精神需求。

　　感谢双方辩手的精彩发言。正方三辩选择申论。

　　有请。你们告诉我要用本来就不好的人来满足这部分精神需求，可我们的发现是，这里的明星和市场上大部分——你是什么样的明星？一思考上帝就发笑，你告诉我，在这种情况下，我到底要怎么筛选所谓对方所说的“好的人”？为什么就不能让他们带一个所谓“展面”，让我参与追星呢？假面不是。我方不是说要带假面去当明星，如果我方说要做真实的人，就像王源，他虽然唱得很不好，却确实带给我们很多乐子，这时我们开心，满足了精神需求。

　　大部分塌房的例子，有没有可能是因为明星“死人”的营销所导致的？像马某，如果他不营销学霸人设，307分根本不会成为话题，毕竟娱乐圈考300分的人太多了，对不对？第一点，前面我们已说过，看乐子不是正常讨论的精神需求。第二点，就像陈子所说的那一伙人，早就不是您说的“表露真实一面就叫内娱活人”。现在的“内娱活人”标签，只有足够有趣才算。为什么有趣才是？对方的论证在哪？说实话，这方面我说了不算，你说了也不算，要看网民怎么定义。所以我们要看网上哪些情景会被称为“内娱活人”。

　　我方前面提到张宁鹤，粉丝会说他是“内娱活人”；但鞠婧祎直播不敢讲话，明明是真实的内向性格，却没人说她是“内娱活人”，对方怎么看？毕竟是因为她表现得不像你刚承认的那样。我回应你范冰冰的例子：范冰冰火的时候是2014、2015年，是不是当时内娱更有“活人感”？是不是说明如果当一个“活人”，即便不像你说的那么活泼、依人，就算性格冷僻，只要保持真我，也能存活至今？

　　你刚才假定“内娱以前有活人”，那内娱营销少吗？无论是早期还是现在，“内娱活人”只是从“敢说一些话”变成“一点话都不敢说”。回到对方观点：你们说需要“真正的好人”，是不是不敢承认我们不敢让明星展现“活人坏的一面”？对方坚持“活人感”只展示好的一面，坏的就不算“活人”，是这个意思吗？不是。我说了缺点，比如王源唱歌难听，这难道不是偶像的重大缺点？但他依然带来乐子。我不明白你怎么将大众与粉丝等同，怎么切割？很简单，只有粉丝会把精神需求寄托在虚无缥缈的人身上，像我们不追星的人，不会说精神追求在内娱。王源唱歌难听变成乐子，满足了哪部分人的需求？是路人还是粉丝？他满足了我这种“乐子人”的需求，我的精神需求不在内娱，不代表内娱不能满足我的需求。每天放学我花一两个小时看B站鬼畜切片，无论是2019年的蔡徐坤还是2022、2023年的“小鬼王”，确实让我开心，满足需求，这难道不是“活人感”带来的利好？

　　首先，如对方所说，深层精神世界需要共鸣，但王源唱歌难听找乐子，能找到共鸣吗？其次，王源满足乐子人的需求时，广场上全是脱粉回踩的粉丝，这部分人难道不是因为粉丝滤镜破碎导致需求未被满足的例子吗？

　　首先，我们应定义情景：对方说大众是娱乐圈粉丝，因为他们真正关注。但作为普通人，回家看综艺觉得明星表现假，上网吐槽一句，难道没资格说他们“不是活人”？其次，重复我方观点：强调立体而非单一的人设。如果仅因人设粉上明星，为什么不去玩恋爱游戏？

　　对方说“立体人设需活人感”，但范冰冰的例子已说明：做“活人”即便不淘气、不依人，只要真实就能存活，这不是你方三辩承认的吗？“内娱活人”不是对方说是就是，需网民共识。你随便指个名字说是“内娱活人”也可以吗？最后问：对方倡导“立体而非单一人设”，为什么非“活人”才能满足？非“活人”就不能有立体形象吗？

　　我回答“立体人设”问题：为什么只有活人才有特质？因为活人不依赖人设，你可能因我的多面性格喜欢我，而非像日本工业化生产的假人，只能因单一人设喜欢。工业化生产一定单一吗？我不苟同。比如王某脾气暴躁，公司切片打造“白领不羁人格”，这也是人设，却不单一。对方论证“人设=典型”的依据在哪？黄子韬塌房，是不是说明包装人设的谎言终会破灭？观众不是傻子，无法长期伪装。当落差感产生时，是否背离大众需求？

　　塌房不是因为人设偏离，而是本身没素质。塌方根本原因是营销人设与真实形象的落差。如果一开始展现真实，怎会塌方？就像前面说的，现在“内娱活人”不是你说谁是就是，需看微博讨论。黄子韬常被说“内娱活人”，现在塌房是因为过度表现“活人感”，互动失度暴露低素质。越想表现“活人感”越易塌房，若一开始就展示没素质的真实，反而不会塌房。娱乐圈没素质的人还少吗？那英当年说“这盘装”，不也没塌房？

　　感谢双方辩手发言。接下来是总结陈词环节，首先有请反方四辩。

　　（反方四辩）
　　测试听得见吗？听得到。好，我回忆“当活人的避害”：承认活人可能有冒犯、瑕疵，但大众真的不能接受吗？若不能接受，为何有悲剧存在？为何喜欢看悲剧？《南京照相馆》电影不令人高兴，为何仍愿观看？因为悲剧有意义，能满足精神需求。

　　回到比赛核心：我方认为“内娱没有活人”背离大众精神需求，基于两点。第一，内娱工业化、流水化作品违背大众对丰富立体情感的需求。《跑男》等综艺被诟病“假”，同质化内容令人乏味。大众愤怒的不是活人瑕疵，而是被低质量假人消耗情感。第二，“内娱没有活人”导致无法满足情感共鸣需求。苏醒因一句“魏国斌加油”被网暴，丁雨希因“讨厌于书欣”被骂。这种环境下，明星不敢发个人看法，只剩冰冷公文与通告，距离感让观众无法共鸣。

　　当下社会节奏快、竞争激烈，年轻人平均500个微信好友，却感孤独，无法从娱乐中获得情感共鸣。明星的距离感与不真诚割裂大众，这是内娱最大的背叛。我方倡导明星做回自己：需要真实与共鸣，哪怕有缝隙、瑕疵，但缝隙是光照进来的地方，真诚才是永远的必杀技。谢谢。

　　感谢反方四辩。接下来有请正方四辩总结。

　　（正方四辩）
　　对方需先明确“内娱活人”的定义：不在你我身上，而在网民口中。网民定义的“内娱活人”是“有反差、有趣”的人，如“内娱活人”标签本质是“看上去有趣”，与真实无关。

　　其次，对方说“活人=真诚感”，但“活人”未必有真诚感，非“活人”也能营造真诚感人设。若“活人”共情能力差，真实一面可能伤害粉丝，如何满足需求？粉丝难道不知明星私下真实面目？看原耽、耽改剧时，明知演员是直男，仍能寄托幻想。对方忽视：幻想不必统一，不求真实，只求不打破脆弱的美好。此时明星只需当“好人”，不突出人设，就能满足需求。

　　对方说的“真实”，不是全场确认的“真实的人”，而是“真善美的活人”，但现实并非如此。若明星立“低素质人设”，粉丝何必追捧？追星本就是追求现实中看不到的幻想，这才是内娱明星不应有“活人感”的原因。

　　本场比赛正赛部分结束，请评委完成评分表并独立投票，选手稍候。