如果生活欺骗了你 你还要对生活诚实

如果生活欺骗了你 你不要对生活诚实

　　尊敬的主席、评委、各位观众，今天我方的观点是，假如生活欺骗了你，你要对他诚实。

　　开宗明义，定义先行。生活指的是我们每个人所经历的生命过程本身。生活欺骗你，指的是现实的发展与你的合理期待发生背离，让你感到失望、困惑甚至受伤。诚实是对自己内心真实、对生活真相保持直面与接纳的态度，它意味着不逃避现实，不扭曲感受，不自我欺骗。

　　第一，诚实是捍卫人格完整的底线，诚实不让欺骗定义你。生活可以给我们打击，但我们如何回应，决定了自己灵魂的底色。如果因为遭遇不公就选择虚伪、麻木或迎合，那才是被欺骗夺走了真实的自我，而非在浊世中发出“举世皆浊我独清”的慨叹。鲁迅在铁屋中呐喊，敢于直面惨淡的人生，他们并非不知生活的残酷，而是以一颗诚心在混沌中守住、守护精神的独立与清醒。对生活诚实就是拒绝被他的虚假表象所同化，守住人之为为人的尊严与真实。

　　第二，诚实是看清真相，走出困局并重建内心秩序，获得长久平静的必由之路。当生活欺骗我们时，其伤害的根源往往在于我们抱有与真实不符的期待。就像一名运动员遭遇赛场的不公，面对和抱怨无济于事。唯有诚实承认规则与现实的不完美，才能调整策略，积蓄实力，为下一次真正的胜利做好准备。更重要的是，这种对真相的直面，不仅是应对外部世界的手段，更是抚平内心动荡、找回生命秩序的关键。被生活欺骗后，如果选择用虚假的坚强或麻木来掩盖，那些真实的情绪并不会消失，反而会持续消耗内心，造成更深的冲突与无力感。白居易在宦海沉浮中慨叹“世间何事不艰难”，并非消极屈服，而是在诚实洞悉人生本质的艰辛之后，所获得的一种豁达与内在和解。

　　综上所述，我方认为，当生活欺骗了你，诚实不是向欺骗低头，而是用清醒的眼光看穿它，用真实的态度回应它。以上感谢。

　　下面有请反方一辩，开篇立论时间为3分半，发言及计时有请。感谢主席。我方认为，如果生活欺骗了你，你不要对生活诚实。

　　首先，我们需要明确“诚实”的定义。在辩论语境中，“对生活诚实”指的是对生活既定规则、传统叙事和虚假承诺的盲目遵循与信任。当生活以“好人有好报”“努力就升职”“考上大学就有好工作”等承诺进行欺骗时，继续保持这种诚实，本质上是对个体价值的剥夺和自我意识的压抑。

　　第一，生活的欺骗本质上是一套“规训体系”的构建。从“关键的一生”到“不能输在起跑线上”，社会不断向个体灌输单一成功标准，将人框定在“升学-就业-结婚-生子”的流水线中。当个体无法达到预设目标时，社会便将失败归咎于“不够努力”，而非规则本身的荒谬。这种规训通过家庭、学校、职场层层渗透，让我们在“诚实”的枷锁中逐渐失去独立思考能力。例如，无数大学生毕业后发现“好工作”与“好大学”并无必然联系，却仍被要求“接受现实”，这正是对“诚实”的扭曲——将被迫妥协包装成“成熟”，将自我放弃粉饰为“理性”。

　　第二，对生活诚实意味着对个体可能性的否定。当我们接受“努力就能成功”的谎言时，实际上是在放弃探索多元路径的权利。社会告诉我们“稳定才是幸福”，于是有人放弃热爱的艺术投身“铁饭碗”；告诉我们“结婚才是归宿”，于是有人在催婚压力下将就一生。这些“诚实”的选择，最终往往导致个体在压抑中迷失，甚至产生“我本可以”的终身遗憾。反观那些拒绝“诚实”的人——他们打破“996是福报”的规训，选择自由职业；他们质疑“性别决定职业”的偏见，追求跨领域发展——正是通过对虚假承诺的否定，才真正活出了自我价值。

　　第三，警惕“诚实”背后的道德绑架。当生活欺骗后仍要求“对生活诚实”，本质上是让受害者继续承担欺骗者的责任。社会常以“善良”“懂事”“有韧性”为由，要求被欺骗者原谅规则的不公，这是典型的道德绑架。正如网络上流行的“PUA式鸡汤”：“被伤害是因为你不够强大”“生活的欺骗是成长的阶梯”。这种论调将个体的痛苦合理化，让我们在自我怀疑中继续“诚实”地被剥削。真正的诚实，不是对虚假规则的妥协，而是对自我需求的尊重——当生活的承诺反复落空时，停止自我欺骗，才是对自己最基本的诚实。

　　综上所述，当生活以虚假承诺进行欺骗时，“对生活诚实”只会让我们困于规训、放弃自我。唯有打破这套谎言体系，拒绝盲目遵循，才能在多元世界中找到真实的自我，活出真正的价值。因此，我方坚定认为：如果生活欺骗了你，你不要对生活诚实。

　　好，接下来有请正方二辩和反方二辩进行对辩环节。

　　正方二辩：时间不多了，我等这个环节过去吧。等这个环节过去，换个会议吧。现在还有7分钟，应该来得及。发言及计时有请正方先发言。如果你在生活中遇到不顺利的事情，你认为生活欺骗你，那你就不按照自身所想的事情而去继续前进了吗？而是停滞不前了吗？

　　反方二辩：不是停滞不前，我是去找另一条道路，然后去达成我一个比较好的结局，我认为一个好的结局。

　　正方二辩：好，那么就拿刚刚对方辩友“考上了一个好大学就能有好工作”的例子来讲吧，如果你考上了，你怎么看？首先我想问对方，你对好工作的要求定的目标是什么？

　　反方二辩：对于我是好的，对于我就是我努力有回报，让我生活开心就可以了啊。

　　正方二辩：那我问你，欺骗都是不顺利的事情吗？

　　反方二辩：我觉得欺骗的话呢，一般来讲，一般都是不顺的事，但是呢，就比如说拿好工作这个例子来讲吧。如果你没有达到一个好工作，就比如说考了好大学，你并没有拿到一个好工作，是不是因为你对自身好工作定的目标太高了？你觉得我考上这个大学，我就得拿到多么多么高的工资才能算是好工作。这是不是因为你欺骗自己，你觉得自己的能力超过了自己现在该拿的这个职位所拿到的薪资呢？

　　正方二辩：但是我们这道题叫“生活欺骗”，OK，就算你这个属于生活欺骗的题，那是我定了一个目标，我没有达成，这也是生活对于我的一种欺骗，那么这样我可以去把要求降到更低，然后就是去走另一条道路去让我认为活得更开心。

　　反方二辩：如果你把要求降得更低，那不就是遵从你内心的感受吗？那这不就是诚实的面对生活。

　　正方二辩：哦，您方解说定义是“原型合一”，就是我说到了，我就是去做嘛，然后就是我不对生活诚实，我说了这个，他对于我这个欺骗，我不去做了，因为这个我根本就做不成功，所以我们应该对生活不诚实？

　　反方二辩：然后那我问你，如果老板一直压榨我，最后分文没有给我，这叫不叫欺骗？

　　正方二辩：首先你这个意思，他一般来讲就不成立，因为现在有法律规定啊，这个老板不可能会疯狂压榨你，让你达到一分钱工资都没有的这个地步。

　　反方二辩：好，但是现实不是这样的啊。虽然有法律的保护，但是社会的现实不是这样，就有很多的企业老板让我加班，但是不给我加班费，老板给我画大饼，让我努力工作，但是最后却是真的就画大饼一点儿也没有给我什么好处。

　　正方二辩：那你可以遵从内心想法，你看你自己要不要继续留在这里？

　　反方二辩：我还要问你，如果要是生活欺骗，你怎么能通过不诚实来找到好工作呢？那我现在老板一直压榨我，他根本没给我工资吧，那我一直保持诚实，保留我原有的样子，那我是不是更不行？那所以我要另辟一条蹊径去走出我更好的。

　　正方二辩：就是拿对方说的吧，他要另辟蹊径，那他就要如何另辟蹊径，如果他另辟蹊径仍然不成功的话，他是不是就要放弃对生活呢？

　　反方二辩：这个我觉得这非常多，因为他应该诚实面对，以乐观积极心态来面对，遵从自己的内心，继续努力，比如说……

　　（中间出现非辩题相关对话，如“咱们换个会议先。OKOK.你就重新就行。不吃了，没功夫。我真不行了，受不了我们这边这个二辩了。不对呀，不对呀，这个时间还没重置啊。什么？再换一个这个这个时间没重置啊。别在我那地攻防，自己打。别跟他记攻防了，自己打自己的。干的什么玩意儿？虽然我没来得及听，但是怎么听着那么别扭呢？我猜你们学长没来得及听。大家把昵称改一下。贾子彤孙淼把你俩那个那个什么改一下。哦，阿龙，我这个。我这个不是正方3辩吗？看见了看见了，我刚才看了。OKOK.我去薅这个夹子桶去。正方这边人齐了，反方刚齐了，那咱们就开始。”）

　　对方辩友，第一个问题：你方认为什么叫做对生活诚实？
　　对生活诚实，就是说我所面对的一切就是我，我所经历的一切如果说出来的跟我做出来的是一致的，也就是言行合一，对吧？

　　那什么叫做对生活不诚实？
　　就是说你假如说你被欺骗了之后，但是你没有去做你想做的，你想做的跟你实际做的不符合，不一致。

　　好，就是言行不一致，对吧？那我继续问你：什么叫做生活欺骗？
　　我被生活欺骗，就是指现实的发展和你期待的不一样，然后不让你满意。

　　好，刚刚你有一个运动员的例子，对吧？运动员因发现自己没有达到自己的成绩，所以感觉自己被欺骗了。那我再来给你一个例子：假如说我在职场当中，老板跟我说“今天你好好努力，以后就能升职加薪”，但是最终没有升职加薪，这叫不叫被生活欺骗？

　　不算吧。这个是我们我方指的生活欺骗，指的是现实的发展跟你的期待发生背离，但并不是说别人来欺骗你。

　　不，对方辩友，这不是现实的发展吗？难道老板对你的承诺不算现实的一部分吗？

　　那我继续给你一个例子：我们不谈别的吧。社会给我一种规训，叫做“我好好学习，就能上一个好大学，上了好大学就能找到一份好工作”。但是，当我考上一个好大学，发现最终我还是找不到工作，对吧？这叫不叫被生活欺骗？

　　叫，是对生活欺骗，叫被生活欺骗。但是我们只有去接纳现实，我们才能去变得更好。

　　好，对方你要解释的是这个现实，我们该如何理解哪些现实是值得被诚实面对的？

　　对方辩友刚才说诚实就是吃亏，晋升要靠钻研是吗？请解释一下。

　　（反方一辩未直接回应，可能存在语音转写遗漏）

　　你再说一遍，不好意思。我说您刚才说诚实会吃亏，在这场辩论中，这是您的观点吗？晋升要靠不断的钻研是吗？

　　（反方一辩回应）当要靠不断的努力呀。

　　有多难，努力？你在说什么？

　　就是啊。社会欺骗了我，然后职场不断压榨，我就是在不断努力的过程中。职场就是生活，迫使我去努力工作。告诉你，努力工作才可以有成果，才会有成就，但是最后换来的是什么？

　　（反方一辩追问）什么？

　　我们就要靠专注、持续学习、锻炼适应性，真正抓住动态环境里的机遇。我们靠的是生活的欺骗吗？这不是靠我们自身的能力吗？为什么要给自己画大饼呢？我们要努力去奋斗，这是生活对我的一个承诺，告诉我努力才可以，不是吗？生活告诉我，努力才可以有成就，它给我了一个大框架，让我去被束缚。

　　好，现在回归辩题。您刚才说“关键的一生”，我们都怕被生活辜负，被承诺欺骗，但这是我们放弃承诺、放弃诚实的理由吗？

　　（反方一辩回应）并没有放弃，是欺骗去回避欺骗吧，我们应该主动掌控自己的命运，对吧？

　　我的观点是不要对生活诚实，您刚刚说的是要对生活不诚实。要对生活不诚实，是说我要消极应对吗？但我说的“不要对生活诚实”，是保持一种警惕心。

　　好。我们要诚实面对自我的选择，这样才能在价值更多元的社会里真正拥有成就感的底气。一味的诚实，最后生活会告诉你，就是你还不够努力，你还要继续努力。所以我们应该跳出这个框架，去找到多元化发展的路径，另辟蹊径。比如说我不适合学习，那我就去看看其他方向，我有什么更适合自己的。我不要对生活告诉我的，比如说家庭告诉我要努力学习，但是我整合了自己内心的选择，这不就是在对生活诚实吗？你就是在对生活保持积极态度。

　　生活会给我一个大框架，社会、家庭、职场都会告诉我应该怎么样，但是我需要找到自己适合的方式。虽然你在遵从自己内心的选择，就是对你自己的生活诚实，不对吗？

　　和家庭社会都给你设置了一个框架，你不诚实面对它，你就要跳出这个框架，对吧。是我不要同时要跳出这个框架。好的，那么您刚才一辩举的例子中说，家庭说你应该学习，可是有的家庭也会说，孩子你可以去看看外面的世界，有些家庭也会说你可以学技术，可以学美术，那么这些算不算家庭给你设置了好多的框架呢？那么这么多的框架你都要跳出去吗？不对啊，是每个家庭为每个孩子设立每一个规训。当我面对这个规训的时候，我们要不要……如果它欺骗我的时候，我们才会选择要不要继续诚实。好，那您方说的，既然这个框架里不行，那我就跳到另一个框架，那您方怎么保证跳到另一个框架之后就不会被生活欺骗了呢？不是我要进入另一个框架，只是说我脱离这个框架之后，我们选择我们自己希望过的生活，选择我们自己想要的生活。就比如说家庭、社会给我的规训，让我当一个好人，好人一定会得到好报，但是最终我发现好人最后反而会是那个农夫与蛇的农夫，所以我们要跳出这一套规训，至于我……好的，打断一下，就是那您方怎么保证您方一定能跳到那个属于自己的框架呢？就比如说我一次考试失利，我就觉得我自己学习不行，所以我要跳出学习这个框架。我们要有一个警惕的心态，当我们感觉到生活欺骗了我，我们才有这种思考，思考要不要跳出这一个框架，找寻真正的自我。

　　行，我再问您一个问题，就是您方论点说是因为生活欺骗了我，所以我不要对生活诚实，对吧？对啊，我们的辩题是“如果生活欺骗了你，你不要对生活诚实”，所以我可不可以这么说，因为生活欺骗了我，所以我考试失利就不学了，因为生活欺骗了我，所以我项目黄了就不干了，我可以把生活之中所有不顺心的点都这个原因归结成生活在欺骗我，所以我就不面对它了，就不学了，不干了，那就不利于我个人发展呀。

　　对方辩友，芯片是一种规训，如果你真的觉得这个规训束缚住你了，那你就放开，去干你自己想干的吧，谢谢。

　　好，下面有请反方三辩质询正方一、二、四辩，时间为一分半，发言及计时开始。

　　反方三辩：主席能听见我说话吗？
　　主席：能听见。

　　反方三辩：首先我想问一下正方一辩，您刚才在一辩稿里提到了鲁迅和去年的例子，我想问一下他们同学最后得到好的结果吗？

　　正方一辩：虽然没有，我感觉他不一定能保持一个好的结果，起码你对自己，还有这个城市的话，所谓的诚信有什么价值吗？我们不逃避现实，这就是捍卫人格完整的底线。我们做人要有一颗诚实的心去面对生活里的一切。

　　反方三辩：好的，那我现在再问一下正方二辩。你刚才提到一个学习成绩的问题，说是如果现在考60分，学习目标是考到满分，但是如果没有考到满分，然后说生活对我们的欺骗，这难道不是因为自身对认知能力不足，所以产生的一种期盼吗？

　　正方二辩：对呀，我方论点就说了，因为你自身欺骗自己，这并不是生活对你的欺骗，这是因为你自身主观上存在的对自己的一种欺骗，所以才导致自己没有达到目标。

　　反方三辩：我想问一下，如果期待考满分，最后考了90分，现在的分数是60分的情况下，这说明我们期待的是90分，这不是你自身对自己的一种欺骗吗？

　　正方二辩：虽然你说的是我们一边拿那些东西啊，不是。这并不是我们自身的需要，他是因为你自己，这不是因为你自己觉得你能考到这个分数，所以考完之后发现没那么好，所以你难过了，这不是因为你自己在欺骗自己。

　　反方三辩：那所以说您刚才提到的东西是不成立的，对吧？

　　正方二辩：我失去其的东西，当然成立了，我哪一点不成立？您说里边提到了说是考。您刚才自己在一辩稿里提到的，然后您自己不承认是吗？

　　正方一辩：我刚刚申论稿中说的是，由于我自身对自己认知上存在的欺骗，这是自身对自己的欺骗，而不是生活对你的欺骗。我而且明确提示过，我这种主观的欺骗往往比生活带来的欺骗带来的伤害更大，到时候我可以把稿子发给你。

　　反方三辩：那所以说，你这个跟诚实不诚实有什么关系吗？

　　正方一辩：我方刚刚申论中是这么写的，因为我必须得认清自己的情况吧。比如说我对自身的一个欺骗，就像拿高数来举例，他认为自己可以凭借自己的文采一步登天，快速达到高位。但是当时文坛并不流行他学的那些文采，所以他当时不是文坛不留行，是他觉得自己的文才可以快速达到高位的成就，但是他的文才并不能达到，那说明他自己欺骗了自己啊。

　　反方三辩：然后呢？

　　正方一辩：好，我知道了。我再问一下正方四辩，如果没有直面生活，就是等同于不直面对吧？那就是不逃避。如果没有说明生活欺骗会对我们不利，然后我们一直在接纳它，是被欺骗，还是说这是懦弱？

　　正方四辩：我还需要回答吗？你说吧，还是怎么着？

　　下面有请正方二辩进行申论，时间为2分半，发音及计时开始。

　　基于我方一辩的阐述，我将继续深化我方的论点。那么，如果说生活欺骗你，这种欺骗是从哪种角度来说明呢？欺骗并不等于生活，它并不完全等于生活给你的欺骗，实际上还是你主观存在的一种对自身的欺骗。就如考试之前，你认为自己学了，然后给自己定下了很高的成绩、很高的目标，这便是你对自己的一种欺骗。结果等到考试之后，你发现成绩并没有那么理想，便觉得生活欺骗了你，归咎于自己不努力和成绩不顺，这实际上是因为你主观存在意识欺骗自己——你一直认为自己学得很多，当你确实学了吗？你当然有可能确实学了，但是你学的并没有那么多，只是觉得自己学了很多，并非真正学了那么多。但这种自身对自己的欺骗带来的伤害，往往比生活给你带来的欺骗要差得多。

　　再举一个例子：为什么面对生活中的欺骗，我们要诚实？给你举一个唐朝的诗人例子吧。他起初认为凭借自己的文采能够一步登天，快速封侯拜相。他的诗《显文行五首》中写道：“北上登显文，茫茫见苍梧。以剑对风尘，誓欲清幽燕。”他以汉代名将卫青、霍去病为榜样，直白地表达自己想要快速攻破败将的抱负。但他不屑于迎合当时考试的经史套路，首次应试便名落孙山。这难道不是因为他对自己有一种欺骗？他认为自己能够凭借文采一步登天、快速封侯拜相。但后来他认清了现实，不再想一步登天，反而去边疆辅佐节度使哥舒翰。经过多年打拼，最终在55岁时因守护藏中城有功，被封为渤海县侯。这是不是因为他认清了自己，诚实面对生活，不再欺骗自己，不再觉得自己能通过文采一步登天，最终才获得如此成就？

　　所以我们面对生活的欺骗，更应拿出诚实的态度来面对生活，这样你就会发现生活的美好。因为你每付出一点，便能收获自己付出那一点该得到的回报。我的发言完毕，谢谢。

　　二辩申论时间为两分半，发言及计时请。可以听到吗？可以。OK，我们今天讨论这道题：生活的规矩永远是生活给我们定的。所以我们讨论这道题，生活是否有其他承诺，我们在遵守，但是当生活没有遵循这个承诺时，这才是生活体现其本质的地方。

　　然后，你们提到的屈原的例子和西安的例子，屈原这么做，他另辟蹊径，与外界不同，但他认为自己的做法是对的，是能让自己开心的，他相信这样能活出更好的自己。生活的“欺骗”，比如说，我一直努力学习，却没有取得好成绩，这就是生活“欺骗”了你。所以我们可以不继续这样努力学习，去另辟蹊径，就像您刚才说的那个例子，某人最后不再通过文采，而是通过武将达到了功名，这是否说明我们可以另辟蹊径？

　　我们为自己定出一个目标，然后按部就班地发展。如果我们发展顺利，没有遇到阻碍，这并不构成生活欺骗我们的前提。但一旦生活“欺骗”了我们，让我们遇到阻碍，就不应该对生活诚实，我们要另辟蹊径，不顺着原有的道路走，去寻找一条对自己现在更好的道路。

　　首先我方认为，对方辩友从一个框架跳到另一个框架，论证是不充分的。这本质上是在逃避问题。例如，考试失利时将原因归结为“自己不是学习的料”，这是否属于因不想学习而逃避问题？将逃避问题粉饰为“跳出框架”，显然是不恰当的。

　　我方提出两个论点： 　　第一，归因错误。若将生活中所有不顺心的事情都归结于“生活在欺骗我”，这种错误归因会使人不愿诚实面对问题，不利于个人成长。 　　第二，诚实的人更能直面问题并解决。 　　 - 假设遭遇家暴，人们会选择离婚，这正是诚实的表现。因为诚实的人知道家暴是错误的，敢于直视不健康的关系并结束它，从而避免身心遭受暴力。 　　 - 以贝多芬为例，他26岁失聪，音乐生涯面临终结，但他没有“跳出框架”去改学其他领域，而是遵从内心继续学习音乐，直视身体残疾的问题并积极解决，最终创造出众多伟大作品。

　　因此，我方认为，面对生活的“欺骗”，保持诚实更有利于与生活对抗，促进个人发展和身心提升。

　　正方四辩总结陈词

　　感谢主席，问候在场各位。

　　对方辩友始终在混淆一个核心逻辑，将生活的欺骗等同于诚实的无用，将生存的变通歪曲为对生活的不诚实。但我方要强调的是，生活欺骗我们是现实与预期的碰撞，而我们对生活诚实是选择不逃避这份碰撞，不辜负自己的初心。

　　我方始终坚信，对生活诚实是直面困境的勇气，是坚守自我的底气，更是重塑未来的底气。史铁生在最狂妄的年纪被命运按下瘫痪的暂停键，这难道不是生活最残忍的欺骗吗？可他没有怨天尤人，没有敷衍生命，而是诚实面对自己的痛苦与迷茫，在地坛的晨光暮色中写下了与生活和解的答案。海伦·凯勒看不见光明，听不见声音，世界对她关上了所有的门，这难道不是生活的不公吗？但她始终以诚实的态度对待未知，对待生命，最终用双手触碰到了光明的轮廓。

　　这些人告诉我们，生活的欺骗从来不是我们放弃诚实的理由，恰恰是我们需要诚实的契机。因为只有诚实面对现实的残酷，我们才能看清脚下的路；只有诚实坚守内心的准则，我们才能在风浪里不迷失方向；只有诚实付出每一份努力，我们才能在漫长的时光里等到生活的正常回馈。

　　最后，我想以艾青的一首诗结束今天的辩论：“假如我们死后骨灰已经腐烂，我也要把这磷光燃烧得闪耀到夺目。”生活的欺骗或许会让我们像骨灰腐烂般陷入绝境，但对生活诚实就是那团不肯熄灭的灵魂。它不假装黑暗不存在，却用微弱却坚定的光照亮我们前行的路。选择对生活诚实，不是因为我们天真，而是因为我们深知：只有诚实面对生活的人，才能真正掌控自己的人生；只有诚实对待世界的人，才能最终被世界温柔以待。

　　以上，感谢。

　　感谢各位。首先，在刚才的答问环节中，对方二辩在被我盘问时，称我谈论对方的实力是“自我欺骗”。但“自我欺骗”这一表述出现在你们的立论中，这显然与你们的论点相悖。

　　其次，对方始终没有理清“合理期待”与“不切实际的空想”之间的差别。你们将所有期待落空都归于“生活欺骗”，并简单地将部分情况归结为“自我欺骗”，但这一点并未说清。

　　我方所倡导的“破局框架”，从来不是逃避现实，更不是不当途径，而是带有独立思维、主动破局。正如我方所言，面对考试失败这类挫折，一味逃避或被动接受社会规训带来的高压，都不是好的结果。跳出固有框架，不被一次的成败所束缚，不被规训所限制，与真诚面对并不矛盾。

　　对方的立论始终存在一个误区，即将“跳出框架”等同于不负责任。我方强调的是跳出束缚人的欺骗性规训，而非逃避事实。直面生活、不回避挫折，是做出更好选择的基础，这种选择并非不诚实，而是对自我负责的体现。谢谢大家。

　　自由辩论。双方各4分钟，由正方先发言，发言及计时开始。

　　对方在一辩稿里提到，如果好人有好报、努力工作就能升职加薪，但生活却欺骗了你。那么如果对方一直在倡导跳出框架，我们若不接受限制，一味只努力，真的能成长进步吗？我想问对方，我们这道题的核心是“什么叫做被生活欺骗”，请对方解释一下。

　　我方指的“被生活欺骗”，就是现实的发展和你合理期待发生背离，然后让你感到失望、困惑。

　　那我们的例子难道不是被生活欺骗吗？还有你方告诉我的，“是啊，我的要求太高了”，对吧？什么叫要求太高了？就像我刚刚说的那个例子，老板告诉我好好工作就可以升职加薪，然后你方告诉我，你是我的要求太高了，对吧？

　　不不，我是我方说的那个欺骗的定义一直都是自己的问题。我刚说的“要求太高了”是我自身定的，并不是说生活欺骗，而是我自身欺骗了我自己。

　　对呀，就是这个问题。我就想问，如果老板告诉我“好好工作就给你升职加薪”，但我努力之后，拿的还是跟别人一样的钱，请问我该不该认为这是生活欺骗？这种情况下，如果你觉得你的努力不配这个回报，那你可以换工作呀，你可以有更好的选择呀。

　　对呀，今天我方倡导的就是要面对这一份规训，面对生活欺骗了我之后，我要跳出这个框架。

　　您刚刚所说的，是不是您把“走捷径”和“过程”绑在一块儿了？

　　不是不诚实，是我们不要再去相信生活，不要再去相信生活给我的那个规训了呀。什么叫做规训？就是生活跟我签订了某种契约，但是最终生活没有遵循那个契约。很简单，就是工作的例子，学习的例子，对吧？

　　但是你只有看清了真相之后，接受了现实，你才能找到更好的调整策略，然后为下一步做准备呀。

　　好，看到没有对方辩友，对方辩友的态度就是告诉我们，假如被生活欺骗了，比如我考上大学之后，没有找到工作，是你不够努力。对方的价值倡导就是这样的，对方辩友一直将原因归因到自己，但有没有可能这个归因其实在社会呢？当我面对这一套社会规训的时候，我们要尝试去摆脱出来呢？

　　那请问说怎么摆脱？摆脱就是说如果你没有考上好大学，没有找到好工作，你就一直努力，或者工作了以后一直被化简，一直跳槽，这叫改变吗？我当然不会一直跳槽。那为什么刚才说要去改变？是不是说跳槽是我们给大家的价值倡导？是我们要跳出这一套框架，跳出这一套逻辑。当老板对我欺诈，当有人告诉我好人有好报，但最后我成了那个农夫与蛇的农夫的时候，我要自己思考，我究竟想要的是什么，这是我方的倡导。

　　这不就是我方对诚实的定义吗？遵从自己的内心啊。

　　对啊，所以您方的定义是不合理的呀。我告诉您方为什么不合理，因为遵从的是你的内心，所以你说欺骗你的到底是谁？其实是你的内心呢。我们今天这道题，“生活欺骗了你”，你们还是没有解决那个问题：什么叫生活欺骗了你？

　　我方指的“被生活欺骗”就是现实的发展和你的合理期待发生背离。那么如果我们被生活欺骗，我们要遵守的是道德底线，被骗了人得有原则吧？我们被骗了，但我们选择的诚实是品格的问题，我们品格好，所以我们会一直坚持下去。我们不坚持，难道是品格有问题吗？难道我面对老板的不公，面对这一套价值规训，我选择找寻真的自我，去爬雪山，去找适合我的工作，难道这是一种不道德的问题吗？难道您还要继续坚持这个“诚实”，让我在这个岗位上无谓地工作吗？

　　不是说一直在一个岗位上工作，就是我们看到了生活的残酷，但是我们也要以一颗诚实的心面对生活，拒绝职场PUA之类的，守住人格底线。

　　你刚才的话我没听懂。就是说你被骗了，但是你要守住人格底线，为什么呢？因为今天这道题叫“对生活诚实”。对方辩友把“对生活诚实”当做一种高的道德标准来苛责大家，面对这种规训，你要继续遵循，相信有一天会有好的到来，这难道不是一种自我欺骗吗？

　　欺骗就是说，我们就是诚实，就是你面对这些现实，不逃避，也不扭曲自己的感受，不要自己欺骗自己。我方从来没有自我欺骗自己呀，对吧？我方只是说跳出那个框架。您方还是没有回答那个问题：什么叫被生活欺骗？

　　对，生活欺骗就是你的理想和现实有强大的落差感，这就是生活在欺骗你。对呀，难道我们的例子，我们被规训欺骗了之后，这不叫被生活欺骗了吗？我们的问题最终归结的一定不是我们自己，我们要……

　　正方，还要继续发言吗？（计时）

　　如果我们说欺骗，并不是说遇到职场PUA之类本身欺骗，是你自己欺骗了自己。你在面对这些欺骗的时候，还一直盲目地去相信，那就是你自己欺骗自己的问题。然后我们今天倡导的就是说你不要自己骗自己，要看清真相，调整策略。