[AI生成]大学高中化利大于弊

[AI生成]大学高中化弊大于利

　　好，下面有请正方二辩质询反方一辩，时间为2分钟，有请。

　　正方二辩：我现在测试一下麦克风，可以听到吗？ 　　反方一辩：可以听到，等一下我重置一下。

　　正方二辩：好，谢谢主席。对方辩友刚才告诉大家说“大学高中化”是指科学研究对吧？会加重学生自主时间被压缩，而且学习状态向高中阶段趋近。 　　反方一辩：对，就是你方无非是说大学高中化的表现，但是其实与我方的定义并不矛盾。它其实也是借鉴高中阶段目标清晰、管理规范、专注范围的核心优势，在大学阶段形成了类似高中式的强规划、强管理的培养模式。

　　正方二辩：然后，我其实还想问你，你方一辩告诉大家说“大学高中化”会扼杀可能性、缺乏确定性，对吗？ 　　反方一辩：是。 　　正方二辩：再回到一下，刚刚你说我们的定义是一样的，其实是不一样的。你们一辩的定义是有约束，但是具体是多少，你们没有给出来；而我们是具体的约束是由科学研究（导向）的。 　　反方一辩：回答你第二个问题，高中式大学化的本质就是用可能性来问这个问题。

　　正方二辩：那我给你举个例子，中国海洋大学新学工作室，它既有导师定的学业底线，然后也有53个方向的工作让学生选择，你告诉我哪里限制了学生的可能性？ 　　反方一辩：那首先你要先举证这个是“大学高中化”。每个大学本来就有明确的考核目标，像以前没有出现“大学高中化”这个词之前，大学也有自己的考核目标，比如说绩点要多少，专业成绩要多少才能毕业。他们以前也是有考核目标，并不是说“大学高中化”之后才出现这一套目标。“大学高中化”实际上还是我们刚刚的定义，就是让负担加重，让整个大学阶段更趋近于高中阶段。

　　正方二辩：对，就是你刚刚所说，“大学高中化”和高中的区别就在于原先的考核目标是否明确体现，而“大学高中化”是一个“子宫赋能”，这是有区别的。所以中国海洋大学这个新学工作室也是近几年完成的，所以它也是“大学高中化”。“大学高中化”的积极作用，我方通过这个海大的新学工作室，它的44%的学员找到了学术兴趣，发表论文增长300%，所以我们也可以看到“大学高中化”起到一个正向的作用。 　　反方一辩：然后你方都要告诉大家说“大学高中化”难以推动社会产业发展，对吧？首先你不能说因为这几年“大学高中化”这个词出来了，然后海洋大学的这个工作室就是“大学高中化”。而我方认为“大学高中化”确实更难推动社会产业发展，这是我方的观点。

　　正方二辩：为什么近几年出现的工作室在你们看来是原先大学就有的？ 　　反方一辩：我不是说它原先就有，但是它不等于“大学高中化”。你如果说它是“大学高中化”，那请让它至少符合我们的定义吧。 　　正方二辩：为什么不等于？首先，我不了解那个海洋大学的工作室具体情况。但是我们今天聊的“大学高中化”是让大学生课业负担加重，自主时间被压缩。而你的那个我不知道是什么情况，但是它确实体现不出来是不是这样的。所以如果你要说它是“大学高中化”，首先你要承担这样的论证义务。 　　反方一辩：好，就是新学工作室，它是让大学生在课余时间去按照老师定的课题进行研究。

　　下面有请正方一辩质询反方二辩，时间为2分钟，有请。

　　这事情我这天看了，但是你那天他们找到意义了，那你今天不按20多种方法，该怎么找意义呢？怎么解决？首先寻找意义不是靠我告诉你，你应该去寻找某些意义，而不是我告诉你怎么去寻找。首先大学作为学生和劳动者的转接口，本来就给了我们时间去适应社会生活，适应职场生活，在这4年里，我们为了就业可以和朋友一起去参加实习，一起去刷题，积累经验，也可以结交志同道合的好友，拓宽未来创业的基础。不同的是，所以你要告诉我你这个方法，可实际用处到底在哪里，不能看到如果按照你今天那部分朋友放养式的大学教育，那这个世界的大学是无辜的吗？也是活标本啊。那按照你现在这个节奏，确实能找到多少方向呢？这是第一件事情。

　　在这一件事，你就告诉我，在这种高中化的状态下，大家的压力最大的是什么？对不对？我特别好奇了。以前，我上课的时候就看手机，老师让我上课的时候把手机交给她，然后就好好去听课，时间确实变少了，但这是否让时间变得更好了？自主时间变长了。首先大学与高中的区别，首先要包括早晚自习，定是一个上自习后呢。所以你光就是说把自主时间变长，让他们去向一个好的方向去走，是吧？

　　就是在你今天看来，所谓的“学历内卷”，就会显得他们解释一点焦虑，我觉得这一下吧，有点夸张。可以在这间喝口水，不好意思。在你今天看来，这是不能缓解压力，或者说不会给他们带来身心健康影响吗？就像你说的，人在接受到压力的时候，如果你逼他去做什么，就一定是会心里出现一些不满。这是一个普遍的心态，我觉得太奇怪了。压力从来不是什么坏事情。就比如说，我们在高中的时候，如果没有升学压力，我压根不会去好好学习。在小学的时候，在幼儿园，我们学弹钢琴的时候，如果没有父母的压力，我们也压根不会去好好学弹钢琴。所以说，压力本身不是坏事情。

　　但在大学，他们根本就不努力，总有人告诉我，哎呀，没关系，只要我这门课过了就行了。只要我今天这门考试过了就行了，其他的平时我几乎都不怎么努力，只要能拿到学分，只要能过考试就够了，这才是亏大于盈的现状吧？没问题吧？

　　高中阶段，首先我方已经给出数据，高中阶段因升学压力导致的高焦虑比例是1%，这是一个客观数据，就是告诉我们压力与动力的关系，我会发现今天的压力，大家压根就没了这么大的压力，那么给他们自由是一件容易的事吗？这个问题我先解答。

　　第三件事情，我真的好奇了，现在如果说我就是个刚入大学的人，我天天迷茫，不知道该干什么，不知道该用什么办法知道干什么，那你告诉我，如果说你这么能“放养”，给这么多自由时间，这件事情是让我会觉得更加迷茫的方式吗？首先，我大一时也迷茫，但这不代表我的大学四年一定是漫无目的的。大学本身就是探索自我的阶段，为什么我们一定要告诉他你是应该做什么，应该去怎么样做呢？让我们对未来被安排、被规定的焦虑，让青春内耗压力增大，这些都不是大学的本意啊。

　　我不是反对大家做自己的选择，我只是想告诉大家，如果你不知道该干什么，那就先学习，学习肯定是没有错的。今天我在告诉大家，既然你现在不知道该干什么，那你就先学习，学习肯定是没有错的。学习不会让你在以后的社会上吃亏，这些是我能告诉大家的。

　　感谢对方辩友。

　　下面有请反方一辩质询正方二辩，时间为2分钟，有请。

　　好，首先对方的定义是大学“交通化”是有约束下的自由，那么请问这个约束是多少？ 　　对方：约束就是，你那个成绩不要挂科，你不要违纪，然后你需要把空余时间利用起来。 　　我方：我们知道这本来不就是我们大学的基本要求吗？本来挂科就是不可以毕业的啊。

　　下一个问题，你们刚才说四级可以作为约束，那有些学校要求六级，有些学校要求四级，那约束是不是不同？ 　　对方：我方不太理解你说的什么四级、六级，它是什么具体的要求。 　　我方：那我给你解释一下，就是每个学校的约束标准不同，那么它们的确定性也是不同的。所以，大学“交通化”实际的效果并没有你们说的那么好。

　　下一个问题，你们刚刚说大学生原本是有拖延行为的是吗？ 　　对方：你方刚刚解释四六级的问题，好像我听起来像是让学生过四六级，是大学原来的要求。然后我不知道和大学“交通化”有什么联系。你先回答我这个问题。 　　我方：不好意思，麻烦你再问一下，不计时间。 　　对方：你们刚刚说大学生是有拖延行为的是吗？ 　　我方：对啊，就是我方一辩告诉大家，有41.2%的大学生存在显著拖延行为。 　　对方：那大学“交通化”之后呢？ 　　我方：“交通化”之后，大家的拖延行为有所改善，能把时间利用起来。 　　对方：有所改善，改善了1%，也是有所改善。那我如果说，只要大家好好学习，我就可以给他们奖励100块，那也会有改善。

　　下一个问题，你们觉得大学“交通化”给出的方向是好方向吗？ 　　对方：另外一个问题是对大家时间管理的调查，它并没有对后续进行追踪。 　　我方：我回答你这个问题，“交通化”当然是好的呀。 　　对方：好，那大家都说好的，那前几年很火的计算机专业，现在面临35岁裁员，前几年是“风口”，现在已经变成了“坑”。你怎么解释呢？ 　　我方：这个专业的火热与否和大学“交通化”有什么关系？ 　　对方：你是想问我什么？在这个教育背景下，大学“交通化”给大学生的好处无非就是就业好、前景好。那土木专业前景好啊，现在是前景不好。所以我说你们的大学“交通化”究竟有什么利好，我完全没有看到。

　　下一个问题。 　　对方：所以说交手机就等于上课，交手机就是大学“交通化”？ 　　我方：交手机可能是一个表现吧。 　　对方：上一个问题，我方不是说让你一味地看市场上哪个专业火热就去学哪个专业，而是根据你的兴趣爱好给你安排不同的方向，让你去适合的方向。 　　我方：打断一下，那本来大学不就是要根据自己的兴趣找到自己的人生目标吗？这跟“交通化”有什么关系？ 　　对方：大家是想去找，但是大家找不到呀。就像我刚刚说的，大家现在都感觉到很迷茫，找不到方向，然后“交通化”之后就可以让我们找到这个目标，对吧？ 　　我方：对啊，大学“交通化”通过建立合理的学习考核机制，制定阶段性指导目标，帮助我们……（此处原文有缺失，保留原样） 　　对方：能听到一个具体的论证，论证到底能有多好，能到什么地步，然后继续说交手机，交手机是大学“交通化”的一个表现，它其实表现为……就比如说我，我说第一时间到了，算了，到好。

　　下面有请正方一辩进行质询小结，时间为2分钟，有请。

　　就期权是业10岁什么年说特别对，就因为像35岁才来，这种情况下，大家看整个的就业期中以难不是吗？那人什么样子样的就天天大家想哎呀这么期考试只要过就行了，比如我这个不报科就OK了，就开始考研是吧，考试前24小时速记就能OK了，只要我能过考试就行了。大家发现没有，大家现在都是考完问自己，就像王主任说的，我就是我自己。我学日语了，我就说日语单词，我只会在考试那两天会记掉，考试完立马忘记，下学期再学习，再背一次，下下学期再背一次。大家发现没有，就等于大家为了去面对那个应试教育的学习方式，可能已经不习惯这个市场对我们的要求和压力了，这是一件事。

　　对于大家，大家觉得都考我试。能说我高中化学考试才能培养我呢，我值得去学习下来，才能让我真的去找到我自己人生中可能我自己想要做的工作，这是一件事，这是只要一切的事情。

　　这第二件事情是突然就发现，哎呀，其实你按照你现在来说。这样的在大学生定重放养的生教育，别人教自己的生目标，那是事实是这样子的吗？不是，这就像你刚才问我，我为什么我本人就是一名大学生，主要是自己没有明确生目标，我后来不就是大家发现，哎呀实在是这件事情，其实他就没任何人管我，我就高中上了那么久，压力那么大了，我就想那么个了，我就想上课就不上课，所以说在这种过程之下，大家才不再去努力。

　　而现在告诉大家是什么，是在你这大学生活或在这种大学教育之下，有人告诉你在这种模式下你不错的，有时候你告诉人家你先来上几节晚自习，把这些词汇背一背，然后你过个英语四级是挺好的。我告诉你，如果你平时觉得这个目标的，我这个先把这个成绩提升一下，我就得上七八十分，然后从而让你过这个CPA的会计考试。这也是有兴趣的，所以说既然我们这种高中化在这里，反而是给大家一条出路，告诉大家这么做肯定没问题。至于你想去应该怎么做，比如说你想不想上晚自习什么的我都给你所有的时间。

　　非常感谢。

　　应该对的。有请。

　　好，谢谢主席。你为什么非要用晚自习的时间去参加光光界的面试赛呢？

　　首先，晚自习只是一个例子，是一个现象，不仅有晚自习，还有早自习、课间调整等现象。首先在定义上我们刚刚已经明确了一点，因为课业负担会使大学生的时间变得更少，对方辩友刚刚也承认了。好，我接下来问你，您方认为大学生自主时间变少以后，实习时间从哪里来？

　　我们不差那两个小时，何况在招聘群里，群主也给大家自由选择面试的时间，不是说固定你必须在某天的某一个时间段来进行面试。我们再聊回刚刚这个问题，就是大学“公众化”。以海洋大学的新工作室为例，44%的学生找到了学术性实习发表，数量增长300%，这是回应你方之前的问题。

　　那你还是没有回答我说实习时间从哪里来啊。你先回应我这个问题吧。

　　我方有相关的数据。那你方觉得大学“公众化”大家应该怎么做呢？是怎么得出的数据啊？你方之前不是说好像没有数据告诉大家大学“公众化”有什么时间优势吗？我给你一个数据，我说如果大学不“公众化”，你让大学生该怎么办。

　　首先，您方才没有论证的是，新工作室的案例是否属于大学“公众化”的范畴。因为本身这就是大学提供的职业规划课程，是大学“公众化”的体现，而非导致自主时间减少的现象。我没有看到这个例子的说服力。我们还是围绕实习时间从哪里来的问题。

　　所以你方只是在进行文字游戏。新工作室是大学“公众化”的典型例子，我们可以看到，大学“公众化”是给了大学生更高效探索的机会，避免了盲目探索。我回答你这个问题：实习对面试者有要求，只要不是挂科的人，都会要求去实习。

　　时间从哪来？我是想问实习的时间从哪来？

　　实习的时间，课余时间来的。但是我们已经明确了一点，因为课业负担会使大学生时间更紧张，您方已经承认课余时间变得更少更短，碎片时间不足以支撑我们去完成有意义的实习。

　　我再问你，您刚刚说大部分学生找不到目标、找不到意义，所以大学应该给学生指一条明路是吗？

　　时间少确实存在，但少了也不差那点时间，我们可以把那些时间利用起来。一天24个小时，你告诉我为什么没有时间去实习？

　　好，现在我就来算一下。你知道高中一天要学多少个小时吗？一天人睡觉要睡多少个小时吗？高中一天学习时间是12个小时，人睡觉需要8个小时，还剩4个小时，可以用去实习。我真的是“钢铁侠”。你们还是需要回答一下：所以大学是否应该给学生指一条明路？

　　但您方认为不需要“指明路”，适合自己就好。然后实习的问题，大学“公众化”不是让大家卷到死。

　　您光说“适合自己就好”，可大学“公众化”就是给你提供一条道路。你首先啊，先不论大学给出的学习地点、考研、就业这种是不是“路”，所以您方认为人生在探索时，给你指好明路让你去走，比自己去探索更高效，对吗？

　　我觉得这个社会应该在小学、幼儿园就告诉你该做什么，这样可以保证就业，我也不用担心吃饭。

　　这样执行户籍制，就能满足对方辩友所说的保证就业、人生安稳。但大学高中化模式，会让我们连追随内心、寻找人生可能性的权利都没有。

　　好，下面有请正方一辩对辩，反方一辩发言时间为2分钟，有请。

　　大家好，今天我们讨论的是大学高中化。大学本应是让大家实现理想的地方，高中化的模式却让我们失去了认识自我的机会。从理论层面来说，这只是一个构思。因为大学的核心资源，比如自主时间，被大量占用，导致我们成了被动的接受者。

　　第一件事，比如孩子暑假学习，学高中内容肯定不会涉及大学的寒暑假规划。第二，我现在大三到大四，课程安排时，大家其实已经在规划实习了，这本来就存在于大一大二。那为什么一定要挤时间实习呢？

　　刚刚对方辩友又重新梳理了时间分配，没关系，我不记时，你继续说。

　　第一件事，大学高中化肯定会压缩假期。我们再想，很多大学会在大三下和大四开放实习机会，所以这份实习根本不会被挤占。第二件事，我特别好奇，为什么现在大家都去实习了？是不是因为大家都开始抢实习？那我想要什么实习就一定要听从学校安排吗？但大学高中化会给我们一个方向，让我们不能早点实习，而且我们一定要选实习吗？未必。就像我现在在做科研，就没有选实习。

　　继续。你方口径说“适合自己的就是好的”，这和大学高中化不冲突。如果你想搞科研，就按高中化模式提升专业素养；如果你想找工作，就去实习，这完全不冲突。我先告诉你，大家去实习是因为觉得专业技能不够用，考试学的知识用完就忘，才想通过实习积累经验。那我们通过提升专业水平的方式，是不是更能避免浪费实习精力不足的问题？

　　你发现有点太夸大了，高中化怎么叫“我自己去做科研也是高中化”？那我现在辩论是不是也是高中化？找不到方向？我们不聊这个，我就问：大学高中化出来的人找不到好工作，他的青春就不值得吗？

　　你说工科生通过提升专业水平能更好面试，很多工科岗位确实以技能为决定性因素，这没错。但我确实能通过大学高中化找到更好的就业环境。

　　第一件事，你知不知道现在很多人觉得大学生活轻松，突然进入工作岗位适应不了，甚至不上班了？这不是简单的“挑动”问题。你觉得找到好工作，就是让我们更“死”吗？但青春更值得的是，在这段年华里做出让自己有成就感的事。找一份好实习、好工作带来的满足感，一定比在宿舍刷抖音更高。

　　最后，在青春最后四五年，我们应该在不伤害身体的情况下拼搏，这才是值得的。以上感谢。

　　对方辩友的观点，首先将“努力”等同于“成功”，这显然不对。我继续问：如果一个人经历了高中化的大学却没找到好工作，他的青春值不值得？还有一个人家里关系好，哪怕大学不学也能找到好工作，他的青春值不值得？你们把工作和青春值不值得直接挂钩，这很容易被误导。

　　可以开始吗？两点七十分了。行，那我就...你准备好了吗？等一下，我稍等一下。好的。现在有请正方开篇陈词，时间为3分30秒。

　　谢谢主席，各位好。对方辩友，“高中化管理”是指真正大学中可能存在的单一严苛模式，比如像衡水中学那样要求学生日均学习超14个小时，凌晨5点半左右起床，晚上10点钟左右就寝的军事化管理；也可以是相对快速引导式管理，甚至连熬到深夜强制自习也要一一到程要求。通过学员预报、规划指导等方式约束学生，而非国际高中的多元育人——给学生提供各种多元课程、创意、公益社团。而今天我们要讨论的“大学高中化”，其核心在于：这是一种比半军事化管理更具约束性，但又保留学生选择自由度，通过明确目标指引，让青春时光聚焦于成长核心的管理模式。我方观点如下：

　　首先，大学高中化能够赋予广大年轻人生活更多的意义感，让原本“工具化”的校园时间变得更有价值。2024年《大学生社会支持与生命意义的关系》调查显示，61.8%的大学生无明确生活目标，9%的学生严重缺乏生命意义感。问题出在哪里？2024年《中国大学生实践关系范围调查》显示，60%的现在大学生每天使用手机超5小时，41.2%的人存在明显拖延行为。习惯了紧迫高中学习节奏的大学生，突然缺乏了目标引导，很容易在迷茫中被消耗。而大学高中化的目标式管理，可以让年轻人找寻方向和意义感。大学高中化本身的目标式管理，通过清晰的阶段性目标，应对未来的迷茫。这就像通过下一次的考试、本学期的实习、考取专业证书等节点，每当学生跨越一个节点，获得实实在在的成就感，这是一种“我做到了”的满足感和效能感，更有持续微调的反馈，让大学四年时光变得真正充实而无悔，变得更加值得。

　　其次，大学高中化的核心价值在于避免大学生迷茫，更像是一场对未来职业能力和素质的深度培养。当前社会，全球范围内大学生对就业前景普遍感到焦虑。当今社会竞争日益激烈，如何在激烈的职场中脱颖而出？企业对人才的要求早已超越课本知识，更看重学生的自律性、开发能力、时间管理以及目标执行力。57.7%的企业看重员工的情绪管理能力——为了生存压力、事业焦虑等可能存在的负面情绪。在慢慢学习过程中，多个地区的平均工时已超过10小时/天，大厂员工日均工时更是高达12个小时。大学高中化，通过制度的约束和目标指引，在大学阶段就帮助学生养成高效学习习惯和自我管理意识，例如小组项目、实验报告等。这些经历在无形中锻炼学生的抗压能力和解决问题的能力。各种期间的训练，让他们在毕业之后能够更快融入社会，无论是继续深造、就业、创业还是联系工作，都具备更强的竞争力，避免了毕业即失业或难以适应社会的困境。因此，大学高中化不仅是让青春更值得，更是赋予了青春未来可见的强大底气和无限可能。

　　综上，大学高中化并非青春枷锁，而是引导青春走向更高价值的阶梯。它让价值不再是漂浮的四年，而是沉淀成长、积蓄力量的过程。唯有如此，我们才能在回望时说：这段青春，我值得。非常感谢。

　　下面有请反方二辩质询正方一辩，时间为2分钟，有请。

　　你好，首先请问警方对大学沟通法的定义是？

　　（此处原始文本存在表述不清，无法准确理解，暂保留原样）实际上的第一件事情是已经不能告诉我，就这个国内的高中化就是大众高中化，那么这些国际学家他也是个他是高中化，为什么他不能确称之为国际高中化了，就以国际高中化，所以说高中化其实就是一种一十于文年字要比以前高阳式大学更更多的压力要求就是没问题，但是一手目标的这这这为高中化的多，以后适多啊，不好意思，我想看一下好。

　　我方对大型高中化的定义是大学科研负担加重，自主时间内压缩，学习强度和课程力度决定高中阶段的形象。这是中国今年报在2023年发布的十大教育热词中主要的这个定义啊，但是科研部专家任务视里的科亚科及咱们和命斯比高论阶段算一下，好，您方的定义出现问题。

　　接下来我想问您，刚刚刚读大学，高中的话，可以提升就业率，解决那个好的未来。胖，今天那个水语，他指的是那些比较极端的，似于衡水中西这样子的高中化是么？

　　大学高中化，但我觉得今天我们现在讨论的是大学高中化，那么什么样的高中化我不要去谈，这样的我就得还是比较公益的，而且我发现这个问题，我觉得确实这我就年轻，但是没有意义感的，他们确是不知道该做什么的，回答我问，打断一下我，我再回答，我再回答，其实我在告诉你是这种大学各种文化学大学的一些明确目标，他知他们该干什么，或者给他们一些事情，他们去做，然后从而提现他们己的就业竞争力。

　　大学给这些大学生的目标是什么？是考试吗？不，不，这样子。比如说我今天要求你先去过四级，那么这个时候我今天作为一个你家人在一科，那自自然而然然的，那么我就必须要去过四级，比如说今天我觉得你啊，我你如果留到你今天，所以今天民方大学高中啊，还是大学在每个大学生划定目标，而不是让大学生自去寻找目标啊。

　　好，接下来您方还是没有回答我大学高中话，是否您方说大学构的话，是否能提升就业率，可形成一个好的未来。大学生，他们是找不到目标，所以今天学校给他们方认为大学生找不到目标。可我方认为大学生应该培养大学生，必须让他们找到自己目标的能力。

　　好，既然您方一直在回避我的问题，那我就告诉你，大学高中话不能提升大学生的就业率。今天领英2024年专业招聘趋势报告告诉我，企业筛选社招简历时，实习经历的权重占比达到62%，所谓的大学高中化必须升了。现在。幸福闷头学习，未来还竞争不过有实习经历的同学。人大学高中化让我们失去了现代性的同时，还不一定能够获取到所谓的未来性福。这样的性个毫无疑问是不值得的好。

　　对方辩友，刚刚您说大学给高大学生划一个目标，是因为大学生早的，然后那我问林方，认为确定是一帆风顺的人生，是否就优于充满可能的可能的人生？这要确定的，一般工顺的人生和优于可能性人生，再给你们解释一下吧，我没有听懂，请解释一下。

　　就我觉得上周刚刚所说的，我给你划定一条道路，你这样那走能保证你的就业，这样的道路一定优于我自己去探索，自己去寻找可能的人生吗？默默给你的方向，不代表你想按照我这样方向去走，我会去做别人的方向，比如说今天我觉得你要把这个自情考过，那么在考四级的之外的事情，你也可以去过，出国你比别较是更可以的啊，你您果不再高的话，就像我们所谓的高中，他像我们中国的高中，他一定是给你一个目标去高考，这才是高中啊，您方的定息一直在说啊，我们可以学习美国的高中，这对我们今天的当下的社会，当下的情况，因你大学高中它是出现在疫情时期，大学时间续当时管理的对象。

　　下面有请反方2辩进行质询小结，时间为两分钟。 　　首先，经过本轮质询，我方可以显而易见地发现对方的定义存在问题。他方称我方今天讨论的“大学高中化”可以是美高的那种高中化，并认为其可以培养学生的自我观念，我认为这很奇怪。大学高中化到底能不能培养学生的自我管理力？大学高中化将目标寄予大学生，让他们走另一条道路；而对方说“我跨另一条道路，你可以不走”，那这不是大学不高中化的体现吗？大学不高中化，就是让学生可以选择各种道路去走；而大学高中化则是规定道路，学生只能走这一条。

　　什么叫做“高中化”？高中化指的是我方所认为的，为了同一个目标而奋斗，这个目标可以是就业、考研或其他。对方辩友还说，在学校给定目标后，可以做自己的时间安排。但大学高中化的本质就是压缩学生的时间，始终回避了高压模式对当下进行的实质性伤害。高中阶段因升学压力导致抑郁检出率高出大学生10%，这一数据印证了过度管控、压缩自主的模式会损害心理健康。而大学高中化将这套模式复刻到大学，非但没有为大学生营造更舒展的成长环境，反而让他们在本该探索自我的阶段，再次陷入被安排、被规划的焦虑中。当青春的当下被学业压力填满，连基本的心理舒适都无法保障，所谓为未来铺垫，不过是让当下痛苦，却未必能带来未知的结果。

　　第二，对方辩友将确定性等同于价值，这是对青春意义的误解，把大学高中化扼杀了人生的可能性。青春的珍贵不在于按部就班走完预设的道路，而在于通过自己的探索挖掘生命的潜能。大学高中化既无法守护当下的幸福，也无法兑现未来的成果，更消解了青春本该有的无限可能。真正值得的青春从来不是被规训的标准化人生，而是自由探索、自然生长的自我实现过程。

　　我听到稍等一下，有点卡，稍等一下。可以听到，可以听到。下面有请正方二辩进行质询小结，时间为2分钟，有请。

　　好，谢谢主席。其实我们双方定义没有冲突。对方说大学高中化就是让我们的科学家重新...我觉得这和我方定义差不多，就是让大学生在课余时间多学一点东西。

　　同时，我方100网当中指出24年的数据，显示61.8%的大学生没有明确的生活目标。麦克斯数据显示，本科新生遇到学习问题的比例高达56%，其中40%的问题未得到学校有效缓解。所以我们通过大学高中化的模式，把大家的空余时间、迷茫的时间利用起来，而不是让它白白浪费掉。

　　我方从来没有说大学高中化会过多强调自主探索，反而它起到的是避免盲目探索的作用。就像我在这篇中提到的中国海洋大学，它的新工作室有老师设定的学业底线，达到某一阶段要通过相应的目标考核。同时，如果学生兴趣爱好不同，还有53个方向工作室供自主选择。这个工作室的效果也很显著：40%的学生找到了兴趣，发表论文增长了300%。所以我们可以看到，高中化是给大学生的探索建立起坐标系，而不是画上句号。

　　第二点，对方辩友告诉大家，大学高中化的种种利好是大学原来就有的。我们需要明确的是，大学高中化与大学教育的核心差异在于，它是提前约束，以不挂科为基本要求，其本质是引导而非重复。

　　好的，各位评委，对方辩友，大家好。

　　首先，我想反驳对方观点：“不高中化就等于不努力吗？”对方在之前的小结中提到“不高中化就是躺平”，这是对我方观点的误解。我方从未说过“不高中化就等于不努力”，这是第一个点。

　　其次，“高中化”仅仅是课业加重吗？对方整场辩论都在混淆两个概念：课余时间被过度占用，与单纯的课业加重。我方所说的“高中化”，核心在于课余时间被过度挤压，这并非简单的课业量增加。

　　再者，对方提到“顺城的现象”，并声称“没有剥夺大学生自主探索的权利”。然而，既然课余时间已被过度占用，却又说没有剥夺自主探索的权利，这显然是“既要又要”的矛盾说法，逻辑上难以成立。

　　此外，对方对“高中化”的定义不够明确，前后存在不一致：先是提及“美国的（类似）情况”，后来又将其简化为“只是来上个晚自习”。但晚自习的强制性是关键——若不来上晚自习，平时分可能受影响甚至影响整体成绩。这意味着，若我本有时间参加辩论赛或其他有意义的活动，却因晚自习而无法参与，这无疑压缩了我们的自主时间。

　　最后，对方一方面强调“高中化是为了更好的就业”，另一方面又肯定了“土布、计算机”等专业的自主发展。这种情况下，对方的观点显得矛盾，其论证仅适用于少数特定领域，而非整个社会的长远发展。

　　我的质询小结完毕。

　　下面有请反方二辩进行总结陈词，陈词时间为3分钟，有请。

　　对方刚刚说大学“高”的话，不会再用“孩子时校”。对方没有发现，这个时代“游泳”啊，这个“大学时”在大学时代“游戏”，像这种特别……我的学校就是“小弟”。好，对方还说大学“高中”化不影响大三、大四的，这个“科技论”是从何而来？好像没有论证。因为大学“高中”化，我觉得应该是针对于整个大学。好，对方说未来找到好工作啊，就是“工从工业比看吧”，就是未来找到好工作，找到自己的就业更好，未来生活更进一步，这样的情形更值得。

　　今天其实在我拿到这个辩题的时候，第一反应是我自己的大学生活会是怎么样。我现在是一个普通大学生，我面试“风光戏院”（此处原文存疑，暂保留），我可能会遇到一群好队友，我大学四年就“某某”打网辩、打辩论赛，虽然没打出什么成绩，然后出去找工作，我和HR说我打辩论超厉害，HR只会说“打个辩论赛有啥用”。打辩论对于我来说有一个作用，可我就是觉得这很值得。我的努力、我的拼搏、我的热血，我交到了好多志同道合的“好歌”（此处原文存疑，暂保留）。那么好写呢，我组织大学辩论赛，我和老师对着看，想个场地，“连个主任”（此处原文存疑，暂保留）。现在对方辩友这种功利角度看，确实是“啥有用啥用都没有”，可我就是想打辩论。我这一辈子可能就平庸了，我赚不到大钱，可想到这段经历，我就是觉得哇塞。

　　最后没有说的未来就业，我也一直在想，可最后我明白，青春的有些风景是我们不愿错过的。盛团“高星驰”（此处原文存疑，暂保留），人挤人的广场，一下辩论赛的夜晚，和队友一起碰杯的那一瞬间，和恋人躲在同一把伞下听雨天的黄昏，图书馆里抬头撞见彼此目光，温柔“晚工学手操场”（此处原文存疑，暂保留），耳机里的歌和这边演的呼吸同。这几天我一直在军训，每天夜晚大合唱的时候，军歌很吵，但我听着很安静。我的青春里充斥着这些瞬间，在数十年以后回想起来，我会觉得其实还蛮不错的。

　　在不错过这些风景的同时，对方所说的这些未来就业，我也我们也要去思考：为了未来的美好生活，我们该怎么做？首先，大学作为学生、劳动者以及社会人的转接口，给了我们时间去适应社会生活。在这四年里，为了就业，我们可以和朋友参加实习、去打比赛，积累履历、结交人脉，为创业打基础，然后去多看看社会的真实形态到底是怎么样的，而不是简简单单地做一个学生。

　　这几天我一直在找房子，下学期也想出去住，一直看房。如果我在大学里，我是学不到这种看房的，其实这是一个很困难的事情，说实话很复杂。首先，你要针对采光、环境、合同加以“负担”（此处原文存疑，暂保留），水电是商用还是民用。我觉得……大学的意义其实就在这里吧，我们在这段时间里，可以变成一个所谓的“高级成年人”。我们不再是那种只会读书的人，我可能有专业知识，但学到职场以后，我被排挤，也寻找不到自己的人生意义。我想在大学四年，我想去寻找一个成为我自己，我想去寻找我会成为什么样的人，去寻找一个真实的自我。我的青春应该充斥着无限可能，大学“高中”化将这些可能扼杀，人生没有一成不变的道理，只会让我的青春更不值得。谢谢大家。

　　下面有请正方2辩进行总结陈词，陈词时间为3分钟，有请。

　　对方二辩说他正在军训，那我想军训的目的大概就是想让大学生加强自己的时间管理意识，把课余时间充分利用起来，而不是沉迷手机虚度时光。而我方认为，大学高中化恰恰是帮助大家把时间利用起来，提高自身的综合素质与竞争力，让自己在未来的职业市场上占有一席之地，这也能够更好地推动社会长远发展。

　　接下来聊下定义的部分。首先，对方辩友认为大学高中化就是照搬高中模式，其实并不是。大学高中化是在高中高质量成长逻辑的基础上，对大学生进行多元培养内核的融合，核心是目标、信息、过程、可控、闭环、反馈，区别于高中的单一学习目标和应试化考核，也区别于大学无底线宽松、缺乏有效引导的粗放管理。这是大学高中化与照搬高中模式的本质区别。

　　然后再聊一下大学高中化和大学原先正常管理的差异。核心差异在于，日常管理是局限于约束，防止学生违纪；而大学高中化是主动引导，给大学生提供一个平台，让他们有方向、有目标地成长。所以它的本质是升级，而不是对原先管理的重复。

　　对方所说大学高中化会压抑大学生的自由探索，其实大学的自由探索是为了避免大学生盲目试错、虚度光阴，而是让他们在有规划、有方向的前提下进行精准探索。大学高中化为大学生提供了目标感。就比如说清华大学的强基计划，通过高中化的严格训练夯实基础，我们才能有能力去满足对科研的爱好，进行科研探索。同时，98%的升学率是这种基础加自主的综合模式的成果。如果没有前期的规划，专业基础打不牢，所谓的自主探索也只是空中楼阁，无法起到对方辩友所说的探索作用。

　　对方辩友可能认为高中化的压力会太大，让人受不了。首先我方认为，锻炼抗压能力是成年人必备的一课，我们需要很好地锻炼自己的抗压能力。