友谊亡于冲突更可悲

友谊亡于淡忘更可悲

　　谢谢各位评委，对方辩友大家好。开篇明义，现代汉语词典将冲突解释为矛盾表面化，发生争斗；而淡忘只是印象逐渐淡薄，直至遗忘。可悲，解释为令人悲伤痛心。放在“友谊亡于冲突还是淡忘更可悲”的辩题中，冲突则理解为好友存在分歧，未能良性沟通，最终升级为互相伤害；淡忘则是因时间、距离等原因，感情逐渐减少直至消失。今天我们要比较何者更可悲，我方认为主要看两条判别标准：其一，现在结局是否能被我们和平接纳；其二，回首往事时，回忆是否能留出温暖。

　　第一，和好友冲突造成的创伤是剧烈的，让人更难以接受。身上的痛是我们慢慢久来的叹息。但痛击痛是什么？如果拿刀砍的人就是你毫无防备、托付后背之人，毕竟是2011的创伤。悲伤之书比起普通的拒绝，来自及者的伤害，会直接击碎人的自我价值和安全感。正因为相识之深，才真持对方的感觉；正因为全然信任，刺伤在最深。大忘的终殿，没有家恨者，只有生活的分流。而它命的结局却伴随着被亲近之人被子的剧痛，这种真切而激烈的伤害更难以被和平接受。

　　第二，鲁迅曾言，悲剧是将有价值的东西毁灭给人看。冲突的结局，充满的目的与结果背道而驰的悖论，留下本可修复却未能修复的不甘。上面讲我们挑战初中，难道是为了绝交吗？两个好朋友因泪是没有会上后产生误会，情绪上后互相伤害，你怎么吃消了才反应过来的？我们其实是这样想，要解释怎么样去把人推远的呢？尼克上告诉我们，人们对未完成的记忆最深刻。淡忘没有真的是告别，尚可安放；但冲突之中没有沟通余地，却令由矛盾发酵，最后变成想留住却亲手摧毁，这样冲突的结局更难以被和平接受。

　　第三，冲突抹杀诡异的美头。站在卡梅林在1993年的中锋战议指出，人对于让诡忆的评价主要由结局决定。但后的结局是不经意的，没有记忆之后就留下朦胧和温暖的回忆；冲突结局剩下的车祸，他的声音太大，概括了各自所有。这样，这在的行动中，斯盖和@尔曾经是这并肩作战的挚友军，因法而分歧而决裂，没有绝对谁错，但是最后一次冲突却然成现金影变，变成了讽刺。冲突即间有不叛境，当这样的伤害抹杀了敌间的所有，因此我方坚定认为，所有预防于冲突，可我好。

　　感谢正方一辩。

　　我要咨询的第一个问题是，银行对于房的定义是什么？王王王的定义，那就是自然有意从此他成就走向的结局。但我方认为王不一定等同为所天结。现在我有一个问题，18世纪波兰被俄古奥三国划分，他从欧洲地图上消失了，请问您方认为这叫不叫亡？那现在有第二个问题，1918年波兰又复国成功，他恢复了独立的主权，请问您认为他这个时候是不是他暂时不能够保护状态脱离出来？那这就恰恰说明了一个问题，就是友谊它是不是一种非升命题？是对啊，有一些他虽然是一种非生命体，他就可以像波兰这个国家一样，非生命体的亡是可以有恢复的可能的，请问您都认同吗？既然非生命体的亡他有恢复的可能，那你一方面又如何认为冲突导致友谊的亡，他是一定不能被就是我重新回到我们一个友谊较好的状态的？

　　因为什么？因为我帮你们列举三条：首先，它是造成了剧烈伤害的。我们来就是对我们的在这个过程中，它会造成我剧烈的伤害。然后呢，这个结局呢，并非我们所愿。然后呢，这一个对过去回忆则充满了悲剧。所以，您方是想从回忆这个角度来把就是他没有办法再和好，是不是？那是什么？是从伤害、结局和回忆，三个点。那我现在我重问一下，就是如果要是从这个伤害的角度来说的话，那确实就是冲突，他会给我们起个比较强烈的伤害。但是我冲突的越强烈，我难道不应该说我们越在乎？那我相当于我停绪发言时间到时间到。

　　谢谢主席、评委、对方辩友，大家好。

　　首先明确我方的核心定义：冲突通常是指两方在利益、价值观、认知和行为上相互不同、彼此对立，并产生对抗或紧张的关系。而淡忘，是指记忆、情感或随时间、印象逐渐变化，不再像原来那样清晰强烈或常被想起。可悲的意思是令人悲痛或值得叹息，通常表达对某种遭遇、行为或结果痛惜。因此，我们要结合可悲的经历来进行判断：何种情况让友谊的记忆更深地被埋没，对友谊的本质摧毁更加彻底，更加值得惋惜，令人唏嘘，就更加可悲。

　　基于以上，我方展开三个论点。

　　第一，当友谊淡忘时，友谊无处缅怀。冲突至少会让你知道我们什么时候结束，但淡忘不会。社会渗透理论指出，关系终结往往不是爆炸性的争吵，而是关系的逐渐冷却。相关研究的数据同样表明，人可能平均会忘记20%的朋友，即便是亲密朋友，也有20%会被遗忘。当友谊一旦消亡，你找不到朋友，甚至你连“遗体”都找不到。冲突还可以给你提供宝贵的社会经验教训，但是淡忘使友谊的意义消逝得无影无踪，这正是可悲性的体现。

　　第二，友谊亡于淡忘更可悲，因为它让值得珍视的友谊死于不被珍视的行为。淡忘让你的注意力无声转移，让某个朋友在你心中被悄然降低。甚至有研究表示，缺乏积极的支持，比负面冲突更能预测友谊的解体。冲突发生固然可惜，但至少可以说明这段友谊已经不再珍贵，或者说，越是值得珍贵的友谊，就越应该死于无人照看。这种本可珍视却未被珍视的消亡，才最令人可惜，最可悲。

　　第三，冲突多由主观因素引发，淡忘却源于不可避免的客观因素。冲突源于情绪、价值观的分歧，很多冲突在主观上都可以避免、可以挽回。因而冲突导致的友谊死亡，源于人的主观因素；而淡忘源于什么？时间流逝、空间分离、注意力有限，还有社交能量约束等客观因素，是无法抵抗的。社会能量理论表明，人的一生存在一个社会关系上限，150人无法得到维护的旧关系，必然就会被新的关系挤占位置。不用局限也说明，记忆会自然衰减，是因为这种天然不可改变性，不以人的意志为转移。所以淡忘才更加可悲，更加值得惋惜，令人唏嘘。

　　我方认为友谊亡于淡忘更为可悲，并非是否定冲突之痛，而是想让大家看见那些无声消逝的友谊，吸引大家关注那些真实存在却被大家忘记的友谊。相比一些因为冲突而结束的一两个人，我们还有更加值得珍惜、值得我们去记忆的朋友。

　　我的发言完毕，谢谢大家。

　　对方，你能不能重申一下你方的判准？

　　判准是OK，没问题。何种情况让友谊的意义更深的埋没，对友谊的本质推得更加彻底，更加值得惋惜，令人唏嘘，就更加可悲。你方说到更加令人唏嘘，令人可惜，那我想请问，这方面有一段有结束，但是双方都能平和接受，并且后来回忆起来觉得这是温暖的，这种结局是不是没有那么可悲？这种其实是没有那么可悲，它不在冲突的范畴之内。既然不是那么可悲，那请你不能给个标准，为什么当事人都不觉得痛，甚至觉得美好的结局会比互相怨恨更可悲？而首先这种和平结束，请问你觉得对吗？或者这么说吧，这种和平结束，不是你刚刚说这个其实不是那么可悲，所以我想提问您方给个标准，为什么当事人都觉得很痛苦，就是觉得美好的结局特别……所以我想请问您方给个标准，为什么当事人都觉得很痛苦？就是觉得美好的结局会比互相怨恨更可悲，而双方平和的结束，它确实是属于平和结束，它既没有那个值，它就属于是那个……你想它平和结束，它可能一是既不属于我们这个淡忘，也不属于这个冲突。所以说，我觉得那既然如此，就是刚刚学习是可以被平和接受的，可以也是保有的。所以按照我们双方共同认可的标准，这种结局是不可悲的。

　　然后，下一个问题，您方是否同意？您方刚才提到冲突的问题，那么请问冲突是否……您方是否同意？冲突双方是……双方想要沟通，渴望对方理解，使关系变好而做出的行为，不一定是不一定是。首先我们需要明确一点，冲突的时候发生什么都会发生冲突，就是我前面已经指出了，通常在两方利益、价值观、认知和行为上相互不同、相互对立的情况才会产生冲突。所以所以说，当两个友谊就已经走到那种不可以，那个灰度已经死亡状态的情况上，这种分歧已经是特别大的。你们互相看本质，他们所看到的本质是他们俩方的那个冲突，他们在背后的家庭问题……很明确的回答我的问题，我是否同意这个冲突。其实，大部分生活中的大部分冲突往往是双方想要去沟通，想要理解并希望关系好。这个，我只能说，有一部分是，但凡有一部分不是因为……因为怎么说呢，能引起我的前提就是说，这种冲突不能不能……应该如此。这种就是本意是挽留，但是结果就是毁灭的反差，难道后面默默的淡忘更令人难以接受吗？本意是挽留，结果确实反差。等一下，这种前提是什么情况？后面是两方如果都愿意和好，都想去弄的话，那么他们便会去，他们是可的，那就会挽留回来的。

　　假设一段十年的友谊，因为一次剧烈的冲突最终走向了破灭，请问当你们日后回忆起这段友谊，首先想到的是过去的美好，还是最后一次冲突带来的恶裂？肯定是最后一次冲突带来的。对，因为你在指时你的所占有的情况下是一个痛，但是他痛在很可悲，而所以你方是承认了冲突具有不可控的破坏力，他是有破坏力没错，但是情这个不可悲。为什么不可悲呢？因为不可什么是可悲的？其实是你觉得他痛你就觉得他可悲吗？因为他这但是但是这个痛往往会就是伤害到你啊。这个是会真实攻击到你，然后可能，并且是一个可悲的定义，往往解释为令人悲伤，令人痛心。好，时间到。

　　感谢各位辩友，谢谢主席。

　　对方一辩整场在证明冲突更惨，可辩论的不是更惨，而是更可悲。惨是世界的烈度，有争吵，有眼泪，有当下的悲伤。悲是价值毁灭之后那一声叹息。惨是当下的，会被时间冲淡；悲是长久的，会被时间加深。我们做一个测试：三年之后，哪一种让你叹息？通俗的痛苦，三年之后还能当笑话一样讲。可那个很久没联系的人，你参加之后想起来还可能问一句，不记得了。所以，对方越是证明冲突有眼泪、有撕破，越说明更惨的东西往往更是可悲，更可悲的东西往往连惨都算不上。我方看的是各种情况让友谊的意义埋没得更深。

　　第一，我认为它就是还能不能被讲出。冲突的友谊有故事，淡忘的友谊没有故事。死于冲突的友谊，你能想出来我们因为某一些事而闹掰，那句话我到现在还记得，有原因，有情节，有教训，能讲出来，那么就说明它还有意义。可一段死于淡忘的友谊，你只能讲出来一句，我们后来没有联系了。然后呢？就没有然后。没有问题，没有原因，没有情节，你想讲都讲不出。

　　第二，更狠的是，这种埋没最终会落在自己身上。冲突你终究是有对象的，他错了，或者我错了，他是可以原谅的，也可以认清这个人。但淡忘，你追究没有去处，没有谁对谁错，所以只能回头问自己，是不是我从来都不值得被记得。所以，冲突毁掉的是一段关系，淡忘毁掉的是一个人对自己的信心。

　　我们这边的定义是，到他现在还语词典可悲的事力是令人非常痛心，他是有悲痛有悲伤的。对方辩友刚才是否把张糕描绘成一种充满遗憾的悲剧？但是我刚看断的其实是天入这这到能量漫话的预行。因为在现实生活中，你是有是有20不方反方个数啊，我们是有最多只能能到150个人的话，那我们就那人生阶段就会拥有不同的朋友。大部分人是应该是能够接受这种淡往，因为他的低对抗低三排低规则是渐进的等断腿，就像秋天的叶子自然飘落，双方青到不断，却过了自己的生活。可他但并不可悲。

　　然后的话，生活会彻底啊，会彻底改变回忆的底色，让人永远留不下，依难你对方辩友如果对，如果有一时当忘，多年后会看到当天依然会觉得这段美好的时光随着我们走向了，美好还在，暖意还在。可是如果时于冲突呢？那你回想起这个人第100年，觉得时尚争吵中对方冷漠的眼神和刺耳的话语。主迅说我悲剧就是把有价值东西会给人看，但糕是一首渐渐弱化的气质，而冲突是直接把常人撕碎溃巴，他断掉了两个人之间本可以挽回的退路。人生多少好，要分开真的是因为对方是一个烂人吗？我们明明想不都留住对方，却因为是中突，不叫伤害，不叫失裂，你的人才是他错裂。这种我长生留存留不住的结局，难道不才是最大的可悲吗？

　　但光这都是顺其自然的遗憾，而中国是拼尽全力却却把他搞砸的非常，这种互相相害的风险难道不比淡光更加可悲吗？最后的话，请对方朋友问你，如果你今生空白的聊天框久久不语，可不可悲可悲，可是如果你鼓起勇气去给他发消息，小心翼翼的，但是他却阴阳辱骂伤害你，这种悲痛不该更痛吗？

　　然后我想调我方辩众的观点，然后我知道结局是否能够为我们和平平和坚守，回往之日，回忆能否留成暖意，友谊胜不而们在次结束了，那就温那被遗憾冲过。

　　反方二辩，刚刚反方一辩已经说过了，说我们再次回想发生过冲突的这段友谊的时候，我们会想到当时那个非常伤害的场景，那个冲突的场景。为什么反方二辩还说可以当笑话讲呢？

　　我这个不一样，那我就按反方一辩所说的那个冲突来讲。是不是一起来感觉非常难受呢？不一样，解释一下为什么。因为这个冲突可能会因为某种原因而产生，意见不合，然后可能会对对方——就是你回想起来对方伤害你的时候，你曾经有朋友伤害你的时候，你会不难受吗？是不是会难受？然后我们现在还看对这个可悲的定义。这个时候这个状态更好，无论证我方立场。

　　然后说第二个问题，比如说当然是客观不可控的，但是如果有人真的在意友谊的话，他可能只能打个电话，发个微信，或者是约他出来吃饭。可以，那他不约，是不是就代表他不在意这个情？对，可能不面子啊，不对啊？可能不下面子。他们对你的珍视，居然连这个面子都比不过。事实说明，关爱有那么重要。然后这种遗憾其实就是一种无意识，其实没有什么可以遗憾的，对他可以有价值，他只是放下面子，而不是你说什么都讲不出来，你现在都想不起来，为什么还说怎么。

　　对，继续继续。抱歉，那当什么都讲不出来，为什么还说会遗憾？你都想不起来了，到底在遗憾什么？

　　没有遗，那没有遗到底有什么可悲的呢？那对方也承认了，其实这个我是没有什么可虑的。

　　然后一个就是有两个好朋友，一个是政府家庭宣布政，下一就是更需要支持，却得不到回应。那这是不是受了光主境和心不对称的制约呢？

　　非常及时，没事没事，你简单回答我，等一下，不信。好回答吗？

　　所以说你方也是承认了，就是这个冲突也是不可控的。

　　对方辩友，在冲突发生、争吵时，是不是代表双方还愿意投入情绪与维系这段关系？如果彼此不太关心，是不是代表你已经不在意这件事？如果你真的在意，你真的不会去联系他吗？

　　第一个问题：争吵发生冲突，是否代表双方愿意延续这段关系？如果你在乎这段关系，是不是说明这段冲突对你来说是有意义的？你以后会记得这个日子，是不是？如果你以后还记得这段关系，这段关系对你的人生产生影响，是不是说明它不可悲？它影响你，让你以后吃一堑长一智，是不是对你以后人生有益处？如果这样的话，就不可悲了。你跟朋友聊天，问什么时候争吵，都在家里成长，都在家里收获，这就不可悲了吗？你们之间的美好回忆，难道不是还留在你的记忆中吗？

　　但是他跟冲突就会形成很大的落差呀。冲突形成很大的落差，但是我的冲突是不是已经有一个很大的结局？我的冲突是不是已经有一个期间的收获？那我的美好记忆是不是还可以作为不可悲的一个标准？我跟我的朋友发生冲突，然后很久之后我去找他，可是他不回我，然后影响我的话，我会感觉到我的价值，不是痛苦吗？他都不回我，最后还依然关心我了，不断的痛苦吗？

　　第二个问题，正发经说明了淡忘是社交量带来的客观宿命。这种顺其自然的客观宿命，难道不比主观可控的冲突更加无解吗？更加无解的话，不就代表你无法改变它？那它不应该是更加可悲的一个事实吗？你说有无法改变的东西都是可悲的一个事实吗？你说又无法改变的东西都是可悲的吗？那你生命是叶子落下来，落下来了你可悲吗？你背它不落下来了吗？

　　对方一辩，刚刚说就是伤，但淡忘两都会消失，这种无声淡淡的流失，凭什么不如一次爆发性的冲突更好呢？你冲突爆发了，哪怕嘴面上和好了，也是一片脆弱的镜子。它是再熬夜了，孩子以后再相处，两人变得小心翼翼，不敢相信，就不知怎么样开玩笑。这种关系是最可悲的，它会比淡忘这种在低温在低速骤中降温，那些少了消活分流了，竟慢慢稀释了这种。

　　那您说淡忘可以复联，但复联只是建立一段新的关系，能不能证明已经被淡忘，那段友谊已经被毁灭了？可以复联，但复联只是建立一段新的关系，能不能证明已经被淡忘，那段友谊已经被毁灭了？你为什么要证明一个友谊他已经死亡了，已经不再联系了，不再联络了？那你刚才不是说了淡忘可以复联吗？但复联两个平时下用妈关友这么说你复联了就不可悲的呀，那么如果不良，你如果淡忘了一个朋友，那你为什么认为跟他先互两的友谊和之下的友谊是一样的？先互良的友谊不可悲。那你之前是这上的友谊呢？其实他们也友谊，友谊一个人的友谊之后加上的联系方式以相似的回忆的形式么？找回来不找回来呀？我又不能找回来，我要我跟他过年了，这个着我们还是好朋友啊，还是好朋友就就不可悲了呀，那不可悲的话，那说好时间到。

　　对方说，这个听不能够讲出来，其实说是有意义的，但可悲它本来就是一种主观意义，或者是客观意义，也叫可悲。那没有意义，到底存在就是什么可悲呢？而且，不射不代表更痛，痛之后觉得秋凉根就比不上火烧疼痛大浪的空不下是传奇，就是忙盾的时候，突然处里发现新天来，但是可笑而却一直一防不过对方。

　　还应该说当浪是被动的，但是对方这边用客观因素来掩盖这个，他们主观上的放弃国家，只期在交通靠走通讯高警的三个年代都能够多年未忘。如今我们微信一秒可达，高铁半天就能到，客观因素还能成为彻底到忘的借口吗？就不叫我们这个是当面一的说明，这时候说到准备就是成名生意，因为本来就不在意，他还非要强调什么遗憾，你又想不起来，他到底就是想不起来。那为什么会会可悲呢？会得痛心呢？

　　而且，一辩然像一辩也说过，你回忆起来的时候，你回忆起来的时候是会感受到一种朦胧美好回忆的。然后，很多人辩就是说，你有你，你你你当友一有什么讲不出来，我觉得对方是在自相矛盾，并且对对方一直在用这个客观因素来掩盖，掩盖放弃。但其实这样的无奈就只是一声叹息而已，冲突的悲剧是，一是到出的阶更难接受，回不再温暖，一冲而往往显而更可悲。好感谢正。

　　反方三辩·小结：

　　对方辩友的第一个论点，是他已经灭亡的结局能否接受。但在后续论述过程中，又说冲突导致的痛更剧烈，因而更可悲。这是第一个逻辑矛盾。

　　第二个点，对方辩友认为冲突会留下剧烈的疼痛，因为这种剧烈的疼痛留下的痕迹，让你以后每次想起时都会知道，这段友谊是因何而起，又因何而落。这种痕迹、记忆、价值，哪怕双方立场对立，虽然破损，我们依然记得彼此身上的过往。这段友谊真实存在着，被珍视过，它的意义就永远不会被抹去。纵使真的成了仇敌，对方也会成为你人生中不可抹去的一道痕迹，双方彼此还存在着羁绊。可淡忘的毁灭是连根拔除的，它会慢慢模糊回忆，淡化情感，最后让一段友谊悄无声息地消失，连存在过的证据都不复留存。有痕迹的破碎，远远比不上无痕迹的湮灭更加彻底。

　　其次，对方所谓的无法返回、无法挽回，只是主观层面难以修复。冲突是人为造成的裂痕，只要愿意沟通，愿意释怀，永远存在自愈的可能性，主动权始终在你的手里。但淡忘是时间、社交规律带来的客观的不可逆转，我们没有任何人能够对抗遗忘，这是与生俱来的宿命。我们只能眼睁睁地看着珍贵的情谊慢慢消散，却无法干预，无法拯救。这才是真正的无可挽回。

　　最后，冲突最终只能否认当下的关系，无法否认过去的美好。而淡忘会抹杀友谊的全部价值。受伤的友谊尚有余热，遗忘的友谊彻底死亡。所以我方认为，友谊亡于淡忘更可悲。

　　自由辩论环节，两方时长各为3分半，正方先行。

　　请问对方辩友，在一方辩论的过程中，双方是没有怎么去解决他们互相要忘记的重要的问题吗？沟通解决什么问题？就是他们就在互相忘记啊，或者是不是这时就没有充分沟通，是觉得他们要互相忘记啊，这个问题吗？但是这种情况确实有发生。但是请问对方辩友，这种双方都不愿去攻理面，是不是你双方都出来新成界界那个建立，你们确受我们有言，还是还是有那个就是说，这种情况下，是不是如果双方都选择不去接触女人，是不是你感方还是存在新成绩借那个意见。然后呢，就或者借意，我是失望，是不是就说明他们两个还能还真这个不够被能被的事。

　　而后我还想请问对方辩友，就是大量冲突，在事后和解道歉，破镜重圆，是说明你关系可能不是你让人进行在修复过程，像人很多时候这种都是关系升华契机，终身难遇的那些一些绝因为是极端案例，不是背叛暴力，那些不能再保存了。这个发问，请对方对他方做出对这种情况如何看法，做出回答，谢对方答辩友忽略了一个问题，就是这个大方定义，就是我们慢慢不再沟通联系，其实就是我们对这段友谊该然后投入的注意有限。其实忘掉其实就是没那么在心，说才来顺水推舟的放下。然后我听不清你提的问题，我觉得你也太快了。意思就是说，大量成功是在事后和解道歉，破镜重圆，关系是比以前更牢固的。这然中国男女生也喜欢他，你其对方对这种评价，做出做出做做出那个做出对你们的看法是什么样子的？

　　首先，你这一个问题通过你的辩题，辩题讨论是因冲突而亡友，那就说明什么？我们讨论的就是因为冲突而亡友的这一个案例，我的意思是在说这个冲突的话，有一他的益大的益处啊。就是我的意思就是说，他们那个他们的极端案例，以及他们在极端案例情况下，是双方不被真视的情况之下，就是能做到那种已经那个分分理情况下，我们基本都做到了极端极端的环境。也就是说，他们是被背叛、暴力些人不可忍受的事情所导致的。但是对方所说的完全没有攻击我们所说的冲突而亡后的那三个关论点。

　　嗯，我有两个问题要问，第一，对方辩友如何表明因为淡忘而亡的友谊他是不可以的。第二，是如何表明就是我因为初于不怀网络友谊，不是因为我这个友谊本身，我就该我该结束这段关系了。如何表明这段友情规定呢？

　　首先，我方从来就没有否定因淡忘有不可悲，而我们说的是什么？好人更可悲，所以我们认为是呢，充满的是更可悲，然后呢，他们。我第二个问题怎么了？这么第二个问题。第二个问题是，如果一段友谊他真的能因为冲突一段一次冲突他就消亡了，那怎么能证明这段友谊他本身就已经是腐败了呢？难道这时候我们这个友谊结束了，反而不是给双方更好的解脱吗？正因为我在乎，我才会发生冲突。正因为我在乎，我真的了解他。正因为我在乎他，就是我了解的越深，那我就越知道他的软肋。正因为我知道他的软肋要出，他的刺痛就越深。这就说明，越是好朋友越容易发生矛盾，越是发生的矛盾越是刺痛，所以说越可悲。

　　那就说明对方是承认这种情况是极端案例，就是背叛暴力这种情况，这种这种这种冲过极端案例的是吧。那么，我们这其这种东西，其实你什么地方觉得一个人背叛你，他还是你好朋友吗？这不是你的好朋友。对方请你把这个语言其实早就已经脱离实际了，其实实际实际上就是大家就这种情况，是已经是极其极端极端冲突的一种案例了。对方刚刚说就是能背叛你的朋友，但是已经不是好朋友，但是有谊玩完之后，当然不是好朋友了，是不是之前他们是好朋友啊。那我就想过这种情况，对于你对你做了背叛。这后种你情况你觉得段友谊还是值得珍惜吗？他还还还是还是值值得你去那个去珍惜吗？我问你为什么要说值得珍惜啊？我们说中华亡可不可悲啊？会下三题吧。

　　而且我们还，而且我们还想说，社会学、心理学教材在讨论人际公平时，明确运用相较于随机随机的因越关系，在严肃的友关系中，冲突发生啊，而发生的频率显著升高。这说明也中知得不少吵架郑正高现在朋友反而不容易，因为你为什么不理解我而增执就是因为我在乎他，所以说他伤害我更深啊。这一方辩我前面的人问问题不是说吗，他为什么去你们去论证府的可悲就是说因为真实的东西被摧毁吗？这个东西，我们我现在去打这个地方啊，就是说你们的东西不舍得珍惜呢。你们所所搞的这个前提，你们本来就是相矛盾的，但是生活中大部分的冲突不是不是像你说的这种极端案，但是生活中的冲突有可能是你情绪失后后说出的，就是那种把对方的隐私公之于众的这种。那请问，这人的连这个关系一个关系，连这个的体面和温温暖的回忆都保留不住，是不是那种仇恨？他有资格谈你？你方所说的有没有存在感的个问题？这不正好正重效果呀，我操，这都是。这这不就前面说的嘛，你这这不就这不就是说明了这个他本身，他本身就是已经是这一个他他他他已不不珍贵了。你珍贵的东西破碎才可悲，像这个东西都是背叛你的行为，你得他悲剧就是把腿的人看。

　　那我现在要问的话说中回的东西可悲，那我珍贵，那我就如会证明我大王回的程中，我不知会长，因为你不能把这个忘掉，这个问题不是很在意这段关系啊。请问我们前面已经前面说过那个问问证了我们，我们已经给出一个组时间数据在前面了，那个你要的就是可能平均会问20/2的朋友，一旦是金朋的有20%的的人会被遗忘。这个这种前提是错误的。嗯，所以您方说的淡忘淡忘可悲的，我觉得可悲的是这个关系本身，而他这个您方的淡望没有凶手，他意味着没有被来，还是本身就是一种体面而冲突，把对方变成了仇人，你在那一刻被被伤到的就不是不是很可怕很可悲的一件事吗？情面和那个可悲不同，没有任何的事情的关系。等么时间到淡的过程里面，根本就没有互相指责接伤害，然后就是平淡。但是这个他顶多都是想一下，不知道说什么。我题感，但是冲突就是被新的伤害，这些人伤害的这个创伤，就刚好像我们现在还没看见你们的那个痛心，符合你能说到不可悲东西。