[AI生成]

[AI生成]

　　好。在比赛开始之前，我将对比赛的提示做出说明，请问各位听得到我屏幕共享的声音吗？

　　好的，那么首先有请正方一辩开篇陈词，有请。

　　今天我们要探讨的是“带来最大化确定的幸福”，我方讨论的范畴是从两个人没有恋爱关系到恋爱关系的过程，也就是从0到开始的过程。我方坚定认为应该……

　　妈，你猜他们打什么辩题？我认为爱是自由意志的沉沦。罗素所言，爱情不能成为如果有一种如果有一种，如果你有超能力，可以让你爱的人爱上你，那你要不要用？

　　有人会说弊处，卡了。

　　好的，感谢双方一辩。接下来有请反方四辩质询正方一辩，质询方可以打断被质询方发言，被质询方只能作答，不能反问，单边计时一分半。

　　我们是正方。

　　在真心相爱的前提下，正常恋爱追求过程中的情感链接依然存在。如果没有一份真心，超能力根本无法实现。

　　接下来开始候车？不对，应该是接下来进入质询环节。那现实生活中，我们也可以理解为这是一种……

　　正方继续作答，反方你可以继续问的。这是单边计时，不是你停止发言就代表结束了。你可以继续问，不是你停止发言就代表你结束了。你可以继续问的。

　　首先需要说明，原始文本存在较多逻辑混乱、语句断裂的情况，且部分内容可能因语音转写误差导致语义不明，以下是在保留原意基础上进行的优化整理：

　　面试官。我要时间。那他一定会看，这不是周转流程，是抹掉了面试官之间的。也一样，他们就是了解人的过程中。不爱。是时间，而是另一个人自由做出感情选择的权利。其实是爱情当中。就是节省时间。了解和拒绝你的自由，即使您方选上的代价是拿走了别人的选择权。节省时间，那么我请问超能力能不能允许对方知道爱你？

　　能力事情的爱意本质是对他人精神意志的介入，爱最珍贵的内涵是双向选择性。放在完整的，看见你，欣赏你，自愿选择爱你。他不仅仅是需要时间的投入，更是需要双方的意志、精神、情感双向投入，才能培养真正的爱意。

　　在战术指导之后，有请正方三辩质询反方。

　　看着是要两个人。这是我们今天的分歧所在吗？后面我们才会把这个点拿出来再进行讨论。

　　第二个问题的立场就是，问题。那如果那如果我。如果。打断一下，那您方这种就是在胡搅蛮缠，根本解决不了任何实际问题。而我们使用超能力是可以解决这个问题的，这也就是我方现在的利好，您方的利，我方的利，地方都有，然后这个利好是只有我方存在的。目前。那么，我问第二个问题，讲了第三个问题，讲这一个场景：小A暗恋了小弟三年，因为误解被视为陌路。小A暗恋不成，你不崩溃，补充能力，您方是否认同小弟因为目前错过真心，小弟濒临崩溃，现在幸福的状态？当然不好意思，我的问题。

　　好，那么既然不幸福，那么我们手握紧解药，你却不用，是不是？你美其名曰是尊重，也就是只尊重对方的自由意志，是吗？那你是接受了别人打断一下，直面直接回答我的问题是与不是？我已经回答你方问题。开始是尊重对方的自由意志。我尊重对方，这是自由意志。申之上我方一辩提到了我方的超能力是让他有了知情权，然后再做选择。一会儿同样的反方加10秒。

　　现在反方四辩在吗？反方四辩。那正方，麻烦把问题再重新问一遍，不记您的时间。家里在墙壁。他二战期间那个美国。他的美国结婚率和离婚率其实是。

　　有。享受。你这。有自己孩子。没看房。我刚是压缩了。因为下你们不要。世界公认。他二上这样可以摇。等下个月。让对话一张，你不要那张。我方交叉。什么完全剥夺？说点谁就有。

　　这源是你无法接受对方不爱你，而才选择使用这个超能力，那我们说下，凭什么让对方跟你？

　　那我们分析先在这里，然后我再。主要的留守儿童，我们讲的留守儿童是那些父母不要这个孩子，而不是您方说的产生分歧之类的。那对方，那我想请问一下，那他们的父母为什么要自己的孩子呢？是完全就是说，就是因为他不想要吗？还是说被迫的呢？

　　好，接下来由正方三辩进行质询小结，有请。

　　对方辩友一直重复观点，但也承认了小A并不幸福的事实。你们可以用自己的逻辑美化立场，但无法遮盖逻辑上的三个裂缝。首先先回答刚才的问题，原因是什么？其实就是不爱了，不需要其他理由，不爱就是不爱。你不能要求所有父母都爱自己的孩子。

　　接下来回到我的小结部分： 　　第一，关于尊重与陪伴。当时小A写了几百封信，长期处于恋爱关系中濒临崩溃，你们却视而不见。这就好比一个人落水了，我方的超能力是伸出树枝去救他，而你们却一直在教他怎么游泳。我方并不认为教游泳能救溺水的人，也就是说，你们解决不了已经溺水的人。 　　第二，关于伤害问题。你们一直不承认聋哑人和留守儿童面临的伤害问题，到底要怎么解决？让他们慢慢等待？可时间等不及。你们这种立场本质上是在放纵他们被伤害，是对伤害的继续。

　　最后我想谈谈今天我们辩论的真正意义：那些不被爱的人真的不值得被爱吗？不是的，就像小A这样的人，他们只是暂时被遮住了光，没有被真正看见。我方的超能力，就是让他们真正被看见。这个超能力不是枷锁，它只是一束光，是给那些因为距离、偏见、自卑而不敢表达善意的人，拥有表达善意的权利。但请不要把这种不需要的道德绑架强加给别人，更不要替那些需要帮助的人，关上这扇通往幸福的大门，剥夺他们获得帮助的机会。

　　感谢正方三辩，接下来有请反方三辩进行质询小结，计时两分半。

　　解决苦难要改造现实，而不是篡改他人的内心。而且您提到的这个概念好像和我们讨论的爱无关吧？所谓的爱，难道是给予对方超能力，自己就要付出死亡的代价吗？如果对方不爱你，你就会死吗？那这个问题的核心难道是这个意思吗？

　　如果你不抛出一个感染者，那个溺水的人就会死了。那我想问，强行篡改他人的意愿，他人是否拥有自主意识？如果对方不爱你，你就会死，那如果不会死的话，我想提出一个观点：你选择使用这种能力的前提，是因为你无法承担对方不爱你的后果，却想要让对方来承担这个代价。那我想请问，对方凭什么要承担这个代价？

　　达成这种关系之后，难道就要彻底改造对方的人格吗？现在做不到的事情，就用精神控制来解决，这正确吗？你可以是受害者，但你不能把侵犯他人人格的行为，包装成救赎对方的幸福。在篡改他人内心之前，你怎么证明这样的幸福是真实存在的？

　　对方辩友整场都在不断强调所谓的心灵之爱，但这恰恰是你们不敢直面问题的表现。如果在亲情、爱情里，对方依赖而来的好感，并不是看见真实的你之后发自本心的选择，那这种虚假的情绪，就是践踏了别人最基本的自由。连拒绝爱情都要被剥夺的关系，根本不配被称为爱情或者亲情。

　　感谢反方三辩。接下来进入自由辩论环节，本环节中双方轮流发言，一方辩手发言结束，另一方辩手必须紧接着发言，若有间隙，累计时间照常进行。同一方辩手的发言次数不限。如果一方的时间已经用完，另一方可以继续发言，也可以向主席示意放弃发言。双方各计时3分钟，由正方先开始。

　　我们的超能力作用到底是什么？他们的自主性是否要打折扣？通过改变他人的方式，是保护还是纵容？

　　凭什么只许你来使用？父母在改造之后的温柔，并不是这个人的本性发生了改变，只是情绪的强行替换而已。您方真的就是这种自欺欺人的情况。如果使用这种超能力之后，父母仍然不想要给予你爱，仍然在伤害你，那这种超能力有什么用？他的人格本性是没办法改变的。

　　对方辩友刚刚问的问题，您方没有一方面因为爱情预设了一个前提，其他一切决策都需要申请，唯独爱情不需要。但对方没有论证为什么爱情在认知上享有特殊的地位，这不是立论，这是回避举证责任。

　　首先你们这方说你们是在解决问题，那我们就拿这个例子来说，父母双方谋杀了爱人的孩子，让这个孩子被无辜丢弃，你们有没有想过，这种痛苦转嫁之下，谁的问题都没有解决。孩子得到的这份爱是真实的吗？父母本质上还是厌恶这个孩子的，只是因为你们注入了这种偏爱，所以他被迫去爱这个孩子，他的本质是抗拒这个孩子的。那这个父母如果有一天有了更好的选择，难道不是必然的吗？

　　说我们不帮孩子，帮父母，难道父母不是人吗？那父母有更好的选择，那么孩子是否就是他们的累赘？他们面对更好的人生，因为这份爱意而改变自己的人生，他们的人生就只能围绕一个孩子吗？所以您方的意思是说，在这个情况下，我们亲爱的孩子就是活该吗？

　　现在我们有一个问题，请问选择权的成立要点是什么？是有完整的选项，还是有犹豫时间？完整的选项和犹豫时间，二者同样重要。父母有该有的选择摆在面前，他做出的选择是他的自主权利。孩子对他注入爱意，而他选择了孩子的权益，要对他进行严格控制，他的精神边界并不会因为注入这个爱意而改变他的选择，改变他的人生。

　　当一个主体在信息不对称的条件下做出情感判断，这个判断的自主性是否要打折扣？自愿性是否要打折扣？我们就来举一个例子，就用父母这个例子，请正面回答，直接说是还是不是。

　　肯定是。所以对方辩友今天为爱情预设了一个前提，其他一切决策都需要执行，唯独爱情不需要。但对方没有论证为什么爱情在认知论上享有特殊地位，这不是立论，这是回避举证责任。您刚刚还在说是管理的问题，现在转加到二级障碍呢，这两者区别是很大的，为什么又开始混淆概念？明明其他事情都需要支撑，为什么爱情不能被约束？

　　我们没有说其他事情都可以不用支撑，是你们自己认为的爱情可以例外。我们在第一个问题中已经问到，当信息不对等或资源克扣的情况下，您方已经承认了这个情况下，爱情享有特殊的地位。我方并没有，那你们就回答这个问题，自愿性会不会打折扣？

　　自愿性肯定大打折扣，既然自愿性会大打折扣，也就是说在爱情的前提之下自愿性会打折扣，为什么？

　　反方时间到了。