"走自己的路,让别人说去吧"是值得提倡的青年价值观

“走自己的路，让别人说去吧”不是值得提倡的青年价值观

　　下面我再讲一下比赛的自由分配环节。除战术暂停和自由辩环节双方各有18分钟自由分配时间外，每支队伍在每场比赛的检辩环节用时需不少于3分钟，其余环节辩手发言不得少于90秒。质询均为单边计时，即只记录质询方时间，未质询方回答时间不纳入计时。下面有请正方一辩进行开篇立论。

　　谢谢。开宗明义，马克思在《资本论》中提出的"走你的路，让人们去说吧"，并非否定古典经济学的全部价值，而是在深入研究其缺陷后形成的批判性继承。这句话的力量，不是让我们完全不听别人的话，而是在他人评价中坚守自我选择，不被负面评价绑架，不因此陷入纠结。

　　判断一个青年价值观是否值得提倡，关键看它能否突破当下年轻人的精神困局，回应他们的现实纠结。我方论证如下：

　　第一，被评价是当代年轻人面临的普遍困境。例如，农村女孩想靠读书走出大山，父母却撕毁课本说"女孩子读太多书不如嫁个好人家"；互联网上，郑明华因染粉色头发看望病床上的爷爷，却遭"陪酒女都能当硕士"的恶意诅咒，即便染回黑发，网络暴力仍如影随形。这类困境源于意识形态的价值排序差异，根据内群体偏见理论，人们会对异质者产生先入为主的负面评价。于是有了"想学艺术被说不正经"的纠结，有了"高考676分选北大考古系遭群嘲"的困境——越是极端的声音越容易获得话语权，越是出格的指责越能穿透道德底线。根据竞争理论，面对否定时，人会产生被群体排斥的焦虑，这种坚持自我与服从凝视的冲突，正是当代青年的核心纠结。

　　第二，我方价值观提供了回应纠结的有效路径。好的想法提出时，因其突破思维惯性常遭否定，但这并不代表想法本身不可行。创新往往需要突破这些否定，而改变他人的负面评价本就困难。我们不能要求长辈扭转价值观认可我们的理想，但能通过课题分离减少内耗——分清自己能决定的行为与外界评价，在他人否定中保持自我认知。金晓宇的悲剧告诉我们，用他人标准证明自己时，早已输掉整场战争。而当我们彻底不在意他人否定，坚信自我选择，既能拥有人生自主性，也能积累真实经验：成功则更添自信，失败也不会以"外界评价"为借口逃避责任。

　　因此，我方提倡年轻人践行课题分离，秉持"走自己的路，让别人说去吧"的心态坚持选择。这一价值观回应了当下青年的核心纠结，有利于个人成长，是值得提倡的青年价值观。以上，谢谢。

　　好的，下面有请反方四辩质询正方一辩。

　　谢谢主席，对方辩友你好。第一个问题：今天辩题讨论的是价值观提倡与否，反方无需提倡其他价值观，只需论证对方价值观不值得提倡，对吗？

　　（正方一辩回应）我方论证义务是证明该价值观值得提倡，您方当然可以提出反对观点。

　　（反方四辩）所以您方承认，今天讨论的是"提倡该价值观"这一行为本身的合理性，而非比较两种价值观优劣？第二个问题：您方认为无论选择结果如何，都应由年轻人自己承担，这是否意味着无需考虑该价值观可能造成的负面影响？

　　（正方一辩回应）我方判准是该价值观能突破精神困局、回应纠结。我们并非不考虑影响，而是强调在负面评价中保持自主选择的重要性。

　　（反方四辩）所以您方的核心标准是"做出决定"本身，而非决定的后果？第三个问题：您方认为年轻人具备足够的能力进行课题分离，判断哪些决定该自主、哪些该参考意见吗？

　　（正方一辩回应）我方定义的"走自己的路"不是完全不听建议，而是不被负面评价绑架。年轻人具备基本的思考能力和明辨是非的能力，能够理性分辨不同意见的性质。

　　（反方四辩）但社会上存在年轻人做出匪夷所思决定的案例，如初中生纹身、未成年怀孕，这类情况是否应接受社会指责并修正？

　　（正方一辩回应）"自己的路"指的是主动选择的理想目标，绝大多数年轻人有正当追求。纹身、染头发等自我表达若不违反法律道德，就不应被负面评价裹挟。郑明华案例中，即便染回黑发，网络暴力仍未停止，这说明问题不在个人选择，而在评价者的偏见。

　　（反方四辩）那完全采纳他人意见与"让别人说去吧"的区别何在？您方如何避免价值观被异化为"一意孤行"？

　　（正方一辩回应）区别在于是否坚守自主选择。我们提倡的是听取意见后独立判断，不陷入内耗，而非闭目塞听。马克思研究古典经济学缺陷后形成自己的理论，正是这种价值观的典范——既与外界互动，又不被负面评价左右。

　　好的，感谢双方。下面有请反方一辩进行开篇立论。

　　开宗明义，我方立场是："走自己的路，让别人说去吧"不是值得提倡的青年价值观。需明确的是，我方无需论证"应提倡什么"，只需证明该价值观不适合推广。人的本质是社会化的存在，个人成长与成功离不开社会互动，基于此，我方从两方面展开论述：

　　第一，固守己见将导致落后，动态调整才是生存之道。对方倡导的价值观隐含封闭性，忽视外界反馈的重要性。当今世界瞬息万变，技术、文化、规则快速迭代，若一味"走自己的路"，可能因脱离现实而落后。福建00后李家豪在重点高中辍学打电竞，虽最终回归学业考上青港理工大，却付出了巨大代价；16岁读博的张一阳因拒绝他人意见，学术生涯受阻，难以适应社会。真正的创新源于对现实的批判性吸收，上海七宝中学学生修资源通过采纳老师建议，发明盲文阅读书写器获科创大奖，这才是值得提倡的成长路径。

　　第二，闭门造车效率低下，协同合作是达成目标的最优解。人的目标构建与实现离不开社会协作。历史证明，闭门造车代价高昂：明清闭关锁国导致科技经济全面落后，改革开放通过吸收国际经验实现腾飞。个人层面，浙江大学博士生孟伟因拒绝导师建议，科研停滞延期毕业，一度靠送外卖维生。心理学研究表明，群体决策质量高于独自判断。推广"让别人说去吧"的价值观，可能导致年轻人以此为由拒绝合作，因信息匮乏误入歧途，既难以达成目标，又浪费社会资源。

　　综上，该价值观鼓励的封闭性与独断性，与青年成长所需的开放性、协作性背道而驰，因此不值得提倡。以上。

　　好的，下面有请正方四辩质询反方一辩。

　　（正方四辩）在"走自己的路"过程中，支持者与反对者都是您方所说的"别人"吗？

　　（反方一辩）两者都是。

　　（正方四辩）所以您方认为该价值观意味着"谁的话都不听"？

　　（反方一辩）是的，其隐含的封闭性会导致忽视所有外界声音。

　　（正方四辩）马克思在《资本论》序言中引用"走你的路，让人们去说吧"，他深入研究古典经济学缺陷后形成理论，这算"不与外界互动"吗？

　　（反方一辩）马克思有足够认知判断评价性质，但多数年轻人不具备这种能力。

　　（正方四辩）所以您方承认价值观本身不等于"拒绝互动"，只是可能被误用？第二个问题：郑明华遭网暴时，您是否鼓励她"让别人说去吧"，坚持完成学业？

　　（反方一辩）网暴属于恶意攻击，与正常评价不同。

　　（正方四辩）所以您方区分了恶意攻击与合理建议，这恰恰是我方提倡的"课题分离"。第三个问题：若价值观可能被误用就不应提倡，那爱国主义曾被异化为极端行为，是否也不值得提倡？

　　（反方一辩）这需看概率，若大部分情况被误用则不应提倡。

　　（正方四辩）您方尚未论证"大部分被误用"，且马克思、郑明华等案例已证明价值观的积极意义。综上，您方批判的是价值观的滥用，而非其本质内涵。

　　好的，感谢双方。下面有请正方二辩申论。

　　首先澄清两个定义误区：第一，我方价值观并非拒绝所有声音，而是区分建议与恶意评价；第二，对方将"年轻人缺乏判断力"极端化，忽视了我们面临的真实困境——不是"要不要听建议"，而是"如何在凝视中保持自我"。

　　对方反复用"怀孕纹身"等极端案例论证，但这些并非主流青年的真实纠结。真正的困境是：农村女孩想读书被撕课本时，是否要在意"女子无才便是德"的评价？郑明华染粉发遭网暴时，是否要因"不像好学生"的指责否定自我？我们生活在一个习惯凝视的社会：身材、穿搭、职业、理想都可能成为审判对象——社交平台的点赞数成了价值标尺，存款多少定义成功与否，跟不上时代评分标准就仿佛会被抛弃。

　　这种评价体系的本质，是将他人的焦虑转嫁为我们的压力。长辈因金钱焦虑要求孩子"选赚钱的专业"，网友因认知局限嘲讽"不传统的选择"，这些都不是基于现实的理性建议，而是价值观的强制灌输。此时"走自己的路"恰是破局之道：当我们清楚他人评价源于不同的人生经历与价值排序，就不会因"异质"而自我怀疑。郑明华没有错，她只是没走在网友期待的"传统女学生"轨道上；农村女孩想读书没有错，她只是挑战了"女子早嫁"的陈旧观念。

　　我方价值观的核心是课题分离：分清"自己能决定的事"与"他人的评价"。这不是闭目塞听，而是在信息洪流中锚定自我坐标——既不全然接受，也不全然拒绝，而是经过独立思考后自主选择。当年轻人能对恶意评价说"让你说去吧"，才能真正突破精神困局，实现人格独立。

　　好的，感谢正方二辩。现在有请反方三辩质询正方二辩。

　　（反方三辩）对方是否承认青年人社会经验较少？

　　（正方二辩）青年人生活在高速发展时代，对新事物的适应力更强。长辈可能因无法适应互联网，认为"女孩子不该做互联网工作"，这种建议未必合理。

　　（反方三辩）乡村女孩想上学却没钱，粉发女孩遭网暴自杀，您方价值观如何解决这些实际问题？

　　（正方二辩）价值观提供的是面对困境的心态：乡村女孩若坚持读书信念，可能通过助学贷款等途径继续学业；郑明华若不被负面评价内耗，或许不会走向绝路。

　　（反方三辩）但现实是她们无法解决问题，您方的"心态调整"是否只是空谈？

　　（正方二辩）难道要在绝望中反复自我怀疑？课题分离不是解决所有问题，而是避免被评价击垮。郑明华的悲剧恰恰说明，过度在意他人评价才是真的危险。

　　（反方三辩）有人能在被指着鼻子骂时毫不动容吗？您方价值观是否违背人性？

　　（正方二辩）我们倡导的是向理想方向努力，就像追求自由一样，虽难完全实现，但值得向往。马克思面对资产阶级攻击坚持研究，正是这种价值观的体现。

　　好的，下面有请反方二辩申论。

　　对方辩友用个别案例论证普遍价值，犯了统计学的基本错误。马克思、郑明华等案例如同"中彩票"，不能证明该价值观具有推广意义。当今社会，青年人因客观条件限制，更易做出非理性选择：

　　第一，青年人掌握的信息存在结构性缺陷。书本知识滞后于社会发展，实践经验需在成年后积累，这种信息差导致他们难以判断选择的对错。职高学生纹身、未成年人怀孕等现象普遍存在，正说明缺乏社会经验的年轻人更易受错误引导。对方强调"年轻人会刷互联网"，但碎片化信息无法替代系统化的社会认知，这就是为什么"蠢事"在青年群体中发生率更高。

　　第二，价值观的实践效果与倡导目标脱节。对方反复强调"区分建议与恶意"，但现实中多数评价难以明确归类。乡村女孩的父母、郑明华的网友，都认为自己的评价是"善意提醒"。在这种情况下，"让别人说去吧"很容易异化为"拒绝所有批评"，导致年轻人错失修正错误的机会。浙江大学博士生孟伟因拒绝导师建议延期毕业，就是典型案例——对方无法保证每个年轻人都能像马克思那样精准判断信息价值。

　　第三，对方价值观本质是"结果不可知论"。当被问及"如何避免错误选择"时，对方只能回答"坚持自我"；当被追问"坚持错了怎么办"时，又说"积累经验"。这种逻辑忽视了试错成本的差异：农村女孩错失教育机会可能影响一生，博士生延期毕业可能断送学术生涯。对于大多数普通青年，协同合作比孤军奋战更能降低风险、提高成功率。

　　综上，该价值观高估了青年的判断能力，低估了社会协作的重要性，不符合青年成长的实际需求。

　　好的，现在有请正方三辩质询反方二辩。

　　（正方三辩）您方认为别人的路一定比自己的路好吗？

　　（反方二辩）这是主观评价，无法一概而论。

　　（正方三辩）所以您方承认别人的路可能更差？郑明华遭网暴时，您方是否鼓励她"不被评价绑架"？

　　（反方二辩）网暴是违法行为，应通过法律途径解决，而非"让别人说去吧"。

　　（正方三辩）那法律无法完全制止网暴时，是否该提倡内心的强大？黑神话悟空制作人杨奇创业时遭"魔改西游""单机没前途"的批评，您方是否鼓励他继续研发？

　　（反方二辩）这是个别成功案例，不能代表普遍情况。

　　（正方三辩）您方用"职高纹身""未成年人怀孕"等极端案例论证，是否也以偏概全？大多数年轻人面临的是"选专业""职业规划"等常规选择，这些领域是否需要自主判断？

　　（反方二辩）常规选择更需听取建议，避免重复前人错误。

　　（正方三辩）但"学文被说没前途""考公被说求稳定"等评价，本质是价值观冲突。您方如何区分"合理建议"与"偏见绑架"？

　　（反方二辩）这需要社会经验，而青年人恰恰缺乏。

　　（正方三辩）所以您方陷入循环论证：因缺乏经验需听建议，因不知建议好坏需经验。我方价值观正是解决这一矛盾——在多元评价中保持自主，这才是青年成长的必经之路。

　　好的，接下来进入战术暂停环节。

　　在此我提醒一下，最后结辩时长不得少于3分钟，请大家把握好时间。在中场休息不要说话。

　　问候在场各位，我相信刚才经过我方详细的论述，大家已经可以很好的理解，这个社会的多彩同时也纷繁复杂，要做出决定需要非常大的信息量才能得出一个比较明确的结论。但是作为一个青年人来说，我们极大概率是没有能力做出一个对自己好并且符合社会规律的结论的。

　　就像刚才那两个例子，对方认为的利好首先是网暴女孩儿的事。网暴女孩儿当然知道大家网暴她是不对的，而且她需要解决不被其他人言语攻击的问题，所以她选择染黑头发、关闭社交媒体。但这并不能有效阻止其他人的攻击行为，即使不听别人讲话，攻击依然存在，不但信任受到伤害，物理层面也会受到伤害。

　　还有对方屡次提到的山村女孩案例。你可以认为父母不让她上学但她坚持要学，但这真的能实现吗？作为山村女孩，父母阻止她上学是因为觉得她嫁人更重要，这不符合她内心的选择。但她继续读书需要资金支持，而不是仅靠主观认同。如果父母在物理层面冻结给她的资金支持，她怎么继续求学之路呢？

　　因为社会复杂，我们得到的信息少，这就产生了结构性矛盾。青年人大概率会有自己的选择，但不一定知道这个选择是否正确，所以做出的选择大概率不一定是正确的。

　　我发言到此结束，谢谢大家。

　　青年人只是很迷茫，但是青年人真的不蠢，青年人是有基本的判断能力的。如果今天对方一味要去聊年轻人自己纹身、自己做菜，却大量列举青年人被外界声音蛊惑吸毒等极端案例，这有什么意义呢？我们聊的更多难道不是可能会面对的普遍现象吗？在互联网上我们可能会被网络影响，所以今天我方已经指出了所提倡价值观的好处，对方对我方的攻击一点理由都没有，也未质疑我方理论的可实践性。我方已经举出很多例子，比如冯骥才的例子、路遥创作的例子、樊锦诗选择北大考古系的例子。

　　对方指责粉头发女孩的案例说明我方方法论无法实现，但这怎么无法实现呢？当大山里的女孩已经考上大学，她为什么不能理解自己与老一辈的价值排序存在差异？不是谁蠢谁怪，只是价值排序不同。怀揣这样的心态，不被负面评价框架束缚，不因此陷入纠结，这有什么错呢？

　　我方再重申所提倡价值观的深层意义：第一，不被负面评价影响而陷入纠结；第二，如果有自己的想法，哪怕被别人否定，也要鼓励多尝试、多坚持，不受评价束缚的人生更精彩。拉勾舞设计师龙家松从小就喜欢精灵形象，与一般可爱形象不同，他的设计还包括恐怖和黑暗元素。因此拉波姆系列推出时无人问津，参加展销会也卖不出去，但他坚持自己的道路，反复调整怪异造型，最终在全球文化领域得到传播。

　　综上，我方认为"走自己的路，让别人说去吧"是值得提倡的青年价值观。

　　方先开始发言，发言辩手发言结束，即另一方开始发言与计时的标志，另一方辩手必须紧接着发言，若有间隙，累计时间，照常进行。同一方辩手的发言次序不限，如果一方时间已经用完，另一方可以继续发言，也可以向主席示意放弃发言。此环节单独计时，无记录，自由分配时间环节。

　　我给郑元华的方法论是让郑元华意识到互联网攻击我，是因为互联网上的那些人意识形态和我不同，我不去骗他们说他们攻击我是他们的错，不是我的错，我认为我没有错，这样会减轻我的抑郁。这个方法论有什么问题？您方听起来这个事情非常过敏，但实际上您方的观点都没有解决力，您说不关心、觉得自己对，如果年轻人都觉得自己对，这个价格特别有用；如果年轻人不觉得自己对，这个价值观需要削弱。作者猜想我的概念还是内耗，内耗这种建设性的问题是我觉得什么样的能改变的吗？人在这方面的自由意识是非常小。所以您指责我方法不可行，请给我个可行的方法。

　　对方之前有过逻辑链说明，您方所举的例子大部分都是积极向上的，比如大山里的女儿走出去等，但我方已经在二辩陈词中给出完整逻辑链，指出您方所说的个别案例，您方可以论证当您方也说了当代青年人部署的，请举例说明有什么数据支撑青年人做出的信息选择都是判断的、都是正确的吗？我很困惑，青年人虽然不一定每个人都特别明智，但您方描摹的样态，难道要告诉我大多数青年人都想纹身，都认为这个很早含义是对的？您方当然没有论证这个事情。

　　我方的逻辑链条非常完整，首先指出社会现象复杂，再说青年人信息少，进而论述出青年人大多数不能做出明确选择。如果想反对这个观点，请给出实例证明我方错误。您认为我们算不算能做出基本判断的群体？基本判断谁都敢说，但真正的长途规划你敢说吗？你敢说每一步决定都是正确的，导向最终结论正确吗？你认为有这种能力吗？

　　第一件事，基本判断谁都敢说，那我就收下了，即大多数人具备基本判断能力。第二件事，长途规划方面，一个人想要什么样的人生，想学文还是学理，想成为工程师还是考古学家，这有对错之分吗？我方不需要对此表明态度，您不能告诉我有对错之分，所以青年人想去考古，不能指责其错误，每个人都有理想，不能说青年人有理想就不认错。

　　我再进一步问，是青年人最知道自己的理想，还是网络上那些评论者知道现代人的理想？您方一直举的例子比较极端，甚至可以说有偏差，而我方给出的例子和论述链条比较完整，可明确论证大多数人没有这种主观学习能力，否则不会有那么多因各种原因辍学、无法完成学业、纹身、吸毒、违法，甚至在十几岁青春年华去给别人生孩子的事情。

　　你觉得现在九年义务教育实施得怎么样？大部分地区都在补习，很多人是在复习而非老老实实完成九年学业，您对数据没有概念，数据显示国家强制性要求后，离开学校才会辍学，毕竟现在九年义务教育普及，说了这个话。

　　我没听明白您的意思，我刚才说青年人其实具备基本判断能力，处于趋于成熟的阶段，且理想没有高下之分，想去考古也没有错，所以不明白您方说青年人到底错在哪？对方始终没告诉我，到底怎么判断普及九年义务教育就能增加人们对生活的判断能力？判断能力从何而来？没关系，我问您，您觉得成年人有没有基本判断能力？今天讨论的是青年人不具备适应社会意志的判断能力，这是相对判断能力，所以他应该向判断能力更高的方向适应。

　　您方给我的样态是青年都很蠢，没有一点点判断能力，都想在人生成长阶段生孩子，到成年后，可能18岁那一瞬间就有判断能力，您觉得是这样吗？我方说的是青年人的判断能力随着年龄提升而提升，这个梯度有什么关系吗？很简单的问题，您方觉得别人给的道路比自己选择的更正确是吗？在概率上，青年人选择不正确道路的概率更大，所以更应该接受改变。

　　您方的论证在于从逻辑上青年人更容易选择错误道路，我在二辩已经明确阐述。您方能再论证一下吗？因为我不觉得您的逻辑完全成立，我方指出老年人适应信息的程度比年轻人少，您怎么验证这一点？我想说的是现在多元化社会中青年犯傻的例子很多，各大短视频平台都能看到，包括您刚才问的学校案例也很多，所以青年人掌握的信息根本上是社会质量变化，学的是课本里的死知识，进入社会要学活知识，青年人客观条件是知识少，与多元化社会的客观需求形成矛盾，构成结构性问题且普遍存在，所以才有更多青年人做这些事，我方已多次论证。

　　很好，多元化社会除了堕胎纹身这一条道路之外，其他都叫特例吗？您能再举其他例子吗？除了纹身堕胎，您所在地区想不出来其他例子吗？因为这是普遍例子，所以我分不清了。我给个数据，中国青年报社社会调查中心联合问卷网对1342名青年的调查显示，在拥抱数字时代同时，64.7%的受访青年会有意识锻炼自己的基本生存技能，这说明青年并非像您方说的那么不堪。所以对方所说的普遍例子到底普遍在何处？我方一直没听到您方阐述，但我方描摹的现状很清楚：年轻人很迷茫，正受外界批评，无法应对，容易产生内耗焦虑情绪，所以我方提出的方法论是让他们不要陷入焦虑内耗，这个方法论显然可行，我方举了那么多例子，您方全是个例，除了纹身堕胎再无其他例子，究竟谁的论证更站不住脚，不用说便知。

　　感谢双方选手精彩的对辩，下面有请反方四辩进行结辩。

　　谢谢主席，最后一个问题，对方辩友想用数量证明年轻人到底是聪明还是处理能力不足，我方完全可以举出社会上抽烟喝酒打架、伤人甚至死亡的例子，坏的事情太多，所以今天举多少天才例子、多少蠢才例子，能区别青年人是精明还是愚蠢？我们应从青年人能获得什么样的经验，以更大概率取得某种能力来评判。显然，青年人获取信息能力远不能满足社会意志需要，其获取信息的自身能力条件无法适配社会安全完整存在所需能力，这种能力不匹配，仅靠数目不能说明问题。

　　对方其实只想告诉我们，年轻人迷茫，让他们坚定就能做出选择且结果还好，但您方解决方案没有任何解决力，两个漏洞：一是能避免内耗问题，其实您方在自由辩已经承认，您方方法论无法让内耗的年轻人变得不内耗；二是创新人才例子，大家孩子想走出来，但仍有辍学、不念书的孩子，这时告诉他们坚定，该辍学的还是会辍学，对负面评价的收纳程度就是不收，此时您方任何利好都有对冲，同样有人因错误选择失败，所以今天要讨论的是年轻人自己选择道路到底怎么样。

　　我方提倡的观点是，因为年轻人做出错误选择的概率更大，所以不要让他们坚定错误选择，可更大概率改变坏结果，不是说我方要让创新人才怎样，相较于社会而言，让年轻人不继续固执走错误道路，是更普遍更迫切需要解决的问题。您方无非想告诉我们年轻人意志清晰，能做出所有判断，基础判断无需纠正，若年轻人真有足够判断能力，成长到四五十岁能力提升后，难道判断能力始终维持在很高程度，不接受外界信息就能做出基础判断？时间维度产生的魔力，能力提升在哪里，这值得深思。

　　现在有请正方四辩进行结辩。

　　今天对方选择消极举证，即只要论证“走自己的路，让别人说去吧”不值得提倡就OK，既然您方不提倡相反价值观，也不说明提倡该价值观的坏处，那只要我方有一点点成立就是我方赢，所以您方消极举证无法拆穿我方论证。

　　第二，您方说当代青年人没有基本判断能力，为什么我方认为有？数据在自由辩提过，再给您个依据：河南大学研究团队基于大型多中心青年纵向队列数据发现，正常发育的青年人亚组脑灰质体积持续下降，且在基线和随访中具有较高神经认知功能，表明青年大脑发育为认知能力提供生理基础。我方之前指出我们都有基本认知，不像您方说的那么蠢，您方不承认，说我们认识少数人，那不就是说多数人其实没那么蠢？所以您方说年轻人没有基本判断能力，我看不到对大多数的论证，既然没有论证，我方认为您方是完全消极举证，未做出任何有支撑的举证。

　　我再重申我方方法论：告诉像郑元华那样被网暴的女孩，那些不被外界认可、被加负面评价的人，我方不是让他们完全不听外界，而是鼓励他们认清互联网攻击是因意识形态不同，不是自己的错，这样能减少内耗，总归是有利的，并非完全不可行、毫无意义。

　　今天我方希望对方真切回应年轻人的纠结：互联网本质是注意力经济，一条动态、一张照片、一段言论都可能被评价，甚至没有回应也会成为负面评价。当父母不了解现状、未来规划，受成功学影响下意识转移焦虑，说“你已经静态保送了，还考不到班级前十吗？”我真的必须接受这些焦虑吗？我方认为没必要，可终止焦虑传播。既然知道自己有明确路径，有计划考上目标学校、选择专业，为什么要因别人否定而焦虑？应对焦虑最好的方式不是一起焦虑，而是课题分离：明确什么可控、什么不可控，走好自己的路，不在意别人评价，走得更远就是回应焦虑的最好方式。

　　当别人劝我换专业时，我可以笑一笑，知道价值排序和追求不同，理解对方否定，不会要求对方闭嘴，也不会依对方价值观选择。当别人诋毁攻击时，知道是互联网的错，没必要反思自己，也不用攻击他们，内耗就会减少，坚持自己的选择，不要因渴望认可而屈从他人，要掌握自己的方向。因此，让他们说去吧，我还要走自己的路。

　　你想给自己比赛，可以下面下整场，下面再提醒一下整场比赛赛程。

　　再宣读一下本场比赛三据，除善于暂停和色辩环节各风格。继续。有些老师我们会有自我介绍环节。你们需要进行一个简短的自我介绍，介绍你们的名字以及你的电位。谢谢老师，那我们的自我介绍就和那个肖战一样了，好不好。哪一场？这个就是好像我们1。正正人，要不我们刚山周一上没有什么多介，那就没有吧，那就介绍第二站的。然后是。