当前社会解决医患矛盾，更应侧重叙事医学的发展

当前社会解决医患矛盾，更应侧重循证医学的发展

　　3分钟时间到，战术暂停到此结束，请各位评委在公屏扣1再次签到。感谢各位评委，下面有请正方一辩进行中场小结发言及计时。

　　你方提出的问题是我方无法完成责任举证，但我方可以明确告知，我方有清晰的责任划分标准：术前我们会让所有患者签署手术知情同意书。这是中国医院必须签署的法定授权同意书，其中包含术前诊断、拟行手术指征及禁忌症、替代医疗方案建议、拟行手术名称、拟行手术日期、拒绝手术可能发生的所有后果、患者自身存在的高危因素、高值医用耗材等内容。文件中还明确说明，由于医疗技术水平、职业特性及个体差异，意外风险无法绝对避免，若无法规避，将产生各类相应症状，患者需自行决定是否签署该同意书。若未签署，则需自行承担相应责任，可见我们的责任划分十分清晰。

　　接下来我方将继续回应这个问题，我方能够更快解决医疗相关的问题。这里有一个案例：一名患者因白细胞缺乏症长期存在免疫缺陷问题，这属于罕见病症，过去12年间他走访多家三甲医院都未能明确病因。最终，医护人员通过平行病例梳理，轻松发现其存在相关问题，并通过检查确认了病症。还有一个案例，一名医生在诊疗中捕捉到患者血象存在细微异常，但该患者在过去十几年间辗转多家三甲医院，都未能通过常规诊疗找到病因，最终通过平行病例对照与反思性解读，发现其全家均存在铅中毒问题。由此可见，我方提出的平行病例方法能够更快、更高效地解决这类问题。

　　感谢发言，下面有请反方一辩进行中场小结发言及计时。

　　可以听清吗？可以听清。好的。对方今天所讲的所有问题都依赖于医生个人的叙事，对吧？但我方今天给出的是一套系统的解决方案。解决医患矛盾首先要解决患者需求，患者就医的核心目的是治好病。对方提到我方当前的治疗结果尚可，但我方认为循证医学的发展可以持续优化治疗效果，大幅提升诊疗精准度，从而达到患者预期。

　　另外，对方今天一直在强调沟通问题，主要分为两点：一是患者未向医生告知相关信息，导致医生无法准确诊断；二是医生未向患者充分告知信息，使患者在不知情的状态下接受诊疗。我方认为，前者属于患者未向医生提供有效信息，后者则是医生的告知行为。那我方今天提出，首先针对患者未告知的问题，我方可以通过循证系统帮助患者建立证据观，告知患者就医时应主动向医生提供相关证据，由医生登记整理实证，这其实是对患者的诊疗教育。在这套系统下，沟通效率将大幅提升，不再依赖医生个人的能力。

　　其次，对方提到医生未告知患者导致患者无知，认为告知行为就是叙事。但按照对方的逻辑，哪怕医生告知患者“这个药一天要吃3片”也属于叙事？这一逻辑显然过于宽泛霸道。实际上，医生的告知本质上是基于循证医学提出的诊疗要求，医生需要详尽地向患者告知决策所需的证据，这正是医生的循证责任，也是我方需要论证的核心。对方提出的诸多问题，我方都可以通过更系统、更彻底的方式解决。

　　再来看对方的观点，对方认为当前行政手段已经足够，无需再发展循证医学，但对方的论证前提其实是建立在我方循证医学已经构建了一套事实框架之上。而我方发现，当前循证医学构建的事实框架仍存在明显不足，无法达到理想效果。现实中，不少患者仍依赖经验主义，不少医生在诊疗过程中也过度依赖个人经验，而循证医学能够将诊疗流程全面规范化、标准化，其系统性优势显而易见。

　　最后，对方一直提到我方需要通过诉讼等方式为维权患者还原真相，甚至曲解我方观点称要将患者“关起来”。但我方看到的是，当前医疗体系根本无法为那些渴望查明病因的重症患者提供足够支持，现有证据体系也无法为维权患者提供明确帮助。我方也明确指出了当前医疗体系存在的弊端。

　　感谢，本场环节到此结束，接下来是本场比赛最激烈的自由辩论环节。本环节双方各拥有3分钟时间，共6分钟，正反双方交替发言。

　　首先有请正方发言。

　　为什么厦大会出现诊断失误？为什么会出现诊断失误？那我方可以认为就是沟通不足，一是患者的认知不足，不要说这件事是您方举证的，我方都认可。我想问您，您方今天一直特别关心患者，可是在医疗关系中，我方怎么还没有医生？您非要关心医生啊？患者认知不足怎么会导致诊断错误？还有，患者认知不足，他认识不到自己应该把这件事情告诉医生，医生获取的信息就不足嘛，所以患者应该先意识到要给医生提供依据这个前提的观念，对不对？

　　好，我再重申一下医患关系中，要不要关注医生？我太喜欢这个论点了。患者就医时要把信息提供给医生，去学习医疗知识，在农村里耕地的那些农民，让他们去做到像医生一样具备专业知识汇报自己的症状，是刺痛还是钝痛还是闷痛，是这个意思吗？我方要的不是专业知识，我方要的只是一个遵循事实的依赖，只要我在这个医疗体系下去参与医疗活动，就会有这个体系的建成。我再问您，您方到底要不要关心医生？请正面回答我。

　　各位好，我们听到了一个口径，下面觉得我们要提升一下患者本身的认知，但是中国有百分之五十的人，月收入还低于五千块钱。这些人没有钱去进修医疗技术，他们甚至连大学都没有上过，你对他的要求是让他来解决这部分诊断错误，要不然他生病就是他活该。可是我方给你的数据是超过百分之五十的家属，他们没有办法理解预后治疗的方案，你怎么解决？

　　哎，我方今天看到你方的态度，你会觉得医生没业务能力，啥也不用解决，只要等着医生给他解决一切问题就可以，患者完全不用负责。也就是说，即使患者错了，医生也要事后补救回来嘛。也就是说，患者即使对医生抱有了过多的不合理的期待，医生也要迁就啊。那我方今天看到您方其实对医生根本就是漠不关心的态度，您方也一直在回避我方的问题。那我方发现在今天这样的行政体系下，患者对医生有情感劳动的额外要求，这给医生造成了非常巨大的痛苦，他们共情疲劳，进而导致一系列的问题，最终导致医疗服务质量下降。这个问题，你们到底怎么解决？

　　我没有要求他共情，甚至说到共情疲劳。而我的一项随机对照试验表明，你为什么老打断我？你对，我真的很无语。我没有要求他去共情，我的反思性写作的意思是，你要去复盘他说了什么，为什么我一定要做他？我只需要复盘他说了什么是闷痛钝痛，到底哪里痛，有没有吸烟史、熬夜史等等引发概率的问题。那最后在共情的反思不是在反思性写作中，他的诊断准确性显著高于仅仅阅读答案的对照组，你怎么说？我方看到你方的平行定义就是要共情，你方今天的核心就是要共情？那你说我方不用共情？那你方的立场是什么？你告诉我，你方今天连共情这件事情都抛弃了？您方既不关心患者，也不关心治疗，就跟大吵大闹，你方到底关心什么？

　　不是不共情，而是不过分共情。我可以共情他的疼痛，疼痛这个事情是每个人的通感，大家可以做到共情，但我不会去共情他背后的条件。比如说他很苦很穷这件事情，我们觉得是对医生额外的负担。所以使用平行病例以后，患者的生活质量、服药依从性和就诊满意度均得到了显著改善。你的数据是什么？

　　也就是说今天您方觉得，只要共情病人就是解决问题。但是今天我方看到您方这个叙事医学的概念本质上就是共情疾病故事。可是，您说这些故事都不重要，您方根本就不关心这个个体啊，您方关心的还是您那个病历本啊。但与此同时，您方又不关心这个医疗事实，也就是说，您方啥也不关心。

　　刚刚还有人说，现在有93.93%的情况并不提倡，因为付出了容易产生过度的情感劳动力这样的结果，这是我方今天绝对不愿意看到的。在医学的框架下，患者对医生提出过度的情感劳动要求，这是我方绝对不愿意看到的。您今天完全不考虑医生，您方觉得医生就应该任劳任怨，任由患者施压，解决患者错误产生的一系列问题。这是您方今天的态度，但是同时您方又不真正关心患者。您方不想知道患者真正发生了什么，您方只想知道，我不知道您方想要知道什么。您方今天既不关心事实，也不关心患者，我看到这就是对方今天的态度，谢谢。

　　他讲了一分半的时间，给我扣了一顶巨大的帽子，但是实际上知道他身上发生了什么，并不需要感同身受，陷入进他的身份里吧。比如说，如果我知道了今天我的队友很辛苦地在工作，所以我不需要共情他，我只需要知道他辛苦地工作，所以这件事情我就可以让他少准备一点，我多准备一点。我的这部分过度的共情到底弊端在哪里，是你需要去解释的。

　　我知道他很痛，于是我给他打吗啡，那我需要自己也割两刀，让自己感觉到很痛吗？这不是的。所以数据解释，英国国家健康署将接受筛查和叙事调查的知晓组，他们的病情知晓率和诊断正确率显著高于其他组，达到了81%，你的举证是？

　　他不讲了，我讲最后一件事情。我觉得在医疗纠纷已经发生了很大的争议以后，我们其实很多时候可以稍微把这个事情平缓一下。比如说一位女士因为等待时间过长，情绪失控，她在大声抱怨的时候，完全可以用叙事思维，不要急于去评价她的无理取闹，而是说“您看起来非常着急，是耽误了什么事吗？”经过温和的询问，她反而冷静了下来，最后完全能够体谅医生的处境。所以哪怕对于最后这一层，在事后的医患矛盾的解决上，好像也是我方占优吧。