[AI生成]面对精神内耗，我们需要接受自己

[AI生成]面对精神内耗，我们更应该鞭策自己

　　我方认为，精神内耗主要来源于情感、工作、生活等方面。我们双方已达成共识，承认精神内耗确实是因现实与预期的差距造成的。同时也认识到，通过鞭策能够缩小现实与心理的差距，从而缓解精神内耗。

　　然而，我们仍存在分歧：或许双方对“鞭策”的定义有所不同，在精神内耗的成因上也存在意见差异。

　　最后，我方坚定认为，实际行动才能解决实际问题，内在冲突通过行动带来正向反馈，进而有效缓解精神内耗。

　　感谢反方二辩。

　　尊敬的主席、评委、对方辩友大家好，今天我方的观点是：面对精神内耗，我们需要接受自己。

　　精神内耗是个体在应对内在自我（如理想标准、性格）与外在要求（如社会期待、工作压力、人际关系）的多重矛盾时，既无法有效调和而产生的持续性心理能量消耗状态，本质就是自我对抗。在快节奏、高压力的现代社会，精神内耗如同无声的沙漏，不断消耗着我们宝贵的心理能量。

　　“鞭策”在现代汉语中的含义是用鞭和策督促，其核心在于督促而非行动。我方认为，鞭策只是严格要求自己持续不断进步的思想状态，并不意味着即刻行动。而这种状态在精神内耗状态下，将会加剧我们自身无意义的消耗。如果自身电量消耗尽，持续的鞭策只会加速我们的崩溃。

　　而接纳自己意味着我们承认当下的不完美、能力的局限性以及由此产生的情绪。这不是妥协，而是为改变扫清障碍。只有接受自己，才能够结束自我对抗，停止精神内耗；而只有结束精神内耗，我们才能以健康的心理状态获得更好的后续人生发展。因此，我方认为，接纳自己才能真正解决精神内耗。

　　首先，接纳自己能够停止自我斗争，直接终结精神内耗。权威的心理学研究为此提供了有力证据。根据中科院心理研究所2023年的一项研究，68%的年轻人其压力、焦虑来自于内心的自责和不满，这正是内心内耗的根源。而自我接纳与焦虑、抑郁、压力等心理困扰现象呈现出显著的负相关，这意味着一个人的自我接纳水平越高，他所体验到的精神内耗就越低。

　　心理学家卡尔·罗杰斯曾说：“要改变自己，首先要接纳自己。”一旦个体接受“我本就是不完美的”，对不良情绪的过度敏感、压力和回避行为就会减弱，自我批判的循环就会随之终止，从而调和内部的矛盾。这种终止自我战争的行为，是释放被浪费在情绪对抗上的心理资源的首要步骤，从而从根本上解决精神内耗。

　　其次，接纳自我能够建立稳固的内心价值坐标，从根本上消弭精神内耗的影响。许多精神内耗源于我们过度依赖外界的评价体系，将自我价值体系建立在异化的成就和他人看法之下。自我接纳正是要建立起“不以物喜，不以己悲”的内在价值基石，构建源源不断的补充性能量的价值体系。心理灵活性的中介作用报告显示，自我接纳是稳定、高自尊的坚实基础，让我们能够全面认识并接纳自我的特征，就不会因一时的成就、成败或外界的评价而剧烈动摇。这种由内而生的价值感，能够有效缓冲外界压力和负面情绪带来的冲击。

　　综上所述，接纳自己绝非放弃成长，恰恰相反，它是我们自我发展的起点。时间到，发言结束。

　　从正方一辩单边计时开始，对方辩友所说的“接受接纳自己能够根本解决精神内耗”，我想在当今快节奏且内卷的社会中，精神内耗真的能够根本解决吗？反方一辩，请起立回答问题。

　　体力正开计时是什么？不是单方面计时，只有他的发言时间计时，你的回答时间不计入他的时长，所以你就可以全程站着回答他的问题。

　　我们的问题是解决精神内耗，而对方辩友认为自我接纳能够根本解决。可是在如今社会中，精神内耗是很常见很普遍的现象，真的能够根本解决吗？你们的自我接纳真的能够从根本意义上解决精神内耗吗？

　　好，下一个问题：我们的精神面貌主要来源于工作、学习和情感上的问题，请问您能赞同这个观点吗？

　　首先，我回答您的第一个问题。关于“从根本上解决”，我方已在论点1和论点2中进行论述：论点1是终结自我对抗，即结束与自我的对抗；论点2是通过合理规划未来行动来改变现状，这才是鞭策，鞭策会促使行动，从而有效减少内耗。我方并不认为鞭策一定会导致行动，我们认为这是面对内耗所采取的两种态度。

　　那如果对方辩友对“鞭策”的定义有歧义，对方说是“通过后面是不会做出改变的”，但实际上，鞭策是合理规划自己的未来行动，从而改变现状，这才是鞭策，鞭策会促使行动。

　　所以，我方的观点是，面对内耗，我们应采取自我接纳和合理规划行动两种态度。

　　接下来，假设你会因为拿到某个奖项而产生精神内耗呢？不，我不会。那就说明你精神内耗的原因是在你能力范围之内，是你没有完成而感到精神内耗，是吗？

　　这个能力范围是由我们自己定义的，是自己设定在所能接受的能力范围之内，并不是外界定义的。

　　对，所以对方辩友已经承认了这一点。

　　发言结束。

　　感谢主席，问候在场各位。

　　我方认为，在当代人普遍陷入精神内耗困境的背景下，唯有以理性的鞭策为主导，我们才能穿越内耗迷雾，实现真正成长。

　　我方的判准是：接纳与鞭策相结合，更能有效缓解并打破精神内耗的恶性循环，并引领我们走向更具价值和成就感的人生。

　　我方将从以下两点进行论证：

　　第一，从现实层面看，精神内耗根源于现实与预期的落差，而鞭策自我的行动能够弥补现实与心理预期的差距，缓解精神内耗。根据定义，精神内耗本质是思维的巨人，行动的矮子，起源于想法与行动的巨大鸿沟。希望理论认为，如果一个人对达成目标存在一定的心理预期，但现实中的反馈和自身资源却表明存在现实差距，其动机就会受挫，从而产生内耗。而认知心理学告诉我们，行动本身会创造新的经验，带领我们从现实处境跨越差距，抵达内心的心理预期。因此，鞭策自己是行动的起搏器。正如我们面对压力倍增的期末周，如若我们只是盯着那漫天的教材发呆，承认自己的能力缺陷，我们的分数不可能及格，但鞭策自己却给了一个改变的机会。我们不会因为自己没有努力而后悔，却可以安心地说一句：“我尽力了。” 故鞭策、经历、行动，帮助我们弥补现实与心理的差距，进而有效缓解精神内耗。

　　第二，从心理层面看，鞭策所带来的能力增长与潜能激发，能够让我们对自己更有自信，引导我们进入正向心理循环，构建长远的、稳定的内心秩序。鞭策并非自我虐待或内卷，而是一种构建心理韧性和内在稳定性的积极策略。根据自我效能感理论，每一次自我鞭策都是对“我能行”的证实。正如埃伦·马斯克虽然少年经历霸凌，不被理解，几度想要放弃学业，但他并未向现实屈服，反而不断鞭笞自己，锤炼内心，由此铸就了他强大的自信。这不仅带领他的企业走出了绝境，也成就了如今在太空探索和新能源汽车领域的非凡事业。这种鞭策自我所积累的掌控感和成就感，会直接提升自我效能感，构建更加稳定的内心秩序和更加强大的内心力量，从根本上驱散因无力感而产生的内耗。

　　综上所述，无论是否到达彼岸，只要我们扬帆起航，就可以打破内耗带来的困境。而唯有鞭策自己，才能扬帆起航，驶向彼岸。因此，我方坚定认为，面对精神内耗，我们更应该鞭策自己。

　　感谢对方辩友。

　　下面有请正方二辩质询反方四辩。

　　双方的三辩进行对辩，反方先开始发言。

　　我方一直误解了我们对于鞭策的定义。鞭策它不是自我虐待，而是理性地激励自己。然后，我再次强调一下，我们所要表达的观点就是精神内耗。它的根源其实是来源于现实和预期的落差。而我们可以通过鞭策这一作为行动的起搏器去弥补我们之间的差距，从而起到缓解精神内耗的作用。

　　首先，对方辩友强调的精神内耗是你预期的自己和现实的自己有落差，这点我不太认可，因为这个定义比较狭义。我们定义的精神内耗有许多个方面，即个体在应对内在自我（如理想标准、性格）与外在要求时产生的状态。这个外在要求有许多方面，不仅仅是因为当前自己和理想中的自己存在差距，还有可能是外界对你施加的压力，也不一定就是你做不到某些事情而感到压力，也有可能是他人对你进行批评、指责，然后你在内心陷入自责，走不出来的一些负面情绪。然后我想请问对方辩友，您一直强调对抗内耗需要鞭策，然后直接改变，您是否考虑过若不解决当下的内耗状态，因为我们的辩题是面对精神内耗，如果不先解决当下的内耗状态，所谓的这种改变激励，是不是一种变相的自我批判？从而陷入恶性循环？对方辩友，其实鞭策才是打破内耗这一恶性循环的唯一方法。

　　然后我想请问对方辩友，您刚才所说精神内耗的根源，它并不是来源于现实和我们心理预期的差距，那您能否举出一个现实的例子来说明除了这种情况之外产生内耗的一个情境吗？

　　（对方举例：你的老板批评你，不是因为你做的不好，就是因为他单纯地想给你施加精神压力，你做的很好，但是他还是批评你，那你有什么办法呢？你只能自己扛着。）

　　我的老板批评我，我为什么会产生精神内耗？是因为我在内心以为我的老板会肯定我的工作价值，但是现实处境是老板没有看到我的这些成就和我所创造的价值，这难道不是现实和我们心理预期产生的差距，从而使我们产生内耗的一个现象吗？

　　那对方辩友，你举的这个例子恰好印证了我们的观点，即精神内耗它产生的根源其实是来源于我们现实处境和我们理想预期的一个差距，所以我们在这一方面已经达成了共识，我们对精神内耗产生的原因已经达成了共识。

　　然后接下来我想请问对方辩友，对方辩友刚才说到鞭策自己不能带来一个正向的循环，那您能否举出一些实际的例子来进行进一步的说明呢？

　　好的，嗯。那请你直接回答，对于一个因完美主义而陷入内耗的人，你的鞭策该如何操作，又有什么效果？是告诉自己“你必须完美”吗？

　　我鞭策自己，我就可以采取行动。我如果一直内耗的话，我可以通过鞭策自己来告诉自己要做出改变，要采取行动。我可以由此规划出我可以迈出我的舒适圈，我可以第一天去尝试我没有尝试过的兴趣爱好，然后由此来打破我一直停留在内耗的状态。

　　（对方追问：正刚继续发言，如果你认为刚才说的这个点可能你没解释清楚，对于一个因完美主义而陷入内耗的人，你刚才说“不能解决原因”，这怎么说的？）

　　（发言者可能因紧张出现语塞，未完整表达）

　　好，下面进入精彩环节。

　　是他法高识别。想要训练清洗力来，首先我问一个问题，就是首先您方是否承认我们今天的任务就是解决精神内耗的问题，就是找到一种更加健康、更加持久的自我驱动力，从而成为更好的自己。对，那好，那我问你，就是您方在对精神内耗做定义的时候是否有点过于片面了？因为我刚刚听一辩说是鸿沟，是差距，那我问如果是因为两种不同选择之间的纠结呢？那他还是精神内耗吗？就是我在面临不同选择之间做了一个纠结，就是我现在在我是留在体制内工作，还是留在大城市，留在高薪的工作里做了一个纠结，那这个精神内耗，我方所定义的精神内耗，是指现实与理想的落差，就是你心中已经有一种选择，你想……想要跟理想中的自己相当好。那我问你一个问题，如果我因为别人对我的评价而内心敏感，然后产生内耗了，这是否适合理想自己产生落差吗？那我理想中的自己应该是怎么样的？理想中自己应该是在别人口中成为非常完美的自己吗？或者是非常完美的人吗？就是你不能有一点自己眼里不完美的地方。但是你是因为别人对你的评价进行内耗的人。那好，你方无法解决这个问题。

　　我们就是，你们已经说到了，这是一种能量消耗状态，那我请问，在这种能量消耗的低能量状态下，您方的鞭策作为一种需要消耗大量能量的行为，是否已经在正在透支他本已晋级的心理储备？

　　我方的鞭策不是自我对抗，不是那种你方所说的精神背后的问题，就是在于自我的对抗。那我现在问你，如果一个人因为完美主义而写一份论文，反复斟酌，枯燥了几个小时，进度为0的人，他确定正方时间到。

　　没事。了解发言意思。解释来说，因为我觉得正方他所有的说法都没有理论的支撑，都一直在“首先，然后，所以”，所以我们有一个问题就是：鞭策他就一定能够行动吗？我方的认为就是，鞭策和接纳只是面对精神内耗的两种不同策略，它们都属于驱动的一种方式，但动力来源不同。您方的动力来源是什么？是将外在价值体系转化为面向自我的压力。那他在这种不断的驱动过程中是否一定会崩溃呢？哦，您方有没有对此做出解释？我刚刚问四辩，四辩有没有给我做出一个很好的回答？

　　而我们的接纳则是基于自我评价的价值体系。而您方在说我们在接纳就是接受现状，那么我们也说我们会以行动作为驱动力。就是我们在接纳自己的过程中，建立了自我价值体系，这会有什么样的结果呢？就是我会自发主动地行动，因为我自己的好奇心，我想做什么，然后我去做一些事情。并且我这种行动具有协调性，就是我的内心和行动是协调的，能够以一种积极健康的方式成长，这是一种健康的、可持续的成长方式。而您方的鞭策呢，您能保证它一定能够可持续吗？哦，我觉得这是我对正方非常有疑问的一个点。

　　好的，感谢对方二辩。

　　感谢主持人、评委、在场各位。我们今天讨论的辩题是“面对内耗，接纳自己更重要还是鞭策自己更重要”。

　　对方辩友反复强调接纳自己能带来内心平静，却忽略了一个关键问题：若只停留在接纳，最后只会成为自我安慰的温床，而真正能斩断内耗枷锁的，恰恰是鞭策自己的力量。

　　在此基础上，我方需要重申：精于自我接纳的本质是自我停滞。我们困于对过去的懊悔、对未来的焦虑，因不敢行动而接纳；若没有鞭策的支撑，这只会成为逃避的借口。就像有人总说“我接纳自己的拖延”，却从未真正迈出第一步。这种缺乏鞭策的接纳，不是和解，而是放任。唯有靠真实行动力让我们摆脱原地打转，才能突破困境。

　　相反，鞭策自己是打破内耗循环的关键。它不是对方辩友口中的自我对抗或批判，而是带着清醒认知的自我推动。就像运动员在训练时感到疲惫，教练的鞭策能让他们突破体能极限；我们在面对内耗时，适度的自我鞭策能让我们从“想太多”的泥潭中挣脱。

　　更重要的是，鞭策是实现自我成长的必经之路。内耗往往源于“想变好却不敢行动”的矛盾，而鞭策正是将“想”转化为“行动”的桥梁。《平凡的世界》作者路遥，曾因压力过大陷入自我怀疑和内耗，但他没有止步于“接纳自己的脆弱”，而是鞭策自己每天哪怕只写几百字。这份不甘的鞭策，让他最终完成了这部经典之作，也走出了创作中的精神困境。

　　今天对方说鞭策是对自己的苛刻，而我方要告诉大家：鞭策才是对自我价值的正视。它让我们在对抗内耗的过程中，不断突破能力边界，活成自己的样子。

　　面对内耗，接纳或许能带来短暂安慰，却无法让你与本该属于自己的那份璀璨和解；而鞭策才能带来真正的改变，它是带着温度的自我成长，让我们在看清生活挑战后，依然有勇气向前一步；在感受到内心疲惫时，依然有力量突破自我。这不是内卷的攀比，而是对自我价值的坚守。

　　不论是否抵达彼岸，那些曾攀过峰、破过格的我们，都是超越自我的英雄。

　　感谢对方辩友。

　　对方辩友，由正方先开始发言及计时。我方想要再次提问对方，请问你们刚刚说的有一个例子，说一个人因为原来学业不好，最后因为鞭策自己而改变成了大师，请问这个人哪里精神变高了？他一开始因为自己曾经没有提升上去，那我们抛开这个问题不说，您方定义的精神内耗是因为与现实社会有差距。那我想请问你方是否认为精神内耗就是因为自己不够优秀吗？

　　我方进一步强调，我方所理解的精神内耗，是来源于我们心理预期和现实处境之间存在差距。我刚想说的是，精神内耗不是一个狭隘的定义，如果今天因为你的人际关系而产生精神内耗，这实际上就是因为你和外界对你的要求，包括你自己对自己的预期，这种差距产生的精神内耗，你怎么办？你也说了，是外界对我的要求和我对自己的预期，这难道不是现实层面和我自己预期之间存在的差距？所以我产生内耗吗？

　　好了，我们先不纠结定义了，我问对方一个问题：您方凭什么觉得鞭策就一定会行动，行动就一定能够解决精神内耗呢？我方有一个问题：精神内耗这个问题真的解决了吗？就比如说，刚刚提到的完美主义，您方的方法是让他行动起来，但是我依旧是一个完美主义者，请问你接纳自己，你会行动吗？我承认了我自己是一个完美主义者，我学会了接受，这难道不是一切的开始吗？我建立自我评价标准体系，然后从自身具体情景出发，去探索属于自己应该做的事情，这不比强迫自己追求更完美更好一点吗？

　　对方辩友说，我要制定一些计划，我要干嘛干嘛，但是你始终没有提到我要做出什么样的改变，我接下来要做什么，你并没有这样的内在驱动力去驱使你做出行动，而鞭策恰恰可以给你带来这种行动力的驱动。那我请问，我方认为接纳和鞭策都是一种不同的自我驱动，您方能够给出答复说这不是一种自我驱动吗？我们不认可您方的说法。我方认为鞭策是行动的起搏器，而接纳只是心态上的承认。我们重申一下，今天的辩题是面对精神内耗，我们该怎么做？精神内耗是一个精神层面的问题，不要把它曲解为你不够优秀。精神层面的问题是说我现在已经身心疲惫了，我很难受，我很难过，我不开心，我在一个不良状态里，现在我要首先把自己从这个不良状态里剥离出来，抽离出来，关注到自己的情绪，进入到一个良好的状态里，我才有可能做下一步的行动。那请问对方的鞭策，自己应该怎么去处理这种问题？

　　我们始终没有说过内耗产生的原因是因为我们不够优秀，我们所强调的鞭策，是因为我们没有达到内心希望的样子，所以产生精神内耗并不是因为我们不够完美。那我想问对方一个问题：您方是把鞭策等于行动了吗？鞭策难道不也是一种心理上的自我驱动吗？哪怕按照你们正方的鼓励，那也是行动上的，更何况它根本就不是鼓励呢？我给他一鞭子，他又往前走了，我认为鞭策的词语来源就是来源于这个。对啊，自我鞭策就证明是在心理上对自己的驱动，你自己心里难道不会做出情形改变吗？

　　哦，对方不能打断，因为有目标。既然你能想去鞭策自己，那么你可能就会为这个目标而做出改变，那么我们为什么不能理解为鞭策就是能做出行动呢？对方辩友又开始说内耗是因为有目标。第一，你没有回答我刚刚说的，如果现在是人际关系中，我没有达到朋友希望我成为的样子，这是第一个问题。第二个问题是关于刚刚我们说的老板PUA的问题，你们一直在说因为你没有成为老板期待中符合标准的样子，那请问这是不是在拿别人的不合理评价体系来评价自己？那恰恰说明你没有接纳自己啊。

　　我们并没有说比如老板PUA这个例子，老板难道是因为我不够努力所以来PUA我吗？那也有可能是老板看到了我的努力，但是他就是想接着PUA我，但是我想要的是老板看到我的努力价值，但是现实是老板并没有看到我们努力的价值，并没有承认我们努力的价值，那我们精神内耗，不就是因为现实和我们心里的预期产生差距吗？但是鞭策自我的话，我们可以做出一些确切的行动，比如我们去换一家公司，然后去寻求一些监管机构的帮助，去产生实质性的变化。

　　现在对方在辩驳我精神接纳不是对我价值体系的时候，他并没有辩驳我精神接纳体系的特点和它所具有的协调性，对我们前进的帮助，这是第一点。第二点就是我方对您那个老板PUA我，然后我就要鞭策自己这个说法产生很大的疑惑。就是倘若我在一种纠结之中，我在纠结为什么我的人生不是旷野的同时，我又在纠结为什么我不能把工作做得非常完美，为什么我不能在工作中得到认可，这就是内耗。辩友，你其实是内心想要什么，你内心其实是两个选择都想要，你想要两手抓，但是现实是什么？我只能二选一，难道这不就是现实和我们内心预期产生的差距吗？但是鞭策自己的话，我们可以试图找到一个中间的平衡点，去兼顾这两种选择，这难道不是鞭策所带来的吗？

　　哦，您方承认了二选一，那我现在怎么二选一呢？鞭策吗？自己往两个方向二选一，鞭策是否要先接纳一种、放弃一种？我并不需要放弃一种呀，我可以两种都要呀，我为什么要放弃一种呢？那如何平衡呢？我是完全想要的。对方辩友，我请问你，你说接纳是一种接纳情绪上的东西，但是你一直在强调我们鞭策也是心态上的东西，那么请问接纳情绪，我们可以说鞭策情绪吗？请你方解释一下什么是鞭策情绪，就是不存在这种说法，所以你们方的观点是错误的。所以我们鞭策其实是行动上的起搏器。那请你方辩友再重新解释一下鞭策的含义，因为它不是做，而是通过具体且有理性的实际规划，去让我们的现实做出改变。

　　反方二辩刚才提到了“鞭策”这个词，好，正方时间到。好，反方继续发言。

　　然后我方继续强调我方的论点：我们可以通过鞭策自己去弥补现实和我们现在预期的差距，从而维持一个内心的正向循环，打破因为内耗所产生的死循环。所以我方坚定认为，鞭策相比接纳自己，更可以缓解精神内耗带来的负面影响，打破精神内耗的死循环。

　　好的，感谢双方。针对刚刚所说的完美主义，咱们可不可以这样：如果你是完美主义，那么你为什么不努力去做好你心中认为完美的事情？不是将这个事情做成完美，而是——

　　（时间到）

　　我方想指出对方辩友几点问题：第一，鞭策不等于行动，更不等于改变现状。对方辩友在论述中明确提到鞭策只是给了自己一个改变的机会。那我想请问，接纳又何尝不可能？鞭策的含义在现代汉语词典中记录的是，用鞭和马鞭干嘛比喻督促自己努力学习，其基于在于督促而非行动，我方并不认为鞭策一定会付出行动，它是一种严格要求自己、持续不断进步的思想状态。

　　第二，对方辩友提出鞭策是真正解决问题，而我们的接纳是在温床上面，是给自己的精神内耗找了一个借口。这其实完全是你方的主观理解。我们来看看精神内耗这个词，它是强调你的精神层面以及个人心态出现了问题，是你调和不好内心的矛盾。请对方辩友看清问题所在，鞭策真的可以解决内心的矛盾和自我对抗吗？对方辩友也不要通过曲解接纳的含义偷换概念。接纳是一种自洽，只有在一个良好的心态下，你才有可能朝着一个更好的方向前进。

　　接下来，我方想从几个角度阐述观点。首先，我们明确，这个世界上是没有绝对完美的人。这个不完美并不代表对方说的执行力不够，而是我们擅长的领域不同，我们的能力是有限的，我们必须承认，总有人会在某一个领域强于你。其次，我们必定会有糟糕的情绪，喜怒哀乐、酸甜苦辣，这都是我们存在于这个世界的证明。因此，不管是外界对你的预期，还是你自己对自己的期待，我们都需要理性看待。而在刚才的论证中，我方已经讨论过，我方阐述的接纳自我，本质上就是承认了预期与实际的合理差距，从而根源性的矛盾得到了调和，我们不再自我对抗。这个时候，我们才说我们停止了自我精神内耗。

　　接着，我方认为，在面对精神内耗这一问题上，接纳自己不仅起到暂停键的作用，还能补充我们因内心精神内耗而消耗的心理能量，从而消除精神内耗带来的负面影响。首先，我们必须明确，除了社会人，我们还有一个基本的属性，那就是我们都是独立的个体。这个社会的规则存在一定的不合理性，这个时候，如果我们过度依赖社会的价值评价体系，比如高中习惯通过学习成绩评判学生是否合格，比如社会上各种量化考核制度都是在用一套标准去衡量千千万万的人。这些不合理的价值评判体系是我们精神内耗的一部分原因。我方认为，你方的鞭策自我完全忽略了这部分问题，而接纳自我则是在一步步重构自己的价值评判体系的过程中，逐渐找到自我认同，让我们能够真正意义上直面精神内耗。

　　最后，我想把精神内耗放到一个宏大的视角去叙述。精神内耗这个词第一次出现是在2022年B站上一个博主的视频里，后来发现这个概念本身就带有巨大的时代烙印。在如今这个快速发展的社会，我们不断追问自己比别人更好吗？你达到这个社会对你的要求了吗？当我们无法接受这个现状的时候，我们开始自我怀疑、自我对抗，开始所谓的精神内耗。这个时候，鞭策是不正确的。

　　感谢双方。

　　你们可以先双方交流自己想沟通的问题，或者一方有未理解的地方，现在可以交流。对，或者有什么想问对方的也可以交流。目前没有问题，绕回之前的话题：你们是不是毕业的时候没有把号的事情说清楚？没有，没有，没有，没有。我最开始主要关注人际关系方面，没有涉及这个。那我刚刚问你的，你一直没有回应，我们问了半天都没有回答。老师，我说的“联”是关系问题，弄对。还有就是我纠结的点，以及你们在做“脚点”（可能为“焦点”）时，是不是要把颠覆人弄清楚，他们对“真字”（可能为“本质”）相当于够？但是我觉得如果我有一个不正确的想法，就是我觉得如果鞭策提到“接大姐”（可能为“接纳”）一个心理上的话，他们就根本不可能放在正反方。因为“老它”（可能为“这”）是一个同类的，那你这是右边测试（可能为“这是在测试”），很督促大家规定了，并没有这规则。它右边测试（可能为“这是在督促”）你把累死不动（可能为“压力转化”），是我往前走。

　　然后你们可以自己商量，给大家建议：尤其是在自由辩环节，大家可以多出一些例子，因为这个题目很吃例子，很需要长板和语境的描摹，所以一定要多出例子，不要通过大段的定义描述。对，我觉得正方做得挺好，他们提到那个老板P、UV的例子，但是反方这边没有给出任何例子，不知道是怎么回事。他们给的那个例子，有同学学习好，后来就……但这个例子在后场没有出现。我感觉你们说“不完美，完美主义只让自己变得更完美，主要还是行动力不够”，这个太“蠢洁”（可能为“绝对”）了，这是完美主义。因为我一开始就觉得，我们不应该说什么，应该对。我们的定义和论点里根本没有说“行动你要达到成功，或者达到一定要成功或者达到行”。我们不是有两个条件吗？你忘了？那我就直接说我们。

　　但是我们说的是，你首先，你原本先我原则就是你知道自己去做了，你去做了后，就……但我感觉你没有一个跟你没关系的（可能为“与你无关的”），做起来，但是有可能我正在做着，比如我是一个改论文的，因为对自己要求太高，就疯狂改，改完又删掉，又改又删。那你们之前说的“对自己要求过高，然后每天把自己泡在那里写论文”，我们其实之前就提到过，就是说你对自己有积极的要求的话，其实本身就追求越OK。你之前不是说你的那个“街”（可能为“观点”）是建立在我们的接纳之上再进一步吗？我感觉你这样是强调“便利”（可能为“必须”），我觉得你就是说在接纳之上进一步就行了。但我感觉你这样直接把辩题扭曲了，我们产生内耗的原因是因为……我感觉你们总想把接纳和理性面对结合起来，你们又把接纳给解决了。差不多，在定义上，双方肯定达不成共识，因为不可能达成共识，所以没有两位姐姐（可能为“没有共识”）。

　　你们有什么要给大家建议的吗？（评委）下点以问一下这方你们对接纳的什么。（某方）没有。稿没有，我，我其实就是我说，可能那个一院稿不太一致，我个人当时又发在群里了，所以我简单说一下吧。你们看，我觉得第二个点是我把接纳作为一种自我驱动，但……接纳和鞭策都是自我驱动，但是……