求而不得

得而复失

　　对方辩友大家好，今天我们认为德要不失比劳德更可悲。

　　首先，关于可悲的定义，我方认为可悲的本质是主观期待与客观现实间的巨大误差。而劳德（求而不得）始终身处平地，在迷茫中摸索；德而不失（得而复失）则是先被顶上云端，再被重物摔落。这种从拥有到失去的断裂所带来的心理落差与冲击力，远非前者可比。

　　我们早已厌倦等待，如果不能获得光明，便不是男性待遇，他见不到女人最美好的真切感受，便将其彻底打碎。让我用一个生动的例子来说明：在公司劳心劳力10年的老员工，若从未被提拔，他或许会继续默默努力，这是一种求而不得的状态，他的痛苦是隐忍的、常态化的。可一旦他被迫被提拔，尝出了被尊重的滋味，再将他打回原形，这就成了得而复失。您不仅夺走了他的职位，更彻底摧毁了他对公平的信念，剥夺了他继续忍耐黑暗的能力。这时他再也做不回那个沉默的自己，而是被激怒了。他所爆发的绝望，源于始终存在的遗憾。求而不得的遗憾只是一种未知的空白，痛苦从而涌现；而得而复失的痛苦却是已知的创伤，曾经拥有的光明会不断映照与此刻的黑暗。这种深刻的认知煎熬与折磨，远非无状害所能比及。

　　然而，得而复失的可悲，远不止于精神世界的崩塌，更在于它对现实生活根基的连锁性摧毁。正如日本泡沫经济的破裂，是得而复失的惨痛缩影。一代中产阶层曾拥有薪资丰厚、资产膨胀的繁荣，却在天堂坠落后承受远超物质损失的痛苦。这痛苦首先是拥有感的反噬，他们从职业巅峰坠入裁员与失业困境，每一次挣扎都伴随着跌落顶峰的屈辱。他们不再是为未来而奋斗，而是在为他们已破碎的梦还债。这痛苦更是生存根基的连锁崩塌，财富蒸发引发消费萎缩，家庭计划中断，直至一代人的破产，整个社会的信念被彻底摧毁，从社会支柱沦为失去的一代。这种从物质到精神的全面毁灭，其绝望深度是未曾经历繁华者永远无法想象的。

　　综上所述，求而不得的可悲是单项度的求不得，而得而复失的可悲是认知与现实的双重碾压。它用曾经的美好摧毁了现在，更用失去的连锁反应埋葬未来，这种全面而深刻的绝望无疑是生命中更大的悲剧。因此，我方坚定认为，得而复失更可悲，谢谢大家。

　　方发言，这不是不礼貌的行为，这说明只能回答，不能反问。时间两分钟，有请。谢谢同学，非常精彩，刚才您的观点非常清晰，描绘了您方关于“求而不得”的论述。但是，您刚才指出，您方的论证建立在一个极其脆弱的前提之上。现在我想请教您几个问题。首先，您指出“求而不得是可悲的，而得而不失是可控的”，也就是说，我们所追求的“得而不失”一旦失去便不再痛苦？那么我想问一个问题，我举个例子：一位老人失去了相伴一生的爱人，每当看到旧物回忆起往昔的甜蜜，您认为这对他来说只是一时的痛苦吗？还是说，这种痛苦是相当长久的？请问您能不能看到，他至少有过甜蜜的回忆吧？

　　但是，对于一位失去爱人的老人而言，这种回忆究竟意味着什么？一位老人失去了相伴一生的爱人，每当看到旧物回忆起往昔的甜蜜，您认为这对他而言是短暂的痛苦还是长久的悲伤？您刚才的观点是，我们的痛苦只是一时的，这是我相信的。您想说“得而不失”的人可能会一直影响到我们以后的生活，会持续痛苦。而您刚才说“求而不得”可能会给我们带来危险，对吗？那么同样的，在“求而不得”的过程中，您追求却未能得到，为什么不称之为“得而复失”呢？他是不是还怀揣着希望？那他在追求的过程中，是不是也有希望？正是因为他在追求过程中一直未能得到，这种“求而不得”会带来自我否定和内耗，才会摧毁他的希望吧。我觉得这就是您方立论中存在的问题：“求而不得”的痛苦，与“得而复失”的痛苦，难道不是一样的吗？“得而复失”的人至少有过曾经美好甜蜜的回忆，可以用这些回忆来慰藉自己，还有资格和机会。而“求而不得”的人，他会带来自我否定，觉得自己做不到，最终会失去希望，这难道不是精神内耗吗？

　　而“得而复失”，我曾经有一位挚爱，但是我失去之后的那种绝望，我觉得不可能是长期的，您觉得我失去真爱，我就会一直绝望吗？

　　感谢双方辩手，接下来有请反方立论，时间3分30秒。

　　他这个秩序包含回答方时间。行，双方其实还剩30秒时会发出提示音，你就拍一次收；不到30秒时也有提示音，我觉得这个声音还可以，就是最大声，耐写，反正一会儿给他们听一下30秒和时间到的声音。

　　然后就是重复问题的时候，OOKOKOK。现在给大家听一下，30秒提示音是这样的：质询时还剩30秒的提示音，是5秒、5秒、5秒的时间，好像持续5秒。

　　尊敬的各位评委，亲爱的同学们，欢迎大家来到20225年“青春杯”初赛的比赛现场。我是本场主席熊明章。我们的比赛即将开始，请大家保持安静，将手机调至静音。全场比赛规则使用“黄辩论黄金颜色赛制”。此次比赛的辩题为：求而不得更可悲，还是得而不失更可悲。

　　接下来，比赛正式开始。首先有请双方做自我介绍。有请正方介绍，先由正方一辩开始。

　　（正方一辩发言） 　　大家好！求而不得，是心中有明确欲望的目标，却因长期努力未果或意外变故，最终未能达成，从而进入情感失落的状态。对于“可变化”的目标，其核心矛盾在于“得”的不确定性，这本身就是一种持续的消耗。而“得而不失”的目标，其可变性较低，更多是一种短期出现的急剧失落或长期生存的精神损耗。因此，我方认为求而不得更可悲，原因有二：

　　其一，求而不得是无终点的持续痛苦。相比之下，得而不失的痛苦具有暂时性和关键转折点。得而不失本是人生常态，是拥有之后的自然状态。个体的能力在从拥有的过程中得到心理满足与成长，这种成长是持续的，最终会成为自我价值的支撑，持续激活内在动力。而求而不得则不同，它会让人陷入反复的自我怀疑和焦虑，就像连续多年高考失利的学生，每次因几分差距与目标失之交臂，不断在“我是不是根本不行”的怀疑中挣扎。

　　其二，求而不得会摧毁自我价值认知，从理性层面造成难以自愈的后患。这并非“不想”的证明，而是“不能”或“无力”的体现。我曾有能力追求某个目标，却因种种原因未能实现，这种遗憾会让人反复思考“我曾经有能力拥有，为何现在失去了提升自我的机会”，进而渴望获得他人的认可与尊重。心理学研究表明，对目标的无力掌控和对自身能力的怀疑，是导致个体产生持续性负面情绪的重要原因。例如，有学生多年专注于专业运动，却因伤病未能达到预期，多年后仍在怀疑自己的价值；而那些因距离差距未能进入理想赛场的人，虽有遗憾，却至少拥有尝试的资格，不会陷入“连尝试都没有”的深度自我否定。

　　综上，无论是从痛苦的持续性，还是对自我认知的破坏来看，求而不得都比得而复失更可悲。我方坚持认为：求而不得更可悲。

　　感谢对方的精彩发言。接下来有请反方二辩。

　　发言，接下来有请正方二辩质询反方一辩，时间为两分钟。

　　刚刚你提到“但是明，那证明而不得是不觉得，但你丝而不得，丝而不得是安的模式不是更可悲吗？”我方讨论的可悲程度并非你刚说的那种持续性的。我们讨论的可悲程度是落差感。比如一个从未拥有健康的人，他发展出的是共同生存的智慧；而一个被剥夺健康的人，他承受的是从正常状态跌入谷底的完整梦想的破碎。你就如同温室里的花，你从健康中卑微的幸福，到失去健康后才察觉，这样的对比难道不可悲吗？你看，一个人一辈子都没有健康，会那么可悲吗？如果他曾经得到过健康，后来又失去了，那又如何？只是在不同阶段有所不同。可是我们可以思考，从出生开始就一直不健康，别人看了可能就不觉得怎么样了，这是受他人观点影响吗？就像一个人说“我就是这样”，你问他“你觉得可悲吗？”他可能会说“我从来没有得到过健康，怎么会可悲呢？”但你刚刚不也说了，健康的意义是什么？如果健康的定义是“没有病”，那生病就不是健康，那这样的话，30秒内，你没有一个明确的健康标准。我方承认你所说的那种健康，但我们讨论的痛苦和可悲之间并不存在直接关系。根本性地说，我们讨论的就是“求而不得”与“得而复失”的可悲程度。一个没有得到过健康的人，是否比一个得到过健康后又失去的人更可悲？从语言逻辑来看，似乎是这样。所以，以你的角度，如果一个人说“他是求而不得”，感谢双方辩手，接下来有请。

　　对方辩友的问题在于，你美化了“求而不得”，同时混淆了“求而不得”与“得而复失”的区别，忽略了追求过程本身的价值与希望。你一直强调“精神爱好”，并将其“影像化”为记忆中的慰藉，但这并非在“失去”的背景下——美好的往事在失去后才会变成最残忍的回忆。

　　另外，对方二辩没有清晰看到我们讨论的“落差感”。你一直在强调残疾人的问题：“我本可以忍受黑暗，因为我从没有见过光明”，这是说一个从未得到过健康的人（残疾人）长期习惯了这种状态；而对于一个重病之人突然恢复健康后再次失去健康，你觉得哪一种“落差感”更明显？我所理解的核心在于……

　　接下来有请正方就剧情内容进行小结，时间1分30秒。

　　你提到了“美好的回忆是种烽火”这个例子。之后可能是从他年轻时去经历南洋演讲开始，但他这个“美好的”（回忆）在之前就已经存在了，它并不是一个“证公”。你想，我们这个社会面和会并不是说怕，就是对他有支付嘛，他时候你对他好一点不好啊？但学也对他，比如说做怎么量啊，这种情况是差他一点时梦想，这那他从来没有实现。但他后来入口上来，他说写下一，就是说一在天天手上想听懂失去了，那么在后来你看他是可悲的。那么所以说，我觉得全部的是更可悲的。这种时间有没有看看全部的人是工程？你看你有没有得到少？你觉得你到底有没有究少？而“10”或者是结论中，他肯定会选择时间当然消失的。

　　而从这个层面上看，“9要”或者是学本的自的学识就是一个人子上面就有不同了。那你别说他是老实人啊，你一个老实人，一直处在底层和中层，你从来没有接触过高层那种争执，认知跟人会不同。而从一个很有钱的人跌入到一个普通阶层的话，他起码就是有一个认识。

　　感谢正方发言。

　　请双方四辩进行对辩，时间各1分30秒，请正方先开始。

　　好的，回答一下刚刚对方辩手的问题。你说一对老夫妻，老伴去世后，他们的感情就不再热烈了，认为家人都在保护老去的人。但经过几十年的岁月，他们的感情或许依然存在，只是不再像以前那样热烈。年龄的增长，反而说明他们对彼此的情感更加深沉，不是吗？

　　我想反问你，什么意思呢？就是你现在是出于好奇。那我想问一下，一个人追求一个人，他认定此生只有这一个人，但是那个人永远都不可能被他追到。从最初的追求到最终的放弃，他心中可能会有遗憾。

　　对方关于我方自辩所说的言论，他认为老年人之间已经是老夫老妻了，可能对这种事情有一种释然。我觉得这只是你个人的见解而已。你们说这种遗憾是一种畏惧，但是我觉得不能忽视在这种遗憾里面吧。对于失去至亲至爱的人，美好的往昔在当下可能会加重你现在的悲伤，反而会形成一种更强烈的反差，让你觉得更加痛苦。

　　好，那就这么说吧。你刚刚说这是一种痛苦的，但我们现在讨论的是可悲。那么，我们最需要的是这种悲伤。悲伤是首先我们一见就会这么说，痛苦是痛苦，是你的一种强烈的顺痛感，而你的悲伤常是长期的慢性折磨。那么，就像我刚刚问你的问题，你还没回答我，就是一个人他在追求一个人，从少年到老年一直追求，他只是还没得到，他造成的影响是什么？

　　你的意思就是说求而不得会有一种遗憾，对吧？但是我觉得求而不得，你追求一个人的话，那你对他肯定会一直抱着希望的，在这个过程中，你肯定也会有一种美好的情感。

　　然后还有就是你刚提出的问题，关于“解”，你的意思是说这种长期的追求，如果追求不到的话，是没有结果的，对吗？

　　（延5秒）就是说，一琢磨对慢性折磨这种，他数十年都无法得到他一直喜欢的那一个人，他的慢性折磨是不是一种更加的可能呢？在其中是不是也可能生出...

　　首先，你刚刚说了，你刚刚阐述了可悲的原因对吧？但是可悲从何谈起？我觉得有痛才是可悲的证明。你关于那种对无法追求到的情感，是没有可言的。

　　感谢双方辩手，接下来还剩5秒。

　　我是说他还有...

　　因为对方辩友带场作位啊，今天我们是围绕着小组的问题，然后不失就回这的辩论展开。对方辩友的辩点始终在于失去大家的是及时痛感，是有落差感，反复强调落差感更痛人，得到现福更珍贵。求而不得可及时之痛啊，这忽略的痛苦于可悲是吧，就像我们一片可标的可悲的土地的本质，从来不是短暂的集冲去，而是对人的精神的长期能力、自我价值的否定，以及对未来的投止磨利。

　　接下来，我们从另一个方面来论述我方观点。首先，我们要看一看对方的一个误区，将逆时之路等同于长久之杯。对方反复说“得而不失”，咱们生过上海，震重，但起会思考挣扎的痛苦，强烈性源疫，其慢性应对生命、生命的长期侵蚀的可悲，包括你大的惨狼狈惨反断，却远不及干旱罪不定的优秀荒无更可谓。然而，不师的落差，落差是10的所在分期。可12年生他是从00的人究止10年被考却自丝落榜年金往心10热泪盈眶的机会，证明一生真爱却终身不足年被人开始对呵出的记己都可能会用这种从会得到荒明会像潮水潮水般淹没天赋，对自己吐出让让你怀疑以后是不是天生就是我们到官而精神层面的多度，你难道不去转移了，能够上去准备吗？

　　其次，对方辩友还说说“拿不师的失去是幸的幸福更珍贵”，但他们恰恰忽略了求而不得，失去的是对未来所有期待。得而不失的人至少确定过自己曾经的所拥有，就像你今天失去的失实爱人会证明你曾经会背叛这你的爱，未来能仍然能够遇到心动之人。今天继续的提问不让于你从证明你曾经取得过更高的舞台，本来就未来会对你之后的在生高中而消望不得你呢，连自己能否得到幸福掉了高中好我是不是永远考不察性的去找出你也不知道每天喜欢这个行惯是不是永远都没有都我永远达不到高度。这种对于自我价值只是怀疑多一点点，我还且我们31岁的游戏这种希望的死亡，难道你实时性不是可悲吗？

　　然后呢，最后呢，我们认从代表上来看的话，承认主要是个小得更可悲，一直想我们放弃追求，而是是需望，正是希望的珍贵脆弱。对方辩友说，而不是更可悲，本质是在传递安拥有的安全的错觉。在中国有不充满失去我们能否从中汲取营养，而求而不得的提醒我们穷的过程需要清醒，不得的各的回复会需要坦然的接受。各位各位好，暂的失去这你或这个心业的尊创，但骄而不得的意志消融我有价值心业的心业的希望是难以重现，当你个人也再事一次游戏都没有时，才是真正的可悲。因此我方坚定认为求而不得以得而不是不可悲啊，谢谢。

　　感谢对方辩友。刚才正是测边提问的时候，即使上不小心把改上4边回来的时间你憋进去了，所以现在给他一个时间提出一个问题，然后才。

　　我想问下，人生最大的目的也是来源于对未来的希望。那么只要不得所求，是否这是一种最强烈的希望和渴望？
　　对方辩友，您方说人生源于对未来的希望，那“得”中的时候是否正是一种对强烈希望和渴望的体现？那希望您方所望不得，已经有了一种希望，对希望的不满足，就像俄罗斯套娃般层层递进，是否是你最强烈的希望和渴望的体现？就是你在追求一个东西的时候，最初是渴望的，或者希望能有好的情况产生。你刚才说的“去来”，那似乎还是比我方的更好一点。
　　对方辩友有希望吗？对吧，就是你在追求一个东西的时候，开始会有希望，渴望实现，对吧？那么一个持续燃烧却永远无法实现的希望，是否会让你长期被困在渴望与失望交织的情绪中呢？然后，所以呢，然后他自己会内耗。对，但是那么是不是之后，对方自己会觉得自己不行了，自己觉得自己非常可悲？就是你刚才说的，对方你希望的“负的希望”，就是持续内耗，不断地这样、不断地放弃了，对，就是他一开始有希望，然后渴望，之后开始对自己失望，最后是可悲的。那我们的观点是，“得而复失”是直接将希望破碎，像你那种慢慢把希望消耗，那是间接的，所以“求而不得”是一种直接性的伤害，在我方看来，其造成的痛苦远超对方所认为的。

　　接下来请反方盘问。

　　时间可以继续了。刚刚观点没太清晰，然后我想问一下，刚刚你们正方这边一直在提到“自我”这个问题。我想问一下，你们所说的“求和不得”，有没有可能是因为外界因素，而我们（得而复失）所得到的东西，是不是反而会加深我们自身的自我贬低，是不是比你们这方的“求而不得”更加沉重？你们至少曾经得到过拥有的资格，我们连资格都没有，没有那个职位，甚至连追求的资格都没有。

　　我年轻的时候不知道，后来自我释怀过。请问正方，一个运动员追求世界级奖项，但是从来没有成功；另一个运动员追求世界级奖项，走上奥运舞台，却因为一些事情身败名裂，导致个人与国家的名誉受损。请问这两种情况，哪一种更能体现“求而不得”？或者说，一个运动员想要参加世界比赛，但是没能走出国家；后来走出了国家，走向世界，却没有获奖，还是已经获胜了，但是后来因为一些原因身败名裂，导致个人和国家的名誉受损？你们是否想请正方正面回答？

　　我觉得后面有个公式啊，那我问一下正方。有一位服务员从来没见过父母，另一位虽然有父母，但是到了成年却失去了。那我请问，在这个过程中，谁对家的渴望更彻底？谁对后半生没有父母陪伴的痛苦感受更深？（此处原文有重复或混乱，暂按原意保留）如果说一方是后天失去父母，另一方是生来就没有父母，那么前者在拥有父母的时间里会产生对父母的渴望，后者从一开始就没有父母，那么他对父母的渴望是否就有希望？但是他对反面论证，你没有时间了。

　　感谢双方精彩发言，接下来。

　　时间1分30秒，最后清晰地看到，与那些具备希望、渴望人生极致、灵魂长久渴望的人相比，我存在人生的一丝头痛苦。不知道这个问题才给他做的，事实就像我们刚才所说的，一个人在最开始的时候，他需要有一个东西的时候，最开始还不知道渴望和希望的，但是在他不断努力过后，发现自己不行了，对自己绝望了之后，进行自我内耗，那么之后他就没有得到了。那么，这肯定是可悲的。

　　如果外控制的人得到了，那肯定是已经拥有过的，但已经拥有过了，是否就是这样失去了？但是他已经有过了，总会给那些没有得到过的人会感到有一丝慰藉，因为没有得到过的人，会对看到那些拥有者有一点羡慕，因为他至少曾经拥有过，但是他始终还是没有真正拥有过。

　　但这不是瞬间的，是因为他得到了之后就失去了，得不到这种实质性的东西，因为他在追求的过程中一直是没有得到的。我们讲下。

　　我方进行质询小结，时间1分30秒。针对正方的观点，我要重点强调一下我方的意见。我们首先认为回忆肯定不是未知的，在我方看来是煎熬，是一种煎熬。因为回忆其实是伴随着一种颠覆的观点的，在我们已有的基础上失败了，却颠覆了我们现有的生活状态，所以这并不是一种未知，而且，每一次回忆都是一种刺痛，反复的刺痛。

　　然后，正方也混淆了“持久”与我们这边“深刻”的观点。正方认为他们的那种悲痛是更持久的，但是我方认为我们的悲痛应该是更加深沉，更加有厚度的。我们是一种如同从天堂掉到地狱的落差，这种落差感其实对一个人具有摧毁性的力量。而且我们失去的不仅是物质和机制商业的损失，我们的希望也会就此磨灭。

　　感谢双方辩手。

　　但是就是因为我这个追求过程中进度跟不上，所以我的过程中一直在进步。我从“迟而不得当”到“迟而不得”，这个转变你一定能感受到。我在整个过程中会产生内化的困惑，之后是不是就会产生持续性的长期悲痛感呢？我也会持有长期的悲痛感啊。

　　但是你主要是用常规规则，然后用一种别样的口吻。那么你这么说的话，中期我们可以提一个例子：关于两个人的追求过程，一个人长期追求另一方，另一个人在体验过关系的部分之后，他会……你觉得哪种情况会怎么样？结合当中觉得是事故导致的物理上的……然后我们接下来，你提出来嘛，那你反复说的“复读”是什么意思？就是你复读的话，就是一遍遍在追求过程中，你会一遍遍……还有15秒反方，还有十秒，那目的是什么？是不是你有渴望，有希望，有渴望，那渴望的情绪，甚至引导你去追求？

　　感谢双方辩手的精彩发言。接下来。

　　自由辩论环节，双方交替发言，时间各4分钟，由正方先开始。

　　对方辩友，你刚刚提到“孩子过继给父母”，我想确认一下你的观点：孩子一旦失去亲生父母，那一瞬间确实会感到痛苦，但这种痛苦会逐渐转化为释然。因为他知道父母是“白当”（此处可能为“付出”或“辛苦”的口误，暂保留原意），自己能感受到和亲生父母同等的爱。但我们从小到大，可能并没有得到足够的爱。这一代或许有希望，但在寻找爱的过程中，他们不断尝试、反应，最终形成了某种问题。那么，这种通过“反应”形成的问题，是否是一种“得而复失”的体现呢？

　　（此处为对方发言，需结合上下文判断，暂保留原句）你刚刚的问题是关于“最后的一个问题”，然后...

　　的话也就是说，因为他有你的是来源于如果非来源于怎么说呢，我刚刚所说的并不是悲来人通，我只是说有风才是可悲的证明你是混淆了我的意思。好，那我想问一下，那么我的求而不得，求而不得过程中原来就是他，他长期做他没有那么训练的痛苦，但是他就是过程中他就是可能的对不对啊，你是不认可呢。你说求而不得通，所以就是可悲的。等一下，我的观点，因图是我们是悲，我们没有通，而你们一开始也都说的痛苦，不要说我们一开始强调的这和痛的区别，然后你刚四辩一直前面他也强的是痛苦，但是你刚3点说来就把这个观点来就背一步啊，首先我们把这个概念搞清楚，你们是痛，你们是落差，很记种共苦，好记一动非啊。

　　首先，可能不失并不是指失去的那个重点，而是往后的一句憾，我失去那种时候带来的痛苦，我失去之后，我长期的可怜。那举个例子吧，就是你失去，你失去后面这场久，你失去了痛苦，但是你最后之后还是你在回忆，还是那个问题，还是那句话题，回忆或是慰藉他可能还是。

　　举个例子，我感受到了，我可能就是说一个人，他因为一起事故失去了父母，失去了父母，得到了那一恨，得到了家岁那一瞬他是我会，那可能是不但是到可能他的父母可能还小，但是当他上学的时候也是，也是那一个，别人都会嘲笑那些没有家人的那个名字，那是不是可以。那好，这样你失去的痛苦，你失去了，你失去应该是痛苦嘛，但是以后你后来的话，一个孩子一个人，他后来还是要生活的吗？那么的话，你其实找他走是缺的，那你什么借钱劳动力是可能思考的人，那我们一下里面这个孩子希望的控视点，就因为他不失去，所以他认可没有，我问的是他希望的控视多肯定不，那不希望自己就喜欢人了，他喜欢父母失去了，那他父母失去了是最喜欢的，那你就他就那你是要负责的，我觉得要就是的，可自己就应该在学校负责的，你觉得家里后来或许还是可以寻求是他，那你这样说的话，每个人都有父母嘛，那是不是一种普遍的锻念，那你平时认人就说，如果一个人说取名字，一个人是小哥出去，一个人是长大子去是否还是去，这就是这种很普遍的现象，每个人都持去，这凭什么可悲？

　　我最后的观点很清晰啊，你竟然认为都是都会失去父母，然后在什么时候失去他都不一定可悲的。我还有一个问题啊，就是还是当时应该是四辩的问题，就是我们三辩提的，就是关于从小就是出生那个时候就没有父母，孩子长大之后才没有父母的那个问题，就是说，你觉得还是我帮你面积不够。从出生的时候就没有父母的话，他就没有家这个概念。我们可以忍受黑暗，就是这个就是这个时候开始的。我没有家这个概念，所以我对父母的渴望有什么意义，我来说一下，就是对方一直在说，无论是先还是后，都是一种普遍的现象，那我们得而不失是不是一种企图，我们得而不知是不是一种悲剧模式，我们得而不知是不是一种无处不在的求不得势，假如你是求不得的话，那你是从出生来就没有，是不是已经尽力了，那么按你这说的话，你一定失去一种常态呢，对不对，每个人他都会经历失去的话，失去是每个人他希望接受，是一种常态，还是你们这里权呢？

　　对呀，但是你刚才就是说的，他说这是一系列东西，所以我你你理解成失去是一种常态。我没有听清楚，今天是我的意思，就是你刚刚所说的，就是说是人都会有很多失去嘛，对不对？说人话就是失常。

　　尊敬的主席，各位评委，对方辩友，感谢刚才的辩论让我们更加深入地审视命题。在对方系统性地阐述观点之后，我方依然得出结论：得而不失构成了另一种更为复杂和深刻的悲剧性。我方认为，“得而不失”之所以引发多重严重性难题，其核心在于：

　　在心理层面，“得而不失”触发的是比较机制下的认知煎熬。正如我们可以忍受阴暗，如果未曾见过太阳，其核心在于指出悲剧源于认知极限之后无法抵达的理想形象。行为经济学中的“损失厌恶原理”揭示，人们对失去的痛苦感受，在心理权重上通常远高于同等程度的获得。一旦一个人品尝过或拥有过某种滋味，失去所带来的就不仅仅是物质上的空缺，更是当下处境在美好感知中的持续贬值。这种由内在比较产生的煎熬，是“从未得到”所不具备的。

　　另一方面，“得而不失”往往导致系统性的生存信念动摇。我方二辩以日本经济危机为例证，说明破坏力常常超越单纯的物质损失，让个体或社会从高点跌落。这一过程可能断裂赖以生存的复杂链条——职业、社会关系和信息网络。这种崩溃是系统性的，它摧毁的不仅是财富本身，更是创造和维系财富的秩序与环境。相比之下，“从未得到”的经历虽然艰辛，但其社会结构与个人经验体系往往是完整且稳定的，奋斗的趋势也不会被颠覆。

　　我们认为两种悲剧的根本区别在于它们对希望的影响方式截然不同。“求而复得”在多数情况下是希望的延续与目标，仍然对前方奋斗的趋势保持连贯。就像不断尝试的创业者，其过程本身就可能蕴含价值和希望。而“得而不失”则更容易导致希望机制的瘫痪，它带来的是一种根本性的信念崩塌和价值怀疑。过质的成功被证明可能是失败的伏笔，这不仅仅让人失去已有的成果，更有可能是培育了滋生绝望和崩塌的土壤。

　　你们的对方辩友的论述非常精彩，但其中几个关键观点我方认为值得商榷。第一，关于“希望”的定义。对方所说的“复读生”，他们肯定会觉得自己有考上大学的希望，否则也不会选择复读。而你们将“在复读中产生的自我怀疑”很大程度上等同于“悲剧”，这可能简化了希望的丰富内涵。希望不仅可以定位于最终结果，同样可以蕴含在追求的过程、成长体验和不变的经验中。将“在路上”的状态直接定义为最大的悲剧，是否在某种程度上低估了人类在追求过程中所能获得的精神力量和内在价值？

　　第二，关于“记忆的创伤性”。你们提出“曾经拥有过美好的记忆”，认为记忆可能是一种“甜蜜的负担”，这种“回忆”的回暖，但我们不能忽视记忆在失去之后的反噬。对于失去挚爱的人，美好的过往在当下可能是加剧现实痛苦的利刃，对于梦想破灭的人，曾经的憧憬可能会成为无法摆脱的回响。很多时候，记忆不是解药，而是会让当前的痛苦感受变得更加尖锐和深刻。

　　关于痛苦的性质，我方承认“求而不得”的痛苦可能持久，但“得而不失”的悲剧，其突发性就在于它的颠覆性、强度和复合性创伤。前者可能是一种慢性的、可以与之共存的隐痛，后者则更像是一种突如其来的内爆，它会在瞬间摧毁已有的心理建设。