AI加剧社会不平等

AI弥合社会不平等

　　各位评委，今天我们讨论的题目不仅关乎技术，更关乎权力的分配。我方认为，如果说在座的各位的口袋里没有几张顶级的显卡，或者没有掌握Python和算法架构，那么很遗憾，在未来的AI时代，您可能不仅仅是穷人，而是被系统彻底定义的无用阶层。

　　我方坚定认为AI将急剧且不可逆地加剧社会不平等，理由如下：以往的不平等是土地的不平等和金钱的不平等，那至少还是线性的。你努力创业，努力打工，理论上还有追赶的可能。但在AI时代，不平等真正变成了算力和数据的指数级鸿沟。

　　请大家看一下现实：OpenAI训练一次模型需要耗费数千万美元，这根本不是普通创业者，甚至不是普通国家能玩得起的游戏。当全球90%的顶级AI模型掌握在硅谷那几家万亿级别市值的巨头手中时，这不仅是商业垄断，更是对真理和世界解释权的垄断。当强者以AI光速迭代，财富效率呈指数级增长，而弱者只能作为AI的"矿场"被开采。我们每个人的点击、浏览和对话都在免费供养着巨头的AI，最后他们变得无比聪明，反过来收割我们的注意力。这种吸血模式会让富者越富，穷者越被动。

　　其次，AI对全球就业结构的破坏是毁灭性的，它正在抽走底层向上流动的机会。对方辩友一定会说，技术会创造新的工作，但这完全忽略了时间差和门槛的残酷性。AI毁灭旧岗位的速度是光速的，而我们普通人类学习新技能的速度是缓慢的。我们可以看到，肯尼亚的技术数据标注员、印度的初级程序员、中国的客服和翻译，这些原本是发展中国家年轻人赖以生存、通过勤奋就能改变命运的职业，现在直接被AI替代了。高盛在报告中指出，AI将影响3亿个工作岗位，这不仅仅是失业的问题，而是人的贬值。当一个普通人失去了劳动力的资格，他甚至没有了被剥削的机会，只能成为社会的冗余，这无疑切断了那些底层家庭最后的翻身希望。

　　接着，算法的黑箱正在让歧视变得自动化、隐蔽化和合法化。以前的歧视是写在脸上的，你可以反抗，而现在的歧视是写在代码里的，我们却无从下手。我们看到美国的预测性警务系统更倾向于监测黑人社区，为什么？因为AI是基于历史数据训练的，而历史却充满了偏见，AI就会继承并放大这种偏见。

　　综上，AI不是普罗米修斯的火种，而是普通民众的"潘多拉魔盒"。

　　感谢主席。感谢反方一辩的精彩立论，感谢正方辩友的精彩理论。下面有请反方一辩进行开篇立论。

　　听完对方辩友的发言，我仿佛置身于一部黑暗的朋克电影里，全是绝望和压迫。但如果大家走出电影院看看现实，我们就会发现，我方眼中的AI恰恰是人类打破阶级壁垒的最后一把锤子。我方认为AI将弥合社会不平等。

　　第一，AI带来的知识与技能的绝对平权，它把曾经贵族化的服务变成了公共设施。在没有AI的时代，什么样的孩子能够学好外语？是北上广深等大城市里，家里请得起几百块钱一个小时外教的孩子。但现在呢？任何一个拿着几百块钱安卓手机的山区孩子，只要装上一个大模型APP，他就拥有了一个精通80国语言、24小时在线、永远不发脾气，甚至能够用苏格拉底教学法引导他的超级老师。这就是门槛的拉平。AI把原本昂贵的律师咨询、顶级专家的医疗诊断、复杂的编程技能变成了像自来水一样廉价的公共品，以前只有富人能够享有的私人定制，现在成了穷人的基础设施，这对于那些因为贫穷而无法接触优质资源的弱势群体来说，是天大的福音。

　　第二，AI极大地赋能个体，它是对抗大资本垄断的超级杠杆。对方辩友满口都是巨头垄断，但我看到的是个体的崛起。以前拍一部特效大片需要几亿投资，只有好莱坞能做。现在Sora可以让一个有才华的年轻人自己生成大片；以前做一个软件需要几十人的团队，现在有了AI辅助，一个普通人三天就能写出代码。这让创意和才华的价值无限上升，让资本和人力的成本下降。这意味着一个出身寒微但有才华的人不再需要依附于大公司就能实现自己的价值，这给普通人弯道超车的机会，是对抗大企业垄断的最强武器。

　　第三，我们要看增量，而不是盯着存量内卷。对方辩友认为AI会导致失业，但历史证明，每一次技术进步带来的社会总财富增加都是解决贫困的根本。正是因为AI极大地提升了生产效率，商品会变得极度便宜，服务会变得极度普遍。盲人通过AI"眼睛"看清了路况，听障人士通过AI字幕看懂了新闻，瘫痪人士通过脑机接口和AI发出了声音。这种对生理不平等的弥合，难道不是最温暖的科技向善吗？我们不能因为担心有人先穿上鞋子就禁止发明鞋子，而是要让鞋子的造价低到每个人都能穿得起。

　　综上，AI让弱者变强，让资源普惠，它是通往大同社会的必经之路，谢谢。

　　对方辩友，你刚才说AI医疗能帮助穷人，那我问你，在那些连灯泡都经常用不起的非洲村子里，甚至连网费都交不起的山沟里，你说的AI需要用电、需要上网、还需要高配置手机，到底要怎么跑起来？靠意念吗？

　　对方辩友，请你们搞清楚，基础设施不好是修路通电的事，不能怪AI没用。而且，像现在很多AI也可以离线使用旧手机，也能查皮肤病，这难道不比在那儿等一辈子都见不到医生更强吗？

　　好，算你手机能用，那请问AI告诉一个穷人，他的病是癌症，治好要花50万，而他兜里只有50块，AI除了让他更绝望还能做什么？那AI能帮他把那50万的医药费给付了吗？

　　你们也太悲观了。AI正在帮药厂研发新药，像以前研发药要10年，但现在只要两年，那成本降下来了，以后穷人就能买得起药呀。

　　那我问你，研发成本降低了，资本家是会发善心降价，还是会为了利润继续提高药价？到底是AI能普惠还是资本家能变性？

　　市场会有竞争的，而且政府也会监管。

　　现在编辑罢工是抗议，因为老板想要AI代替人。那么我请问，当老板有了不吃不喝不睡觉的AI，他是会给员工涨工资，还是会把人一脚踢开，或者会把原来的白领变成月薪3000每天给AI擦屁股的校对员呢？

　　那以前马车夫也失业过啊，但是后来大家都去开汽车了，所以说AI会把人从体力劳动中解放出来。

　　是吗？解放？一个50岁学会开车都可能不熟练的大叔，你让他怎么被AI解放？解放是让他一直创作吗？AI丢了他的饭碗，谁会替他养家糊口？他还要还房贷。

　　转型肯定是会有阵痛的，但我们不能因为马车夫失业了就不叫汽车时代啊。

　　在汽车时代，马车夫骑马还能转行去握方向盘，可AI时代，AI连车都开不了，连画都能画了，那么请问，除了去给冰冷的服务器擦灰，AI还能给普通人留下什么工作呢？

　　那以后还会有像提示词工程师之类的新活儿啊？别逗了，那种活儿精英才能玩得转。

　　最后一个问题，有钱人家的孩子用一年百万的高级AI私教，穷孩子只能看满是广告的免费聊天机器人，难道这叫缩小差距吗？还是要把穷人家的孩子彻底甩在后头？

　　那你总比以前啥都没有连书都读不上强？

　　谢谢您终于承认了，AI只是给了穷人一根救命稻草，是给富人一艘核潜艇，这不叫平等，这叫鸿沟。

　　谢谢主席，对方辩友。咱们先说个具体的。一个盲人以前出门必须得有人牵着，现在带个AI眼镜就能自己过马路、读菜单。那么请问对于这个盲人来说，是不是让他活得更像个有尊严的正常人了呢？请回答是还是不是？

　　我承认对个案有好处，但看问题要看整体。谢谢。（对方已承认AI确实有这种帮人的本事。）那咱们再聊教育。以前山里的孩子想请教清华北大的教授，那是做梦；现在呢，只要有一根网线，他问AI问题，AI给他的回答和给城里孩子的回答是一样的。以前是完全听不到，现在是随时都能问。请问这难道不是在填平知识的鸿沟吗？

　　可问题是，城里孩子知道怎么用AI，而偏远地区的孩子可能只会被算法推送垃圾视频。这种软实力的差距才是最可怕的呀。

　　那既然你觉得这种差距难以跨越，咱们是该把AI送到那些孩子手里，教他们怎么用，还是说像你建议的那样，干脆把AI封印起来，让大家回到那个没网没信息的时代？

　　我没有说不发展AI，我说的是它会让有钱人跑得更快。

　　行，那咱们再说点更实在的。以前农民种地只能看天吃饭，现在AI能告诉他哪天有虫害、哪天该浇水，这种让老百姓不至于颗粒无收的技术难道不是在救命吗？

　　救命是有代价的。以后农民想看这些数据，可能得每年都给大公司交订阅费。以前是看天吃饭，以后是看老板脸色吃饭。

　　既然你怕垄断，那为什么像阿里那些大公司要把辛苦开发的免费模型开源给全社会用呢？如果他们想独吞，干嘛要把这种聚宝盆公开出来？

　　免费的才是最贵的，那是诱饵。先让你免费用了，等你习惯了、依赖了，他们再收网收割。

　　嗯，就算是诱饵，可全世界成千上万的开发者已经用这些免费代码写出了自己的程序，他们帮到了自己的家乡，这些已经到手的实惠，难道也是假的吗？

　　但他们永远也翻不出大公司的手心。只要他们再往前走，差距就在缩小啊。

　　好，那最后一个问题。如果AI真的像你说的那么坏，那为什么联合国、世界银行都在到处推广AI扶贫？难道全世界最聪明的那一群人都在集体坑害穷人吗？

　　他们这也是没有办法，只能在“烂”和“更烂”之间选一个，但是改变不了红利被顶层吸走的事实。

　　好好谢谢你，还是没解释清楚为什么给了穷人更好的工具，反而让他们更惨了。你们这在逻辑上根本说不通。

　　好的，双方辩手的质询都十分激烈，下面进入第4环节自由辩论。自由辩论环节双方各4分钟交替发言。

　　对方一直说富人更强，咱们也说点实惠的。以前富人请大律师一个小时3000块，我请不起，我只能吃哑巴亏。那么现在我也能问AI律师，起码能帮我写一份像样的起诉状，这怎么看都是我赚了吗？这能说是你赚的吗？对方大公司如果直接用AI几秒钟生成几万亿的设计材料轰炸你，法官看都看不完，你拿什么跟人家打？这个时候，AI就变成了富人欺负你的工具，而此时，你的手里就好比拿着一把水果刀，这怎么能叫公平呢？

　　那也至少比我以前赤手空拳的强吧？你不能因为对方有机关枪就说我手里这把刀没用。AI至少给了我反抗的底气，哪怕只有一点点，那也是从0到1的突破。

　　这种底气根本就是假象。老板也用AI监控你，你上班摸鱼，你多喝口水他都知道；换了平台，用AI算你工时，你的送餐时间让你在马路上拼命，你连上厕所都得按秒算，这对咱们打工人来说，到底是帮手还是催命符呢？

　　那是老板黑心，不是AI的错。以前没AI的时候，老板照样掐着表盯着你，但你看现在多少年轻人靠AI一个人就能接设计的活，搞翻译、做短视频，不用看老板脸色了，这难道不是给了普通人一条新活路吗？

　　嗯，哪有这么多活路？你说的那些活儿现在价格都跌成什么样了？以前画一张画500块，现在AI几秒钟都能给你画出一张，5块钱都没有人要。大学学了十几年的美术，现在让他这个有手艺的人去哪里找工作？

　　可是现在时代变了，人也得变啊。当年马车夫失业了，可以去开汽车；现在的美术生也可以去当调教AI的师傅啊。人是活的，不能因为技术进步有阵痛就赖在马车上不走吧。

　　好的，所有的轻巧。一个45岁只会开货车的司机，或者在流水线上干了10年的大姐，你让她转行去调教AI这现实吗？这种转型是要牺牲整整一代人的，这一代人的房贷、孩子谁来养？

　　那妈，那不发展AI，这代人就能过好了吗？贫困解决了吗？并没有啊。凡是AI帮农民种地，无人机撒药，还有像AI看病虫害，实际上收成高了呀，这才是最底层最实在的红利。

　　在我看来这个观点是不对的。我们可以看到，在过去获利的是卖机器的公司，农业数据全部被大公司拿走了以后，种什么作物、卖多少钱，那都得由算法说了算，农民在自己的地里都变成了给算法打工的，这又算得上是获得了什么利益呢？

　　对方辩友，你这就是被害妄想症。我就想问你，如果没有AI，像你孩子这辈子能听到哈佛教授讲课吗？不能。那有了AI翻译，他就能听了，这门槛是不是低了？

　　听了课又能怎么样呢？找工作的时候，简历投进去，但大公司的AI筛选系统一看你学历不行，住址又是贫困县，不是资本家的孩子，一秒钟把你刷掉，连见面试官的机会都没有。AI给熊孩子开了扇窗，转手就把门给焊死了。

　　对方辩友，您要清楚，筛选的标准是人定的，而AI可以看成是可以设定成不看出身，而只看能力。谁来定？老板来定。老板会为了你的公平去改代码吗？他只不过为了更高效地榨取你，所以我们要搞技术普及啊，让每个人都能用得起AI。现在哪个AI不收费？现在GPT每月20美金，Claude Pro也要钱，有钱人买满血版AI当私人教练，穷人没有，却发现到处是广告，满嘴胡话的智障AI，这不就是把阶级的差距写进代码里了吗？

　　我们还是那句话，哪怕是免费版，也比以前啥都没有更强。以前百科全书有多贵，现在围棋、百科书免费的也不少。发展的规律就是越来越便宜，那你现在的手机不是比10几年前的超级计算机更强吗？

　　但是手机里的算法比你更强，它知道你爱看什么，天天给你推送些垃圾视频，让你刷到停不下来，这时候你怎么办呢？富人孩子在用AI学编程，但是穷人的孩子却在用AI刷短视频，这叫普惠吗？这叫慢性自杀。

　　对方辩友，你要清楚，这是自律问题，你不能因为有人沉迷游戏就说电脑是坏的。AI还可以帮医生查癌症，帮警察抓坏人的，这些你怎么不说呢？

　　我说的是权利。以前警察抓人还得对口供，那以后呢？以后AI算法说明有罪，连辩解的机会都没有，这种权利不对等才是最大的噩梦。

　　可是AI也可以监督权利啊，现在用AI查贪官，查偷税漏税，一查一个准。技术是公平的，它没有感情，也就没有偏袒。

　　都没问题，谁掌握了遥控器它就会偏袒谁。AI就像是一把刀，刀永远在强者的手里，永远握在掌控者手里。见过有刀自己跳出来维护公道的吗？既然是刀的话，那我们更得让人人手里都有刀啊，所以我们支持开源啊。

　　开源才是最大的坑。大公司把模型扔出来，是想让全世界帮他免费制作、提供数据，等到他把路给占死了，随时可以收网，到时候你连哭的地方都没有。

　　对方辩友，你们总是在担心那个还没有发生的万一，却已经看不见发生了的进步。像现在，残疾人能靠AI走路了，孤寡老人能靠跟AI聊天解闷了，这些已经存在的实实在在的温暖，你们都看不见吗？

　　我看见的是，因为有AI聊天，他们更不爱与人交流了；因为有了AI辅助，需要3个人干的活，现在一个人干，剩下两个直接下岗，这温暖的代价太大，所有人都可能因此陷入困境。

　　自由辩论时间到，双方各剩余1分钟的小结时间。

　　行，跟他说了，我们可以了。等一下，拿谁的手机？我的吧，行吧？那先拿你的吧。我现在看稿，然后等会儿我读完之后再给你。
　　读完再给我是什么意思？
　　就是现在没有一台闲置的手机啊，没错是吗？
　　什么闲置手机？我可以啊，你用电脑看稿是吧？
　　对啊，就是要用手机看稿。
　　我去，你要用手机看？没事啊，我两个手机问题不大。
　　手机有没有电，这是一个问题。
　　没事，有充电宝。你们准备好了吗？
　　我去，手机？你们谁要充电宝？我充电宝找不到了，我充电宝没电。
　　什么，就是那个架子，右边，右边。
　　我觉得我用我这个手机看稿就好，这个手机放那儿我们就开始吧。然后这个视频展示了AI如何打破教育壁垒，实现绝对平等。
　　哎呀，这个好可爱呀。
　　喂，稍微等一下下，这是可以的，没关系。不是，就是那个，那不是有个主持人放我那个稿子吗？我用这个手机放啊，但是我得看稿等一下。你们要记得开那个录屏。
　　哦，你们没开吗？
　　好，我记得开，记得开。就是啊，我们也可以，我们可以吗？
　　开，然后那个视频最后应该怎么放呢？就刚才那样吗？后期？
　　后期后对我说，后期我说到那个时候应该在哪、什么时候说那个介绍。
　　刚刚怎么说来着？一辩立论的时候，是不是就是我觉得就是先放完，然后你把你那个核心用意先念了，然后我这边放，然后又念，然后你再开篇立论。因为不然的话，加进去的话，中间就会隔一段，衔接就不太好。
　　没太懂什么意思，您说清楚一点。
　　我的意思就是说，那个其实跟你的意思是一样的，我可以改的意思是一样的。
　　这个不用解释。这个就是等一下，等一下做自我介绍的时候，我们反方这边加一句，说“双方准备了一个视频”，就接下来我们来看正反方准备的视频，然后那个视频就后期加嘛，然后你们就说一句介绍这个视频的，然后我们这边也说一句。然后就放主持人说那个介绍赛制，以及一辩开始，然后你们就开始念一辩的词。
　　好，我方先介绍是吧？
　　对，正方先介绍。那开始了啊，就是中途我们有什么，就像不管是计时还是主持人那个音没放好的，没事，后面剪掉就好了。
　　好，那我们开始吧。出来这个吗？这个本地？
　　对，本地。没有录制权限，跟他们就是没有权限。谁后面说那个“我们没有录制权限”，得你们记得开一下啊，怎么给你们权限？你们已经开始录了吗？
　　我把大家都录一下，我怕万一没办法。都录，他只能一个人可以录，我们没有权限，因为你们是主持人。
　　好，按你说，应该都是你，你介绍来。我是正方四辩正小，然后你说一句，我说一句，“我是反方”，然后你加一句“接下来看一下双方准备的这个视频”，就“接下来让我们看一下双方准备的视频”，那就接下来让我们看一下保证权限，因为你们毕竟给的计时，那就给我们吧，转，那你们就把主持人的权限转移给我们吧。应该怎么算？
　　那你们先退出吧，好吧，然后再进来。
　　嗯，开始。这样对吧？开始，开始好的。
　　嗯，行，那我们就开始吧，就放这个，好，这个好啊。

　　感谢反方一辩的精彩立论。下面进入第二环节驳论，由反方二辩针对正方观点进行驳斥。

　　谢谢主席，对方辩友刚才的逻辑看似严密，实则存在一个巨大的漏洞：你们混淆了差距与处境的概念，并且用静态的眼光看待动态的发展。首先，你们说镜头拥有赛利霸权，确实，对方认为我们只有渔船，而他们有航母。但请注意，在AI出现之前，普通人在数字海洋里连下水的救生圈都没有。AI给了普通人一张进入数字船时代的船票。你们只看到富人跑得更快，却无视了穷人终于可以起跑了。对于一个本来就一无所有的贫困人口来说，从0到1的质变远比富人从100到101的量变更重要得多。

　　其次，关于失业问题，你们大谈肯尼亚数据标注员的困境，却选择性无视了AI创造的新机会。请看淘宝、拼多多上有多少小商家现在用AI生成模特图，省下了昂贵的摄影费，从而得以存活？有多少职业自由职业者用AI写文案，接到了以前接不了的单子？技术革命从来都是消灭旧岗位，创造新岗位。当年计算器发明的时候，会计消失了吗？没有，会计变得更高效了。我们不能抱着算盘去阻挡计算机的普及。

　　最后，也是最重要的偏见问题，对方辩友，你们说AI有偏见，但请问人类没有偏见吗？据真实研究，人类法官判案会因为还没吃午饭而判得更重，但AI不会饿。AI的偏见是可以被代码修正的，是可控的，而人心中的成见才是一座大山，是不可控的。用可修正的技术去替代不可控的人性，这恰恰是在追求更极致的公平。

　　感谢反方二辩的精彩评论，下面有请正方二辩进行驳论。

　　谢谢主席，对方辩友，你们太乐观了，甚至有点天真。你们混淆了可能性与现实性，并且忽视了竞争的本质。你说农村孩子有了AI老师，但你却没说城市里的孩子已经用上了AI驱动的升学规划，甚至拥有AI润色留学文书的功能，还有真人资深导师在旁指导如何向AI提问。起跑线看似都往前挪了，但富人坐的是火箭，穷人换的是电动车，这个中间的相对差距是拉大了还是缩小了？

　　在竞争社会里，决定胜负的并不是你有多强，而是你比别人强多少。AI技术的优势被无限放大了，这能叫做弥合吗？就算再多普通人能做出类似电影的作品，谁来推流，谁来分发？流量依然掌握在社交平台手中。你做出来的东西，最后还不是被抖音、YouTube的算法推荐机制收割？普通人有了生产力，却没有变现权，最后只会变得更被动，产出更多廉价内容供养平台，这叫数字时代的“割韭菜”，不叫赋能。

　　至于修正偏见，对方辩友，现在的深度学习是黑箱模型，连开发者都不知道它为什么会这么输出，你怎么去修正？当提示被封装在数亿个参数的神经网络里，普通人连哪里被歧视都不知道，连申诉的门路都没有，这才是最绝望的不平等。你们所谓的代码修正，在商业利益面前往往是不堪一击的，只有修补。

　　感谢正方二辩的精彩评论。下面进入第三环节质询，首先有请正方三辩质询反方。

　　首先有请正方进行小结。

　　（对话者A）稿子你有写吗？没有小结，好像没有。 　　（对话者B）那用用上一版稿子的小结吧。 　　（对话者A）用上上一版稿子啥呀？ 　　（对话者B）没事，到时候会剪辑的。你赶紧翻一下。

　　对方辩友描绘了一个技术普惠的美好愿景，却忽视了技术应用中的现实鸿沟。技术发展速度远超社会适应能力，技术红利被少数人垄断，数字素养成为新的特权。AI不仅不会弥合差距，反而会在旧的不平等之上叠加新的更深刻的不平等。我们必须正视这个风险。

　　对方辩友放大了转型期的阵痛，却低估了人类的适应能力和制度的调节作用。技术从来不是问题的根源，问题的根源在于我们如何管理技术。通过积极的教育投入、合理的制度设计、包容的社会政策，我们完全能够驾驭AI技术，让它成为缩小差距、促进公平的有利工具。历史告诉我们，解决问题的办法只在前方，不在后方。

　　这个自由辩论的小结是不是有点太短了？ 　　（对话者A）上昨天的那个小结是不是挺长的吗？ 　　（对话者B）我也记得，等会儿我翻一下，是不是还有一篇稿子？我记得是刚好读完了呀。

　　（对话者A）我觉得你们看这个，我忘记到底是个看这个里面的那个小结。小结不一定是我们现在这个稿子的小结，这个小结是什么小结？小结是你之前那个节跟现在的不太一样，因为目前的变化也不一样啊，现在昨天那个稿子。 　　（对话者B）这个不是吧，昨天小结稿对啊，昨天小结稿对。但是刚才一个讲了半分钟，一个讲了也行吧。 　　（对话者A）要不就这样吧，我觉得差不多也行，也不需要太长。 　　（对话者B）要不就这样可以吗？就刚才读这个，主要是双方时间都差不多，很相似。 　　（对话者A）本来就应该差不多吧，这个只是个小结。 　　（对话者B）对啊，只是小结有一两百字，我觉得其实很正常。 　　（对话者A）可以吧，可以。关键是现在也没有别的。 　　（对话者B）对对，现在没有别的，那就先下去了。 　　（对话者A）下一个环节对，那就先下一个环节露脸，你去杀谁头发。

　　谢谢主席。这场辩论进行到总结阶段，我心中没有胜负的喜悦，只有一种深深的荒凉。

　　反方辩友今年一直坐在那台名为“技术进步”的机密仪器现象中，我们都收入一种廉价的希望。他们说AI是普罗米修斯的火种，是人类摆脱劳苦的福音，却唯独没有告诉大家，那把火在照亮极少数人的摩天大楼时，是不是也在焚烧着大多数人赖以生存的草棚。

　　我们今天谈论不平等，如果只在谈论手机好不好用、网课多不多，那就是在逃避论题。真正的不平等是生存权和话语权的结构性门槛。反方辩友反复强调AI降低了知识的获取门槛，是的，这听起来很美，可现实是，当知识的获取门槛降到地板上的时候，知识的价值也就消失了。

　　以前一个普通家庭的孩子寒窗苦读20年，掌握一门手艺、一种技能、一门语言，是他实现阶级跃升的唯一杠杆，那是他全家人砸锅卖铁换来的用来撬开命运之门的“敲门砖”。可是现在呢？因为用几秒钟的运算，就让普通人20年的苦读都变得廉价，甚至毫无意义，这难道是平权吗？不，这是对普通人上升通道的降维打击。富人不需要这根杠杆，他们有资本、有算力、有原始积累，而普通人失去了这根杠杆，就只能在算法的汪洋大海里随波逐流。

　　请大家看一看我们周遭的世界：以前我们说不平等是“朱门酒肉臭，路有冻死骨”，虽然残酷，但富人离不开穷人，因为他需要人织布、需要人种地、需要人服务，这种“被需要”是底层人最后的谈判筹码。在AI时代，最可怕的逻辑是它正在把这种需要连根拔起。

　　如果你是一个物流老板，你有了24小时不休息、不抱怨、不需要买保险的AI驾驶员，你还会雇佣那个上有老下有小、偶尔还会疲劳驾驶的卡车司机吗？如果你是一个翻译公司的负责人，你有几毫秒就能处理万字文档的模型，还会给那些刚毕业还在纠结时态的大学生机会吗？

　　历史学家尤瓦尔·赫拉利警告过，AI时代会产生一个“无用阶层”。请注意，这个词不是在说你没有劳动力，而是说在资本和算法的眼里，你作为一个人类的价值已经归零了。在过去，你被剥削是因为你有用；在未来，你被遗忘是因为你“没用”。从“剥削劳动力”到“技术淘汰”的转变，才是人类历史上最残忍的不平等。

　　反方辩友说“我们要握住刀柄”，这简直是本场最大的冷笑话。在座的各位，那一块价值几万元的H100显卡是多少打工人一年的薪水？那每天几十万元的电费是多少创业者一辈子的积蓄？技术的“刀柄”不在我们手里，而在硅谷的高楼里、在跨国巨头的云端服务器。当算法控制了你刷到的每一条新闻，当算法决定了你找工作简历能不能被HR看到，当算法计算着外卖员在街头转弯的每一秒钟，你告诉我这叫普惠？这分明是数字时代的监牢，它让强者拥有了“上帝视角”，让弱者在透明的牢笼里连反抗的方向都找不到。

　　我们今天大声疾呼，不是因为我们要当时代的绊脚石，而是因为我们不想看到活生生的人沦为算法的耗材。每一个失业的劳动者，每一个被系统困住的司机，每一个在AI面前感到无力的普通学生，他们不是冷冰冰的统计数据，他们是有血有肉、有尊严的灵魂。

　　如果所谓技术进步是以牺牲大多数人的生存价值为代价的，如果所谓的普惠是给每个人发一根电子拐杖，然后把他们的双腿砍掉，那这样的未来，我方坚决拒绝。

　　请记住，技术可以进化，但人性不可以。别让AI的高强光芒似阶层的余光，别让这一代人的努力在冰冷的代码面前如尘土般消散。谢谢。

　　听完对方辩友的发言，实际上我更感受到了一种对人类文明进步的惯性恐惧。正方今天所有的陈词几乎都在表达同一个逻辑：因为新的工具太强了，所以我们一定会变弱；因为资本会作恶，所以技术也一定是帮凶。

　　这让我想起了几百年前，当印刷机刚刚出现的时候，当时的僧人也曾惊恐万状，他们说知识怎么能让普通人掌握呢？就会导致秩序的崩塌。可事实上是，正是因为印刷机把昂贵的经书变成了廉价的纸张，才有了文明的觉醒，才有了真正意义上的明智开启。

　　对方辩友一直在盯着那些极少数掌握刀柄的算力资源。但请看一眼我们的现实：在人类漫长的几千年里，虽有不平等，被垄断的资源从来不是算力，而是智力和机会。好的医疗资源以前只在协和，在大医院；好的教育资源以前只在常青藤名校、名校附中。这种由于地理出身、贫富造成的信息差与"智商税"，才是锁死人类几千年的隐形枷锁。

　　而AI的本质，是人类历史上第一次实现了高级智力的平民化与规模化。当一个山区的孩子通过一个几百块钱的二手手机就能问AI，关于量子力学、关于莫奈画作、关于人类文明的问题时，他面对的是一个不会不耐烦、不会嫌他穷、24小时随时待命的导师。这一刻，他与伦敦、纽约的孩子在获取知识的起点上是绝对平等的。这种门槛的崩塌，正方辩友您为什么要视而不见呢？

　　您说AI会让穷人失业，担心强者垄断，可您看没看到，AI正在给弱势群体赋能呢？现在，AI早已成为了每一个普通人的数字外挂：一个残疾人可以靠语音控制AI写代码，一个没学过设计的农民可以靠AI设计包装，一个外贸小个体户可以靠AI同时与多个国家的客户无交流、无障碍交流。

　　AI并不是在剥夺我们的价值，而是在解放我们，让我们回归到创意和思想的本质。它并不是砸碎了饭碗，而是把饭碗重新交还给了每一个独立的个体，让我们不必再成为大工厂里的螺丝钉。

　　对方辩友说，强者会跑得更快。但我方认为，文明进步的第一要务是把底层的天花板顶上去，而不是因为害怕顶层长高就阻止所有人长高。AI就像当年的电一样，刚开始只有工厂与富人能够用电，难道我们要因为用电不均就拆掉发电机吗？让所有人回到煤油灯时代吗？正确的方法是让电网铺满每一个村庄。正如今天的我们能用得起电、喝得上自来水一样，在不久的将来，算力和智力也会成为每个人触手可及的基础资源。

　　我们要警惕垄断吗？当然要。我们要改革分配制度吗？一定要。但这恰恰是社会治理的责任，这不该成为我们抹黑技术的理由。把社会分配不均的锅甩给一个能救命、能教书、能让盲人看见光的技术，这不仅是不客观，更是一种对未来的不负责任。

　　2000年前，我们学会了用火，结束了茹毛饮血；200年前，我们学会了用蒸汽，结束了蓄力耕作；今天，我们学会了用AI，这标志着人类正式从体力的解放跨越到了脑力的延伸。路的确很难，转型确实有痛，但光就在前方，不要因为害怕影子就转过自己的太阳。

　　让我们一起拥抱AI，驾驭技术，让这一份普惠的智力之光照亮每一个遗忘的角落，给每一个卑微的生命一份向上生长的尊严与希望。