“原生家庭批判”正在让年轻人更幸福

“原生家庭批判”正在让年轻人更不幸福

　　好，那么我宣布本场比赛正式开始。首先第一环节为一辩开篇立论，正反双方各有3分钟的时间来陈述己方观点，由正方一辩开始，有请。

　　感谢主席，我方的立场是，原生家庭批判正在让年轻人更幸福。开宗明义，定义先行。原生家庭是指个体出生并置身其中的家庭环境。在现代汉语词典中，“批判”是对某种言行、思想进行系统分析。所以，在我方的定义语境下，原生家庭批判是指心理学领域的系统性分析方法，是一种科学性方法。

　　原生家庭批判的兴起可追溯至心理学领域的探索及社会对个人成长环境的关注。不超过40%的学生感到家庭学习压力巨大，却缺乏情感支持。这种现象引起社会的广泛关注，促使人们反思原生家庭的教育方式对孩子成长的影响。同时，国家越来越关注青少年的心理健康，鼓励大家重视心理问题，人们认识到原生家庭对个体性格、价值观念、行为模式的影响之大，而且，越来越多的青少年也表达出愿意进行心理咨询的意向。因此，原生家庭批判这种方法的产生具有其必要性。

　　谈到幸福，它是一种主观的心理体验，指的是个体的满足感、愉悦感以及对生活整体的积极评价。亚里士多德强调通过理性实现潜能与美德，幸福是一种多维度的体验。在这里我方给出几个具体的例子，比如说清醒地认知自己，理解痛苦的根源，脱离有毒环境，我们都把它称为是一种幸福。那么，拥有批判的权利不仅能让个体获得安全感，还能以批判作为切入点，从而走向幸福的境界，实现自我救赎。

　　通过原生家庭批判，我方认为年轻人可以在三个方面提升幸福感。首先，提升自我认知。批判原生家庭能帮助年轻人更深入地理解自己的行为模式，从而促进心理成长。通过深入理解自己的情感和经历，能实现更加真实的自我认知，提升自我的价值感。其次，有助于优化关系模式。通过识别不健康的家庭互动方式，如过度控制、忽视，为建立更加健康和平衡的人际关系铺平道路。研究数据显示，80%的家庭成员报告人际关系质量显著提高，家庭氛围更加和谐。最后，原生家庭批判还能有效干预代际影响的传递。通过识别和打破不良家庭模式的代际传递，年轻人能够减少心理创伤的重复发生，促进整体心理健康。具体数据表明，65%的家庭在干预后成功中断了不良代际影响模式。年轻一代的心理健康状况得到改善，幸福感有所提升。

　　综上所述，我方认为原生家庭批判正在让年轻人更加幸福。感谢大家聆听。

　　直接要害的，因为他无法对产生的问题解决产生实际的好处。感谢双方接下来进入第二环节二辩的申论环节，双方各有1分30秒、150秒、150秒时间来推论己方观点或针对对方立论进行反驳。正方二辩先开始，有请。

　　首先，不知道对方对于“批判”的定义是什么，那我就在这里给一个定义。根据现有资料，批判的定义是对某种思想进行系统的分析，而对方却假设这是一个解决问题的方式。好吧，我刚才没有跟你讲。

　　另外，对方一辩刚才在提出“讲情不讲理”，难道家庭就不需要讲道理了吗？只讲个人感情，我需要你们不妨来回答我。

　　另外，对方提到原生家庭关系产生摩擦，那么请对方辩友注意，您方预设了一个“批判即将破坏关系”的虚假二元对立关系，将批判与抱怨、指责混为一谈，认为原生家庭批判是破坏家庭关系和谐的元凶。那么我要请问对方辩友，批判与和谐共处难道是不能共存的吗？

　　好，下一个。原生家庭批判只是将家庭相处中的问题摆在台面上，这是我们发现问题、审视原生家庭的工具。代表家庭的过度控制、情感忽视，难道会因为我们不批判它而消失吗？对方辩友仿佛在告诉我们，不用担心原生家庭带来的伤害，痛着痛着就习惯了，这是对的吗？这是一种沉默的暴力，它剥夺了子女正视自身痛苦的权利，如此带来的虚伪的家庭和谐才是真正的幸福杀手。

　　我方所倡导的批判，正是要打破这种虚伪的家庭和谐。它不是为了毁灭家庭，而是为了在真理的基础上重建一种更真实、更坚韧的伦理连接。这种新连接不再基于血缘的强制性义务，而是基于彼此作为独立个体的相互理解与自愿选择。

　　另外，对方提出“原生家庭不批判无法改变当前的处境”，您方犯了一个根本性的错误，就是预设我们批判原生家庭的最终目的就是为了改变父母，让他们为我们认错忏悔，变成理想的父母，成为所谓“别人家的父母”。我方从来没有这么说过，这完全误解了原生家庭批判。我方在一辩稿中就已经反复提出，批判的终极目的是为了自我的升华，是改变原生家庭造成的我们身上的运作模式。父母的行为模式或许已经定型，永远无法改变，我们对此表示理解和接纳，但绝非是坐以待毙。只有通过批判，我们才能获得改变的方向。

　　好，对方刚刚又说了，批判让我们沉迷于过去的错误。对方说“不要沉迷过去，要展望未来”，这句话本身是积极的，但如果没有批判作为桥梁，它就只是一句空洞的鸡汤。我们与过去的关系绝非沉溺或者是遗忘的二选一。过去，尤其是童年的经历，已经内化为我们内在的一个运作模式，它就是一套默认的操作系统，支配着我们所有的未来选择。原生家庭批判，就是对我们自身操作系统的一次源代码审查。

　　哦，好的，谢谢。

　　开始计时，请您方重新阐述一下您对原生家庭批判的定义可以吗？

　　首先，对方辩友认为原生家庭批判是一种科学的方法，是以理性为基础的，对吗？
　　对。首先，当一个人自身情感受到困扰时，很难做到绝对的科学和理性，对方认同吗？
　　认同。那我们之所以会进行原生家庭批判，是因为在家庭中感情受到伤害，希望得到情感宣泄。这说明原生家庭批判根本无法排除情感干扰，无法避免演变为情绪化的宣泄。

　　你方如何回应？
　　我方认为，原生家庭批判在我们这里的定义是主观与客观交织的方法。“原生家庭”本身是个体的主观感受，但“批判”是一种客观的分析方法。那么，在进行批判时，如何排除个体情感的干扰呢？所以，你方根本无法论证原生家庭批判能够做到绝对的理性和科学。

　　第二个问题，请问您方觉得原生家庭批判的目的是什么呢？
　　原生家庭批判的目的是让我们更清醒地认知痛苦来源，从而获得幸福吗？认知就能解决痛苦吗？认知之后，我们知道痛苦来源于原生家庭，就能解决家庭中的问题吗？家庭的影响依然存在。我们通过认知获得的可能只是一种满足感，而对方是否认为原生家庭批判的根本目的是解决我们自身的问题，而非解决家庭问题？
　　解决家庭问题只是一个附加结果，最重要的还是解决我们自己。如果连家庭中的问题都没解决，如何解决自我问题呢？

　　且问题问您，当代原生家庭批判相关内容出现最多的场所是互联网，对吗？
　　对。那么，互联网上的批判大多是情感宣泄，很多人甚至没有和父母真正交流，这种情况下如何解决问题？如何解决自我问题？
　　原生家庭批判本身是心理学概念，用于解决心理层面的问题。原生家庭是痛苦的载体，我们通过它来获得对自我的认知。没有解决原生家庭问题，怎么解决自我问题呢？

　　好，你可以回答他刚刚最后一个问题。
　　我们可以通过原生家庭批判进行清楚的自我认知。

　　原生家庭对于我们而言，简短来说，就是我们可以通过它获得心理认知，从而提高自己的水准，让我们更加成熟。

　　接下来是反方一辩的议论环节，时间同样为3分钟。有请问候主席，问候在场各位。我方今天的观点是：原生家庭批判正在让年轻人变得更不幸福。

　　我方定义：原生家庭批判是依靠自己的主观判断，把自己正在经历的痛苦和不满归因于原生家庭带来的影响，并希望以此改变现状的过程。而幸福则让原生家庭成为主要输入正向情绪价值的载体。我方坚定认为，原生家庭批判难以带来正向情绪体验，甚至会产生反作用，最终让年轻人更不幸福。

　　原因有二：

　　第一，批判原生家庭在我方看来只是一种发泄，难以达到预期效果，最终难免形成心理负担。批判无非分三种： 　　第一种是对经济状况的不满，认为父母没有给我好的生活条件，在同一群体面前我抬不起头。此时对父母做出的批判已然成为一种抱怨，不仅毫无价值，还会让自己陷入一种命中注定的无力感，成为躺平摆烂的借口，失去进步的动力。 　　第二种是对沟通无效的不满。父母与我们因为时代背景的差异有着深深的代沟，往往是“对牛弹琴”，谁也说服不了谁。例如，一个大学生放假回家，母亲唠叨他作息不规律，他指责说：“你是个有毒的母亲，不要情感啰嗦，不要PUA我。”母亲听不懂，他又能怎么办呢？所以批判不仅无助于解决矛盾，反而会激化矛盾。我们应该学会该闭嘴时就闭嘴，寻找一种让双方都舒服的、更加平和的沟通方式，而不是一味指责。 　　第三种是对家庭氛围的不满。父母终日吵架让人窒息，或者对孩子施以高压控制。这样的家庭对孩子的确造成了伤害，但是批判能解决这种问题吗？父母岌岌可危的感情或者根深蒂固的理念，是三言两语能够动摇的吗？您方将伤口撕开却不能将其疗愈，那不是把年轻人推向了更痛苦的境地？正如创伤研究领域的先驱朱尼斯特曼在其著作中提到的，疗愈的关键阶段在于整合。就像现在许多年轻人开始反求诸己，重新滋养自己，坦然告别过往，才能书写自己未来的人生，而不是停留在受害者的视角里持续抱怨。

　　第二，原生家庭并无明确的标准和尺度，过度批判会无端放大年轻人的负面情绪，让家庭关系持续紧张，甚至陷入恶性循环。很多时候，家庭矛盾只是因为鸡毛蒜皮的小事产生摩擦。爱之深则责之切，这无可厚非，但原生家庭批判让年轻人形成一种“鸡蛋里挑骨头”的习惯，总给原生家庭找错误。可是原生家庭承载着深深的亲情烙印，它是一个讲情的地方，不是一个讲理的地方。我们真的能以理性的视角去分辨在家人之间什么是对什么是错吗？而这种不良的风潮甚嚣尘上，如哔哩哔哩网站上某些视频走红，抖音营销号拿原生家庭的负面当“流量密码”。批判之后，那些曾经的美好和温暖仿佛都被掩藏，留下的只有两败俱伤。最终，内疚和纠结会将我们淹没，让我们陷入日复一日的批判漩涡，却无法真正解决问题。

　　综上，我方认为原生家庭批判正在让年轻人更不幸福，谢谢。

　　会反高一点，请问您方对不幸福的定义是什么？我方对不幸福的定义是感受到了负面的情绪价值就是不幸福。你认为这个就是不幸福吗？那你觉得原生家庭批判给年轻人带来不幸福的原因据是什么？

　　我刚刚才说过了，因为原生家庭批判无法真正解决问题，那么和我的期望产生了一个落差，那么我就会感到负面的情绪价值，因为我估计解决不了问题就在原地，所以我觉得不幸福。这些方面，你有证据证明是学生的批判导致的吗？

　　我方查找的数据显示，根据中国社会科学院《当代青年心理状态的调研报告》，在频繁讨论原生家庭伤害的青年群体中，72.3%的人将职场成绩冲突、婚恋矛盾等问题归因于父母的教育方式，仅有18.6%（此处原文数据不完整，按原意保留）。那我是不是可以理解说这些伤害是原生家庭带来的，而并不是原生家庭批判本身在起作用？您方在定义上面不太合乎常理。

　　其次，您方刚刚在说家庭是讲亲情的地方，不是讲理的地方。那我请问您方，如果一个家庭父母确实在教育方式上存在不当，甚至违反社会法规，该如何处理问题呢？如果父母违法，我方仍然认为原生家庭批判并不能帮助父母改正这种问题；如果父母不讲理或不讲法，批判也不能让他们意识到自己的问题并改正。您方是认为原生家庭批判的目的是改变父母吗？

　　是的，原生家庭批判如果是为了改变父母的话，可是我们辩题当中原生家庭批判的主体是年轻人。批判我方的定义刚刚说了是一个系统性的方法。那我想要请问你，原生家庭批判如何改变父母？批判是一个整体，不能抛开原生家庭去看批判。您说批判是理性的，但是家庭是一个感性的地方，您抛开感性去谈理性，在实际中是无法做到的。那我想请问您，如果一个家庭出现问题，您方便如何应对呢？

　　我们有很多方法，比如说改善沟通模式，比如说我们可以先和过去的家庭和解，或者寻找弄好自己，这在我方后续的论述中会有更具体的说明。我方请问你，用这些温和的方式的前提条件是什么？是我放下了对父母的不满和怨恨，我能够寻找一种更好的和自我和解的方式，放下对父母的不满和怨恨。你有具体的方法吗？

　　我刚才说了，我方二辩会在后面具体论述，请您方注意。如果没有的话，那这跟我们的定义还是不符的。比如说创建新的家庭互动模式，我们可以把注意力从改变家人转向自我成长。或者说，我方所说的原生家庭批判，找到问题根源之后的后续措施有没有直接交代呢？

　　（此处原文“吴方的啊，你可以回答最后一个问题，敌方的批判。”语义不清晰，按原意保留）

　　观候主席，观候在场各位，我方认为“原生家庭批判”正在让年轻人更不幸福。

　　首先，据中国相关数据显示，2022年中国家庭幸福指数发展指数为72分，比上年度提高0.8分，52.1%的受访者认为现在的生活比较幸福，18.5%的受访者认为非常幸福，并且78.1%的受访者相信未来的生活会比现在更加幸福。也就是说，中国相信80%的人本身就认为现在的生活是幸福的，所以何来批判原生家庭能直接带来幸福感的说法呢？

　　其次，即使有的人生活不幸，也不希望通过批判原生家庭这种形式。因为过度的批判在互联网的加持下往往带有情绪化和不理性色彩，不仅不能解决问题，还有可能激化家庭矛盾，使问题更加不可调和，从而加剧不幸福感。

　　奥地利心理学家阿德勒告诉我们，人生不是由别人赋予的，而是由自己选择的。幸福不能依赖于父母，而要主动跳出原生家庭的桎梏。原生家庭并非幸福的唯一供给者。对方辩友反复强调原生家庭的负面影响，但当代社会早已构建起多元的成长支撑体系，年轻人可以通过优质的教育资源重塑认知，在志同道合的社交圈获得情感共鸣，在职业发展中实现自我价值。这些后天环境带来的力量足以对冲原生家庭的不足。就像很多从小在打压式教育中长大的年轻人，通过大学社团活动的锻炼、职场导师的引导建立起自信，最终找到了自己的幸福指标，这难道不是对原生家庭决定论的有力反驳吗？

　　而且，我们可以选择比批判更好的解决方法。使用非暴力的沟通模式，从观察和感受中看到需要和请求，创造新的家庭互动模式。接受家人可能不会完全按照你希望的方式改变，从而关注自我成长，把注意力从改变家人转向自我成长。你的变化会影响整个家庭系统。疗愈不是将过去连根拔起，而是在曾经的荆棘中种出玫瑰。当你停止等待父母的道歉而开始编织自己的完整性，家庭的故事便开始了新的篇章。

　　因此，批判原生家庭不可取，我方坚定认为批判原生家庭会使年轻人更不幸福。

　　对辩环节时间各为90秒，一方发言结束后另一方发言计时开始，不得打断对方发言，由正方开始。

　　有请。首先我想请问对方，您方有关于“批判”的定义吗？另外，关于我们这边有一个数据：教育部调研显示，2.8亿人患家庭心理慢性病；中国社科院调研显示，18~35岁群体中60%认为原生家庭对自己有负面影响，较2015年提升了4%。这些变化背后是社会变革的增加，所以它说明了原生家庭对我们造成的影响是在逐渐增加，负面影响在逐渐增加。这是2025年的一个报告。

　　首先，反方问我“批判”的定义，而我们今天的辩题是“原生家庭的批判让自己更幸福还是更不幸福”，我们要把原生家庭和批判捆在一起，而不是只说批判的定义。我们对“原生家庭的批判”的定义是：把自己正在经历的不满和痛苦归因于原生家庭的影响。

　　好，然后接下来我问您，对方辩友反复强调原生家庭能带来幸福，可是现在现实中很多年轻人在持续批判后，反而陷入了越批判越焦虑的内耗，甚至将职场社交的失败都归结于家庭。请问您方如何解释这种越批判越不幸福的普遍现象？

　　首先，关于对方对于“原生家庭批判”这一定义，对方讲的是一个归因，那么为什么它不叫“原生家庭归因”，而叫“原生家庭批判”呢？另外，根据搜狐2025年5月的一项报告指出，在提及原生家庭问题的90后、00后心理咨询者中，85%的人明确表示不希望家庭问题成为个人失败的表现。

　　对方辩友，您方反复强调批判原生家庭能帮年轻人归因，肯定是认为这种归因正在演化为一种归罪。当把职场受挫、亲密关系矛盾甚至情感内耗都归结于原生家庭时，本质上是把自己放在了受害者的被动位置，不是胁迫，而是在放弃主动的权利。还有，您方认为批判是自我觉醒，真正的觉醒需要主动改变，比如摆脱父母的控制欲，但是批判父母却只停留在批判而不行动，这种觉醒如何转化为实际的行动呢？

　　哦，请对方直接回答我的问题：为什么它叫“原生家庭批判”而不叫“原生家庭归因”？我不知道对方在跟我讲什么，请您先回答我的问题。谢谢。

　　是我先提出的问题吧？因为批判并不能等同于归因，而您方的批判定义与我方不同。

　　对方时间到了，请听我说：我说的是“原生家庭批判”为什么不叫“原生家庭归因”？按照对方的定义来说，它应该叫“原生家庭归因”，而非“原生家庭批判”。“批判”的定义是什么？我不想再重复了。

　　下面关于对方“幸福”的观点，我这边有一个理论：亚里士多德的“幸福感”理论，其表层是行为定义方式及感受对个人的影响，最深层是自我模式。那么真正的幸福是什么？真正的幸福是自我实现。谢谢。

　　好，接下来感谢双方。

　　计时开始。我想先请问您，方一直在讲批判就是激化矛盾，那么我方能否论证批判一定有一个外化的暴力行为？请一辩。因为在原生家庭中，我们批判是对父母做出的，那么这个我们对父母做出的行为很可能是不理智的，很可能是带有个人情绪的。

　　好，所以你们方认为我如果一定要达到一个好的效果，我批判这个过程应该绝对的理性、绝对的科学、是思辨吗？

　　我们不一定要觉得是科学，但是如果你被自身的情绪化影响，你这里面的批判可能是没有任何依据的，本身就是依据你的主观感受。

　　那我打断一下主观感受，那我想请问幸福是不是一种主观感受？是的。那么我想请问一下，为什么您方不允许我们通过原生家庭批判？比如说，我们得到了一个结果，它可能和理想化的结果有一些偏差，有一些没有达到的部分，但是我是不是也达到了一些好的部分？您方承认这个结果中，这个结果虽然和理想化结果有差距，但是它也有好的部分吗？

　　你方全是说，但有一些有些情况下达到了一点好的结果也没有啊，你可能达到了激化矛盾更差的结果了，这也是一种情况呀。

　　嗯，那你方有具体的相关数据可以表明你方刚才说的那个吗？因为你在绝大多数家庭进行批判的时候，你可能被自己对家庭的负面情绪所裹挟，然后，你就一直抓着家庭中的瑕疵和伤口不放的话，那你就是无限地把你揭开的伤疤再次揭开，就达到了一个负面的情况。

　　你方的意思是，那我就应该把这些小的问题直接放掉是吗？

　　你可以不放掉，但是我们不是以一种批判的方式来解决，可以强大自我，我们让自己自身更加强大，而不是去指责家庭中的错误，用批判的方式来解决。

　　好，那您方有没有听过心理学有一个简单归因这样一种错误的方式，那您方今天的定义是否都建立在了这种错误的方式上呢？将所有的，不管是所有的痛苦归因到原生家庭，这是您方对原生家庭批判的定义。您方承认吗？

　　不承认，因为归因和批判并不是对等的。

　　您方的原生家庭批判，对我打断一下，归因确实和批判不是对等的，所以批判并不是简单的归因。批判是我们对原生家庭的整个体系进行观察，是把自己放回原生家庭中，我去观察这个家庭，而不是把我和父母分开来说“你们有问题”，而是“我觉得我们这个家出了问题”，所以它不等于归因，也就是说您方刚才打的这点，其实都是不成立的是吗？

　　你们可以选一个人回答，就是你可以选一个人回答你的最后一个问题。

　　对，不是因为本质上我们。

　　对方辩友，原生家庭批判的关键是不是帮助年轻人认识到原生家庭对自己的伤害？
　　谢谢。
　　是。
　　那好，认识问题以后，更关键一步是不是解决问题？
　　是。
　　那您方的意思是知道问题之后，这个问题就能自然而然解决吗？
　　因为批判不带有普遍性的解决问题的方案。批判是一个比较中性的词，是我们在认识事情、认知自己的过程中，做出的第一步。
　　所以您方认为批判本身不带有解决方案，只是认识自己的第一步，对吗？
　　是。那您方是不是在曲解我们的定义？我们说批判是认识问题的第一步，它只是认识问题的开始，而不是说没有解决方案。
　　如果批判只是认识问题的第一步，会不会容易造成知易行难的困境？
　　不会的。批判首先是让你认识，你就已经破了（局）。
　　请您先批完我后面的思路可以吗？
　　好。
　　首先第一步我们通过批判让我们破除现在的困境，然后呢，我们通过其他方法去做。我们只有认识到问题，才能去行动。
　　那为什么在我多年前知道问题之后，反而还感觉到更无力、更痛苦？
　　首先我想说，原生家庭批判对于原生家庭来说是一种痛的反击，它可以说是一种革命，一种温和的革命。革命是一定要有伤痛的，它不是说“OK，我要一劳永逸”。
　　你说批判是有伤痛的，那当一个人清晰地看到伤口，却找不到药，这种清晰的痛苦，比之前懵懂不知的状态更幸福还是不幸福？
　　我刚说的“人生层面的痛苦”，是把隐藏的、潜在的问题拿出来。你所说的“伤口”是潜在的、浅显的，我们的定义是不一样的。
　　你方倡导批判，目的是为了达到家庭和谐，对吗？
　　对。
　　激烈的批判往往在表示形式的对立，这有助于达成和解，还是容易造成隔阂与生分？
　　日常的和解需要对这个东西有清醒的认知，是更平等的。
　　好。

　　有请对方辩友。今天您方一直在提原生家庭对于我们带来的影响是一个外化的窗口，但其实并非如此。天津心理中心的自动思维记录显示，很多学生面对批评会立即产生“太难了，我注定失败”的念头。心理学研究发现，这种思维定式往往源自童年反复经历的否定式教育。由此我们可以得出，原生家庭对于一个人的影响其实是潜移默化的过程，它对于你的伤痛比起外化的伤口来说更重，是身体里的一个肿瘤，你需要有意识地去筛查、去检索你内心的所有情绪。不管是通过非暴力沟通，还是在长大之后重新构建自我认知，都是因为您方已经通过“原生家庭批判”这种类似于病理学筛查的方法，发现了自己存在这样一个伤口。

　　您方之前提到一个情况：肿瘤前期，你开始脱发、失眠，你告诉身边人你觉得不舒服，他们可能会告诉你“你想多了，你自己吓自己”。可是，当你认真筛查之后，发现你确实有这样的问题。今天“原生家庭批判”就像是一种病理检查，它告诉你身体出问题了，这是真的问题。您方一直在让我们出一个实际的选择，但我告诉你们，你选择化疗解决、选择不治疗体验人生、选择保守药物治疗都可以，但这个选择一定是幸福的选择，因为这是你在明晰知道自己的情况之后，主动做出的向好道路的第一步。

　　好，感谢主持人，各位评委，对方辩友，大家好。

　　我方认为，“原生家庭批判”正在让年轻人更不幸福。

　　首先，将痛苦根源归因于原生家庭，其实是把自己困在了“受害者”的角色里，反而让自己更不幸福。根据我方前面的论证，当我们把一切问题都归咎于原生家庭时，就等于承认自己无力改变现状，只能被动承受伤害，这无疑会加剧内心的痛苦和焦虑。

　　你说这是清醒和不甘心，是对过去的抱怨，而不是家长的错。但问题在于，有人总说“父母没有教会我自信”，所以他从来不敢尝试、不敢举手发言。这难道是“清醒”吗？这分明是自我设限。真正的治愈和成长，不是揭开过去的伤害，而是学会自我肯定。我们无法改变过去那个哭泣的小孩，但我们可以对自己说：“没关系，你已经很棒了。”

　　社会理论告诉我们，这世界对人们的影响，并非世界本身，而是我们如何认识这个世界。如果我们总沉浸在对原生家庭的批判中，拼命去挣脱、去改变，却忽视了当下的努力和成长，难道这不是更不幸福吗？

　　对方辩友还说，批判社会的和谐，会忽略批判带来的积极影响。但事实上，过度批判原生家庭，会放大个人情绪，让家庭关系紧张。有调查数据表明，大多数人其实是很幸福的，只是在社会舆论的影响下，我们容易给父母贴上一系列标签，用苛责的眼光去审视上一辈的父母。当父母永远无法满足我们的期待，我们对他们歇斯底里地说“你错了”，这不是在批判，而是在审判，反而让家庭关系越走越远。

　　原生家庭最遗憾的地方，是让年轻人被过去的阴影笼罩，蒙蔽了双眼，放大了痛苦，却忘了回头看前路，也忽视了父母其实是爱我们的，只是可能用错了方法。真正的成长，不是否定过去，而是承认过去的遗憾，却依然愿意为自己现在负责。

　　谢谢大家。

　　接下来是第六环节，最激动人心的自由辩论环节，双方各有4分钟的时间自由发言，在两队之间交替进行。一方发言结束即开始计时，另一方不得打断对手发言，由正方先开始。

　　正方：有请。我想说，您方三辩刚才告诉我们，世界对你的影响在于你怎么认识世界，非常好。人生大庭批判，今天就是告诉你对一些事情的认识，有可能之前是有误区的，或者是他告诉你你应该怎么样去重新看待你的原生家庭、你们经历过的一系列的事情。那么，您方刚才一直让我们给出一个实际解决方案，现在我告诉您，我重新认识了这件事情，我重新认识了我的原生家庭，它对我带来的影响就改变了，对吧？因为之前您方三辩刚才讲了，影响在于你怎么认识这个世界。那我现在对它的认识改变了，所以我认识改变的这一刻，那它带给我的影响也改变了，我也更好地找到了自己，对不对？

　　反方：如果你方认为原生家庭批判是让你更好理解原生家庭的问题，为什么我们这个辩题不叫“理解原生家庭”，让我们更加幸福？因为“原生家庭批判”这个词本身就带有归咎的意思，本身你就认为你的家庭里，你的父母是拥有一定责任的，你本身就把责任归到了父母的身上。

　　正方：好，先问两个问题。第一，您方对于原生家庭批判的定义是否还停留于简单的婚姻问题上？我已经说了，为什么它叫“原生家庭批判”，不叫“原生家庭婚姻”，您方到现在依然没有正面回答我。第二点，好吧，我方承认在批判当中，确实，我们更多地去关注于那些悲伤和痛苦的记忆，这应该是我们双方达成共识的。但是这个过程并非是讲苦难扩大化，而是将那些一直被忽视、被压抑的女性痛苦显性化。而您方难道意思就是说我们去忽略了一些伤口，然后忽略它带给我们的痛吗？是这个意思吗？

　　反方：对方，您似乎一直在抱持着一种光明的视角，认为人生就应该多看光明一面。但是，心理学家卡尔·荣格所说，“金子总是隐藏在阴影之中”，金子即人类内在的精神价值、心理能量，这种能量往往隐藏于个体意识的阴影之中，需要通过自我反思和自我分析来挖掘。谢谢。

　　正方：首先，我不明白对方第一个问题。他说我方的批判简单等于归咎，因而我方首先在一辩中就已经说了，原生家庭批判后面有一个希望借此改变现状的过程。那么，您方提到原生家庭批判是和解，是找到这个家庭中的问题就可以让我获得正向的价值。但是您方讨论的是应然层面，我们讨论的是实然层面。这个辩题为什么叫“原生家庭批判正在让年轻人更幸福或更不幸福”，就是因为它已经成为了一种社会风向，我方不能完全在理想化的程度上去讨论这个辩题。从实际中来看，在互联网上，很多网友的批判就是情绪的宣泄，他们不能让原生家庭批判保持理性的角度。

　　反方：那对方的意思是不是原生家庭批判在科学方法上不正确？原生家庭批判在实际中就会因为受到感情的干扰而演变为情绪化，他们会到最后把这些责任全都归咎于原生家庭？我问的问题是原生家庭批判这个科学方法在理论上是否是正确的？

　　正方：不，不得打断发言。正方发言。那好，您方已经认为原生家庭批判在理论上、实践上是一个正确的过程，对吧？很好。批判是对于它进行一种系统分析。

　　反方：首先您把原生家庭批判的重点放在批判上，但是我们说原生家庭和批判是不可分割的。您方所谓的理性批判放到原生家庭这个感性的背景中，从实际上来说，它就是会被隐去效果。那么您方承不承认原生家庭批判是一件主客观交织的事情？

　　正方：反方你能重新描述一下你所谓的“主客观交织”是什么意思？就是它又有客观理性的部分存在，但也需要主观情感的参与。我方认为，你最初的理想是想让它是客观理性的东西，但最后无法避免它演变为情绪化的倾向。

　　反方：好，那我方承认当今社会确实存在过激的，甚至是恶意的一种批判，这应该是我们双方达成的共识。那么，还有另外一个共识是，原生家庭批判在理论上是一个科学的方法，对吧？那么，当今这种恶意的批判确实是一个必须严肃对待的社会现象，但我们真正需要做的，就比如说像一个现在发高烧的病人，体温升高是免疫系统经过激烈战斗的症状，而病毒才是病因，病因潜藏在身体里。是这样吧？对吧？但我们真正需要做的是去责怪发烧带来的难受，而不是提供正确的药物和引导吗？我们难道不应该帮助免疫系统打赢这场大战，而不是去归咎于免疫系统让我们体温升高吗？

　　正方：那你们理解原生家庭，理解这些痛苦情绪的原因，就好了。为什么要批判原生家庭呢？我已经说的很清楚了，我们批判是理解的第一步，批判是认清自己、认清现状、认清环境，从而改变。所以认清是第一步啊。

　　反方：你方一直强调批判是和解，是帮助人改变，我承认批判会让人更清楚地做出接下来的选择，避免重蹈覆辙。首先，我们什么时候会说“原生家庭”？如果你原生家庭正常的话，你只会说是“父母”，而不会说是“原生家庭”。所以“原生家庭”这个词本身就带有一定的负面形象，你在讨论的时候，它就有一定的负面形态，不能保证它是中性的。所以“原生家庭”和“批判”这两个词是下意识的，不能割裂。

　　正方：当你进行原生家庭批判的时候，你就是在主动挖掘过去的伤口。而主动挖掘伤口，这难道不是一个更痛苦的行为吗？特别是在现在的互联网环境下，个体的不幸很容易形成一种回声效应，让个体的不幸被群体的愤怒包裹和放大，一种“父母迫害”的极端氛围得以形成。那是反社会的强化，这是糟糕的，我是无法被理解的。

　　反方：可能我原来的家庭没有不幸福，但是所有人都这么说，他们说“父母”，说父母可能有一些行为，我听过来没有觉得不幸福的，但是一旦在互联网上，他们说你不幸福的，你也会觉得自己是不幸福的。还有就是，当你触碰原生家庭的时候，你一定程度上就是把责任归因到原生家庭了。当一个人把家庭的所有问题都归咎于原生家庭造成的，他还有什么能力去改变当下呢？那你根本就无法实现您方所说的自我认知和自我强大呀。而且对方辩友直到现在还没有说到原生家庭批判如何让当代年轻人更幸福，而我方认为原生家庭批判让当代年轻人更不幸福，因为当一个人总是纠结于当年父母的教育方式时，他的幸福状态就不好。

　　双方感谢对方辩手，本场辩论环节结束。

　　4点从现在开始计时。首先我回答了一下刚刚反映的问题，对方一直在高高在上地说原生家庭没有问题，但其实原生家庭是一个很普遍的问题。教育部调研显示，2.8亿人患有家庭心理疾病，中国社科院调研显示，18岁到35岁人群中有68%表示原生家庭对自己有负面影响，这一比例在2015年增长了42%。由此可见，原生家庭问题其实是一个很严重的问题，我们并不能避而不谈。

　　下面我给大家梳理一下我方观点。首先，我方界定了关键词的概念，原生家庭批判是一种系统性的分析方法，它以理解问题和解决问题为目的，也就是说我们在正视原生家庭问题的时候，同时就已经开始了解决问题这条路，而并没有回避这个问题。我们对“幸福”的界定包括情感平衡和生活满意度。其次，我方二、三辩揭示了原生家庭批判的目的是自我升华，提到原生家庭的批判性是一种适应发展的社会现象，并且我们已经指出了正确进行原生家庭批判的方向。在这个过程中，我方一直围绕原生家庭批判可以给当代普遍迷茫的年轻人一些指引展开。

　　其次，对方一直提到原生家庭批判受互联网影响，会变得更加碎片化。但是我想说的是，如果我们因为缺乏方法而否定发现问题，岂不是因噎废食，如同照过诊断直接否定治疗？在我方看来，这是不可取的。

　　最后，我们不妨问一问在场的每一个人，问问全社会每一位迷茫的年轻人：是回避问题，继续在迷雾里打转，还是要直面原生家庭的影响，找到迷茫的根源？原生家庭批判就是在对方提出的一系列解决方法之前的第一步，首先我们要找到问题的根源。今天我们谈原生家庭批判，本质上是给迷茫的年轻人一个自主的选择。

　　大多数年轻人困在“我是谁，我为什么活成这样”的困惑里。30年前，父母家庭往往有一种重男轻女的观念，导致很多人出现人格障碍等问题；还有年轻人遭遇打压式教育，让我们不敢争取；也有可能过度保护，让我们面对挫折时容易崩溃。而原生家庭批判就是帮我们把模糊的迷茫变成看得见的原因——不是自己天生不行，只是过去的某些经历让我们变成了现在这个样子。这能让年轻人看到问题发生的原因，不仅仅是因为自己能力不足，也有可能是原生家庭在之前就埋下了一些根源。这样可以让我们达到一种精神层面的自洽，把精力收回来投资自己，这何尝不是一种幸福呢？

　　原生家庭批判从来不是唯一的路，但它是迷茫的年轻人最该抓住的路。所以我方坚定认为，选择进行原生家庭批判，能让年轻人更幸福。

　　时间到，感谢双方辩手，整场比赛结束。

　　反方四辩总结陈词：

　　对方四辩的总结陈词环节由反方四辩先开始，有请对方。现在对方认为批判不能。对方认为批判是一种理性化，但我方认为在实际中批判难以避免感情的干扰，所以要走向情绪化的宣泄。

　　第二点，对方的唯一观点是认为经过原生家庭的批判，你理解了原生家庭问题，理解了你伤痛形成的原因，但我觉得根本不需要通过批判，你理解原生家庭就好了。而且如果你真的想要实现自我的强大，那你放下原生家庭问题，理解它，放下它，原生家庭就无法对你造成伤害。

　　我方认为，今天我们在这里讨论的是一个关于每个人情感成长的话题，请大家思考一个根本问题：家庭研究的目的究竟是为了赢得一场输赢的辩论，还是获得内心丰盈的幸福？

　　如果家庭中的问题的确可以通过明确的批判途径和方法解决，那的确相对清晰。但是，绝大多数家庭问题存在于模糊地带，是爱的方式的错误，而不是爱本身的消失。

　　抖音用户陈璇曾经发过这样一个视频，她说：“我11岁时，妈妈答应给我买一个生日蛋糕，价格是38块钱。但妈妈回来后却批判我自私，说她一天和顾客磨破嘴皮才赚几十块钱。”她说她那天吃的蛋糕是苦的。在评论区有这样一条评论：“她一天磨破嘴皮子只赚了几十块钱，但还是给了你38块钱去买蛋糕。妈妈是爱你的，但她无法同时兼顾生活和爱。”

　　必须承认，这个世界上没有完美的父母，也没有毫无瑕疵的爱。父母的爱时常包裹在时代的局限、自身的焦虑和笨拙的表达中。复旦大学社会学系副教授陈毅曾提出一个观点：你的原生家庭是落后于你的发展的，你的父母根本无法预见你30年后的社会会是什么样，也无法提供你成年后所需要的所有能量。我们今天用今天心理学的尺子去衡量过去的岁月，这本身就是一种跨越时空的苛责。

　　心理学上有一个概念叫做选择性注意，我们越关注什么就会越放大什么。当当代年轻人被原生家庭理论所武装时，他们就像拿一个放大镜在自己记忆的宝库里，寻找过去的伤、瑕疵和不足。我们觉得批判训练的是我们找错的思维，而幸福需要的是一双寻爱的眼睛。

　　我方认为，“原生家庭批判”的思潮遮蔽了家庭中本就存在的爱的光芒，让年轻人失去了感知幸福的能力，所以才变得更加不幸福。

　　想象一下，当你责怪父母没能多陪伴你时，却突然想起他们曾给你做过一碗面；当你抱怨父母没时间关注你的情绪时，却发现他们用自己的方式默默付出。年轻人无法像对待敌人一样对抗父母，因为父母总有爱的底色。这种无法释怀也无法坦然原谅的状态，正是“原生家庭批判”带来的困境。

　　时间到。