网络热梗的流行是语言文化的进步

网络热梗的流行是语言文化的退步

　　下面进行正方二辩质询反方一辩，时间为2分钟，现在计时开始。

　　刚才对方辩友提到说热狗是碎片化表达或“火画潜伏”的，那么您如何解释像“官宣”“院躺平”这种特别经典的热梗？难道它不是一种对社会现象的精准概括？而且它反而被收入词典？它难道不是一种语言表达的进步和语言文化的丰富吗？

　　嗯，刚才提到了“躺平”这个词，它还是一个浅显的表达。你说“躺平”，可以说是放弃了努力，但用“躺平”这个词，就是弱化了表达的内涵，用单一的词汇模糊了多元社会的形式，那说到底还是一种语言的退步，语言文化的退化。

　　网评的本质无非还是不满足社会价值、不满足更高级的精神需求。那么它确实反映了当代社会经济现象下年轻人的一种选择，这是很精准地概括了这种相应的社会现象，它难道不是语言文化的进步吗？

　　再有，您认为热狗会侵蚀语言的深度，但是这个不能一竿打死。就像《觉醒年代》里提到“人民就是江山”，这种出自主流媒体、承载一定价值观的“热狗”，难道也算在批判的范围内吗？这种也算是语言文化的退步吗？

　　首先我对“网评”并不是存在一个批判的态度。我感觉这可能混淆了一个反应现象和精准表达两者的含义。您刚才说的没错，“躺平”确实反映了一个当代社会的现象，但是它反映的是这个现象，而不是精准表达了当代年轻人对于生活无奈妥协的这种态度，所以它就是一个比较表层的表达。

　　然后您刚才提到说“人民就是江山”对网络认可的批判，我认为这主要不是。我不是批判网络，我只是认为它是一种娱乐至上的语言表达形式，而并不是一种文化。

　　自古以来语言表达形式有很多，从古代的文言文到如今的普通话，那么普通话在文言文时代也算是一种“热度”，那难道不算是语言文化的进步吗？如果没有白话文，那么我们需要每天面对没有标点符号的文言文，如何让正常的文化进行交流呢？是不是要多费周折呢？文言文到普通话，它是在解决交流上的壁垒，从复杂到普通，是在保留文化深度的同时对文化进行简化，这是一种语言文化的进步。

　　而网络热词是表层表达，就是表达一种表层的意思，看似便捷，却牺牲了精准度，反而创造了新的隔阂。他们俩的本质是天差地别的。

　　您刚才提到林峰（注：可能为“对方辩友”或特定人物的误听，此处保留原始表述）提到它是一种精准的概括，那比如说我遇到考试失败，现在网络会说“轻舟已撞进大山”，其实这句话不就是“轻舟已过万重山”的另一种含义的表述嘛？那无非它也是从古诗词演变而来，并根据现实情况具体概括，难道它不是更精准地提炼和概括当时发生的事情吗？这难道不是语言很好的信息吗？

　　这个考试遇到失败，它就是一个很普通的情况，并不是什么特殊的网络热梗。网络热梗都是有特定含义的，用一个词把一段复杂的话简化了，那你这个是属于把一个精准的调侃误当成了一个精准的表达。

　　那么，从古至今，古代很多俗语最开始也是流行语，最终成为了文化的瑰宝。那您怎知现在的网络热词不会成为以后的文化符号和文化瑰宝了？这难道也是在否定语言文化的进步吗？

　　网络热梗是另一种形式，它是短暂且极易消散的，不可能往下传承下去，不像古诗词一样可以传承。

　　下面进行正方四辩和反方四辩的双方对辩，时间各为1分30秒，发言及计时开始。

　　好的，尊敬的主席，对方辩友。对方辩友强调热梗是创新，请问将“绝绝子”“永远的神”等同于YYDS，这究竟是语言创造力的飞跃，还是表达能力的简化？如果这叫做创新，那我们是否应该把“非常非常好”说成“非非好”，并以此庆祝中文进步了呢？

　　（反方四辩发言）

　　对方辩友没有认真观看，刚刚是反方在说不符合辩论流程，请求重新开始。

　　我现在询问反方四辩，你是否能承认网络热梗的流行是当代时代环境下不可忽视并且无法逆转的一环？

　　我承认。既然你承认了这是无法忽视并且无法逆转的一环，是否说明网络热梗在文化上，或者说在大部分人民群众眼中，已经成为一种文化集体创作的代表？我们可以在生活中对于不同现象创造出不同的网络热梗来反映社会现象，这是民间的集体创作。对方一直在否认这种集体创作，并且带有一定的精英倾向，认为自己有判断力，不需要上层调控，这是否说明对方太过傲慢，并没有意识到语言发展的规律？

　　首先我认为你方所说的“语言文化的进步”是错误的，这怎么能是进步呢？本来语言文化的进步代表的是更有内涵、更有效率、更丰富的表达，热梗只是将一个原本丰富的表达简化，比如说“飞流直下三千尺”，如果说成“飞流直下WiFi DS”，这样的表达有深度和内涵吗？所以我方坚定地认为这是一种倒退。

　　有深度或者有内涵，不能以时间刻度来评判。历史上有个原则，历史学家不会对近代以来的事情下结论，因为时间太过短暂，评论可能会对后世造成不好的影响。对方现在正在当下直接否定这种创作，是否属于不太尊重历史规律？

　　我并不认为这是不尊重历史规律。就拿成语“守株待兔”来说，它沉淀千年，其中的真意和寓意能因为几句热梗就被代替吗？热梗是特定语言环境下的产物，一周后可能就没人想到了。比如说，你还记得20年的热梗是什么吗？你还记得18年的热梗是什么吗？这些都没有办法留存下来，它们一点都没有深度和内涵，所以我方认为它就是一种倒退。

　　热梗并非是没有深度和内涵，而是古代的那些成语，它们并非一开始就有深度和内涵，而是因为流传下来，有内涵才能流传，而并非是当年没有有内涵的，我们只有创作出一个个有内涵的，偶尔也会有没内涵的，才能不断发展。我们的语言创作本来就是一场大浪淘沙，我们不断用创作基数来创造出经典，不能因为畏惧而不前进。那对方辩友，你们说的这种情况是否会阻止汉语言文学的进步和发展呢？假如人们都止步不前，一直沉浸在现在的说话方式里，这是否属于语言的呆板？我们的文化要怎么进步？

　　首先我认为这不是一种进步。热梗依靠的是遗忘的速度，靠什么沉淀呢？它有什么能让自己留存至今的呢？而且它只不过是一种娱乐方式，根本不是语言文化的进步，这是一种娱乐化。真正的进步应该是现在创作出来的诗词，而不仅仅是依靠热梗。

　　好了，双方时间都到了。这个会议的时间不长了，我先退一下，等计时结束后可以继续。

　　（计时结束后）

　　（正方四辩发言）

　　（反方四辩发言） 　　（注：原始文本最后“哎，等会儿我的操。嗯。上去。”等为不完整语句，按“保真校验”要求保留原始表述，未做额外处理）

　　三辩盘问正方，一辩、二辩、四辩回应。

　　首先，我有一个问题：对方辩友一直在回避网络热梗是一个弊端。请问，如果网络热梗是文化的进步，为什么主流媒体、学术交流和正式场合从来不用这些热梗来回答问题，而是从来不会使用网络热梗进行表达？难道这就是进步，还是退步吗？

　　我请反方（注：此处原文可能有误，应为正方）一辩回答。

　　因为网络热梗它并不适合那样的正式场合，它只存在于网络上，你可以说它是一种娱乐语言。但即便是娱乐语言，它也是语言文化发展的一步。难道说人民群众不需要在娱乐方面有语言文化的发展吗？我们形容日常生活、网络上的趋势词汇就应该这么少吗？至于你说的在媒体、正式场合不适合使用，那是因为如果在这些场合使用了不恰当的热梗，它才会成为所谓的烂梗、所谓的退步。我们只要正当使用它，本身是没有问题的。这是人的问题，不是热梗的问题。

　　那对方辩友刚才说，你们认为网络热梗就像直白的表达，比如“栓Q”，这些是没有实质内涵的表达，替代不了精髓文字的细腻。这难道不是语言表达能力的退步吗？这难道是进步吗？

　　我替代不了它，就是退步吗？我一定要找到一个词去把这些有内涵的词替换掉吗？我们可以给语言更多的选择。在比较轻松愉快的氛围场合，我去说“栓Q”，可以增加一些幽默感；在正式场合，我去正常说“谢谢”；在跟长辈说话时用一些敬词。这才是语言文化的进步呀，我们拓宽了选择，而不是说我一定要用“thank you”对领导说话，这才是人的问题。

　　但是依赖热梗的交流，大家习惯用简单的文字来代替思维，长此以往，难道就不丧失深度表达和逻辑沟通能力吗？遇到事情的时候，只会用简单的梗来表达，这不是思维层次的退步吗？我请正方四辩回答我。

　　这个问题问得挺好的。这是不是我们个人的退步？难道我们现在在辩论的时候，所有的话语都会用梗来代替吗？梗只是语言文化的一个扩展，它当然是进步，因为它扩展了过去没有的部分，这当然也是一种进步，它是扩展而不是代替。假如你非觉得它必须要代替什么，或者说像你现在问的，梗把我们语言对话中的每一个部分都占领了，你明知道这是不可能的事情，为什么还要问出这个问题呢？就像你现在跟我在辩论，你用了吗？你是全部用梗吗？

　　当大家都用梗进行浅层交流，不愿意静下来阅读历史、深度思考文化，文化传播的深度和广度都在缩小，这难道不是文化的退步吗？我请正方二辩回答我。

　　人的问题不是梗的问题，人用什么样的回答方式是人的问题，而非语言本身的问题。是人选择了语言，不是语言规定人必须用什么。

　　但是你没有考虑过，长时间利用梗，你的思想和语言能力会退化，表达能力也会退化，你的表达会受到很狭窄的限制，而且也会有很大的沟通障碍。

　　反方三辩，如果没有问完的话，可以把刚才的问题问完，然后正方再作答。

　　可以。我刚才问你：这难道不就是沟通上的障碍吗？它会减少沟通的深度和广度。

　　我请正方二辩回答我。

　　我们之所以坚定地认为这是倒退，是因为它从三个维度上侵蚀着我们语言文化的根基。

　　第一，从个体层面上看，热梗导致语言异化。工具反过来塑造了人，海德格尔说，语言是存在的家。当个体表达被诸如"破防了"等预知性语言所填充，人们不是在用语言去思考，而是被流行语库所筛选。我们输出的不再是深思熟虑的观点，而是被算法和流量预先包装好的语言快消品。这实质是人的思想被简化，情感被格式化的过程，是语言主体性的丧失。

　　第二，从文明层面上看，热梗助长文化记忆的短期主义。经典文本和复杂叙事依靠传承来凝聚智慧，而热梗却是反经典、反深度的，它以快速迭代创造持续性的遗忘，用集体续写消解严肃的意义构建。当"孔乙己的长衫"仅作为自嘲流行时，其背后鲁迅先生对社会的深刻洞察便被消解了。这种对经典与厚重性的消减，割裂了我们对历史的深度连接，使文化呈现出无根浮萍的状态。

　　第三，从社会层面上看，热梗破坏了公共对话的理性空间。一个健康的社会依赖于公民就公平议题进行理性细致的讨论。然而，热梗的特性是标签化、情绪化、圈层化。它用"躺平""内卷"等词简化社会问题，用"开团""拉踩"等姿态代替理性辩论。这不仅降低了公共讨论的质量，更在无形中构建了沟通的巴别塔——不同圈层的人说着彼此听不懂的梗语，共识难以达成，社会凝聚力难以增强。

　　精准的语言更能服务于思想文化，深厚的积淀更能凝聚智慧，理性的对话更能凝聚社会共识。而热梗的流行，在现象上看似狂欢，在本质上却是对这三重价值的消退：对思想深度的消退，对文化传承的消退，对社会理性的消退。它让我们在语言的通货膨胀中陷入意义的贫困，在信息的爆炸中经历智慧的停滞。

　　因此，我们警惕并反思网络热梗所带来的语言文化倒退，并非拒绝新事物，而是守护人之为人的思想尊严、文化传承的连贯性与社会理性的对话基础。唯有如此，我们才能在数字时代中建立属于这个时代真正繁荣而不失深刻的语言文化景象。我方坚持认为网络热梗的流行是语言文化的倒退，谢谢各位。

　　尊敬的评委，对方辩友，各位观众大家好。

　　接下来我将针对对方辩友在整场辩论中的主要进攻点进行反驳，以进一步阐述我方观点。

　　第一，对方认为“网络热梗流传不下来”，这本身就是一个伪命题。我方一辩在之前的发言中已深刻指出，古代文化之所以能流传下来，是因为我们看到了它们的流传；而我们未曾看到流传下来的，便不能主观臆断其不存在，这是一种片面的认知。以白话文改革初期为例，曾出现过一些低俗或小范围流传的白话文，最终未能流传下来，这恰恰证明了人民大众具备独立的判断力，能够自主筛选对语言文化有益的内容。网络文化中，尽管部分热梗可能昙花一现，但经过人民群众的代代筛选，总会有优秀的热梗沉淀下来，成为新一代文化的组成部分。

　　第二，对方对语言文化的定义存在偏差，他们认为语言文化必须具备“深度”。这是因为他们对语言文化的理解过于狭隘，将其等同于晦涩的文言文或知识分子式的表达。事实上，正常对话与书面语本就存在差异。人民群众在日常交流中形成了独特的语言体系，即所谓的“交流语”，它与书面语、正式场合的语言有着本质区别，这是语言发展的正常现象，绝不能以此否定网络热梗对语言文化的积极作用。

　　第三，对方二辩曾提及“网络热梗可能会带坏孩子”，这一观点更是谬误。孩子本身缺乏成熟的判断力，既可能接触到不良热梗，也可能从中学习到积极内容。对方只强调了负面影响，却忽视了正面影响。更何况，当孩子逐渐成长，具备独立思考能力后，自然会对不良内容进行过滤。我们谁敢保证自己在童年时期从未说过脏话或开过玩笑？但随着年龄增长，我们自然会明白如何规范自身言行。

　　综上所述，对方辩友的所有攻击点均不成立，他们的论证方式是将事物孤立拆解，完全没有尊重辩论本身。语言文化的进步从来不是墨守成规，而是在传承中创新，在创新中发展。网络热梗是互联网时代赋予语言文化的新生命，它并非取代传统语言，而是为其注入新活力。这些新的表达方式或许形式不同，但同样具有文化价值。因此，我方坚定认为，网络热梗的流行是语言文化毋庸置疑的进步。

　　我的发言完毕。

　　下一个环节，正方三辩盘问，反方一辩、二辩、四辩。
　　欢音基地是这方面友好，年轻人说的火星文或者是特定的流行语，长辈当时听懂了吗？这种代沟是语言的退步，还是每一代人确立自我身份认同的正常过程？
　　但是反方一辩，请回答。
　　我认为我并不会去跟长辈说火星文，他一个正常的人，如果知道一个梗的好坏，他会对合适的对象说。这样我不会在领导酒局上，我领导给我倒个酒，我给领导说栓Q，我只是说谢谢。如果说有存在那种烂情况，他是人的问题，并不是人本身的问题，可能只是拓宽了我们语言的一种选择。
　　等一下，等一下，孩子，你是正回答错了。现在是正方三辩盘问反方124，没事儿了，没事儿。陈总对问的应该是我的吧，嗯，我说的就是反方一辩来呀，但是我，那个男生提前比我提前回答了。没事儿。那反方应该你再回答一下吧，嗯，请您再说一下刚才那个问题，那个男生说完之后忘了那个问题是什么了。
　　好，小问大家友好，年轻人说的火星文或者是特定的流行语，长辈当时听懂了吗？这种代沟是语言的退步，还是每一代人确立自我身份认同的正常过程？
　　我认为这是一个时代发展的一个正常的过渡的一个过程，每一代和就是很多代之间的都会有一种语言上的隔阂，就像我们现在和古人他们说的一些话，我们也不能完全听懂，我上一辈和我们这代说的一些话也不能完全听懂，就是不能完全跟我们说的是什么意思，这是一个时代正常的一个发展，而并不是一个文化的退步，也不是一个，刚才说的那个是。就是它就是一个时代正常的过渡，而不是一种文化上的，文化上的进步或者退步。现在抖音上很多爷爷奶奶都在说奥利给，这说明语言是流动的，当一个梗足够好用的时候，它自然会跨越圈层，这难道不是语言说不一样吗？
　　嗯，他这个语言是流动的，它的确也咱们这代懂，然后老一辈也会懂，但是他只是说这个语言的流行很广泛，但并不是说它就是一种进步，您这是混淆了这个语言的流行项语，它是否是一种文化的进步的，它二者之间的概念。
　　好，当我们要表达一种极致的超越常规的赞美时，传统的好优秀是否显得苍白？
　　反方改家确定了，嗯，可以再说一遍吗？不好意思啊，那我们要表达一种极致的超越常规的赞美，是传统的好优秀是否显得苍白？
　　传统的好优秀为什么会显得苍白呢？就像一些古诗词，它体现的那种优美的语境，它不是现在网络热梗能代替的呀。热梗不会热梗的出现的文不是显得更时髦吗？它只会更加的那个是便于，交流，更加方便网络热梗的使用，它只是更加的。让你的交流变得方便。为什么会。它并没有什么深度啊，网络热搜YYDS作为一种情绪浓度的极致表达，难道不是对传统词汇的补充而被替代？
　　反方四辩，请回答。
　　它并不是，它不是一种替代，也不是一种补充。YYDS仅仅只是一种娱乐，我方非常认为他的语言文化它是靠不上边儿，它仅仅只是一种娱乐而已。
　　反方提到反方提到没有深度和内涵的梗，那有几个能活的，活过三年，真正能沉淀下来的，融入日常的，往往都是符合大众审美或者实用需求的，这不正是语言自我进化和进步的表现吗？
　　反方一辩，请回答。
　　嗯。不，不。我现在我现在在开会。不知道，估计估计得到个六七点。你就把你给小舅选上，嗯，刚才就把你给小舅选出来吧，明白那个。重复一下这个问题，不好意思啊，我就不去了，妈，学校没有深度和内涵的梗。是哪一个？这有几个能活过3年，真正能沉淀下来的？融入日常的，往往都是符合大众审美或实用需求的，这不正是语言自我进化和进步的表现吗？
　　我想回到他这个时间的沉淀，并不是说你这个梗能挺个3年5年，它就有像文化一样的价值了。文化能流传于上千年，而且这个文化的背后它是有一定深意的。像成语的背后，它有这个成语产生的，产生这个成语的故事，但是你这个梗的背后，它就是一些谐音梗，谐音演变过来的，或者就是一些简化的一些东西，它就是一个娱乐之上的东西，它没有像文化那样的厚度和深度。它沉淀再多年，他也达不到一个，他也达不到一个文化的那种对于国家和社会的一个价值。
　　因为它没有深度和内涵的这些网络热梗，难道就否定整个网络语言文化的创新活力吗？
　　我想说创新它并不是等于一种进步，我没有反对，我没有反对反驳就是说这个网络热梗它不是一种创新，网络的创新，但是创新只是创新，它并不是一种文化的进步，你创新你可以说他有新的活力，但是创新也有好有坏，文化的进步它是一个完全好的，一个向着一个完全好的方向的发展，而这种网络热梗的创新，它就能说是一个社会娱乐语言上的一个创新，就是为了一种娱乐的发展，而并不是说为了像中国文化呀，社会呀，国家这种往下传承的一个发展。你能指着你能指着网络热梗来传承中华文化，不让中华文化断掉吗？你不能吧，你不能反问我啊，对我，我这是肯定句，不能，那不能，你就不能指着网络热梗这样啊，靠着网络热梗把中华文化传承下去，它只是一个娱乐性的东西。
　　反方辩友，您刚您您觉得创造出退退退这种既符合音律又符合动作神态的梗，是思维懒惰的表现吗？还是说这恰恰是大众在极短时间内，对复杂社会情绪进行创造性解码的智慧？
　　反方四辩，请回答。
　　我认为这一种退对退，它是一种它是一种交流的方便，而且也是一种韵律的表达，但是它并不能够代表它就能传承语言文化，而且我方我方也认为像这种这种答这种热梗，他也加剧加重了一些代沟。而且，热梗虽然与时俱进，他没有任何内涵，过过了很长时间，他就会忘记。就比如说退退退，你现在跟很多人说话，他很多人说的话，他只会觉得你非常的没有跟上网络的速度，所以他达不到任何的深度层次。
　　+3还有问题吗？没问题啊，OK.那我们继续。

　　尊敬的主席，各位评委，对方辩友，大家好，我方认为网络热梗的流行是语言文化的进步。

　　首先，明确定义。网络热梗是互联网社交平台中由特定事件、现象等延伸，或由传统文化发展并快速传播应用形成的通用词汇、句式与符号。语言文化是人类长期沟通形成的语言体系，其承载的思维、社会、心理与历史沉积的进步则体现为语言更具表现力、适配社会变化、促进群体沟通。我方的判标是：是否增加语言表现力与丰富语言体系，推动文化和跨群体传播，适应时代发展，激发文化创新。

　　第一，网络热梗强化语言表达力与情感传递效率，丰富语言体系。2025年中国语言生活状况报告显示，全网热梗超3.2万条，其主流化传播速度是传统词汇的5.7倍，成为跨年龄、职业、地域的通用语言。“拿捏”“yyds”等热梗不仅被《人民日报》、学术论文等主流场景接纳使用，还能精准传递特定情感与含义。复旦大学2024年研究证实，“打工人”浓缩职场焦虑的效率是传统描述的3.2倍，有效消除职业壁垒并强化群体共鸣。2024年短视频热榜使用报告显示，“YYDS”日均使用量达2.4亿次，覆盖80%社交场景，填补了传统形容词在网络语境中的力度空白。

　　第二，网络热梗推动文化全民参与，打破国内外语言壁垒，促进跨群体文化传播。2025年超5.2亿网民参与网络热梗创作，相关话题在社交平台总播放量超32亿次，引发全民二次创作，成为全民文化生产的重要载体。网络热梗覆盖全年龄层次，推动全民文化生产。在国际传播中，“New Chinese”等话题在TikTok总浏览量超5亿次，“尔滨”等热梗被翻译为多语言传播，打破国际语言壁垒，让国际社会直观了解中国语言文化，切实提升中国文化软实力。

　　第三，网络热梗适配社会发展，为文化创新注入新的活力。2025年国家语言文字监测与研究中心报告指出，“脆皮年轻人”“来财”等热梗深切切入职场、家庭消费等多元社会场景，精准戳中社会情绪，让语言文化扎根现实生活，丰富文化活力。同时，网络热梗嫁接AI技术、历史人物等元素，使全网相关信息数据量达121.66万，让网络热梗从单纯的语言文化现象升级为跨形式、跨文化、跨领域的多元文化创新载体，推动语言文化形式与内容的双重创新。

　　综上所述，网络热梗并非洪水猛兽，而是互联网时代赋予语言的新形态。它以更高效、更广泛的传播和更深层次的群体共鸣，为古老的语言文化注入新鲜血脉。因此，我方坚定认为，网络热梗的流行是语言文化顺应时代发展的必然趋势，是一次毋庸置疑的进步。

　　我是反方一辩彭坤，我代表我方对在场各位问好，大家好。首先提出我方观点，我方认为网络热梗的流行是语言文化的倒退。

　　在展开辩论之前，我们必须要明确网络热梗的定义，它通常是指网络上大量被网民使用，具有高度时效性与圈层性的语言符号。我方认为语言文化的倒退指的是语言表意功能弱化，审美价值降低，严肃思考被消解，传统语言遭破坏，最终导致思维深度和沟通能力的下降。我方判准为网络热梗的流行是否会产生表意功能弱化、审美价值降低、严肃思考被消解等语言文化倒退产生的现象。对此，我方将从三个方面阐述我方观点。

　　第一，网络热梗让我们的表达变得贫瘠。相关新闻指出，当热梗成为表达的主流，背后折射的却是语言能力的贫瘠与传统文化感知力的弱化。当面对美景时，绝大部分人只能想到“绝绝子”“YYDS”，却想不出“落霞与孤鹜齐飞”的意境。这样的表达习惯不仅会导致文化感知力退化，审美价值降低，更会压缩思维深度，损害传统语言规范，影响社会的语言质量与人文厚度。而且热梗的表达往往很表面。当朋友遇到困难时，一句“别emo了”显得敷衍，远不如一句“我在这儿陪着你”来得温暖。当语言失去深度和真诚，人与人之间的关系也就会变得淡薄，沟通能力也就越来越差。

　　第二，网络热梗冲击文化根基与规范，对人形成隐性冒犯。相关媒体指出，“唐人”“散兵”等低俗烂梗肆意传播消极语言规范，伤害他人情感。人民日报刊文指出，热梗被大量制造消费，且不分场合随意使用，会逐渐侵蚀语言的丰富性。如今互联网更是形成一种“万物皆可玩梗”的现象，玩梗心态就像抢夺聚光灯的心态，网友比拼的不是对事情的分析，而是比谁玩梗玩得更“出其不意”。有观点提到，“唐”这个字是由唐氏综合症引申而来，但这个梗对唐氏综合症患者十分冒犯。

　　第三，网络热梗制造了沟通的围墙。语言本该连接彼此，但热梗却常常相反。年轻人说的“孙吧”“绝绝子”，对父母一辈可能完全听不懂；而长辈们用的“成语”“典故”，在年轻人也觉得有隔阂。这就在不同人群间建立起了语言围墙，增加了交流的困难。热梗的圈层性导致“不会玩梗就落伍了”，似乎成为许多人的共识。北京西城区某小学五年级学生小郭告诉记者，在同学间的交流过程中，玩梗可以避免被边缘化。中国青年报等就此展开的一项调查显示，95.67%的受访大学生表示有过在网上玩梗的经历。

　　或许有人会说，热梗是语言的创新和活力，但创新不等于随意破坏，流行也不等于有价值。真正的语言创新应该像“给力”“正能量”这样，既贴合时代，又符合规范，最终沉淀下来，丰富我们的语言。但更多的热梗只是一时热闹，很快就会被遗忘，留下的却是被冲击的语言习惯和变浅的文化土壤。

　　综上，我方坚定地认为，网络热梗的流行是语言文化的倒退。

　　尊敬的评委，对方辩友大家好，我方的观点是，网络热梗的流行是语言文化的进步。

　　首先明确核心概念。网络流行热梗是在互联网时代下由民众创作并广泛传播，具有简洁化、趣味化的语言表达；而语言文化是以语言为核心载体，融合规则、习惯、思维与价值观的文化总和，是进步的标志。我方认为，判断其是否为进步，核心在于教育效率、传播广度、大众参与度与文化生命力的提升。

　　语言的核心价值是作为交流沟通工具，实践信息、情感与思想的传递。在互联网出现前，语言交流常因地域隔阂导致方言林立，百里之外沟通困难。而如今，热梗如同现代版的“通用语”，借助互联网这一庞大便捷的传播媒介，实现了跨地域跨圈层的快速共鸣，让原本需要长篇大论的表达更精准高效，甚至让语言不通的人也能秒懂对方心意。这种传播广度与交流效率的飞跃，正是语言文化进步的直接体现。

　　同时，网络热梗让语言文化的创新权回归大众。过去的语言创造多集中于文人墨客、学术群体，而现在，每个网民都能成为语言的创作者。热梗的诞生源于大众，其流行则是基于大众的认可与传播。这种全民参与的文化创新，让语言始终保持鲜活，这是语言文化进步的核心动力。

　　对方辩友可能会提及烂梗对语言的不良影响，但我们必须明确，由于热梗的时效性，网络热梗对语言的影响与让人的表达能力变弱，这二者不能混为一谈。网络热梗迭代速度极快，往往在尚未产生负面效应时就已被新梗取代。早在两三年前的热梗，放到如今再说，大多会被人调侃“网速太慢”。

　　其次，烂梗传播的本质原因是部分公民缺乏分辨好坏的价值观。任何事物的传播都取决于传播者，问题不在于事物本身，而在于传播者。相比之下，烂梗的存在更应促使我们教育人们去拒绝烂梗，而非否定热梗本身。

　　再者，文化载体本就具有起伏性。宋词曾被视为“艳科”，元曲曾被视为“市井之语”，如今却成为中华文化的瑰宝。当下的许多热梗，正是未来语言文化的“毛坯”与素材，其价值终将在时间的沉淀中得以显现。

　　毫无疑问，互联网的传播使得语言的传播度比历史上任何一个时期都更为广泛，交流效率也足以让语言不同的人快速理解对方所想。网络热梗为语言文化注入崭新的生命活力，拓宽了创作者的范围，提高了交流效率，极大化了传播度。综上所述，我方坚信网络热梗的流行是语言文化的进步。

　　我的发言完毕，谢谢大家。

　　反方三辩：下面进行反方三辩的盘问小结，时间为1分30秒。

　　对方辩友刚才提到哈尔滨冰雪大世界靠实力，而非玩梗。在就业竞争加剧的时代，实力确实重要，但这与网络热梗的流行是否代表语言文化进步并无直接关联。

　　纵观整场辩论赛，对方辩友始终强调网络热梗的“热讽、表面、流行”等所谓“通用文化进步”，却刻意回避其核心问题。事实答案早已不言而喻：网络热梗的流行绝非语言文化的进步，反而是其表达力、规范性与传统性的集体倒退。

　　对方辩友称网络热梗语言丰富、推动创新，可事实是多数网络热梗粗鄙同质化，无视语言逻辑与文字本身的定义，用热梗消解文字的精准性，让语言的攻击力变弱。

　　对方辩友说网络热梗能沉淀文化，可放眼网络，真正有文化沉淀的热梗屈指可数，多数只是昙花一现的快餐式糟粕，连文化传承的根本性都无法满足，何来沉淀可言？

　　对方辩友还认为网络热梗拉近了沟通距离，可实际上，热梗制造圈层壁垒，让跨年龄、跨阶层沟通愈发困难。年轻人过度依赖热梗，丧失独立表达能力，若连书面表达都充斥网络热梗，我们又该如何精准沟通？

　　更荒谬的是，部分低俗热梗恶意传播，消解语义、污染生态语言。三人一面的网络用语抹杀语言个性化，让表达越来越单一。

　　这些哪一个是语言文化进步的模样呢？语言文化的进步从来不是无规则的随意和狂欢，而是具有表达意义目的的精准化、优美化、沉淀化，从来不是靠炒作而起，而是靠传承与积累。

　　反方二辩质询，正方一辩进行两分钟发言及计时。

　　对方辩友，你好。你方提出网络热梗可以使不同圈层的人进行交流，那请问网络热梗不会形成其他的圈层吗？

　　有可能的。不同群体我认为并不是网络热梗形成圈层，而是一个圈层内形成了它自己的梗。就像过去的各个方言，一个地区形成自己的语言，只不过现在这个所谓的“地区”变成了网络上的一个个小角落。那这个“圈”是否还存在不同圈层之间交流依旧隔阂的现象？

　　这是正常现象，不管是语言还是地域，这都应该存在的现象。你方说网络热梗的负面影响是其传播速度快而不会体现，那请问：比如说，你和朋友很认真地争论一个问题，然后朋友用网络热梗回应，你会怎么感觉？你会觉得没有影响吗？

　　这不是梗本身的问题，而是人使用的问题。可是这又是梗带来的结果呀。

　　这不是梗带来的结果，是人的教育问题。一个受到良好教育的人，他不会说这样扫兴的话，他对待朋友会很真诚，他知道一个梗的含义，就不会这样去说话。

　　你说教育，那现在我给你一个数据。第6次中国未成年人互联网使用情况调查报告显示，我国2023年以来，未成年人互联网普及率高达97.3%。而2025年教育部抽查检视小学生口头禅高频词，前十的网络热梗占78%，无数小学生将网络热梗加入现实生活中，严重影响了他们身心的发育。请问这是否是网络热梗带来的负面影响？

　　我认为并不是，我认为这还是在于素质教育。因为首先梗为什么能流传，证明大家会去模仿，大家认识不到它是“烂梗”。“烂梗”想要“热”，也得是由人传播起来的。但是为什么烂梗能传播起来，就是因为大家的素质教育不够，他们认识不到它“烂”，才会去使用它。问题不在于梗本身是不是“烂梗”，如果它“烂”，但是没人去使用的话，也是一样的。

　　但是网络是一种文化传播，促进了文化传播。你怎么确定它是否是“烂梗”？这是个难题。拿“汉奸”这个词举例，现在“汉奸”常被用作网络热梗。“汉奸”本身是有特定历史意义的词，它的滥用一部分原因是互联网对于政治敏感词的屏蔽，另一方面还是人的问题，是人去使用它，它才会流传起来。如果我们在适当的场合使用“汉奸”这个词，并不会引起反感，只是因为不正当的人在不正当的场合使用，才会把它变得“烂”。

　　说的有道理。那您方说“网络热梗的影响时间会被网络认可迭代速度证明”，您方才提到网络热梗的迭代速度非常快，您当时怎么认为的？这二者不是自相矛盾吗？

　　网络热梗迭代快，跟它的影响时间沉淀这二者我认为并没有关系。就像当时迭代快，现在的网络热梗和过去一年的网络热梗还是同一件事物吗？只不过现在可能热了，过段时间就不热了而已。

　　我方刚才提到，网络热梗导致小学生使用，请问网络热梗是否会影响古诗词等优秀文化的传播？

　　我认为会，但这只是把语言放到了互联网这个大环境下。如果不放在互联网环境下，一个地区有怎样的脏话、俚语，它也会对当地经典文化传播产生影响，只不过互联网把这个因素放大了而已。但这是互联网传播效率带来的，并不是梗本身带来的。

　　本文化是互联网现在比较流行的。

　　尊敬的评委，对方辩友，我方的观点是：网络热梗的流行，是语言文化的倒退。

　　2019年《中国青年报》曾发表文章，提到了“梗”这一独特现象。随着科技飞速发展，网络日益发达，各种娱乐软件层出不穷，热梗通过微博、舆情、快手等平台传播，被网友称为“网络热梗”。这些网络热梗已成为不少网友的社交货币。

　　但是我们必须清醒地认识到，当这些碎片化、凝固化、模式化的热梗充斥网络时，它正在侵蚀语言的深度，蚕蚀着文化的厚度。首先，语言作为人类文明的载体，有着深厚的历史底蕴。据考古可知，中国最早的语言产生于原始时代，经过上千年的积累沉淀，有近5万个成语，数百万首诗词，至今仍在不断更新。它的独特性在于拥有精准的表达能力，其核心价值是精准传承、深度表意与文化传承，在词汇的丰富性与表达的层次性上具有很强的生命力。

　　而网络热梗的散漫、随意，正是从根本上侵蚀了这些核心属性。它们用单一词汇覆盖复杂情感，用谐音梗扭曲语义本质，用重复句式扼杀表达个性。当“666”“绝绝子”成为评价一切的万能词汇，我们又怎能用“惊为天人”“举世无双”来表达由衷的赞叹？当“Thank you，我真的会谢”成为一种调侃与吐槽，我们又如何用“谢谢”来表达正常的谢意？这些简化与曲解的热梗，使人们逐渐丧失了用精准语言表达细腻情感的能力。用寥寥数语概括万物，是对情绪层次的消解，长期使用会模糊大众对于规范语义的认知，造成语义理解的偏差与表达逻辑的混乱。

　　对语言系统尚未成熟的青少年而言，这种无序的表达习惯会直接影响其语言构建能力。我国未成年人互联网普及率高达97.3%，学生群体是网络热梗的高频使用者。有段视频曾记录学生在日常交流中频繁使用“666”等网络热梗，甚至将其融入课堂互动，这被不少人认为是“语言退化”。这段视频被央视新闻、《中国青年报》等权威官方媒体转发，引起广大网友的共鸣。他们纷纷表示，如今的孩子张口就是热梗，连基本的成语、谚语都不会了，呼吁学生使用文明优美的中国话。

　　当这些网络热梗占据了学生们的日常生活，那些传统的优美语言就被挤出了他们的表达习惯。久而久之，这不仅是对青少年语言能力和思维认知的全方位弱化，更是对语言文化传承性的破坏，对文化创新的侵蚀。

　　最后，我方想说，请把热梗变为雅言，让语言变得立体，让文化富有内涵。我方坚信，真正的语言文化进步，是在传承传统精髓的基础上，丰富表达的深度与广度，提升交流的理性与感性，而不是在追逐短暂潮流的过程中抛弃语言文化的核心价值。因此，我方坚定认为，网络热梗的流行是语言文化的倒退。

　　我方的发言到此结束。

　　对方辩友你好，我方刚才的质询始终围绕着网络热梗能否担起传承文化的重任，以及热梗流行时我们究竟得到什么、失去什么。对方辩友的回答恰恰印证了我方的观点。

　　首先，网络语言是进步的语言，并非简单的生造词，而是表达系统的丰富、革新与提升。当古人用"月上柳梢头，人约黄昏后"描绘浪漫，我们今天是否只剩一句"CPDD"？当感慨万千时，除了"绝绝子"和"YYDS"，我们是否已经失去了细腻描绘感情的能力？语言的进步应该让我们的思想更加精良，而不是更贫瘠。

　　其次，对方辩友无法否认，网络热梗的土壤正是我方提出的《中国未成年人互联网使用情况调查报告》所揭示的环境。当一代人的语言启蒙与这些碎片化、娱乐化甚至低俗化的内容高度绑定，我们如何期待他们能承载需要深度和耐心的文化传承？

　　综上所述，清晰的逻辑链告诉我们：以传承千年的优秀诗词文化为镜，照见的正是当下网络热梗在文化深度上价值承载的苍白。我方未成年人被网络热梗包围的严峻事实，更印证了这一点。因此，我方坚决认为，网络热梗这种流行趋势并非语言文化的进步，而是一条我们需要警醒并修正的退步之路。

　　我的小结到此结束，谢谢。

　　下面进行正方二辩质询小结，时间为1分30秒发言及计时。

　　对方辩友刚才反复强调热梗的短暂，试图用昙花一现来否定这些的全部意义。那么，我想问，这犯了用长度代替价值的错误，我们如何用时间的长度来定义价值的大小呢？这个过程，热梗本身释放的过程类似于激发了全民的第二次创作热潮。这个过程难道不是民间所释放的智慧和链接快乐的吗？这难道不是语言文化的进步吗？当下这样的记录，对于语言文化而言，是一样珍贵的。

　　再一个，对方始终在用一种类似于精英的俯瞰视角忽视草根的力量。语言文化在使用过程中必然会产生一些新的东西，它在这个使用过程中，包括网络热梗，就像当今的互联网语境下，它语言更新快，适应时代发展，始终站在最前线，不可能像一把尺子，亘古不变，从零一开始一直延续。

　　最后，我们标准用一个很短的时间来衡量一个价值，这是一个很单一的想法，它束缚了语言价值的正常生长空间和增长现实。

　　尊敬的评委，对方辩友。

　　综上所述，我方坚定认为网络热梗的流行是语言文化的进步。首先，网络热梗本是语言在互联网时代的自发创新，它由大众创造，高效传播，用简洁生动的形式丰富表达，让语言保持鲜活的生命力。这正是语言文化自我进化、不断发展的进步体现。

　　其次，网络热梗打破了圈层与表达的壁垒，拓宽了语言文化的包容度与覆盖面，既记录时代情绪，也实现多元文化的融合与传递，让语言文化更贴近大众，更具体验活力，是文化传播方式的进步。

　　最后，对方指出的问题只是发展中的个别乱象，并非其本质。语言文化本就是在大浪淘沙中迭代优化，我们应肯定其主流的积极价值，而非以偏概全，否定其推动语言文化向前发展的核心意义。

　　因此，我方坚定认为网络热梗的流行是语言文化的进步。发言完毕。

　　自由辩论环节，正反双方各4分钟，双方可互问。

　　正方：在刚刚辩论中出现了一件很有意思的事儿，对方四辩刚刚说了一句，他不认为网络热梗是语言文化，而且对方一辩也说了一句，觉得网络热梗达不到文化的价值。我觉得这属于审题没有审好题。我们现在辩论的是网络热梗的流行是语言文化的进步还是退步，标题已经先行肯定它是语言文化的，对方能解释这是为什么吗？我们我方坚定地认为这是一种退步。因为语言文化所代表的就是有深度、有内涵的东西，我不明白热梗有什么深度和内涵，请对方给我列举出来一个有深度和内涵的热梗。

　　反方：来，我现在告诉你语言文化的定义，对方没有做足功课。语言文化从定义上就是交流工具、思维工具、认知工具，文化的载体，信息的载体，这些东西都是语言文化，你不可否认网络热梗属于这些中的一个。而你反而一定要将语言文化定义为有内涵、有深度的东西，我认为这属于典型的将一个东西定义错误，然后再往自己那个错误的底子上靠，首先这个东西谁都可以查。

　　正方：语言文化进步的意思是语言文化的演变朝着更有效率、更丰富精准、更有包容性和生命力的方向进展，整体上代表着人类社会的信息传递、思维构建与文化传承的能力。我想请问对方辩友回答我那个问题：有深度、有层次、有内涵的网络热梗是什么？

　　反方：我们为什么要把网络热梗变成一个有深度的东西呢？难道说没有深度的东西，它就不是语言文化的一部分了吗？人们不需要娱乐性质的东西吗？我给你举个例子，比如“平凡出伟大”“英雄来自平凡”。

　　（正方与反方出现发言重叠，计时问题引发争议）

　　正方：为什么要两个人抢着说？我不理解，他说完不应该是反方说吗？为什么正方接着说？你们刚才正方那两位是要问同一个问题吗？

　　反方：因为这边的计时算你们正方的，你们正方要商量好，先一个一个说。OK，你可以把你的问题留到等会儿我来回答。首先，正方表达的是我们混淆了，但没有考虑过它会导致语言退化，比如过于依赖网络热梗，可能语言表达过于单一，没有文化表达的深刻性。

　　正方：依赖的主体是人，是人依赖这个东西才产生的，并不是这个东西的问题。我请问，假如你跟家中70岁的长辈说一些热梗，他会明白吗？他能理解吗？这不是增加了代沟吗？

　　反方：为什么要跟70多岁的长辈用网络热梗说话？难道我是傻子吗？这还是人的问题。我想问对方辩友，那你说这个东西不可以跟这个人用，不可以跟那个人用，那你们的网络热梗到底是跟什么样的人用？难道只能跟同辈沟通吗？语言文化不管是文化还是地域，都有区分的。在互联网上，网络热梗是在互联网这个传播媒介上产生的，我在互联网上娱乐性地使用它，难道不是拓宽了语言的丰富度吗？

　　正方：对方辩友如果这么说，那你们的热梗可能是只有一定的热度，过一阵就没了。我方在开篇论述就提到了网络热梗的时效性，它一个个更替那么多，我非要一个活那么久干嘛？更替也是正常现象，这是语言文化发展的正常现象。既然语言文化会发展，那它一定要传承下来吗？就像一些成语，因为有深度才能传承，那些没有深度的，根本无法传承，怎么能算是进步呢？

　　反方：对方辩友不了解一个词叫幸存者偏差，不是说它一定要传下来，而是传下来了你才知道。你说那些成语，因为它们传下来了才被知道，没传下来的你也不知道。网络热梗现在以后会传下什么词？像以前“傻逼”这个词，以前是不是和它的反义词一样火？它最早也是个方言，也是网络带火的，那它不就传下来了吗？这是幸存者偏差的问题。

　　正方：我还想请问对方辩友，像你去旅游的时候，看到非常漂亮的景色，你要说“景色真的好YYDS呀”，你不得用一些有深度的成语词语或者古诗词来形容吗？比如你上长城的时候，看到长城这么漂亮，难道你还直接说“它真的好YYDS”，而不是在长城上讲中华上下5000年的文化，讲长城这首诗？我是要给老师做题，还是给领导展示才华？我觉得合适，氛围合适、幽默，我该怎么说就怎么说。我没有YYDS，我也有其他幽默的话，只不过现在出现了YYDS而已。那么中华文化去哪儿了呢？难道就因为看到景色非常美，只能想到热梗，想不到那些文化吗？那些文化不就是流传下来了吗？咱们现在站在长城之后，看到这些景色，就能想到古人的所行所情所感所处所境吗？难道就一定说是网络热梗流行，就一定是“YYDS好漂亮”？是，我承认它很幽默，但是它根本没有任何深度可言。你一定要用这件事来判定它对文化的价值吗？文化价值时间很长，不能只看这一部分。

　　（正方时间已到，反方剩余1分零4秒）

　　反方：在互联网时代，我们避免不了有一些热梗会让我们使用，但是网络热梗可能是语言发展的一种热潮，但是也需要规范和引导，只能理性地看待网络热梗的合理使用，才能避免对文化造成负面影响，真正促进网络语言的健全发展。对方辩友一直在说网络语言是人的问题。我请问现在的小孩子没有办法辨别互联网上那些网络热梗是好是坏，但是他们都会去学，他们学到的难道都是好的吗？未来学到那些糟粕的怎么能是进步吗？网络热梗一定会是进步的吗？

　　反方三辩盘问小结：

　　首先，我方已清楚发现对方辩友的核心漏洞：将网络热梗的传播等同于文化进步，或将其刻意定义为文化流失。对方辩友的思维存在片面性：若频繁使用网络热梗进行交流，逻辑能力会逐渐减弱，且难以完成精准表达。当与同层次人群交流时，热梗或许能实现快速互动；但与层次更高的人沟通时，热梗反而会阻碍语言的细腻表达和文字的准确运用。

　　对方辩友认为网络热梗的流行与语言表达相关，但忽略了一个关键问题：你所接触的人并非都与你处于同一认知层次。网络热梗的使用往往受限于特定的语言环境和价值观，缺乏普适性。

　　我方认为，文化进步的核心在于内涵的沉淀与思维的深化，表达的准确性是关键，而非昙花一现的滥用。网络热梗具有时效性，如同过眼云烟，无法成为文化进步的坚实基础。

　　（计时结束）

　　反方二辩质询，正方一辩发言时间为两分钟，发言及计时开始。

　　正方一辩提到，网络热梗增强了语言的传播力。但传播力不等同于价值，趣味性也不等同于进步。语言的价值不仅在于被传播，更在于被传承，传承思想文化情感。网络热梗的强传播力源于低门槛与娱乐性，但这种传播力是以牺牲语言的深度和精度为代价的，例如碎片化的表达。传播力极强，但它不仅不能促进沟通，更会让圈外人产生排斥。

　　第一，低俗梗的趣味性十足，但它违背了公序良俗，污染语言环境。语言的趣味性应建立在文明健康的基础上，而网络热梗的流行则往往走向娱乐至死，让语言沦为低俗趣味的工具。

　　那我请问，对方认为网络热梗是进步，那大家用网络热梗是不是敢于表达真实心理？

　　（反方二辩回应）首先，我不认为您刚说的网络热梗是什么曲解或低俗的，因为网络热梗不仅仅是一方面，它还有很多的好处，不仅仅是您说的那种低俗肤浅的，还有很多是非常好的梗，值得传递。我方并没有全部否认新表达，而是反对无规范、无内涵、无审美的随意性新表达。语言文化的发展需要对新表达进行筛选、规范与提升，让优质的新表达融入主流，而网络热梗的流行是放弃筛选，放任随意表达泛滥。我方主张守正创新，而非因循守旧，这与禁止性表达有本质区别。

　　但是，咱们讨论的是网络热梗，像一些低俗的梗，它们已经被淘汰在外了，所以网络热梗有低俗的梗吗？

　　网络热梗是有低俗的梗，但是不能以偏概全。而且网络热梗这个概念，它已经排除了一些发展比较慢的梗，这些梗已经不包括在内，不再是网络热梗了。我们并没有说新表达都包括在网络热梗里，网络热梗里也有新表达，但是我们没有否认所有新表达。

　　嗯，网络热梗里也有一些低俗的梗啊。我们不否认新表达的价值，但是恰恰认同语言具有新鲜活力，但是有些低俗梗就是不属于值得传播的那种新梗，它们没有内涵。而且网络热梗的“热”是指它在网络上流行，有一部分人使用，所以它叫网络热梗。

　　（质询开始）
　　请问您方如何定义网络热梗？是否认可我方对热梗的定义——源于特定事件或文化快速传播的语言符号？还是认为它是对其他作品进行解构评论的产物？

　　我方不太认可。网络热梗的核心特征是高度时效性，但根据您方一辩的发言，您方对热梗的定义并非强调其阶段性热度，而是认为它能“一直热下去”，在网络上持续保持热度。这一定义已以偏概全。

　　其次，“打工人”等词语何来“低俗”一说？这本身也是特定时期的语言现象，您的定义存在逻辑矛盾。

　　接下来，教育部发布的《中国语言生活状况报告》显示，“打工人”等热梗的主流化率达12%，已成为跨越年龄、职业的通用语言。请问您方为何认为这种丰富语言体系的现象不是语言文化的进步？

　　我方并不否认打工人等词语能提升一定的表意效率，但这种效率是以牺牲语言的丰富性和深度为代价的。您提到的12%，我认为不能用“净存者偏差”掩盖普遍现象——12%是一个很小的概率事件，无法代表大多数热梗带来的语言退化。

　　事实上，12%的跨年龄、跨职业主流化率意味着数亿人形成通用表达，这本身就是对语言体系的丰富。更何况小众热梗也有其圈层沟通价值，难道只有全民通用才是语言进步的标准吗？

　　第三个问题：复旦大学研究显示，“打工人”传递职场情感的效率是传统表达的3.2倍，还能形成群体共鸣。您方该如何否定这种高效的情感表达对语言文化的积极价值？

　　“打工人”的短暂破圈只是个别现象，其价值具有时效性，无法证明长期存在的积极意义。而且“打工人”本就是小众词语，缺乏广泛的使用基础，这只能说明其在特定场景下的高效率，而非对语言文化的普遍贡献。热梗的价值仅在于补缺空白，而非弱化语言的深度。

　　最后，2025年超5.2亿网民参与热梗创作，文化生产从少数人走向全民。您方为何认为这种全民参与的现象反而违背语言文化的发展规律？

　　热梗的存在本身就违背了语言传播的效率原则，它以牺牲语言的深度为代价。热梗的广泛传播将低俗化语言进行普及，这是语言的退化，也是文化的退步。

　　（反方一辩回应）
　　这两个问题我逐一回答。首先，关于“退化”问题：网络热梗会将传统语言文化变得更加低俗，其传播会让更多人使用低俗表达，因此是退化。其次，您提到的国际传播案例，只是小众破圈现象，并未大范围普及。

　　（质询继续）
　　在互联网时代，语言文化的发展难道不应该顺应社会需求，结合大众沟通习惯吗？

　　语言文化的进步不等于热梗的泛滥。语言的进步需要经过沉淀、筛选和规范，而网络热梗表述模糊、更新迭代快，缺乏沉淀时间，无法成为语言进步的有效载体。

　　最后一个问题：“Talk个talk”海外浏览量超5亿次，成为中国文化出海的载体，提升了语言文化软实力。您方是否否认这种跨国传播的积极意义？

　　网络热梗的国际传播只是个别现象，并非主流。真正的语言文化进步需要的是系统性的沉淀与规范，而非依赖热梗的短暂流行。

　　（质询结束）

　　谢谢主席，各位评委，对方辩友。

　　在交通中，对方辩友始终回避我们浅层要不要关注语言规范的核心问题，其观点看似有理，实则漏洞百出。

　　举个例子：古代谜语守规矩、有内涵，经时间沉淀成为文化瑰宝；而“绝绝子”“YYDS”“DS”等网络热梗语言单一、表意浅薄，更有低俗解构、经典滥用、仓促组合等低质滥造的表达。这些内容若成为未来语言的主流文化，绝非多元发展。对方认为网络热梗是多元发展，却无视了它会制造圈层壁垒、导致表达情绪化，让不同群体形成语言孤岛，沟通成本递增；其模仿传播的逻辑，更扼杀了个性化创作，让语言生态陷入恶性循环。这不是多元，是单一，是表达力、创造力的萎缩。

　　对方以官方使用网络热梗佐证其价值，更是一叶障目。官方对网络热梗的有限适配，是传播的权宜之计，绝非对热梗本身的认可，更不能掩盖全民滥用热梗的危害。

　　我方从不反对语言发展，却反对无规范、无内涵的网络热梗泛滥。谢谢大家。

　　下面有请正方二辩质询小结，时间为1分30秒。发言及计时开始。

　　在方方才视频中，对方辩友在论证中出现的核心漏洞，始终无法直面网络热梗与语言文化发展的本质关联。我方认为热梗是源于特定文化快速传播的语言符号，对方却刻意将其等同于低俗网络用语，片面解读热梗内涵，用局部标签否定整体价值，逻辑前提已然错误。

　　其次，对方刻意混淆语言规范与语言文化发展，将热梗的创新表达等同于语言失范或示范，却忽视语言文化环境本就是在动态创新中进步的本质。

　　并且对方无视热梗的文化传播价值，对其助力中国语言文化走向海外的事实避而不谈，论证完全脱离现实。对方片面放大个别热梗的短期现象，却无视热梗整体对语言表达效率的提升、对语境空白的填补，犯了以偏概全的逻辑错误。

　　对方试图以个别一组热梗否定整体，却无视超3.2万条主流热梗的正向价值，用局部现象否定全局事实，逻辑根本不成立。

　　并且对方否定热梗的创新价值，却忘记语言文化本就是在革新中发展。从文言到白话，从书信到网络用语，每一次新形态的出现都是语言的进步。对方的质疑本质是拒绝语言的时代性发展，语言的本质是沟通与发展。从文言到白话的革新早已印证，宣扬时代的表达创新就是语言文化的进步。

　　网络热梗作为互联网时代的语言新形态，让古老语言更贴近生活，与时代带来的进步性无可撼动。综上，我方认为网络热梗的流行是语言文化的进步。

　　正方四辩：OK，让我们进行下一个环节，有请正反双方四辩进行对辩，时间各为1分30秒，发言及计时。

　　反方四辩：好的，谢谢主席。对方面刚才所说，我等会儿等会儿等会儿等会儿，不好意思，这个环节我讲一下。有请正方开始，对辩情况下你们之间有来有回，因为时间都是算在你们自己的。

　　正方四辩：谢谢裁判。那么刚刚对方一辩、二辩反复重复，这个应该是没有作用、没有意义的，请问您是这样认为的吗？

　　反方四辩：你说你这种说法就是有点以偏概全。那您请问热梗是怎么认为的？热梗是热度高、传播效率高，被称为热梗。传播效率高证明它的意思非常浅，不能承载更深层的文化思想和情感的表达。

　　正方四辩：对方一直说强化情感，这个可以强化情感，那么我举几个例子，请你告诉我它是强化了什么情感。

　　反方四辩：“艾米老几”相当于说强化了人们对自己比较好的情感；“通常的鸽子”对于人们具有娱乐精神嘛，加油，人们娱乐了，“牛逼呢”。

　　正方四辩：首先我需要确认，首先我需要认同，热梗具有一定的传播性。你们一方在怎样，大家2021年1月X日报道显示，2025年第30日的话，6的黑暗C机按月数字6段解决停占37%，但其中65%的是表达23的价值偏向，有机会算法时间变质传播。我们承认速度只是一方面，它有速度，但是你不能一边在写段子一边打死它，它的大部分来说应该都是相当有意义的，比如说“人矿”“人矿”，然后那个“节”都相当于是已经入了中国的GDC网站了。不好意思，刚才可能是你这边卡了，有些地方中断，可能没太听清，但是大概我也懂。

　　反方四辩：据《咬文嚼字》主编指出，评选流行语和热梗需要考虑价值原则。对于“躺平”这些反映消极心态的词汇，社会学家批判其流行可能无形中合理化了对奋斗精神的放弃。这就体现了权威机构对热梗的价值导向，表明了其流行性并不等同于天然的文化进步，反而可能导致传递需要警惕的消极社会心态。

　　正方四辩：这里我给你简单的例子，你觉得“太酷了”属于脱俗的体现吗？

　　反方四辩：这是网上前天有一个例子，壮族歌手用该种创作的“蔡度山歌”是濒危腔调，获得了千万级的传播。“随生子”应该也是速死的吧，但是它使传统工具人员受重重增加了37%，可能本身是充足的，但是它造成了有利的价值，使人们的生活更美好。那怎么这也不是一种进步吗？文化的意义不就是为了人们生活的更好吗？既然它现在有让人们生活更好的例子，那么它不应该就是一种进步吗？

　　正方四辩：刚才所提到那个“脱俗”，它有些时候可能对人进行冒犯，所以说在生活中我们可能有界限，但是热梗入侵到生活中，与生活的界限分不清，人们可能无意识地被影响。咱们应该都是成年人，应该都能分清楚现实和虚拟吧？人们可能在网上说的时候，在听说的时候可能会比较清楚，但是在正常的交流中，应该会比较规范，不会再使用这些热梗。比如说你现在看我，我先看大屏幕显示检测文什么时候评选热梗。

　　反方四辩：所以这4种情况跟现在值和虚拟之间，所以啊，你刚才也说了这种情况没有用热梗，所以说嘛，在正式场面上热梗根本就不流行，所以说热梗，我们可以说网络热梗是语言文化的退步。

　　正方四辩：不是这个四条四这个位置，但是民间也好，打工人怎么在语言环境啊。不好意思，头实在有点卡。《人民日报》曾经提及过，多次提及过“破防”“打工人”“内卷”“YYDS”这些可能也是被官方所排斥的，所以它并不会在正式场合影响人们，但是原始过程中也会有一些比较好的、优秀的会被官方吸纳，因为官方表达更有意义，表达了一部分社会情绪，所以它应该是进步的吧？

　　反方四辩：根据中国青年报以及多地语文老师反映，近些年学生作文文笔中出现“YYDS”“yyds”“DFGF”这些题目都用了热梗，有些学生用“yyds”作为结尾。在这些情况下，中学教师曾在采访中表示，这不仅是词汇的滥用，更是思维的惰性，他们失去了用具体细节、丰富修辞来描述事物，这些证明了热梗在入侵我们正规的语言系统，影响下一代对词汇的精确掌握和深刻理解，这正是反映了语言文化的水平。

　　正方四辩：总之，语言的快捷方式用于快速建立情感传递，深刻表达个人的性格。对，然后由于剩下的时间不多了，我们需要换一个会议。

　　反方四辩：OK，然后你们大家都退一下，进下一个会议，你快换吧。

　　正方四辩：嗯，等会儿，点正在走。

　　您也说了，是我遇到了这种情况，我就想到YYDS，没有任何的思考。这是第一个。第二个呢，就是您说的“落霞与孤鹜齐飞”和YYS，从上面来看，它就是语言退化了。因为大家如果看到一个美景，会想到“落霞与孤鹜齐飞”，会想到“小荷才露尖尖角”，但现在所有人看到这样的情景，都会第一眼想到YYDS。所以我不认为这个是进步。

　　我们的时间到了，不好意思。谢谢。

　　OK，我看双方都到齐了，那我们进行下一个环节。有请正方三辩盘问反方一辩、二辩、四辩发言。

　　好的，我想请问对方一辩：您刚刚说网络热文的价值短暂，请问您是否认为语言能够精准贴合时代？您是否认为社会情绪的时效性是一种缺点而非优势？

　　首先，关于时效性，如果网络热梗有价值的话，也只是短暂的，很难进入人的心理，因为它的语言表达是表浅化的，非常浅陋，不能够让人足以记住。那所有时代的表达都是有时效的，汉语中任何记录特定时代的词汇都有其时效性。您否认“日本具有时效性”，这是否定了它的一个基本功能？请问那汉语中记录的特定时代的词汇，如“改革开放”，它也有时效性，您方是否认为这类词汇也没有文化价值呢？

　　“改革开放”它并没有特别有时效性啊，因为它可以一直往下流传，历史书上也可以学到，政治书上也可以学到。而且这个词不属于网络热梗，它是在会议上指出的一个词语，并不具有时效性，它可以一直传承下去。但是热梗不一样，热梗是表浅化的，人很容易就忘记了，如果下一个热梗再来，几乎很难想起上一个热梗了吧。所以这是我说的时效性。它的时效性不等于会永久消失，有一些词汇经过筛选，能够突破时效，沉淀为主流的经典，这只是其经典化的前期阶段，而非最终结果。您方是否承认这是沉淀的事实？

　　那这样子如果一直没有时效性，能够一直流传下去的又有多少呢？但这是小概率事件，如果您想要论述这个的话，就需要给具体的数据。国家语言资源监测中心收入的“内卷”一词，已经突破了短期成为了通用语，请问这个您怎么说？

　　“内卷”仅能够笼统地概括竞争困境，但是没有办法描述不同行业、不同人群的具体困境。“破防”虽然能够表达情绪的崩溃，但是却无法代替“悲愤交加”“五味杂陈”等更丰富的情感表达。所以人们在惯用这类简略词汇的时候，就会丧失准确描述事物和抒发情感的习惯与语言方式。

　　所以这并不是……那您是觉得热梗导致了我们丧失了一些深度思考的能力吗？

　　那我想问，您是否认为，如果古代没有网络热梗，人们的思考就已经比现在更深刻吗？

　　嗯，比如说我方稿子里面提到的，“落霞与孤鹜齐飞”，您觉得是比“绝绝子”更好吗？我觉得不是吧，应该不是，对吧？它在特定的情况下，表达的是一个人具有的文化内涵。而“YYDS”“绝绝子”是我们当代年轻人通用的语言，在这种时候，我们反而更容易想起这类热梗，这代表的是我们的文化在随时代进步。

　　好，我回答您一个问题。首先，“落霞与孤鹜齐飞”是古代人创作的。

　　Hi，沈鹏，你们需要把刚才反方三辩的问题问你们的，回答完了吗？如果不需要的话，我们就把这个环节过掉了。谁要回答刚才问的问题？问了4遍，我问他OK，示个意见。对方提到“热狗”实际上是一种娱乐性的表达，怎么会涉及不尊重他人、冒犯人际的问题？家会想的是娱乐表达与恶意冒犯的边界。这种娱乐性本来是用来拉近人们的距离的，其本意没有不尊重的意思，但是人们的最爱吧，就是把“不恰当”和娱乐性混淆。它本来是基于人类共识的正确表达，是情感和正常共鸣的体现，为什么会有不尊重的说法？

　　谢谢主席和对方辩友。通过刚刚环节，我们已经锁定了对方的核心漏洞，在此一一拆解。

　　第一，对方辩友始终混淆个别现象与整体趋势。你们反复提及个别低俗网络热词，却刻意回避了《中国语言生活状况报告》中的权威结论：在3.2万个热词中，12%已被主流媒体及学术论坛等正式场景接纳，如“破防”“拿捏”等。用局部问题否定整体进步，这种以偏概全的论证显然站不住脚。

　　第二，对方辩友将动态性文化创新等同于消极破坏。你们认为网络热梗不利于传统文化传播，但事实是，通过AI技术嫁接历史人物的热梗内容，全网相关信息量已超过121万条。真正的文化传承不是固化经典，而是让其在当代语境中焕发新生，对方便有了这一认知偏差，恰恰暴露了对文化发展规律理解的不足。

　　第三，对方辩友回避了传播效率提升的逻辑。你们一直在纠结于个别网络热词的使用期限和时效性，却无视热词的传播速度：“热粉”传递信息的效率是传统词汇的5.7倍，“打工人”表达情绪的效率是传统表述的3.2倍。语言的本质是工具，传播效率的提升更是其进步的核心标志。

　　以上是我的发言，谢谢。

　　下面进行反方四辩总结陈词，时间为3分30秒，发言及计时开始。

　　好像有进行倒数第二个环节，有请反方四辩总结陈词时间为，等会儿。我的，嗯，OK, 等会好，时间为3分30秒发言及计时不，下面进行反方四辩总结陈词时间为3分30秒发言及计时。我认为这些游戏贯穿整场辩论，真正的分析点在于我们应该以什么标准来评价这种流行的现象是短暂的娱乐价值，还是对语言文化发展的长远影响？对方辩友始终未能解答一个核心的问题：当网络热度褪去，热闹球行紊文留下了什么？

　　对方津津乐道的是热梗的趣味性、传播率、时代性，却回避了三个关键的事实： 　　第一，热闹正在简化我们的思维，原始思维的外移。当我们的思维趋于单一，趋于情绪化时，思维也难免走向扁平化。从我深表同情到感慨万千，到我“emo了”，失去的不仅仅是几个字，更是一种细致体察世界的能力。当我们的词汇库日渐贫瘠，复杂的思想与丰富的性格逐渐退化，这不是进步，而是精神的扁平化。热梗正在侵入我们的语言土壤。文化如大水，需要我们深耕与沉淀；而热梗只是苔藓，表面先绿，一刮就掉。我们所需要的并不是瞬间刷屏而又瞬间遗忘的符号，我们所需要的是能够融入血脉、传递价值的语言结晶。

　　第二，热梗正在制造虚假的认同。我们用相同的梗看起来彼此连结，实则掩盖了真正的隔阂与思想的懒惰。真正的文化进步应该促进更深的理解、更深的对话、更富有创造力的灵魂。而热梗的宿命是火得快也凉得快，像海浪冲刷海滩，看似热闹，吹去后却留下不深刻的印记。当我们把文化交给流量时，我们正在亲手割裂文化的传承链条。

　　第三，当圈层制造隔阂，我们正在消解沟通的质感。对方赞美热梗创造的群体认同，但这恰恰暴露了它的局限：这种认同是以设置语言的壁垒还是以圈外语理解为代价？语言本应该是沟通的桥梁，而不是划分阵营的密码。当圈外人看不懂圈内网络用语，当不同群体因差异而不相互谋面时，我们失去的不仅仅是社会对话的基础，还有社会共识形成的土壤。

　　今天我们批评的是热梗的浮躁，而并非网络时代的交流特点，更不是拒绝语言的发展。恰恰相反，这更是出于对文化语言的真实和珍贵，我们呼吁在速度之中追求深度，在流行之中坚守价值，在变化之中传承精神。

　　让我们来回忆一下，那些真正推动语言文化进步的，是“路漫漫其修远兮，吾将上下而求索”的执着，是“但愿人长久，千里共婵娟”的深情，是“待到秋来九月八，我花开后百花杀”的气魄。因为它们的思想深度与语言的魅力而永恒。当我们沉溺于“绝绝子”“YYDS”等简单欢呼时，我们或许正在遗忘语言可以多么庄严而美好。

　　因此，基于对语言文化本质的深刻认知，基于对文化传承的责任和深刻体验，我方坚持认为，网络热梗的流行是语言文化一次值得警惕的倒退。我们需要在潮流中保持清醒，在娱乐中守住底线，让语言回归应有的风度、深刻与真诚。唯有如此，我们才能不负祖先给我们的语言瑰宝，为后人留下真正值得传承的文化财富。这不仅仅是语言的传承，更是文化的延续。谢谢各位。

　　好的，让我们进行。双方正反方的自由辩论时间各为4分钟，然后记住这个环节是对，就是有问题你们就提问，但是你们一定要确保的是一方，只有就是这一个，这一部分你们要按顺序来，就比如说三辩结束过后，我二辩和一辩都想说，然后你们就要进行商讨，所以先来说，不然浪费的时间都是你们自己这一方的。然后下面由正方开始啊。

　　部分场合用梗是使用者的问题，要对各种的问题，就像有人在葬礼上说脏话，我们不归于对于脏话本身，还是归对于使用者的素养，热讽的使用合理。第二，语言的场景性本就是在使用中不断明确的。随着热梗的普及，人们正逐渐形成什么场合用什么梗的共识，比如在严肃场合不会用轻松的梗，在特定场合才会有有趣的梗。最后问对方一个问题，像内卷、躺平，这些词语能否精准传达当代人的生活状态和时代性情绪，让语言能紧跟社会发展，这难道不是语言文化的创新进步吗？

　　我方回复您的问题，那我想再问您一个问题，您说的这些词语，它是否是基于它能够提升了语言的丰富性和深度为代价呢？

　　您再问一下问题吧，不好意思，我刚才有点别的事情。就是这些词语是否以提升语言丰富性和深度为代价呢？它的传播，热梗的流行，不能说以前在前，首先这类词汇只是创新，是对这个社会现象的简单概括，而不是对这种深层次的语言进行结合呀，它是简单的标签化，那它就是对传统语言的丰富性进行了简化的概括，对吧？

　　对呀，那就是说，它在表意的准确性上，提升了传播效率，却可能牺牲了文化深度，我的意思是说这种流行不是在学习经典的表达，而是说这些网络热梗在特定场景下的便捷抒情，是后者，后者是这种文化场景中的精确表达，这是不同语境性的选择，就不能说是代替。

　　您说那您方刚才说了，刚才说了我看到一个好看的场景，我就会想到“YYDS”，那不就是代替吗？我想不到那些精准的表达，我只能想到“YYDS”，那不就是代替吗？怎么能说是代替呢？这种词语不是更让大众了解吗？能懂得这个事情是什么意思了？你一说“YYDS”，你不就懂我想说的含义了吗？

　　也不能说替代，也不能说是一种对事情的解读嘛。嗯，那我看见这个太阳很好，我说“YYDS”，我说这个路上花花草草很美，我说“YYDS”，那你说“YYDS”，我能理解你是说的花好还是说的太阳好，那就是自己的理解了。每个人对它的理解也不同，你对这些古诗的理解也是不同的呀。

　　每个人对古诗的理解也是不同的，不能说你认为“YYDS”就是不好的行为，每个人对每一个事情的理解都是不同的呀。

　　那就是您认为每个人不同的理解就会造成不一样的结果，对吗？但是我想说的是古诗词有一定的含义，你能够通过这些词语，你比如说你说今天太阳真好，今天太阳非常的明媚，但就是这个意思，它不能再细述，也不能因为今天花好就用“YYDS”，所以这就造成了表意的模糊性和效率问题。

　　那我想问的是网络热梗创作的自主性，假如社会中社恐、社牛及相关的表达形式，让语言不再死板，更具趣味性和互动性，这难道不是对语言文化注入了新的活力吗？

　　他们对语言文化注入新活力，还是提升了丰富性和深度？那我想说一下，网络有自我净化机制，低俗梗也会被快速被网友抵制，被平台下架，最终能流传和传播的都是一些优质梗，为何要因个别的低俗梗否定梗的整体价值呢？

　　“唐”这个词是不是低俗梗，它是不是一直传播呀？“唐”这个事情当然是低俗梗了，我们也在反对，因为这是事实，我方也不认同这些低俗的梗，但这也不是梗的主流，也不能将这种个别低俗的现象归罪于梗的本身啊。

　　个别吗？那“散兵”呢？“元是牛逼”呢？这是二次元文化吗？就是那二次元，什么“二次元钱真好赚”，这些不也是网络梗吗？现在不也是有人身攻击的吗？

　　那我想问的是，你在现实生活中你不会用一些热梗吗？你不会用一些梗来表达自己吗？你难道没用过吗？这种词语，你没说过你自己是“社牛”或者“牛马”之类的话题吗？这不都是咱们一些年轻人的语言的一些进步吗？不也是咱们交流的场景吗？为什么你现在要抨击这种事情呢？

　　仿佛说我就像你刚刚说的讨厌这些话题，不也是在讨论吗？每个人在讨论难道不就是一种大众化的倾向了吗？所以说我们应该抵制这些个别的低俗梗啊。

　　好，这些形式我平常还真不常用啊。然后您说的那个低俗梗的事情，河南财经政法大学新闻与传播学院研究进行一个问卷调查，83%的参与者表示孩子在日常中使用网络烂梗，说的是83%的参与者的孩子都会使用网络烂梗，你怎么说啊？

　　我想说的是，你刚刚说不常用也不能说明你不用，不常用和不用不是一个概念。我想说的是，问卷说的是“烂梗”，又没说这个梗不好，还有我想说的是，不同圈层也有不同的梗，学生有学生的梗，职场人有职场人的梗。这就像不同地域有不同的方言，这是语言多元化的体现，为何要说成共同壁垒呢？

　　我没有在说沟通壁垒啊，他只是说烂梗。那烂梗，您是在说烂梗好吗？就是那没有不是坏是吗？我没有说烂梗好。总，你看，咱俩现在对“烂”这个字的理解就不一样了。你的“烂”就是相当于说非常的不好，我的“烂”就是说明它是大众化的。

　　那这种理解差异，咱们也没有一种统一的解释，所以说进行下一个问题可以吗？

　　嗯，年轻人过度依赖热梗，丧失表达能力，这算语言能力进步吗？

　　这也算一种语言能力进步啊，你认识这个事情进步了，你这是我都说了，这种是大众化的进步，为什么不能算是一种进步呢？这种梗能出现在市面上，被大众普及，不就说明这是一种语言文化的进步吗？像古代用古诗来表达，咱们现在要把古诗翻译成现代文，不就是一种解读吗？现在这种网络热梗，不也相当于是对这种词语的解读了吗？

　　我想回答你，你如何理解“YYDS”与“论语”的智慧、唐诗宋词的美感之区别？你说“YYDS”，如何体现论语的智慧？如何去传承唐诗宋词的美感呢？你如何理解，一个“YYDS”能概括所有？

　　我想说的是，你把论语和古诗宋词改成现代文，不就是对古诗的一种改编吗？那你现在说你要把论语或古诗改成现代文，我感觉那你也是一种对文化的不尊重。

　　您是说，网络热梗与古代民间俗语、诗词俚语能成为文化瑰宝的核心不同，在于前者符合语言规范，兼具文化内涵与表达美感，经时间沉淀，去粗取精后融入主流。而当下的热梗大多是粗制滥造，无内涵之称，甚至充斥着低俗内容，无法承载深厚意义，生命周期极短，本质不同，不能混为一谈，更不能成为未来语言的文化组成部分。

　　我还能说吗？我想说的是，刚才我们年轻人满嘴都是那些梗，毫无营养，我们怎么对外传播中国文化呢？传播不了吧，不能传播不了。

　　由于现在正方时间用完，反方还有大概47秒左右，你们需要用这个时间还是直接把这一环节跳过？

　　我说一下吧，对方刚才一直用“进步”定义，我方认为进步是在规范的基础上，内涵进行深化，表达体系逐渐变得丰富，让审美提升。而网络热梗大多是大众化、浅白的，所以根本谈不上进步。语言文化传承下去的是有深度有含义的，而并非你们所说的效率高、内涵浅的东西，这种终会被时间淘汰。

　　还有，破防、“绝绝子”、“yyds”等如今这些热梗流行起来，我们一旦认真学会说话，会发现自己的表达能力在退化，为何要对外传播中国文化呢？传播不了吧。

　　（时间到）