缺爱的人更懂得爱人

不缺爱的人更懂得爱人

　　首先需要说明，原始文本存在大量语义混乱、语句断裂、无意义重复和错漏内容，部分表述完全无法理解，在不添加原意外内容的前提下，仅能对可识别的部分进行整理：

　　对方辩友此前曾有表述，认为缺爱的人是一种病态。我会在一辩稿中就说明，缺爱不等于心理变态。

　　不缺爱的人从未针对过那些在缺爱环境中长大的灵魂。他们把伤痛酿成温柔，正是因为不曾被足够偏爱、不曾被天然呵护，才拥有了远超常人的感知力与共情能力。他们能捕捉旁人忽略的情绪，能看穿旁人刻意隐藏的脆弱，让那些独自闯过无人理解的没落、熬过无人慰藉的寒凉的人，深知每一份委屈都需要倾听，每一次心碎都需要呵护。这是共情的馈赠，也是共情能力的体现。

　　他们能用心揣摸相处的分寸，把自己一生追求的温暖毫无保留地给予他人。亲爱的人从不把爱意当作理所当然，从不肆意消耗真爱，更不会以自我为中心，漠视他人感受。因为他们深知爱来之不易，所以每一份付出都足够赤诚，每一次陪伴都格外用心。

　　相比习惯被爱的人，他们更习惯主动付出，更懂得珍惜与体谅。习惯被爱的人会习惯被动接受，却未必懂得主动付出；或许拥有满溢的爱，却未必懂得珍惜与体谅。

　　而缺爱的人，在黑暗中摸索爱的模样，把所有对爱的渴望化作爱人的权力。或许他们的爱会笨拙，会走弯路，但这份笨拙背后，是历经沧桑却依然选择善良的温柔。他们生长在缺爱的环境里，却依然选择向他人传递温暖，一心为他人种下繁花。

　　正因他们感知过爱与陪伴的珍贵，才更懂得如何去爱，更学会了主动奉献。伤痛让他们更亲近温柔，他们的爱纯粹细腻、真诚真挚。

　　我方坚信，缺爱的人更懂得爱人。我们的爱的珍贵，并不比拥有充足爱的人更少。

　　接下来有请正方一辩，开篇陈词时间3分半。

　　信息很明确，加。多于中间性感故事，不懂不语心理病。人民贸易指挥总裁判员是你理解。核心是以地方的需求与感受为中心。今天我方判断标准，谁更能理解、感知、珍惜与回应他人的期盼追求，谁就更能爱人。基于此，我方坚定认为，缺爱的人更懂得爱人。

　　第一，缺爱的人如能得到正确引导，能让爱真正落在对方的需求。不缺爱的人往往带着自身家庭的习惯，用自己被爱的方式去爱人，容易永远忽略人与人需求的差异，而缺爱的人没有这种惯性，为了获得正确的情感表达，他们会主动学习、系统研究如何去爱。2023年积极心理学研究证实，缺爱者的情感支持有效性高出最少40%。跨国大专研究学里面显示，缺爱群体在亲密关系的适配度比普通人群高出37%。他们不会用自己的固有方式去爱，而是会精准适配。就比如我们国家的张桂梅校长，她父亲仅是离休干部，忙于工作，母亲在她出生后不久病逝。虽然在匮乏的环境长大，但她仍然创办了华坪女子高级中学，帮助数以千万的学子走出大山。这难道不是她对大山学子的精准的爱吗？真正的爱应该不是我想给你什么，而是你需要什么，我就给你什么。

　　第二，缺爱的人在创伤中淬炼出更强的感知与共情能力，让爱真正触达内心。懂得爱人首先要看见对方的情绪，缺爱的人经历过情感匮乏的痛苦，反而拥有更敏锐的情感感知力，能捕捉到他人未说出口的脆弱。2024年人类情感研究显示，情感匮乏者负责认知过程的脑区活跃度提升40.3%，观看他人痛苦时，共情脑区激活强度高出常人42%。理性情绪与创伤后成长理论也告诉我们，缺爱者会把自身痛苦转化为共情能力，懂得不让别人再受一遍这份痛苦。这份清醒，这份敏锐，这份共情，正是爱人最珍贵的品质。

　　最后，我方同样曾心那日缺，恰恰是缺爱的人用伤痛打破了爱的恶性循环。我们从不否认不缺爱的人有爱人的努力，但我们必须承认，缺爱的人经历过爱的缺失，更懂爱的珍贵，更懂如何去用爱去温暖他人。他们自己淋过雨，所以想给别人撑伞，主动斩断创伤的循环，把自己曾缺失的爱加倍传递给身边的人，让温柔代代传递，让整个社会变得更加温暖。真正的懂得爱人从来不是天生的幸运，而是在匮乏中一路摸索，在痛苦中淬炼成长的结果。

　　缺爱的人，用针对性的爱契合需求，用共情力抵达内心，用行动传递人性的光芒。综上，我方认为，缺爱的人更懂得爱人。谢谢。

　　谢谢主席，谢谢评委。好的，反方四辩质询正方一辩，时间1分30秒。

　　刚才您方一辩提到缺爱的人拥有更强的共情能力，可是根据中等学者的研究探讨的福年情感故事，对社会情体共情准确性的影响是呈负相关，请问您方能有确切的数据或者是例子来证明您方的推论吗？

　　不好意思，我没听清，请麻烦再重复一遍。

　　请暂停计时，我重复一下我的问题。刚才您方在一辩稿中提到了缺爱的人拥有更强的共情能力，对吧？那么我方找到一条数据，就是学者于2022年发表于physic. Janu的研究探讨的从年轻感忽视对社会情境供情的准确性的影响，而这项研究表明了是呈负相关。请问您方对于缺爱的人共情能力更强，有没有什么更确切的数据或者是例子来论证呢？

　　好的，接下来再从两方面给您说明。第一方面，我方数据是2024年数据，比你方数据更新。第二点，我方数据明确显示了行台被款者负责定期购买，确定活跃度提升19.3%，外人50人和强度高出百人42%，那么这些数据足够——

　　打断一下。那么您方这个数据只能说明，从您方的数据中看出，缺爱的人主动付出的意愿要比不缺爱的人强，那么您方是认为主动付出的意愿就是爱吗？

　　不好意思，我方重新表述，我方只是说缺爱的人会更主动付出一点，我方只是说缺爱的人会把新的度转换为平——

　　打断一下。但是您方刚才提到了，在心理学上有超过37%的人，也就是说缺爱的人，有超过普通人群的37%的人更愿意投身于相关活动，这不就是主动付出的意愿吗？麻烦您方先回答两个问题，这一点还没解决。就是您方刚才有一条数据，是指投身于心理学的人，其中有情感缺失的人要比普通人多37%。那这不就是强调了情感缺失的人，有比普通人更强大的主动付出的意愿吗？

　　好的。这方面我也从两方面给予回应。第一方面，我方重点一是缺爱的人主动提供更精准的爱，让爱真正落在对方身上。第二点就是我方是缺爱群体，在理性参与度比普通人群高出37%，说明需要爱的人更加会主动去学习。

　　好的，那么请问您方是否承认它也是一种非常复杂可以隐性的知识呢？

　　好的，那请问您方是认为这些隐性的、复杂的知识是通过系统性的学习就可以完全学习明白的吗？

　　我方说的是更加精准的系统性学习，并不是说只是系统性学习。系统性学习有很多点。

　　那您的意思就是通过您方所谓的这种学习论证之外的人，拥有在这方面更强的学习能力，是这个意思吗？是指的缺爱的人更懂得如何去爱人，会通过对一个经历去懂得更如何去爱人。那您方就是认为不缺爱的人就没有这方面的学习的可能，是这个意思吗？

　　麻烦你方不要跟我方扣帽子。我方从来没有说过不缺爱的人会不学，只是我方说的是不缺爱的人有现成的模板去参照，他们可以去也可以不去，决定他们没有必要去学习，但是缺爱的人必须去学习，因为只有这样，他们才会懂得如何去爱。

　　那么，您方要如何论证缺爱的人学习能力要比不缺爱的人学习能力更强，或者说您方要如何用一个完整的全面的这种论证来——

　　百分之百分之，这足够。

　　一停。

　　接下来有请反方一辩开篇陈词，时间3分30秒。

　　按理来说，我应该先向各位评委和观众问好，那今天我想先向各位缺爱的人和不缺爱的人问好。在座的各位你们好。

　　为什么我要这样问？因为在爱的层面上只有两种人，缺爱的人和不缺爱的人。这由什么决定？由一个人在其人格塑造的过程中，他是否得到过光明的、安全的、恰如其分的爱。不缺爱的人，是在其人格塑造过程中得到过上述爱的人，这就是我方的第一个定义。

　　懂得爱人就是懂得分明的、安全的、恰如其分的去爱人，让你爱的人感到幸福和安全。这就是我方的第二个定义。

　　缺爱不是缺钱，它不是一种暂时性的状态，不是说今天没有人爱我，我就缺爱了，明天有人爱我，我就不缺爱了。缺爱更像一种半世疾病，是一个人生命底色的组成部分。弗洛伊德告诉我们，倘若你不知道你身上的伤口是从哪儿来的，那么回过头去看看你的童年吗？还是一篇文章的第一份底稿？那是一颗种子最初被埋下的地方，那是你的源头，是你的道始，此后岁月中的一切悲伤与痛苦、喜悦，都不过是它的折射与回响，化身与善变。

　　不缺爱的人，更懂得爱人，这是我方今天的观点。我方的判断标准是，爱是基于我本自足的溢出，而非匮乏补偿的索取。爱人是一种能力，它就来自于你的内心。当你的内心足够完满，才能推己及人，才能够懂得爱别人。孟子所谓“行于寡妻，耻于兄弟，异于家亡”，儒家所谓亲情爱人，这一切一切的爱，它的前提是什么？《大学》有言“修身为本”，当你的内心是完满的、不缺乏的，你才能够懂得爱别人，而不是爱自己。很显然，不缺爱的人，他的内心更加完满，更懂得爱人。这是我方的第一个论点。

　　同学们，缺爱的人爱的不是别人，他们爱的是自己。罗兰夫人高声疾呼，自由多少罪恶，假汝之名。今天在这里，我也要呐喊，爱情多少罪恶，假汝之名。多少人打着爱你的名义，实际是在填补他们自己的欲壑。他们的付出名为付出，实则是索取，他们的爱你名为爱侣，实则是压迫。这种爱让人感到窒息和恐惧，这就是缺爱之人的爱。这难道能叫懂得爱人吗？

　　第二，从从容容，才能游刃有余，匆匆忙忙，只会连滚带爬。一个不缺爱的人，在情感中更加稳定，能把爱这件事做得更好。一个人缺少爱，本质就是渴求。缺爱的人得不到爱就更加渴求，渴求以至于疯狂，疯狂以至于饥不择食、慌不择路，以至于害人害己。要么过度依赖失去自我，要么回避怯懦，不敢靠近。过度敏感，反复试探，反复内耗，让自己和爱人都深陷在泥沼之中，两败俱伤。虽曰爱之，其实害之；虽曰仇之，其实爱之。

　　综上，一个不缺爱的人，更懂得爱人。谢谢大家。

　　接下来有请反方二辩，发言时间两分30秒。承接我方的立论，我将进一步论证为什么缺爱的人，更不懂得爱人。

　　对方辩友称缺爱的人不会爱人，我们从未如此表述，也从未说过缺爱的人不会爱我们，只是说缺爱的人没有不缺爱的人更懂得爱人。对方辩友其实是给我们扣上了“稻草人”的帽子，我们只是认为，因为缺爱的人内心存在匮乏，所以不如内心完满的人更懂得爱人。这是第二点。

　　你方称不缺爱的人会被迁就，可我想说，不缺爱被迁就，那不叫什么“学式”的爱，那叫溺爱。溺爱并非我方所定义的不缺爱。不缺爱的人，本质上反而容易忽略被爱者的感受与真实需求。所以对方辩友不要偷换概念。我方给出的定义是，这种在关系中的爱人能力，应当呈现为更为稳定的给予、更加清晰的边界以及更可持续的滋养。

　　其实从爱的本质来看，不缺爱的人因为拥有爱的基本底线，所以更能把握恰如其分的尺度。对方辩友一直强调，缺爱的人拥有更强的共情能力。可如果说，因为经历过同样的痛苦就能够感同身受，因为能够感同身受就能够更爱人的话，那是不是意味着我们只要抑郁了，就不要去找心理医生，去找同样抑郁的人就好了？这就好比一个身处深渊的人，即便想着去拉对面的人一把，最终也未必能将对方拉上岸，反而可能把对方拖下深渊。

　　还有，对方辩友提到“自己淋过雨就想给别人撑伞”，可我想说，淋过雨的人未必想给别人撑伞，还有可能想让全世界都淋雨。现实生活中，这样的例子难道很少吗？比如有人考差了，第一件事就是去问身边的人“你考得好不好？有没有跟我一样考差的？”

　　其次，即便有人主观上想撑伞，可如果他手里只有一把破伞，甚至是一把布满尖刺的伞呢？我们不否认他主观上是想给人撑伞的，但客观上却会造成伤害。这再次论证了我方的观点：爱是一种能力，而不是一种意愿。不是说你更愿意去爱人，你就更能爱得好。

　　我方一直在说，缺爱的人并非不想爱人，也不是不会爱人，而是他的爱更容易被内心的匮乏所裹挟，偏离了丰盈、安全、恰如其分的本质。而不缺爱的人……三二一，停。

　　首先有请正方发言。你方刚称女性能改变杀人的说法，却主张让世界上所有人都学英语，可我想告诉你，极端恶律不能代表全体。我方医院研究表明，缺爱的人的共情能力更强，情感认知更清晰，更珍惜关系。我们讨论的是谁更懂得爱人，缺爱的人更愿意温柔，更努力成长。

　　而且对方提到，如果我会给对方申请一款能让对方为你撑伞的伞，那我想告诉对方，我现在想去考清华、考北大，但如果我不想学习，那我能考上清华吗？所以你方所说的能考上清华北大需要学习，这是一种条件。我刚刚说，为什么说缺爱的人也有可能是自己拥有伞的人，为什么有可能是想让全世界都淋雨，并不是说缺爱的人就一定会这样，而是你方论证了缺爱的人会因为淋过雨所以想要别人也淋雨。我们只是论证了你方观点的另一个特点，并没有把这个当作一种缺点。这是我方的观点，并不是一个绝对性的问题。我刚才举的例子，并不是我方可以佐证的论据。那好，我想问你方是不是觉得缺爱的人更有爱人的能力？没错，那是不是意味着，我们在校园里的时候，就要让他缺爱？

　　缺爱是后天环境影响的结果，并不是先天就产生的。我们在经验中的定义已经明确，缺爱是个体对于爱的需求长期得不到满足的状态，即情感剥夺，这不等同于心理不健康。同样，正方时间结束，反方还剩54秒。

　　就是对方辩友，你举了一些缺爱的人也成功学会了爱的例子，可是比如说张桂梅，可这世界上有多少张桂梅啊？这是不是一种特例？我们之所以赞扬张桂梅，就是因为这种人少，所以我们才要弘扬她。你方给出这些缺爱的人学会爱的例子，那我想请问他们学会的那种健康的方式，他们学会爱的来源，岂不是也是在学习一种健康的爱的方式？所以，缺爱的人即使能够通过后天的学习，更好地爱人，也是通过学习爱的、懂得爱的方式去爱人的。

　　正方时间结束。会议时长已经不足10分钟了。

　　经过中场休息，会议已经重启，接下来继续赛程。现在进入正方三辩质询反方一、二、四辩的环节，时长两分三十秒。

　　首先，您方从开篇就将其比作慢性疾病，这个类比是错误的，因为它本就不是心理缺陷。您方用这个例子，对今天的辩题有什么意义？如果它真的是慢性疾病，那我们讨论的话题就变成了“它生来就没有爱人的能力”，那这场辩论还有什么意义？疾病可以被治愈，而缺爱本质上是一种缺陷。因为爱本身就是内心完满的必需品，一个人在人格塑造过程中缺爱，就会造成内心不完满。

　　弗洛伊德有相关研究，但今天我无法完整引用他的原话。接下来我想请问，您方二辩提到缺爱的人是主体式的复数，并非真正的爱。但数据显示，缺爱群体在两性心理科学的参与度比普通人群高出37%，面对这个结果您方如何解释？参与度更高不代表专业度更高，虽然您方说可以是付出，但我方认为缺爱群体在两性领域参与度更高，说明他们学习的能力更强，也就是说他们有更强的学习爱人的需求。但有爱人的意识不等于懂得如何去爱，这一点我方已经向您说明过了。

　　我方一号论点已经重复提及两次：2023年心理科学研究发现，获得情感支持的人群情感有效评分高出对照组42%，请问您方如何回应？既然您方无法回答这个问题，请后续补充论据。

　　对方辩友，您方认为没有经历过情感匮乏的人，无法做到真正的共情，这是您方的观点吗？您说没有经历过情感匮乏就无法动情，是这样吗？我方并没有这样的表述，我方只是认为，不缺爱的人内心更加丰盈，因此比情感匮乏的人更懂得爱人。因为他们拥有更多的爱，他们的爱更完美。

　　获得爱就等于学会去爱吗？就等于能够正确地爱他人吗？我们获得的爱更多，学习爱的环境就更好，也就比缺爱的环境更容易学会如何去爱。这是常识，如果你有更好的学习环境，就能更快掌握技能。我方需要您方的论证依据。

　　这不是论证，您方是想用空泛的类比吗？

　　好，那我方通过神经科学检测发现，未经历相似痛苦的人，其镜像神经元系统激活程度更弱。这难道不是说明，只有亲身经历过才能更懂他人吗？就像医生只有自己得过疾病，才更懂得如何治愈别人。

　　接下来有请正方二辩，发言时间两分30秒。评委，对方辩友，大家好。刚刚喉咙有点发炎，舌苔厚。如果缺爱的人得了慢性疾病，如果缺爱，我就不会爱你。是不是只有对方所说的公盈恰于情奋的爱人，就能给对方、给我的周边人、我所爱的人带来幸福、安全、更加完满，就一定会让我的爱更加完满，就一定会去爱你，就一定会去爱你？对方好可怕呀，这种定论，我不敢想。

　　一方面有很多人认为被爱交换的人自然就会温柔爱人，可是我们好像忘了，经历过恋爱的人才更懂如何为别人竞分，毕竟己方的人才更知道什么时候去给别人添衣服。今天我们所说的圈从来不是先去定开，正如一辩中强调过我们的区别，而在于一群存在情感超越与不被现在无人回应的角落等待过的人。正因为自己尝过无人回应的落寞，总过一年又无数次受过求而不得的煎熬，才会把这些细碎的温柔与体谅都刻进了骨子里。他们比谁都清楚，你去安慰、你去占据多少空间，一个拥抱能抚平多少不安，一份懂得能治愈多少不安全，没说安放与不安。

　　对方辩友可能不缺爱的人，爱的坦荡、能量充足却也容易迁就。他们在顺风顺水中长大，习惯了被保护、被迁就，习惯了爱与被爱如空气般自然存在，于是常常以己度人，把自我感动当做深情，把理所当然当做常态。他们的爱是春风和煦的光，温暖是未必的，心寒是晴光，晴光洒过的光，明亮是未必能照亮人的。

　　而缺爱的人，他也真沉与共情，能符合你心底闪过的落寞。如果你藏着具体的疲惫，他是最用心的守护者，不会轻易辜负，不会轻易放逐，不断情谊。因为他们深知遇见一份温暖和情谊的不易，他们愿意放低姿态，不惧怯懦，生怕这份美好从眼前溜走。真正的索取是紧握不放、贪求不顾，而缺爱的人是把自己最渴望的光送到你面前，当你自身的伤疤被抚平，学会了如何温柔去爱，以过往的经历为底色，深对一切体谅的珍视。他们爱自己，也会在爱中开出花，奔赴彼此。

　　三二一停，时间到。

　　接下来是提示音介绍环节。当剩余30秒时，会听到一段提示音。

　　你们的音量没有调好。好声音了吗？马一凡没声音。我把音量开到最大，还是没有声音，这是什么情况？如果你们都把音量开到最大还是没声音，那这个设置基本没用，除非把电脑的音量解锁。应该点击这个设置。你们的电脑太高级了，苹果电脑确实复杂，早知道把我自己的电脑带过来了。

　　放不出声音，你调一下音量，看看能不能恢复。如果这个界面里有音量调节选项，就可以直接放大声音。今天上午还能正常播放，不知道为什么现在不行，是不是扬声器出问题了？我也不清楚，这个就是扬声器，你按一下这个声音键试试。

　　而且为什么没有5秒的提示音？这次赛制本来就没有5秒提示吗？还是应该有的？这个软件本身的问题？你带电脑了吗？我们上午没用这个电脑，本来我说我带电脑过来，但后来要先走，就没带来。你带电脑了吗？没有，没带。下次用手机或者电脑，现在该怎么办？

　　要不先把这个设备挪开，拉一下试试，再看看声音情况。刚才带了鼠标吗？没有，没配合好，还是没声音。我也不知道该怎么办了。可以用手机吗？如果可以的话，把链接发过去。是这个软件的链接吗？没有软件，去浏览器搜索“变蜘蛛”。我本来就在根据主持的流程操作，但我没有你们的设备，不如直接定个30秒的闹钟，用闹钟的声音提示也行，不然该怎么办？但这样好像不太合适。

　　那要不我到时候喊30秒？也可以，这样可行吗？可以，那先这么办。那下一场怎么办？不知道，你们赶紧回去准备一下。让马涵月带电脑过来吧。他是从医院赶过来的，没带电脑。那怎么办？去拿我的电脑。我们俩搞定第一场之后就去拿我的电脑。

　　你再说一下30秒和5秒的提示规则。行，就这么定了。

　　抱歉各位选手，做一个临场通知。因为设备出现了不可抗力的问题，非常抱歉。30秒的提示音将改为人声介绍，届时会听到以下提示音。5秒的时候，会听到如下提示音：停。

　　接下来有请正方四辩质询反方一辩，时间1分30秒。

　　那我想问对方，资料已经说的很清楚了，爱是基于我本次读的一书，而非匮乏补偿。不，不缺爱的人，他的自我更加完满，所以他才有爱人的能力，比不缺爱的人更强。不对，你怎么去界定它，因为他是充满爱的环境中，他就能爱，他懂得爱，但是他不一定能表达他爱人的能力啊。就是他不一定能说明他爱人的能力强。

　　你是说他懂得爱，不能表达他爱人的能力，你这个问题很有问题。就是我可以理解为不缺爱的人，用自己觉得好的方式爱好的。看有没有问题。请问你到底要问什么？这个算法对吧。请问你的问题是什么？

　　他们个。正方四辩，如果不尽快提出问题的话，这边的时间会及时。不给刚刚开，我当时是当你的回答时间才算。正方四辩，这里已经开始计时。

　　如那些不缺爱的人，他生活在爱的环境里面，那么他一定就会有能力去爱别人了。我们有《以自我攻击为心理表达报告》，只是在过分满足长期不缺爱的环境里长大的人，很少体验需求或者满足的失落，也很少被迫体谅他人。与这部分人更易从自我出发保留较强的自我中心倾向，习惯从自我出发，认为世界围绕自己运转。

　　另外据2023年积极心理学研究证实，缺爱的情感枯竭人数占比高出不缺爱的40%，而在这里恰恰印证了不缺爱的人以自我为中心共情的立场。作为东西不会。Any.不就有很好的那个爱的那个。数据当中也说了，你们的说的对象是过度充分爱的人，这是你们数据当中研究的对象。我们说的这个不缺爱的人，是得到了恰如其分的爱的人，你方犯了一个典型的稻草人谬误，给我们树立了一个虚假的概念。

　　54321停。

　　我方的定义是个体在缺爱的需求长期未被满足的情况下，状态下又被称为情感。不好意思，打断一下，我觉得你没有理解我的问题，那我问问下一个：两个人，一个缺爱，一个不缺爱。你觉得缺爱的人不懂爱人更过分，还是不缺爱的人不懂得爱人更过分？说体现。人际关系我同不一样的问题，两个人一个缺爱，一个不缺爱。你光是觉得缺爱的人不懂爱人更过分，还是觉得不缺爱的人不懂爱人更过分？那个不懂。4000人。没有想。主席，对面好像还是没有听清我的问题，我能再说一遍吗？两个人，一个人他缺爱，一个人他不缺爱。你是觉得这个缺爱的人他不懂得如何爱人更过分，还是不缺爱的人不懂得如何爱人更过分呢？真舒服。你。其实都不过分，不是他们自己选择做的，别人对方选择的都不过分。你事实上是在逃避我这个问题，为什么？因为你不敢回答，因为你不敢说出缺爱的人，他就是不如不缺爱的人更懂爱人啊。好，我接下来问下一个问题，我想问的是正方一辩。对方是觉得红楼梦前80回写的好，还是红楼梦后40回写的好？给你们复印一遍之前80回写的好。为什么大家都会觉得前80回写的好呢？在此我给大家普及一下，因为曹雪芹他是真正的富贵过，他懂得富贵是一个什么样的状态。而高鹗他更多是处于一个幻想中的状态。所以，正如我们不去爱人一样，我们不去爱人，更懂得如何爱人。因为我们不缺爱过，我们知道一个不缺爱的状态是什么，我们能够让我们爱的人知道什么是一个不缺爱的状态。我说的对吗？对方二辩。我问的是对方二辩。既然请回答我问题，你认可我们回答的，我真的。没，可是对于爱情复杂问题我不提醒他们，对于些小说好好的打断一下，您提到了爱，既然是爱这的问题30，您认为爱是一种主观感受对吗？反方4的正他4年。好，我重复一下我的问题。缺爱新生紧张感受对吗？不知道。既然您觉得缺爱不是一种主观感受，为什么您刚刚才要一直用这个客观的环境来塑造一个缺爱的状态？我们缺爱的需求长期内一下也所以对方再次回应了我们这个问题，为什么？因为你们不敢拿，你们还是不敢承认我方观点，不缺爱的人比缺爱的人更懂得热爱他。好，那我们接下来问那。对方54321。停。

　　缺水的人不渴的时候，如同缺爱的人渴望一段关系和肯定的时候，我们总是很容易死死抓住所谓山崖上的那根专属的树枝。你爱的是那根树枝吗？你只是不舍得放手罢了。

　　对方辩友，你们认为C面的人值是对方恩于对方爱的，就可不应该是给予。可是怎么看修为，爱的本身是给予，本身并不匮乏，却爱人太焦急、太过界，他听不到雪落下的声音。爱从来不缺什么补什么，已经久的才以跟你分享。

　　最后在这里我送对方一句话：心里装满爱的人，才懂得怎么把爱分给别人。心里空荡的连自己都填不满，又拿什么去爱人。

　　我方时间到了。

　　见鬼了，我上午用的时候他还不这样。那你拿那个先记录30秒是吧？对。嗯。再次，由于设备问题，这个正方三辩的质询小结由计时器代为完成。正方三辩可以。开始吧。首先对方提出一个出生在比较出名的家庭的人，他用自己的方式去爱人。其实他本质是以自我为中心的经验输出，极易忽略个体需求差异，陷入我觉得对你好的自我感受，而非真正贴合对方的共情。

　　然后对方又继而说，缺爱者是嘲讽的人格。更是对缺爱群体的片面抹黑，彻底混淆了情感表达偏差与爱的能力本质。首先，我方援引人民，人民制造定义，早已说明缺爱是情感需求长期未被满足的状态，而非心理缺陷。不能用部分个体的外在表现定义整个缺爱与分析。

　　对方说到用我方用刚才最美这个例子的时候，对方说我方的观啊，我方的论证是对。那是，但是我们想想中国教育的声音，是不是每一个像张桂梅这样的人在？在那个大山的女生走出大山，她们不是少数，她们是一代人的底色，她们缺爱，但是她们懂得大爱，他们为一切成为亿万人的依靠。所以您方用这件二字否定的不是一个一个张桂梅，而是整整整整一代从黑暗中走出的教育工作者。

　　紧张刺激的自由辩论环节。正方和反方时间各为4分钟，一方发言结束，即为另一方发言开始，接下来有请正方开庭。

　　请问您现在能体会到非洲缺水人民的历史渴望吗？ 　　当然能，为什么会有这样的疑问？ 　　我深刻体会到。我认为我们可以体会到，因为就算我不能深刻体会、不理解，也不影响我为缺水地区做出贡献。 　　可是对方辩友，那又怎样？您方举这个例子想证明什么？ 　　我想告诉您同样的道理：能体会到爱，才能更懂得爱人。懂得爱来之不易，才会更好地付出爱。如果一个人连爱都不知道来之不易，又如何体会到如何更好地给予他人的爱？ 　　我觉得对方明显犯了一个错误。我方从来没有说不缺爱的人就体会不到爱的来之不易，不缺爱的人并不代表不懂爱的珍贵。另外，我想问对方辩友，一辩时提到不缺爱的人会形成爱的模板，为什么您会觉得这个模板是死板的？ 　　我告诉你，事实并非如此。刚刚三位辩友说，不缺爱的人比缺爱的人更能直接表达爱，缺爱的人反而难以做到。我觉得您的观点存在偏差。 　　我刚才已经说了，我们不缺爱的人更懂得如何爱人，不代表缺爱的人就不懂如何爱人。还是请您回答我的问题：是什么让您觉得不缺爱的人，就一定是形成了死板的爱人模板？ 　　嗯。然后呢？我想把这个问题讲得更清楚，而不是借此转移话题。 　　好，我刚想说的是，缺爱的人更能听见许多真实的声音。我方已经给出多个数据，无论是表达欲还是其他战场，我们都有明确依据。根据中国科学院心理研究所关于依恋类型及成人经验风格的研究，收录于中国科学院心理研究所知识库，2025年该研究以286名孕晚期女性及其部分配偶为研究对象，追踪至产后10个月。研究发现，安全型依恋模式的女性，也就是不缺爱的人，其共情能力显著高于不安全型依恋，也就是缺爱的人，P=7.347，P≤0.01。同时男性的数据也同样显著。既然您方用数据论证情感问题，那我方也用数据回应。 　　另外，我想问对方一个问题：您方一直在强调用数据、客观事实论证爱情这种主观的东西，那我们如何用数据区分主观感受？ 　　首先，您方提出的孕妇实验，我方想说明的是，我们今天讨论的是普遍情况，而非特定群体。其次，对方一直在扣帽子。我方并没有扣帽子，只是基于您方的内容梳理。我方表达的基本观点是：缺爱是指对爱的长期不满足状态，不等同于心理病态。您方将其等同于心理病态、慢性疾病，却没有给出有力依据。对方从一开始就存在逻辑错误，您方一辩引用的是过度充分的爱，而我们讨论的不缺爱，是恰如其分的爱。所以对方其实树立了稻草人，请对方回答我们三个问题，谢谢。 　　我今天还是想问三个问题。首先，您方刚说我方没有爱人的能力，那如果没有爱人的能力，障碍是什么？如果对每个人都设置障碍，那您方的标准是什么？ 　　其实我想问对方三辩，您方三辩曾提到过一个观点，我们从来没说过信念，您方一辩1.2部分提到的“其到于爱”，我清楚听到了“爱情”两个字。我想问，这里的爱情就是爱吗？爱可以被这样狭隘定义吗？其次，比如在教育孩子的过程中，您方的观点是否合适？ 　　首先，请对方一辩停止对我方三辩的人身攻击。其次，根据FMRI数据，不安全依恋的代际传递率为60%~70%，也就是说，缺爱的孩子在缺爱的环境中长大，长大后也会缺爱，这份缺爱会一直传递下去，这就是代际传递率60%~70%的原因。 　　那好，请最后回答我的问题：如果您方认为缺爱的人是从小失去或无法得到、无法满足爱，因此更珍惜爱、更懂得爱的来之不易，那我想问，一个平时总挨饿的人，会懂得珍惜食物，但您觉得他拿到食物后是会细嚼慢咽，还是会疯狂囤积？这明显是一种稀缺心态，而非懂得珍惜。 　　首先，我并没有指代任何人，只是就事论事。您刚提到的“南风虫”或者“治疗应”，我不太理解。但我觉得如果说我方的观点比您方强，其实是我方一直基于事实发言，而您方似乎在回避问题。 　　今天我们讨论的是爱人的能力，我们从来没有说不缺爱的人就不懂爱。另外我想问对方一个问题：您方是怎么得出缺爱的人共情能力更强的？我方有数据显示…… 　　我们之前已经多次说明过相关数据。您方认为缺爱的人在缺爱的环境中长大，所以更敏感，但敏感就能和共情能力强画上等号吗？ 　　首先，我方没有说我方的共情能力更强，我方说的是，不缺爱的人共情能力弱，而非我方…… 　　哦，那什么是更敏感？我刚没有说不敏感，不要扣帽子。还是那个问题：医生只有了解疾病才能治愈患者，那爱人的能力是怎么来的？ 　　对呀，那您方自然认为爱人的能力是通过外在学习来的。那请问缺爱的人如何学习爱人？我们可以主动去学习，缺爱的人可以主动学习，不缺爱的人难道不可以主动学习吗？相反，不缺爱的人在良好的爱的环境下，主动学习的效果反而会更好。 　　您方一直在强调用数据来论证主观情感，而且您方二辩刚才对孕晚期心理的强调，难道世界上的情感关系都要用数据量化吗？但这些数据存在的原因，不正是因为很多人在关系中没有得到足够的爱吗？但您目前是在脱离大众群体的语境下讨论，我们需要在普遍群体中对比缺爱与不缺爱的状态。我们不认可您方对“缺不缺爱”的定义，将其视为一种状态，甚至认为其逻辑极其荒谬。换句话说，一个人平时睡得很早，某天突然晚睡，不算熬夜；但如果一个人平时总被爱包围，某天突然失去爱，这才算缺爱。 　　时间结束。

　　整场辩论讲到这里，对方始终试图告诉我们，因为经历过匮乏，所以更懂得珍惜，因为经历过过于匮乏，所以更想给别人撑伞。这个画面确实很温暖，但遗憾的是他混淆了渴望爱和懂得爱的本质区别。

　　希望我今天的立论十分明确，爱是基于我本身具备的给予能力，而非匮乏的索取。一个内心干涸的人，给不出安全感；一个从未感受过安稳的人，也很难给心上人最安心的爱。不缺爱的人拥有内心圆满的自我锚点，稳定的自我锚点更能带来情感上的稳定。

　　对方可能反驳：难道被宠爱的人就不够自私，就不是自私的吗？请注意，被缺爱不是溺爱。不缺爱是指一个人通过健康成长的环境和自我成长，建立了稳固的自我价值感。我知道我值得被爱，不需要去讨好、索取、控制来交换这种圆满，让自己在关系里不是乞求任何姿态，而是我很好，我可以以更好的姿态去爱。

　　这种表达的爱，往往是一种情绪攻击感。我给了你一分，因为我就期待你回我十分。因为我缺少爱，所以我更想抓住我能抓住的东西。你稍微冷淡，我就觉得天都塌了。这种爱之下就会产生焦虑、试探、道德绑架，甚至反抗。

　　更缺爱的人，他们的安全感建立在对方的实时反馈上。你忙，我可以等你回来；你离开，我依然完整。这种稳定才是健康关系的真正基础。

　　对方一直在强调，爱人拥有主动习得的能力，而我们只是将客观的东西模板化放在了别人的身上。可是，对方又如何论证呢？难道你所谓的不去爱的人，所有的这种不去爱的人的爱都是一样的吗？很显然不可能，因为爱是一种主观的情感，不能用数据衡量，数据只能代表一部分的事情，而模板也不能衡量这些。内心圆满的人更懂得如何去爱真实的人。

　　以前有一个经典理论：一个人给不出自己没有的东西。缺乏爱人的方式，常常是我需要什么，我给你什么。因为他只有这一种爱的语言。而内心圆满的人，反而会放下自己的需求，去看见对方的真实需要。你需要空间，我后退一步；你需要支持，我就向前一步。这种爱不是交易，是创造，不是夺取回响，而是发出回声。

　　对方可能会指出：因为孩子更能懂事啊，那他不就是正因为心里不匮乏，所以他更能懂事，更能去承担责任吗？这不等于是平视爱去讨好，可能是恐惧失去。而真正的懂得爱人是要学会既能温柔的付出，也能坦然的接受，能心意相依，能各自独立。而这些，恰恰是不缺爱的人可以做得更好的。

　　根据弗洛姆的《爱的艺术》，成熟爱的原则是：因为我被爱，所以我爱人；不成熟的爱是因为我爱你，因为我需要你；而成熟的爱是因为我需要你，因为我爱你。

　　最后我想说，我们今天讨论这个话题，不是为了指责那些曾经匮乏的人不配爱，这恰恰是对方经常给我们扣的帽子。我们不是指责你们不配爱，恰恰相反，就是因为爱如此珍贵，所以我们今天才要讨论：爱是要从圆满出发，而非从干涸的土壤里索取灌溉。如果你内心还有缺口，你今天学会先慰劳自己吧，把自己填满，不再把爱当做救命稻草，你才能真正拥有爱。