最好的爱是不放弃

最好的爱是不打扰

　　首先有请正方一辩做开篇陈词，时间为3分30秒。

　　感谢主席，问候在场各位。开宗明义，放弃是停止对一个爱的付出，这不仅意味着行为上的抽离，也是情感上的割舍和终止投入，反之则是不放弃。而今天我们所讨论的“最好的爱”，在于爱是否具有时间长度、感情厚度和价值意义。我方认为，不放弃正是实现这种最好的爱的必要条件，但不放弃的爱就等于最好的爱？一个人可能不放弃，但方式错误，陷入执念，这的确不是最好的爱。但反过来说，如果连不放弃都做不到，爱就已经终结，更无法谈到最好。如果我方今天能论证不放弃比不打扰更能体现爱的长度、深度与价值，即我方观点成立。接下来，我方将从以下三个方面进行论证：

　　第一，不放弃才能让爱更加长久。爱不是一时的冲动，而是细水长流的坚持。真正的爱，经得起时间的冲刷，也经得起阻隔与矛盾的考验。美国心理学家约翰·波特曼在观察700多对夫妻后发现，持续的情感投入和不轻易退出的态度是高稳定性关系的核心特征。研究数据显示，婚姻中面对冲突不放弃的夫妻，离婚率比选择冷处理、不打扰的夫妻低63%。那些美好的爱情之所以能够长久，也正是因为他们一直在选择不放弃。钱学森与夫人蒋英，在他出国深造期间，蒋英独守家园，不曾放弃等待；邓稼先的妻子许鹿希，在他参与核武器研究的28年间，默默守候。他们用一生的不放弃，让爱情熠熠生辉，成就了伟大的人生与家庭。若轻易放弃，爱便如昙花一现，又谈何最好？

　　第二，不放弃让爱更加深厚，更加亲密。不放弃的坚守与包容，让感情由激情转为默契，由喜欢升华为灵魂共鸣，共鸣不断加深。就像史铁生在病母面前不离不弃，坚守着他们的感情；夫妻之间在吵架时的彼此包容，是在理解的基础上主动接纳与引导，让感情从表层走向灵魂共鸣。加州大学洛杉矶分校的研究表明，恋爱中不放弃解决问题的伴侣，3年内关系满意程度提升41%，而选择不打扰、冷处理的伴侣满意度下降29%。英国心理学会2020年的调查也显示，因矛盾而选择不打扰的人群中，68%承认内心希望对方主动挽回。可见，不打扰并非是自我释然，真正的爱不是“我不打扰你”，而是“我愿意陪你一起面对”。

　　第三，不放弃体现出爱本身的价值意义。爱不只是一种感觉，更是主动选择与价值坚守。当一方在疾病或困境中失去记忆能力，希望另一方选择留下，这就是对爱的意义的最好诠释。子女为失意的父母守护着充满回忆的婚房，伴侣在对方生命最后阶段陪伴、对抗绝望，这些行为未必能改变结局，却让过程有尊严、有温度。不放弃是对关系价值的肯定与践行，“我始终在你身边”，让爱超越结果，成为深刻的生命意义。若轻易选择不打扰，那就是情感的退场，唯有不放弃才能让爱展现出其更深层的意义。

　　综上所述，我方坚定地认为，最好的爱是不放弃。

　　在双方感情都出现问题的时候才能够论证的。在我方不这么认为，感情可以在困境中选择，也有可能在现实当中。那您认为，在感情中不出现问题时，不放弃或者是不打扰是否是一种选择？在一段感情没有出现困难的时候，继续走下去就是不放弃的最好时间，那不打扰呢？不打扰是为了对方，但是您方认为，双方感情没有出现问题时，也会存在本次辩题中“不放弃”或“不打扰”的情况，所以请您方举出这个例子。 　　基于是的，辩题是基于不放弃和不打扰都有选择余地的情况下开展的。可以。好的，那您方是否同意真正的爱应该把对方的感受和需求放在首位，而非自我感动？我方并不这么认为，最好的爱可能，如果你这么认为的话，可能只是对对方有利，但前提是我也说了，要实现自我价值。那您方是否是把对方的感受和需求忽视了呢？哦，我没有要那么说啊。对方的感受也很重要，但是我也要把自己放在一个同等重要的位置。 　　好，如果对方明确表示不需要你来，甚至您的不放弃已经对他造成了困扰和压力，这种时候的不放弃是不是一种自私？我方刚才也说了，我方认为不放弃是错误的话，这个观点就不太好成立。我认为您方所说的这种情况是一种不恰当的假设。那也就是说，您认为像这样的不放弃，它不是最好的爱，对吗？我刚才也说了，不放弃不等于最好的爱。 　　那您方认为爱的最高境界是得到还是成全？嗯，这个问题很好。那您方的不放弃是希望对方幸福，还是说只是希望让对方喜欢你？我方认为这种不放弃也只是对于双方感情发展的一个过程。那也就是说，您所说的不放弃是希望对方幸福的，对吗？好，那您方认为……时间到。

　　所以这个链题就是默认的问题的存在，让我们去选择一个解决的方法。那我们今天讨论的就应该是在你感情出现问题以后，我们应该怎么做能更好。我先讲第二个，第二个问题，刚才对方始终在强调坚持爱也是一种坚持，这对吗？

　　爱是一个非常复杂的问题，它的存在并不意味着坚持，它的消失也并不意味着放弃。比如我今天遇到了一个心地善良、非常漂亮的女孩，我一下就坠入了爱河。但是呢，无论我选择不放弃还是不打扰，我对她的爱会消失吗？它始终在那里的爱是不变的，所以我们讨论爱这个东西，它是没有意义的。爱是身不由己的，我们应该讨论的是，爱衍生出的行为，对于双方是不放弃更好呢，还是不打扰更好。

　　我今天想问对方的是，对方强调了那个坚持可以处理冲突，我想问爱情里的所有冲突呢？不光爱情，所有感情的所有冲突，难道坚持就能解决了吗？当我爱上了一个有妇之夫的时候，难道不会违背我的道德去跟他追求吗？他不坚持就会放弃吗？这个时候不打扰是不是明显对双方更好了？

　　对方的论点说坚持可以发挥灵魂共鸣，可以让对方燃起激情。可是我想问，难道通过时间的积累，你就能让这个人改变吗？鱼儿爱上鸟儿，鱼儿不管做什么，它都不会让鸟儿喜欢游泳啊，对吧？而且灵魂共鸣这个东西是由一个人的性格决定的，如果你通过软磨硬泡改变了一个人的性格，那对于这个人来说是不是也是不公平的？你是不是剥夺了他的自由呢？

　　信任。

　　关心进行情感绑架而不放弃指的是坚持用行为表达爱意。婚姻暂时的距离或困难退缩，他的核心是把愿意的和愿意方的承诺用行动展现。我方要明确，只有当双方的爱遇到困难时，一切不打扰和不放弃都有出现的可能，才会出现信任的雏形。因此，我们讨论范围应也应该在此之内。

　　其次，今天讨论的爱是一种行动，而是心理状况。基于此，我方的标准为在爱遇到困难时3~1上。

　　其次，打扰更能让爱的发出者、接受者双方拥有更健康的心理状态和生活状态。以此为标准，我方认为最好的爱是不打扰。

　　首先，从爱的发出者视角看，不打扰是一种减少自我消耗、回归自我的智慧。当爱遇到阻力，发出者受到的反馈会对其带来很大的压力，坚持不放弃往往会对爱里引体带来巨大的心理负担，发出者的每一步靠近都可能换来冷漠的回应。以受挫为结果的持续付出将持续消耗其积极情绪，甚至损伤发出者的自尊心。心理学研究表明，单相思的执着者患上临床抑郁症的风险是健康人群的3~4倍。一项针对情感执着行为的调查显示，超出60%的受访者承认，他们之所以不放弃，主要是因为付出的太多了，而非确信对方是真正合适的人。而不打扰则是可以避免这些非理性的坚持带来的自我消耗。爱不该是一场以自我消耗为代价的豪赌，而不打扰这种选择允许爱的发出者将注意力更多的放在提升自身，而不是懦弱的退却，而是战略性的自我保护与境界提升。

　　对爱的主体来说，不打扰是避免受伤的最好方式。

　　其次，从爱的接受者视角看，不打扰是对接受者个体自由的归还与尊重。无论当事者的初衷、权益与具体行动如何，一份无法被双方接纳的爱，再强烈也是负担。这种以自以为是的不打扰的爱，本质上是对爱的接受者个人时间、精力的消耗，同时也会对其社会名誉和社交圈造成不良影响。在一项针对大学生的调查中，有71%的受访者表示，曾因拒绝他人的追求而担心自己被小圈子孤立或被视为不合群的人。当追求者的感情不是双向时，超过80%的被追求者会感到困扰、压力甚至烦恼。这种压力在对方反复示好、公开表白或持续发送消息时尤为明显。超过60%的案例显示，在单方面的不被接受的追求后，双方关系间变得尴尬或疏远，此时不打扰的爱却精准地给予了对方最渴望的边界与自由，让对方在轻松自由和被深切尊重的氛围中成为更好的自己。这难道不是对接受者所能给予的最好的爱吗？

　　综上所述，当爱遇到困难时，执着于不放弃往往会导致两败俱伤。而我方所倡导的不打扰，则是以双方的克制实现了双赢。因此，基于以上陈述，我方坚定认为，最好的爱是不打扰。

　　我的陈词到此结束，剩余时间不享有。

　　那么我的形容，你假设一个情景：如果你的父母在经济上对你不放弃支持，但是生活状况上对你选择不打扰，那么你的父母是放弃了对你的爱吗？

　　我们今天讨论的议题是：最好的爱是不打扰还是不放弃？您方举出的例子是既不打扰也不放弃，我认为与今天的辩题无关。也就是说，你认为今天我们只要谈论“最好的爱”就行了。

　　我方今天辩论的核心观点是：请问你方是否有义务去论证“所有答案”都是最好的？我方没有，我方没有这么论证。好，那么同理，我方也没有义务去论证“所有不放弃的爱都是最好的”。这是我们的共识。

　　同样的，在一段感情中，一方既有不放弃的方面，又有“豁杂”的方面（注：疑似“或有”或“复杂”，按原文保留），我们认为他是“不得不放弃”的，那么请问您方是否认同“借口”？答案他应该是包含责任。

　　我方今天给“最好的爱”的定义是以双方的良性感受为基础，这包括多个方面，应该是包含情感和行为多个方面。那么您方所说“不打扰”是基于对方尊重的行为，如果你不打扰，对方选择离开后……请问您是否认为一段长久的感情一定会遇到困难？我方没有这样认为。我方对于今天议题的前提是：当感情遇到困难时，那么当遇到困难时还是要选择不打扰呢？这是我方的核心观点。

　　（注：“那么什么打扰师暂停时间就此出远？这个今天的问题无关。”语义模糊，按原文保留，可能为口误或未说完内容）

　　我方举出一个不打扰不好的例子：异地恋。如果两个人相隔一个在北京，一个在云南，隔着2000多公里，若一直不打扰、不发消息，我不会关心你过得如何，也不会给你买礼物，感情很快就会破裂，爱也会迅速消失，因此这不利于最好的爱情发展。

　　爱一个人是选择成全对方还是占有对方？我方认为是成全对方。因为在相爱的时候，不放弃对方就是成全了对方对自己的爱，这本身就是一种成全。

　　在刚刚的环节中，我方四辩与对方一辩已达成共识：当存在不放弃和不打扰两方面时，这份爱是不放弃的。且我方认为，只要在行为或感情中存在放弃行为，即为不放弃。

　　正如元代管道升在《我侬词》中所写“你泥中有我，我泥中有你”，最好的爱是在循序渐进中磨合。相爱本就是磨合的过程，我们只有携手走过未来可能遇到的坎坷，才能加深爱的厚度与深度，让这份爱延续更久。

　　正如我们无法预知未来，但现在选择与对方在一起，不放弃对方，无论未来如何，这份爱就是最好的。

　　我们想先问对方，你是否承认我们今天强调的“最好答案”——爱是行为，不是感情。爱既存在感情，也存在行为。你如果没有情感上的爱，那行为上的爱，我真觉得是在感情基础上的，而行为是对方给我的。你们为什么认为爱在感情上？因为两个人相爱，这是一个灵魂结合的过程，它并不是说今天我拉对方的手，我就是爱他的，不是这样的。它是说我听到了这个人，他吸引着我，即使看到他也不爱他，是灵魂的爱，而不仅仅是表面。

　　但是咱们今天讨论的氛围，无论你认为爱在感情还是行为上，你今天不打扰和不放弃不会影响爱的感情，对吗？它不是影响爱的行为吗？所以咱们今天讨论的是爱衍生出的行为，对吗？

　　对啊。

　　好，那好吧。对方辩友，那对方辩友是否还认为爱情存在于我们今天讨论的问题中？感情存在问题才会出现这个问题，不一定两个人之间一定要存在爱情，可能就是我不想谈了，那我就……也不是吧，也不一定要存在问题啊。感情的结束就是我对你没感觉了，那我结束跟他一起，这不是不打扰吗？

　　同学好，既然对方相当于已经同时承认了我方的两个观点，我接着问对方辩友，那对方辩友觉得爱情里感情的所有问题都能用坚持来解决吗？坚持不一定能解决，但是不坚持一定解决不了。

　　哎，好，对方辩友说了，坚持不一定能解决，但是不打扰，是不是对方辩友认为不打扰也能解决一部分问题呢？

　　哎，那对方辩友，所以说，您方的论点认为坚持能解决问题，这个论点就不全面。

　　好，因此问对方辩友，第一，对方辩友能用“灵魂共鸣”来解释吗？对方辩友所谓的灵魂共鸣是指爱好上呢，还是性格上，还是其他什么呢？

　　只要有一个方面能吸引你，那你都会爱上他啊。

　　好，是吸引的，那就是在感情开始的时候，你们就有灵魂共鸣了，不是你们坚持以后才共鸣的，对吧？所以对方辩友的观点不成立，继续说。

　　1. 时1分30秒，有请。谢谢主席。然后您刚才一直在强调爱情不只是指情感，而不指行为是吗？ 　　2. 不不，你们是指对方，不是我方。今天咱们讨论的就是“爱”这种情感是否会影响行为的产生。这个词你用了，我觉得如果一个人既要有爱的行为，首先是需要情感的，对吗？ 　　3. 什么，我方认同吗？好，那也就是说，我们今天讨论的是情感与行为的关系，没错。我问一下对方四辩，您是否认为爱的核心内涵中包含着一份责任与承诺？ 　　4. 是。对了，也就是我们今天如果说当两个人遇到困难的时候，这份责任首先是应该被坚守，还是首先该被放弃而选择不负责任？ 　　5. （计时员：不要记时间）当遇到困难与挑战时，这份责任首先是应该被坚守，还是应该不打扰，选择放弃？ 　　6. 我觉得这份困难和挑战首先要看它是双方共同面对的，还是说双方本身出现了问题。就像我们今天说的，我们是在讨论感情中，当他们之间感情出现问题的时候，我们才来讨论这个问题。如果是他们双方共同遇到的困难，那么他们就要达成一个共识来解决。 　　7. 你也说了，面对困难的时候还是会去解决吗？无论是双方共同遇到这个问题，也就是选择的是去解决，而不是选择放弃，不打扰抛掉这个问题。您方如果达成一个共识，是选择不放弃，在遇到困难时，然后我想问一下您方一辩，您方一辩刚刚告诉我，在单相思中自以为的不打扰，给对方带来的是困扰是吗？ 　　8. 是。那么我觉得您方是把“不放弃”和“固执”给混淆了。您方是否认为不放弃就是等于固执，比如明知一段关系充满不幸，却依然不放手呢？ 　　9. 不是。我方今天给定的“不放弃”里面说了不是。也就是说我们今天说了不放弃不等于固执，对吗？我们这也就是达成一个共识，不放弃不等于固执。然后请问一下对方。 　　10. （主席：直接会）

　　最好的爱就是双方的精神连接，没有其他的任何附加条件。那么请您说明，还需要其他什么来维持这份感情才算真爱？如果精神明确，我和他刚在一起时讨论辩论赛，两人都觉得很有共鸣，也有共同的行动目标，对不对？所以您刚才举了一个例子，异地恋需要靠礼物来维持双方关系，我们认为这不符合您所说的精神连接，它只是一种依靠礼物获得的新鲜感刺激，并非真爱，因此您的论证不成立。

　　您在第二个论点中提到“不打扰等于退场”，还有如何处理的问题。我们想说，不打扰不等于不做处理，而是在不构成对对方打扰的前提下，再去解决问题。所以您刚才提到的数据都不成立。

　　那么我想请问对方四辩：您是否认为只有不放弃，才能让一段感情经历时间冲刷后依然存在？并不是只有不放弃才能让感情经受时间考验，一段爱情肯定需要经历波折，这样更能考验双方，但不放弃是度过这段感情的重要途径。所以我们想说，不打扰也可以做到您方刚才论证的所有事情。我们等，等经历时间的沉淀后，再去解决问题。当经历时间的不打扰之后，我们仍然可以在一起的话，那才是我们所说的最好的爱。

　　冷处理不等于不打扰，不打也不等于退场。我们只是在不构成打扰的时候再去处理，这种时候，我们仍然可以解决问题。

　　另外，我想说，如果双方心中都没有爱的话，那么我们今天的辩题没有意义。所以说，双方心中都有爱，这个情感基础应该是我们所都承认的一个共识，那么我们今天讨论的重点今天应是行为。

　　从行为上来讲，您方所谓的不放弃其实只是在不放弃情感，而我方所说的不打扰也是在行为上不打扰。我们是在不对对方构成打扰的情况下去解决问题，而不是不放弃。

　　另外，我方想重申一下本次辩题，本次辩论的前提是双方的爱都遇到困难时，我们才有今天的辩题。然后，爱是一种行动，而非一种心理状态。

　　做盘问小结，时间为1分30秒，有请。谢谢主席。

　　然后，我今天想说的是，情不知所起，一往而深。您方已经与我达成一个共识，就是爱也是需要情感与行为共同存在的。爱的核心内涵是包含着一份责任的。即今天双方需要同时讨论情感与行为上的不放弃，即我方也可以论证情感上的不放弃，也是一种不放弃。我们今天也说了，不放弃是需要履行责任的，即我方已与您方达成了第二共识，就是不放弃并不是等于停止，而是遇到困难时需要双方不放弃地去坚守，去解决某一个问题。这是一种行为上的不放弃。

　　在单相思的例子中，您方说对方如果不理智，或者说有物质己见，您也说了是一种固执。好，达成了我方第二个共识，放弃并不等于固执。

　　回答了您方单向付出的问题。在冷战的例子中，您说了可以先冷静下来，然后再想去解决，我觉得这个解决的行为，其本质也是不放弃这段关系而产生的。不放弃想要去改变这个僵局的一种行为，其本质还是在不放弃。如果说你遇到了一个问题而选择了不去打扰，任由这个问题继续发生，或者说冷静下来还在去处理，我觉得只要有处理的行为都是在不放弃。

　　就像一位雕塑家遇到了一块有瑕疵的玉石，他需要的不放弃，不是固执地用锤子去砸碎这块玉，也不是不打扰让瑕疵存在，而是转换思路，重新设计。爱也是如此，一面在坚持，一面又在不断调整。

　　时间到。

　　打扰的时候再去解决这个问题，如果对方一直觉得您在打扰他，是不是就一直不解决问题？我会觉得，如果是不放弃地想要解决这个问题，才能真正地解决这个问题。你方是合理的呢。对方辩友，我想请问对方辩友什么问题啊？对方辩友是否认为不放弃能够解决所有问题？

　　我方今天说的不放弃只是最好的爱的必要条件，不是说不放弃的爱就不是最好的爱，而是最好的爱中包含了不放弃。这是我方与您方达成的一个共识。还有，您并没有回答我的上一个问题：是否需要选择坚持不放弃地去解决问题？

　　哎，我想问对方辩友，我们选择坚持的是什么呀？是爱呀。我们已经问过了，爱，无论你不放弃还是不选择不放弃，爱始终存在啊。我们选择的行为是选择了不打扰的行为来解决问题，是吧？对方辩友，我再问对方辩友一个问题，对方辩友是否认为不放弃能够在爱中产生价值？不，那个对方辩友是否认为从不打扰同样也能在爱情中产生价值？我和别人说了，你也有产生的价值，我也有产生的价值。但是我们是否刚刚已经达成了共识，爱是同时具有情感与行为的？那个，您知道您方一直在强调行为，但是您根本就没有与我方达成共识，所以我们今天不应该抛开情感这一环节，只谈行为。行为是怎么来的？行为是由情感所驱动的呀。你只考虑情感而不产生行为的话，怎么去进行？有行为的话，你还是没有回答我们最开始的问题：是否需要选择坚持不放弃？

　　对方辩友，我再问一下，不放弃、不打扰，能不能处理一些感情中的问题啊？我也说了，不打扰也能处理感情问题，不放弃也能处理感情问题。我方今天的观点不是说不放弃比不打扰更能处理这些问题，而是说不放弃在处理感情问题上的必要性。您方一直在强调爱只用行为，你以后不愿告诉爱，爱心的行为是由爱衍生出来的，根源不还是在于爱吗？所以情感应该大于对讨论范围的限定。所以您还是在回避我的第一个问题，请您正面回答：是否需要坚持不放弃？

　　对方辩友给我论证一下，为什么不打扰就不放弃，它是爱的感情的表达，它是爱的感情，而不是爱的行为。我说了，情感与行为需要同时论证。您方一直在告诉我，只需要论证行为，但是今天的行为是由爱衍生出来的，您方今天回避了我们第一个问题。然后我想请问你的是，如果说两个都是处理感情问题的方式，那么不打扰和不放弃，哪个更能体现最好的爱？

　　对方辩友，我今天就想彻底打断你这个问题了。心里对方辩友的语境，那个今天我遇到了一个长相美丽心地善良的女生，我一下子就坠入了爱河，无论我怎么选择，不管是不打扰还是不放弃，我对她的爱始终都是不变的。请问对方辩友，爱需要坚持吗？

　　爱是本身就存在的吗？我先请问对方辩友，可您说的爱是本身存在的，但是你的爱是最开始就存在的吗？你难道说你能没见过的人就会爱上他吗？那你把照片发给我吧。哎，我办又如何呢，对吧？然后我现在就问对方辩友，那个对方辩友还是没有回答我的问题啊：不打扰，就能解决一个问题，那不打扰是不是也是爱的一个必要条件呢？这是对方辩友的逻辑。那么好，那不打扰同样能解决问题，那对方辩友的逻辑，不打扰同样也是最好的爱的本质，对吧？

　　好，我今天问对方辩友，对方辩友认为不打扰和不放弃产生的价值只能局限在爱情这段关系里头。我方今天一直没有说最好的爱是爱情还是其他的爱，您方一直在告诉我是爱情。那么我今天给你举个例子，如果说当一个孩子特别不听话，父母是一个很好的父母，这个孩子很叛逆，成绩差，父母是不放弃地教导他，让他成长，更体现爱，还是明智地选择放弃，任由他自生自灭更体现爱呢？

　　我方今天想说的是，不打扰和不放弃对于爱的发起者来说都是有好处的，但是对接收者来说，不放弃是强加了发起者的意图，是改变了他的意志，因此就没有给他应有的尊重和接受，因此不打扰其实是对发起者和接受者都好。那么我想请问对方辩友，不放弃能解决的问题是否通过不打扰也能解决？

　　你刚才说的是，你喜欢那个人，你就不去打扰他，但是你虽然说的是行为上的不打扰，但是你在情感上你就是爱着他的，你只是放弃了追求他，而不是不爱他。首先，我方今天给定的打扰的定义是强行介入。我方承认爱本身就包括行为和情感，但是我方今天给定的前提是讨论这个辩题需要同时存在不放弃和不打扰两个选项。如果您方完全给出了一个没办法客观选择不打扰的前提，那您方又是否真的给我们留下了这个讨论空间呢？

　　还有就是您方刚才提到的我们单方面相处的历史，包括自己爱你，你不爱我，难道这就不是爱了吗？那您方又是否完全否定我方对爱发出者存在的意义？您方说如果说双方感情出现问题，需要给一个选择，一方现在选择不打扰，怎么处理问题？让这段感情能够冷静下来再去处理，最后您还是选择了去处理这个问题，始终还是回到了不放弃去处理问题，让这段爱能够延续下去。结论中我方论证不放弃能让爱更有长度，这是我回答的第一个问题。您方一直在混淆尊重和不打扰的两个概念。当一方开始了新的生活，我放弃的是想要成为他恋人的想法，但我不会放弃对他的爱呀，对他的情谊和担当。当他某天再次陷入某种困难的时候，我不能放弃他。所以我方今天论证的不放弃是动态的、智慧的，能够给对方带来更多的爱与责任。所以您需要向我论证的是，您方为什么会选择最后还要去解决问题，让这段感情延续下去呢？

　　对方辩友，我还是想问，对方辩友始终强调爱只是感情，那请对方辩友在我给出的那个例子里，为什么那个爱不需要坚持？因为我说了，我今天要问的是，爱能够有长度和深度才能达到最好的爱，我坚持下去能够让爱有长度和深度啊，你这不是回答了我的问题吗？不，我是在问对方辩友，但是我给出那个证明不需要坚持的例子里，你说需要坚持，那还有爱吗？那你即使就不是我今天想用的最好的例子，时间也到了。

　　最好的爱是不放弃。不放弃去解决问题的期望，时间将这段困难冲刷，而一段感情是无法脱离心理的。当一个女生与好友产生矛盾，行为上我可以每次给她钱，但行为的创始人若没有放弃，这很明显并不是最妥当的。所以今天我们可能确实无法仅从情感方面做评判，因此在这个过程中，我们可以看到两个人能够走到最好的时候，就是情感上彼此付出的结果，也就是我方一直在说的“最好的爱就是不放弃”。

　　对方辩友告诉我，在单杀（注：此处“单杀”可能为辩题术语或口误，保留原始表述）的情境中，通过放手、不打扰才能成就最好的答案。但今天我要告诉对方两点：第一，我们已经达成共识，即“所有不放弃的都是最好答案”这一观点是不成立的。也就是说，我们无法预知未来是否会有更好的结果，但此情此景下，我们选择不放弃是有可能成就最好的关系。第二，进一步说，按照您方所谓的“选择不打扰，双方互不打扰，各自安好”，这也是我站在对方立场上考虑出的可能性，然后才做出的改变。这正是因为不放弃并付出思考才带来您方所说的“不打扰”带来的更好结果。回顾对方三辩所说“不打扰也可以让这段感情经受风雨”，但后续并没有加以论证，这点我是无法认同的。

　　其次，在我们的共识前提中，我们都要承认一段感情确实离不开情感和情感的维系。同理，我方坚持的“不放弃”并不等于固执，在这个过程中，这份爱应该包含了自身的责任。而对方却没有正面回答我，当父母面对孩子沟通出现问题时，他们应该怎么做，所以这点对方并没有认知到。

　　我们综合来看，对方今天的论证存在一个误区：将“不打扰”等同于“干净”，而“不放弃”则“不干净”。但我方看到的不是一方的不打扰，而是我们今天所坚持的“不放弃”。

　　最后，对方总是在说当情感遇到困难时怎么怎么样，然而当困难来临时，双方如果不选择不放弃，那么就有可能让情感更加激烈；而如果选择了不打扰，是要暂时搁置还是就此疏远？这点我们可以猜到，肯定是要选择暂时搁置。在暂时搁置之后，又要如何解决这个困难？那么一定要通过不放弃，想要去解决困难才能实现。

　　其次，您方最开始说“不放”，您方最开始说爱的最高境界是成全，但成全的是对方的爱。那么，我想请问，如果爱一个人，您是希望他快乐，还是希望他不是因为您的爱、因为您的不放弃而接受您？那如果他的快乐只能在离开你的情况下获得，您选择不放弃还是不打扰？如果您因为不放弃而成全了对方的爱，那么是否对您自己来说也是一种没有意义？

　　接下来，您方刚刚说“不放弃不等于固执”，那么我想请问，不放弃等于骚扰吗？如果这个不放弃会不会变成一种骚扰？这个标准应该由谁来判断？是由发生者还是接受者呢？如果是由发生者来判断的话，那么是否这就是一种自私的行为呢？如果是由接受者来判断，正是因为这种考虑，所以我方选择了不打扰，尊重对方的边界。

　　您方刚刚提到了，父母对孩子的教导是不放弃，但这种不放弃是责任和义务。那难道这种情况下我们要选择不打扰吗？这是否是违背了道德前提呢？

　　其次，在电影《廊桥遗梦》中，女主角为了家庭责任选择了不跟情人私奔，而她的情人罗伯特选择了不打扰，尊重你的决定，独自离开，用一生来怀念。那么我想请问，这种时候罗伯特如果选择不放弃，那这是否是一种违背道德伦理的行为？

　　最后，根据心理学研究，不放弃在极端情况下会滑向“失明型恋爱”，其特征为过度依赖、强烈占有和难以放弃，这是一种需要干预的心理状态，说明不放弃是一种存在危险的行为。

　　最后我想说，爱的本质，因人而异、因对象而异，不是自我感动的独角戏，必须要考量对方的感受。如果爱已经成为了对方的负担，当执着已经妨碍了对方的幸福，您方还坚持不放弃，这究竟是爱还是以爱为名的情感绑架？您方将不放弃诠释得十分理想，说不是纠缠，但当您方的爱不被需要、不被接受的时候，任何形式的不放弃，无论关注还是默默守护，都是一种压力和打扰。

　　爱的真谛不在于付出多少，而是尊重对方的意愿和边界。当对方选择离开或者不再需要我的爱时，我能给予最好的爱，就是尊重他的决定，安静退出他的生活。这并不代表爱的消失，反而是爱的极限。

　　您方刚刚说，要对抗困难的时候这是一种不放弃。但是，我想说的是，我们今天讨论的前提是双方的感情出现了问题，这是双方内部的情感问题，而非共同一致对外的体现。所以说，我认为爱的终点不是占有，而是幸福；不是紧握不放的局面，而是放开放手的成全。所以我方坚定认为，最好的爱是不打扰。

　　（评委点评）

　　首先，我非常抱歉，我只听了前一场和后场，还有沙场，还有战情，听一听吧。战术暂停听一战术暂停听一听吗？不是，但当初我只知道就是4之1，就是到4之1就没了。然后听自由辩也是，就是自由辩刚开始就是我还听了一个，那你应该是偏对对，就是。那你该就可这对说实话就是说实话，我我很喜欢，就是我我的利论票肯定会变正吧，就是正方的问题，就是我说只能这么说呀，我们听完这么办吗？我觉得他们他们的问题导老师还讲过，就是说就是提前接的上面学的有一术面孔，他们谈论他说要把你们的一面稿撕了，然后人家写的不好就个人了，我说双方都撕两次，也就是说两双方要就跟我呢，有我说实话真好，如果我听的话，我绝对会给这高票，因顺丰自由面的这员打的很好，就是你们好到哪没是你刚铁反的时候我还在想吗？反好在哪，我是这么教的吗？我能感受到的点是正方他有在，就是回应，反方的论就是他有回应，就是我在，我在就评罚，就是我，我在评判你这个不对，你这个对什么不对，但是反方的想法是我这个就是对的，我不管你对不对，是这样感觉，你们能懂吗？就是你们疯狂的在输出自己的东西，然后没有人去接受人家讲的，你们无法去反驳人家说的，所以人家说的挺对的，你们反驳不了，你们只能在那坚持，在自己是对了，想自己的东西，但是人家这么他知道你这个不对，我如果又来评价你这个不对，这才是就是人家厉害的一点，就是人家优秀的一，然后有一个四辩陈词啊，你们双方四辩陈词也成的很好，但是有一个问题是什么呢？就是是吧，就是啊，然后这边陈词了一堆，其实陈词了就是我其实根本没打下来，但我陈词一定要说我打下来的，我不理解就是你不能，就是你们两方都是不是这样的，就可能这别稍微多一点点，就是反方讲的多一就是讲，我跟您方已经达成共识了，但是你们前妻根本没达成共识，你们没有达成共识，而对方您方已经承认了爸爸妈妈的，但是人家根本没承认后或者就是我方已经告诉你了，就是你已经也这样认为了，但是人家根本不这样认为，你可能也没有告诉对方，你们在思辩，就这样，什么叫叫做总结战场，就是你们要把战场的东西总结出来啊，而不是你们自己写了一篇东西，然后就说，哎，我在场下写完了，我上场，我就得就全面出来了，你们要按照这么正常来讲，对吧，你们不能在他下面了，就是我认为他认了，但是认了我关下我，我的理想就是我们要达成共识，就达成共识了。虽然就是虽然啊，就是在多辩的时候，可能听4遍陈词不会听的很完全啊，但是我刚刚因为不是只听了这一部分嘛，我就听的蛮认真的，我就觉得就是你们里面就是参讲的内容太多了，就四辩不要这样，就是不要这样，不要在那掺讲。虽然就是可能你们到正式比赛的时候，到了后期，评委就是可能听四遍陈词也不会就是说完完全全就是给你听下来。万一你们遇到哪四遍的就是评委了呢，他就是听四遍了。但是在啊，他又在说胡话说对吧，不能这样，你们四辩得注意，就是不能就是再自由辩的脑子就放空开始。我一会儿要练这个，巴拉叭开始练，不是你要总结，真的总结就是自己在那总结，能理解吗？然后，你们自由辩确实没人家自由辩好。我们感受到这个大面很强太强了。你讲来吧，怎么说呢？就因为这场两边我都在这。但是我觉得今天打的呢，打出了一些东西，就是我给你们讲的东西打出来的一些，但是还是有很多东西是没打下来的。因为我厉害，因为我是一个，我是一个打前前前场啊，就是打二辩，或者是打打二辩，左右的就是我会很喜欢拿着我队友敲下来的前提给对面铺情境。大家想想这句话，我会拿着我队友给我敲下来的前提去铺情境。这件事情渲染的力度是在二辩出的，但是这个前提一定要在四辩敲出来，今天双方四辩，我觉得敲前提的地思差不多，因为我给你们双方都准备了很多前提是要你们敲的。我们确实有的敲下来了，但是让评委没有接收得到这个东西，就是质询一个相关的东西吧。这个事儿，蒋文金也跟着杨天，这个这个这个也做的不好，就是你在问一个问题的时候，我之前给你们不知道有没有给你们讲过，讲过3遍质询的时候，问题叫做定打结。首先你要定你打什么问题，定你是定你打哪个方面，然后打是怎么通过什么话来把这个东西打下来，结是结辩结一下你的问题为什么是对的好。这里面注意一个很大的问题就是你的定和你的结不要落在同一句话上，什么意思，就比如说今天的定叫做您方，认为不打扰就是啊，我随便举个例，方现在定的了，您方认为不打扰就是毫无联系嘛，这是你的定，你想打那个问题，中间不管你怎么怎么打，你如果结最后是好，所以说您防确实是认下来了，不打扰就是不打扰，就是抛出一切联系我们两个以出隔绝好，这两个问题会让评委听了很反复，评委不知道你最开始觉的是定，所以说定的时候要用什么来定，要指语境，要举情境。今天我先给你讲个故事，好同学，今天我们朱小宇闹别扭了，我从此以后都不给他发消息了，你觉得这是不打扰吗？发现发现这个东西还是叫我们两个丝毫不联系，只是换了一种说法，但是这个东西叫做局语境叫做你定理打的问题，再通过一些拆除对方的逻辑谬无，这个东西叫打结的时候好同学，所以发现没不打扰，其实并不是这样的，并不是应该双方毫无联系，只是我不过多的才能跟生活这个点就打下来了。所以说如果你定的问题和结的问题归在一起，会让定位感觉很混乱，不知道你打的是什么，然后继续往下走，两片一电脑确实是大家说的都挺好的，两片一地脑写的确实很棒，但是你们在我看来，我的另论块一定给正方，但是我为什么另论方给正方，不止他方，我看你们把这个论推到什么程度，正方，哎，虽然正方语言没推论方，但是起码他们你发现没正方的稿子为什么我觉得会比反方的稿好一点，就是因为正方的关键词有关键词就是深度、广度，还有个什么宽度，无所谓，反正有这个词，他们后场虽然只有小学星说了一嘴，但是能get得到，就是评委在之前留下过这个印象，反方点里边没有什么关键词，所以这是你们论的一个小弱点，所以我让你们付出大量的请境判断的一性，然后再把这讲清楚啊，这个事儿方一们来说吧，就夸的骂的要说的最多。然后再把事儿讲清楚，把这个事儿，嗯，稍微一会儿再说吧，有话有骂的要说的最多，然后接下来往下说，但是我觉得接至的情况下呢，确实因为反四的问题，它设及的就要比正四好一点，就你发现没正四的问题啊，不是说反了正四的问题比反思的问题就要好一点，反思的问题有没有发现问题太直接了，其实你的第一句话就像我刚才讲的一样，第一句话就是目的，你会发现吗？你看正四这四上面问的，问的第一个问题是啥？就是妈那个七八年生活费的那个问题，还有个啥问题啊，不是不是他妈妈给生活费的那个问题，发现没有，这个问题刚一问识的时候，其实有的时候没法反应，这个东西我能认，其实有，有可能是异辩，确实，但是一辩当面临这种问题的时候，他的第一反应有可能是把这个问题认下，好像也没什么事儿，但你看反思的质询就会被正义埋下的一部分，就是因为这个问题太直接，他的以给你要这样子看下来其实是正数的治序要比反复，这啥别动，我看文件你别动，我这别动，然后等一下啊，然后就是直往下说，继举，然后这个事儿说完了之后，接下来走吧，二辩对面才二辩，二辩对辩的时候，我觉得就是曹演这次高峰时刻说的非常好，就是真的，我觉得好像辩论风格跟我特别特别像，我也是么，二就是整个一个什么戏，包括渲染，你这个能力都跟我非常像，但是你就是看一下逻辑，你懂我什么意思吗？就是你说话的时候有点像，没事。有点像，有点像说梦话，这梦话哪就说就是每一条都像人话，他连在一起都听不了，就是什么意思意，就比如说今天跳打的一个事儿是在这儿，你有点像是这件事儿，我不知道想想往下去，先在这一个战场啊，这件事儿，然后说了两句话。我操，我想起来了，回来说这个了，能懂我意思吗？所以说，所有的陈词妹甚至跟智词妹有一套相同的理论。陈词妹首先第一件事情要做的是我推什么论，我的论是哪一点，我打什么事，这步好也有就是你第一个你知道该打什么。接下来，我是例解子评定这件事，你也有就是我给你讲一个我的论是什么什么什么啊，为什么这样啊？我给你接例子，跟你聊聊完情境之后，聊逻辑归于情境去说理的论，就是从逻辑往上走这一条路，为什么很多通，为什么我的论适合于我的情境，你讲的更像是说完我的论，说情境没有文人来又回去说你的论，又说你的自经。所以说，下次直接把这条路给他走偏，就是说一件事把一件事儿说完，然后再开始做下一件事。如果你觉得这件事儿没说完，或者你后续就想说这件事儿也在一个环节讲。如果你陈词环节讲到这儿了，可以了之后，你觉得以后还能来什么问题呢？就在蜕辩是不行，能懂我的意思吗？但今天设计的几的例子确实还挺好，但是，一会人骂，然后，这爱的就是就是我觉得我觉得正二的陈词，因为我也看过你之前的几场比赛，我觉得陈词是比之前打的要好一点的，逻辑性更强一点，就是你的逻辑销要好。对那个正二的不是反二的逻辑层面之上，但是就是确实是好像是对辩吧，是对辩还是反，我觉得对辩被教代的太过前提了，但是这前提很重要，我为你们，我们两个双方都讲了你最后打到最后的时候，他也都被说不效了。我操，这了这么多，所以说，所以说，小东西，我气的快，心肌梗塞了，不要不要任下动，不要任下动洞。因为这道题前提很重，重要，对不对？好，对，所以说，而且，而且，你如果是在治学环节被打碎，我觉得还无所谓。但这是个对辩啊，就是双方是站在同一个立场，同一个舞台上，你们两个应该是平等的。你问他，他也问你不应该被打成单方面的这样一件事情。但虽然吧，这件事还得骂他，方就是曹演打了这么多前提，你们后续就不提了。没有任何一个人提说正方已经认同我方观点，你发现没有？你们没有吗？没有任何一个人在跟我讲话。我你们你们谁不是郑三啊？郑三虽然他没打下来，打但是他一直在说，这是感谢您，方认同我方前提啊，我们已经拿出这话，得有就是你发现你们后续只在给他们说你们自己的论，但是没有讲他们的论为啥不对你看，他们已经认下了自己的战。他们论正一位了，说出来了，坐都打站起来。我他们以为看见他们说啥都今天晚上学的时候题后面这询呢，你说哪个咨询呢，哪个咨询一般智询3是1243~124的时候啊，这个没啥，我觉得说有一感，梁晶的脑子只在自由辩的时候才开机，前场还没开播以前就是特别有意思，我穿这觉物我要没个问题，全部吃一全是一坨，你回上场的都不知道该问啥了，我就是直接劳子耐机，对啊，直接就开机了，所以说你当时脑子没开机啊，而且当时治的还是脑子正在还没死机呢，所位虽然他最后变死机了吧，所以说这个质询环节下来，就确实在我这儿看来真没有达到什么有实性的目西，但是操作现在还在只剩操作，然后你可能把反方说的有点懵，反方也不知道什么时候跟你打的这么共识，他给你打包袱，你们就在应呀，你们真就共识了呀，太乖了，我操就是他说你们肯能达成共识了吗？谁答应和王共识，也不是何自卑，那一直在举有这个例子，谁说没没有，那你说这个是没有用，我得跟他们讲啊，谁昨天说了房山在第区，首先我方没有和您方达成共识，然后他的这些刚才我方经打辩有应该是我质询的第一个问题，我问了他是是否存在情感，他说是，对，这个有这个这个这个不是说后一把说实，然后一下来，当你题的时候，你第一个问题还像个人话，为啥又开始沉词了呀，哥哥，这又又沉死了，你不是治神吗？你咋还推上论了？对，当时你当时在背上马云说这在干啥？我没我没听懂他们在说啥，你问了我也没听懂，问他的就是他跟就我没听懂的程度，就是我问不出任何东西来。我的天，不是你看啊，你想不管你有没有信过他们的论，你想要推自己的问题，坐在三辩攻辩位，啥为你，他们好论是把你要推的论看出来，你要推的是哪一点来的？我要推的就是第2点，就第2个，你说了一堆话的那个点，就是不不打扰，不等同于退出，是然不等同于退出，不等同于那个承受不动啊。对呀，你是论出来的，问了。问呐，你是质询呢，哥，就是你要设计问题，然后给对方设套，他们觉得啊，对这件事情就是你可以问问同学，举一个例子来抛一个例子，这件事是不打扰我就极端一点吗？这件事情是不打扰还是就是我跟大学交了这个问题，是你把问出来的东西和陈词东完全是两个效理，能懂我意思，然后小杰啥也没问出来，结啥没啥，小杰你，连推论都没出来，我要我说要我说推论都没推，那你说的对啊，首先跳过3分钟了行吗？然后就一开始进自由辩，进自由辩的时候曹原保护就已经杠机了，你能感觉到你帮我保持自由辩的前场就打成了+3跟反2的对面，而且是，而且这个时候不像对面像至学了，那说讲你脑子开了，你老记管了，我进来第一瞬间我以为我说老这就翻多小时了，我说才打了三遍，确是124遍吗？我开始我说不对啊，一遍四遍没站起来呀，他自由遍不是是你发现没有，我在蜕变一发讲和情绪的论的，但是在在蜕变，在二辩自自己的环节，但是在自由辩的时候或键同学们思维一对一一安全一就是不要跟方嚼来为我方例子聊自人冷静吗？我这想他只接把这个问题回答完，然后我再对还有问你站着你不回答对方问题，你说句反问题干啥，你干嘛呢？我一现在等他把这个问题回答完，然后我想对呀，给我蒋先问你个问题，你也不说，你上来先反问一个对面儿，然后让人家抓住了人站起来。前人把你的问题回答，又第二遍回答你了，你又不说，你有我问题，在我这看来就是好问题，你回答不了。能不懂我意思，再有他们给你是不是给你抛了一个孩子的问题？孩子的问题给没给你讲过？举啥例子？回举那个就是不尊重孩子，不尊重画画，什么意思？是不是子呢？是可能饿了吧？我当时他们提这个问题，我还寻思，这个确实这这边老反抗着有了我操，这不是例子咋就没了呀？这不是这东西是完全给你们预测到的东西吧，他们要打这个这个事儿就讲出来这个例子是不是最重要的？你回了个啥意思？我记不清了，反正没啥用。对啊，你自己记不住，你打了啥？还有一句，爱不是情感，我他妈教你的是爱不是情感吗？然后还有还有一件事，反方今天爱到底是情感不对？正方需要给你们论的是只有情感吗？好像不行，他发现正方其实情感和行为都有，他们只是说情感没舍弃就是不放弃，对吧？所以你们后场没必要问他纠结到底是情感还是行为，只是要把他情感切掉就行了。怎天问我了，大家不用坚持就是，我记得应该是四辩式的，让他们给举例子，但这个事儿其实是被正义刨了，他没正面回答，他说让你们举个，他说后他说答说让你回答2辩辩回了那个我都我都给方坐辩答对，确实没这个问题，没不是对没题没调不打扰不好，那你没我我举个放弃的