当今中国安乐死应该合法化

当今中国安乐死不应该合法化

　　感谢双方辩手的回归。下面我们进入质询小结环节，请双方保留至少2分钟时间，小结时注意把控时间。

　　反方三辩： 　　首先，对方提到的“安宁疗护满意度高但人们还是想死”的结论不成立。安宁疗护的核心就是减轻痛苦、提高生活希望，让患者愿意活下去。而法方（可能为“反方”口误，结合辩题应为反方）在质询时已举证，安宁疗护能显著减轻患者痛苦、唤起希望、提高生活质量，这一矛盾已被解决。对方二辩在质询时称“未缓解痛苦”，但数据来源不明，且不了解安宁疗护的具体内容。 　　其次，关于“想死不完全是两方面的原因”，反方指出，调查中假设的痛苦场景与现实中涉及亲人时的态度存在差异，人们对安宁死的认知与现实影响脱节，因此“名义上支持但现实中认为管理成本不可行”的观点不成立。对方四辩未解释具体费用流程，这一问题仍存在。

　　感谢反方三辩。下面有请正方三辩做小结。

　　正方三辩： 　　首先，我刚才提到的数据均来自对安宁疗护接受人群的调查：45%的患者短期有压（可能为“抑郁”或“焦虑”口误），18%长期有生涯（可能为“生命”口误），62%~10%选择安宁死（数据表述可能存在误差）。 　　其次，关于成本问题，化疗等治疗方式本身有增生成本，而中国目前连安宁疗护的整体培养体系都尚未建立，其成本更高。以正方提到的一次化验为例，七天化验费用约1万元，而安宁疗护的相关费用可能更高。 　　最后，关于死刑与安乐死的关系，尽管社会对死刑存在广泛讨论，但安乐死的合法化需明确其合法边界，这反而能促进社会对生命伦理的理性认知，而非导致混乱。

　　感谢正方三辩。

　　刚才正方是3分30秒，他这个时间稍等，是2分27、28秒，差不多应该是2分28秒左右，大概147字就好了，好的。确定，然后反方那个是1分58秒，对，1分58秒，两分钟就停了，那就是两分钟，我可能确实是1分58秒，他这个即时通讯一直有网络延迟，因为我们也是顶着网络延迟卡顿进行的，你看你真有意思，那他录屏，对对对，回头我们录屏会发，会在群里面讨论的。

　　好的，那我们先请反方同学进行结辩。不行啊，那是2分2秒就停了，只是他接着讲了，没事儿，这个交给组委会判断，这不是咱们判断的问题。好的，那我们先请反方同学结辩，后续我们会看录屏。

　　反方同学，我在这里可以听清您讲。是这样的，今天正方一直强调安乐死与医疗保障的区别，它本质上的区别。今天正方到后续他的口径已经变成了，我们后续可以慢慢建立安乐死医疗保障甚至医疗报销体制，可是安乐死本身在当今状况下，安宁疗护可以减轻痛苦，让你有生存下去的欲望，甚至让你的财产较少一个完整的机制，而这在没有合法机制的情况下，不仅存在许多弊端，比如说买凶杀人的医生，比如说陈闷恩事件，比如说想死的人，他毕竟安乐死的时候，他会挤占那一份想活着的人的医疗资源，这是正方和反方在争论的点，反方在举证正方的机制存在弊端，而这件事情跟向上的利好相比，它是不是没有办法去，甚至不应该去合法化的这件事情？你这次讲了很多东西，比如说你说而你想毕业老人子这个事情为什么会更好，而你的标准上本质上是存在模糊的，仅仅是一个绝对非常痛苦的人，像我方数据所举证，比对痛苦，他就没有办法做出精准的保证。那正方的四个条件里面，如何保证一个人是具有完全的民事行为能力，甚至能够清醒独立地思考这件事情的？所以在西方基础下，一个不理性的人也可能达到极致痛苦，但是即使医生可能从一个不够痛苦的人也不能让他去死，这个标准下会存在模糊性。这些事情反方还举了一些例子，就是有人要安乐死的本质原因不是因为他想要死，而是因为社会现实压力压在他身上，所以他只能去死。这一部分上，这方不认同，就他的真实意愿到底是出自于他自己，还是因为各方的压力，这是反方需要论证的。反方认为对于这一类人，他不应该去安乐死，他应该保持活的希望，最后的价值部分反方的观点是，所有的人在生命面前，都有可能在死亡的过程中，甚至可能有我们会发现有很多对症患者，在过程中自己也是一种煎熬，可是当他被告知，你知道我发现治愈也只有被治愈的可能而感到绝望时，这部分人要保存活的希望，在死亡面前，大家都不会去认命，因为你最后活着的可能，从存在主义的角度看，你不应该去随意剥夺一个人的生命，也不应该随意剥夺一个人活下去的可能。

　　感谢反方四辩，下面有请正方四辩进行结辩。

　　正方四辩：我身上很痛，头也晕，恶心，看见那个医生从我腹腔里抽出一管一管的积液，你说没关系，你有家人，你家人会尽力。我知道家人一定有压力，可是我看着我爹妈把所有的房子卖了，把他们所有的积蓄拿出来的时候，我不想拖累他们，我不是不想活，是这个肚子太痛了，所以反方说所有的家人的压迫，他为什么不是我愿意做出这样的选择？你为什么要否定我这样的需求？你为什么要否认我这样一个可怜的、痛苦地躺在病床上的人的需求，我实在没有办法理解。

　　反方说安宁疗护好，我知道，可是真的效果有一方渲染的那么好吗？这也就是正方为什么愿意去论证安宁疗护之后还有例种中症的人还有56成，影像从重症的有67成的人，医生就像自己是一种是这样的，那三个很说有来我当然知道，任何问题你们都有也没关系。中国的体制跟荷兰的体制不同，中国有三级检察、司法监察、人民自行举报的三级查政策，而荷兰是一个会员制度，所以会员来共同监督的情况。

　　最后一件事情，我真的想跟大家聊一聊，安乐死引起很多司法上的争议，是因为当没有这个制度的时候，有很多家人就像我刚才描述的那样，我真的真的不想再拖累家人了。我做不了任何能力所及的事，我瘫在床上，起不来，我只能让你们给我好一点，我求求你们了各位，求求你们，让我这是饭，然后当我们给我买中药的时候，他以为在中国而被判处故意杀人，要做10年至20年有期徒刑。这是对方不愿意看的，而真正的意义，真正的为人一条线，生命是至上的，投入生命是最高价值。