大数据时代让我们生活得更轻松

大数据时代让我们生活得更沉重

　　各位评委，对方辩友，观众朋友们大家好！

　　对于今天的辩题，我方的观点是：大数据时代让我们的生活更轻松。支撑这个观点的并非只是零星的技术应用，而是在这个数据驱动已成为基础逻辑的新时代背景下，社会运行方式的深刻变革已经真正惠及人们生活的方方面面。我方所言的轻松，不止于表面的体力节省，更在于大数据时代帮助我们突破认知边界，优化资源配置，增强风险应对能力，从而让我们能从传统劳动与盲目决策中解脱出来，获得更多自由发展的可能。

　　我方的判断标准是：大数据时代是否能显著减轻人们在生活中所承担的综合性负担。

　　首先，大数据时代带来了一场效率革命，实现了从时间消耗到生命价值的提升。大数据时代重新定义了效率，它不再是机械式提速，而是对人们生命成本的系统性节约。例如，苏州市应用了AI交警智能调度系统，通过智能整治道路隐患，使得城市交通事故处理效率和死亡人数同比分别下降了18.8%和17.1%。这背后是大数据对潜在风险的精准预测和干预，从源头上避免了悲剧的发生，守护了生命的价值。

　　其次，大数据时代对决策提供了更多可能性，实现了从经验依赖到认知增强的飞跃。人类决策长期受限于信息不对称与认知偏差，而大数据赋予我们超越个体信息的预判能力。比如依靠电商带货的湖北某主城，通过大数据分析，提前三个月预测出农产品上市情况，最终实现了当季销售额达22万斤、市值15万元的记录，这无疑是大数据的价值体现。

　　最后，大数据时代构建了一种安全韧性，实现了从事后应对到事前预防的强化。大数据时代最深刻的变革在于重建人类与风险的关系。我们通过卫星遥感数据预测地震，可提前9天预测6级以上的地震；通过医疗大数据分析，能提前预警重大疾病的爆发。各种事例表明，人类首次能够系统性预见风险，从根本上减轻了对未知的恐惧与焦虑。

　　大数据时代下的轻松，不是浅层负担的减轻，而是通过规则重构实现的高阶自由。它让我们从重复的劳动中解放双手，从经验局限中解放大脑，从未知风险中解放心灵。面对这一不可逆的文明演进，我们应主动拥抱其核心价值，让大数据服务于人的发展，而非让人服务于大数据的算法，谢谢。

　　法官总时间为两分钟，回答方所用时间不计入总时间。请问正方一辩，你方说大数据会筛选潜在的风险，让风险降低，而我方认为大数据的筛选恰恰让我们失去了对风险的警惕性，如何做到失去对风险的警惕性？大数据的风险存在于你们认为的大数据时代的风险。我认为你们说的风险就是“死心”，请你们具体说明风险到底存在于哪些方面？

　　对方提到大数据可以让我们的效率提升，节约时间成本，为我们筛选信息。而我方认为筛选信息本身就是一种信息筛选，会使我们固定在一定的思维空间里，从思想上加速对我们的影响。首先，大数据时代的“经济减查”（注：此处疑似“经济监管”或其他术语，按原文保留）实际上是基于个人爱好划定的范围，人们的利益健康由人自己的主观能动性决定，并非因大数据工具而导致数据监管。

　　我方认为你方将大数据给人造成的焦虑归咎于使用者，用局部的便利掩盖普遍的焦虑，请问您方如何解释这种“局部的变异”？

　　我认为你刚才说的“局部的变异”是片面的。大数据的影响体现在方方面面，从政务、风险预测到直播带货等各个行业，都是大数据汇集的成果，这并非局部便利，而是广泛存在的。你们所说的“普遍的焦虑”，其实只是一部分人因对大数据不合理使用，且自身缺乏数据素养而产生的焦虑，这是少数人的问题，而非多数人的普遍困境。很多人通过大数据实现了能力提升和信息利用。

　　关于直播带货，大数据会监测你的每一次买单和交易，通过这些窥探你的隐私，为你塑造专属信息。你方认为“人在监控下是一种安全保障”，让人知道自己处于监控中，不会因意外发生而无承担。但我方认为，隐私泄露问题需要重新定义：隐私是我们不愿意被他人侵犯、看见的内容，比如住宅、私人空间等。而我们去哪里、喜欢看什么书，这些信息并不涉及隐私，因为没有人真正关心。

　　现在大数据已将人的行为数字化，例如企业通过大数据裁员，靠评分决定人的去留，人被数字化。在这种情况下，生存压力是更轻松还是更沉重？我方认为是更轻松。数字化是为了提高效率，而提高效率是为了造福于我们自己。

　　你方提到大数据推送的数据是“信息筛选与数据过载”，我们需要花时间筛选有效和真实信息，若纯粹依靠大数据推算，人容易失去辨别真伪的能力。我方认为，这正是大数据带来的沉重负担，而非轻松。

　　下面再请对方二辩做总结陈词。刚才对方辩友从隐私问题、信息防范和生活节奏加快三个角度论证了对方观点。

　　而我方始终认为，大数据时代让我们生活更加轻松，是指让我们生活中的综合性负担变得轻松，这是一种决策思维的提升和一种文明的演进。

　　对方所说的隐私问题被窥探，并不是大数据本身带来的问题，而是由人的欲望使他们不正当的使用大数据。

　　第二，信息防范问题。信息防范一方面是一种对人的固化思维的体现，另一方面，信息防范其实还是由人本身构成的，并不是我们无法去打破的一种制度。信息防范源自于大数据对人们偏好的收集，而打破信息防范依旧可以依赖于大数据。

　　第三，生活节奏加快的问题。生活节奏加快并非是由大数据构成的，而是在日益繁忙的生活状态下，人们想要获取更多的资源，这不是时代带来的问题，而是人们无法合理支配他们所拥有的资源。

　　第四，你所说的大数据时代让我们的生活更沉重，无法删除许多信息。其实删除信息的主体是人。

　　时间到了。

　　尊敬的评委，对方辩友大家好，我方今天坚定认为大数据时代让我们的生活变得更加沉重。

　　首先明确核心词汇“沉重”。在百度百科中，“沉重”指诚信庄重，或表示笨重不灵活，或程度深、负担重的状态。在本辩题中，“沉重”指的是大数据时代下带来的精神压力与生活中的权益风险。我方将从三个核心维度展开论证。

　　第一，大数据让隐私者们成为“透明个体”，时刻背负被监视的精神压力。购物平台通过隐藏代码收集用户信息，结合手机相册中的照片、聊天记录中的消费偏好，进行精准商品推送。例如，今年韩国SC电信的数据泄露事件覆盖2300万用户，直接损害民众信息安全。我们每个人都处于被数据记录的状态，就像身边有一个无形的“观察者”，让我们时刻担心个人信息的泄露与滥用，始终处于紧张、警惕的状态，轻松可言？

　　第二，大数据能加剧人们的认知固化与选择焦虑，让现代生活愈发沉重。查阅中南财经政法大学2024年相关研究实验显示，信息茧房会导致大学生观点开放性得分降低23.5%，视野显著收窄。这是因为平台算法导致用户被过多同质化信息包围，被迫处在陈旧、单一的信息环境中，逐渐丧失对信息的超越性需求，导致认知固化。并且，大数据算法通过反复推送他人成功案例，迫使用户陷入自我否定与消费循环，加剧精神内耗。这种被算法裹挟的认知强化与闭环，让我们的精神负担越来越重。这些难道不是大数据带来的沉重吗？

　　第三，大数据主导的效率至上逻辑让生活节奏被迫加快，个体陷入“停不下来”的困境。外卖骑手的算法困境早已不是秘密。平台通过大数据压缩配送时间以提高效率，而这种效率导致骑手为避免超时罚款，不得不闯红灯、逆行。据外卖行业安全报告显示，外卖骑手的交通事故率是普通市民的3倍，其中72%的事故直接源于为遵守算法时间而违规。对方可能会说效率提升了生活质量，但这种用闯红灯、逆行换来的高效，是对生命的透支而非便利。

　　随着数据传播速度加快、渠道增加，为不错过消息，我们只能时刻注意信息动态，改变了原本的生活习惯。而这些都间接提升了处理事情的效率，但这种被数据驱动的高效，本质上是对生活的透支，让疲惫感深入骨髓，让生活习惯被数据绑架。当数据成为绑架生活的枷锁，轻松从何谈起？

　　综上，从个人信息权益风险，到认知固化与精神内耗，再到效率绑架导致的身心疲惫，大数据带来的沉重不是物质的匮乏，而是精神的束缚与生活的异化。当我们每一步都被数据记录，每一次选择都被算法引导，每一分钟都被效率绑架，这不仅是个体的困境，更是时代需要警惕的问题。因此，我方坚定认为大数据时代让我们生活得更沉重。

　　辩论环节，本环节中发言辩手落座为发言结束，即为另一方发言开始的及时标志，另一方辩手必须紧接着发言，若有间隙，累计计时照常进行。同样，双方辩手的发言次序不限，如果一方时间已经用完，另一方可以继续发言，也需向主席示意放弃发言。对双方各计时4分钟。首先由正方四辩同学开始，有请。

　　因为就是刚刚对方提到了那个短视频，根据大数据去定义人，然后根据定义人才去给你推送这些东西。但是他这个定义不是基于你以前刷视频的喜好来决定，然后会推送一些你不喜欢的内容，那这样你的刷视频变得更轻松吗？

　　嗯。这个数据就是根据你喜欢看什么推送给你，我们也听懂对方的观点。那我会补充我刚刚一个问题：预测跟预警之间有什么关系？非常方便，我们做了预测，所以这种安全的预警，所以能提前预测，再来看预测怎么做，而不是预测应该有什么。那么预测之后，灾害就能不发生了吗？那我们可以通过预测，就是预防这个灾害，让它降低损失。那我们现在其实对于我们大多数人来说，我们是在关注要预测的到底是天灾人祸还是压力，那就像我们的天气预报，它有可能会出现因为本身问题，比如昨天还报的今天是晴天，结果实际是雨天，这种预测失败的情况。那我想问对方的一个问题：您方刚问到优化资源配置，那在大数据时代之下，一些偏远地区的人没法接触到优质的资源，再比如像一些老人可能会面临信息筛选的问题，还如何解决的，难道不是问题吗？

　　对方辩友，每个时代都会解决上一个时代的遗留问题，大数据时代解决了上一个时代我们对于资源认知的偏差，同时产生了社会新的问题，我们不能用新问题的产生来掩盖旧问题的解决，所以这个问题解决了大数据带来的便利，二者不在同一个层面，就能会有这样的挑战。难道对方辩友所说的每个时代都是解决下一个时代问题吗？还是说大数据时代留下来的这些信息茧房，个人信息、个人隐私的泄露，以及刚才所说的一些老人、儿童对信息的筛选能力不够，对于筛选信息能力不是特别强，所以就被大数据牵着鼻子走？

　　就是你刚刚提到的什么，我不理解你为什么一直纠结这几点隐私不放，我不知道你是不是其他的问题没有准备。然后我想说的是，信息茧房不是大数据时代独有的，刚刚我也说到，它从古至今一直都存在，这都是形式的问题，不是大数据时代的问题。当下没有任何时代没有信息茧房，但是大数据时代它在加固这个信息茧房。数据时代会根据你的喜好来刻意地给你推荐一些东西，而不像从古至今，你即使有这个信息茧房，你也可以通过和其他人无意识之间的交流与沟通，或者与社会的互动去突破这个信息茧房。而在大数据时代，你要突破这个比以往更难，为什么不难？因为你已经被数据化，你想获取某个信息，它很容易啊，你在社交平台或者浏览器上，你搜索一个你之前没有搜索过的话题，你不就能看到了吗？别人无法想象自己所未知的世界，那你为什么会知道那个未知的世界存在？我想请对方辩友明确一下信息茧房的定义，它就是大数据时代上的，然后也有相应的技术，这是我们所了解到信息茧房这个定义的方式。

　　通常想问对方辩友，你们说大数据能够提高效率，然后变得更轻松，那提高效率更轻松嘛？那我的效率提高了，也就是说一个小时内我本来只能完成一个任务，现在能完成两个任务，那老板会增加我的工作任务，来规定工作量，也就是说你认为工作量越大，人力越沉重是吗？难道不是吗？难道我认为我方认为这效率？我想请问一下，对方在已经结束的高考中，你是做一道选择题的时间更长，还是写一个作文的时间更长？也就是说你在写作文的相同时间内，你可以完成更多道的选择题，所以你就可以说选择题让你觉得更轻松，作文并不让你觉得轻松，但是你的作文有它的含金量，这得看你出的选择题的含金量跟这个作文的含金量有什么不同。而且，现在啊，你看，然后那个刚刚对方提到我回答的你要看选择题的含金量。你如果说而且你这个选择题，你也没定义到底是哪个学科，它的难度到底有多高，你认为这个你方认为评判或者说比较的标准是什么？那得看你个人的能力，以及出题人的标准。我说的是比较，不是在我个人的问题，我们回到就是比较，如何将二者进行比较，比较的标准是什么。

　　那我们这是一个比较的问题，它不是说世界上只存在两种人，一个轻松的人，一个沉重的人，只是大数据现在带给我们的负担，让我们更沉重。我只是希望你正面回答我的问题，我个人认为的沉重就是指经济压力的增大，你是否有安全的比较标准？不是当下时代的交流，我来告诉你比较它是需要有对应的条件，也就是说我们没必要把两个不完全相关，或者说不具有任何相同条件的问题去进行对比，没有意义。对方刚刚也是强调作文和选择题上效率的问题，但是我们今天说轻松的问题，而不是效率。轻松的定义是就软轻松，松松散散，或者是不感到负担，不紧张的心理状态。你刚刚一直强调是效率，那我觉得是对的，那对方觉得工作量越大，就越沉重，那种就是你方的观点，也不是不要把，也不是说刚刚哪个你方观点也完成对过。这么大家怎么理解呢？刚才你要的讲叫...没有。大家条件都全，你们也没有在刚刚已经开始正确的...

　　我们现在探讨的是效率不完全等同于轻松。是我们现在探讨的问题是大数据时代让我们生活更轻松，还是更沉重，所以我们应该问问对方的观点。刚才你没有回答，我刚刚说的效率和轻松没有关系。那我们现在再提问一个问题：当我们睡眠被手表评分，社交被点赞定义，我们同一个有血有肉复杂的矛盾的人被一串数据简化，这难道不是这个时代的沉重吗？你为什么不关掉这个设备？

　　没有，所以呢，你可以选择不用了，这些也就不会发生，你可以关掉手表，但是问题是，这个大数据时代提供给你的难道不便利吗？为什么我没有选择的权利？我既然我有选择的权利，我为什么不能决定我是怎样的人？那难道你不需要选择吗？你本来不需要选择的，现在选择被强加给你，决策的责任负担到你身上了。之前我们说这个导航的问题，我们直接问警察呀，然后问附近的人，那现在我们问导航，那么决策责任和预测风险是不是完全转移到我们身上？也就是说以前你需要考虑街坊邻居，你去挨家挨户打探情况，而现在你动动手指查个导航，你觉得后果后悔呢？

　　时间到了，反方可以选择继续发言。

　　小心。然后我觉得刚刚的问题我们陈述的已经非常全面了，接下来就是...刚刚还提到了这个下岗的问题，其实社会变革的本质在于这个社会，这个时代一直是在发展变化的。那么，在大数据时代没有到来之前，我们的社会就没有在变吗？或者是说，如果大数据时代没有到来，我们会面临危机吗？我们认为，时代变革与一定程度上，那些没有面临下岗的工作者，并非不会因为时代发展随时进行工作模式和思维方式的转变。

　　辩绍下面将进行短兵相接的对辩环节。对辩环节双方以交替形式轮流发言，对方无权终止对方未完言论，双方可随时提出时间请求，一方发言时间完毕后，另一方可继续发言，直到设定时间结束为止。有请双方三辩进行对辩，每次发言不超过30秒，时间依次为10、30秒，由最后四辩开始计时。

　　另外，分中构辩提出了群众定制对点在当大数数的交流，然后当天我们是一个依靠大数据体间智交度，不在拥堵的城市；然后以前是一个传统意义上的人群，稍微在全靠关系，还是的城是哪一个？我们认为，对方一直在强调效率的提高，但事实上这样的效率也是有待商榷的。

　　请问对方面，当外卖平台的算法将送餐时间压缩到极致，从而引发骑车闯红灯发生事故的时候，这在您所享受的送餐效率，其代价由谁来承担？你是否认为一种建立在他人安全风险之上的便利，是在第三道德层面站得住脚的？

　　因为对方辩友没有正面回答我的问题。然后关于外卖问题，你方认为外卖平台让我们在半夜想吃一顿饭时，不用再出去找餐馆，现在到处都是外卖渠道。但你方还是在回避我的问题，我刚刚问的是在道德上是否站得住脚。

　　接下来的问题，大数据为我们提供了无数个性化的选择，但当我们所有的选择都基于对过去数据的预测时，我们究竟是在自由塑造未来，还是被过去的数据所绑架？对方辩友依旧没有回答我的问题？

　　我们想问对方辩友，当一位医生为你做诊断的时候，你是希望他仅凭个人经验，还是希望他基于大数据百万级的数据去分析得到最优方案？我们刚刚强调的并非完全脱离大数据，我们使用大数据是因为在大数据时代，如果完全依赖大数据，我们将无从做选择，这才是我们应该去做的。

　　为了安全，我们接触了无处不在的摄像头和人脸识别。那么请问对方辩友，当您知道你的行踪都会被记录时，你还会愿意接受这些服务吗？那个隐私问题，你所付出的一部分隐私，就能得到一部分的便利和服务，这就比如街道刚才我们说的这种是个人权利的让步。但是这种以牺牲隐私为代价换来的便利，实质上会对集体行动造成困境，造成公共危害。

　　我们现在辩题是让我们的生活更加轻松或者沉重，讨论的是我们如果有更优解的话，你们还会选择这样的便利吗？嗯，在现在隐私问题是因为法律和政府监管还没有完善的情况下才会产生的。但是我们的未来组织在行业，我方认为赛场核心已经进化了。

　　但是我们还是要再次重申，我们的问题是让我们的生活变得更轻松或者沉重，讨论的是当下而不是未来，因为当下的交通状况是确定的，未来是不确定的。感谢各方辩友的精彩辩论，下面进入讨论环节。

　　首先有请反方二辩就刚才的辩题进行小结，时间为1分30秒。

　　刚刚对方辩手将大数据给人的压力始终归咎于人，而非正面看待大数据真正给人的压力。比如说，对方辩手所说的大数据消减了我们的决策成本，以及刚才对方二辩的提问，询问我方是否在查阅资料时使用大数据，我方认为，这些都是大数据在强行给我们施加压力。因为有了大数据，平台就为我们确定了一个信息的“弹房”，我们接触到的资料等信息都是被平台操控、被大数据算法圈定的，这会使人的视野变窄、思考变少，甚至会阻碍人的精神进步。就像我们在查阅大数据信息时，同样需要进行筛选，同样会花费时间去辨别这些信息。如果始终依赖大数据的“投喂”，反而会失去辨别真伪的能力。

　　其次，反方一辩在回答我的提问时，提到关于隐私泄露问题，说“只有少部分人会非常在意这些隐私”，我认为这是无理无据的。根据《新闻与传播研究》显示，73%的人因为大数据的精准推送信息已经产生了信息茧房忧虑，超过60%的网民因为大数据的追踪感到烦恼。

　　向三方的一二四辩进行盘问，顺序不限，每次提问不得超过15秒，每次回答不得超过30秒（回答方所用时间不计入提问时间）。对方有请双方辩手。

　　我想请问这个问题：刚刚你的一辩提到了外卖员好评率的情况，我想请问是不是一定要时间压缩的外卖员只有商家才能够拿到好评？当然不是，但是我们现在讨论的是大数据时代带来的负面影响，你是否承认它存在负面影响？

　　没有相关论文支持吗？那就是有负面影响。那么回到隐私的问题，我想问一下二辩，刚刚一辩提到涉及知情权的概念时，他没有解释清楚，那你能否解释一下？我方认为，我方的隐私并不只像刚才正方所提及的那些地址，它还包括各种个人喜好、最近的需求等等。在这种情况下，大数据会实时监控我们的隐私，因此会有很多人不赞成这种隐私泄露的情况。这点要讲一下隐私包含什么内容。

　　隐私举例，包含个人喜好、个人信息，以及个人行为偏好等，这些都算隐私吗？毫无疑问，隐私是分为个人信息、行为偏好等方面的。你给我解释一下隐私泄露的概念。隐私泄露是在当事人不知情的情况下，其他人知晓其隐私的情况。其他人指的是谁？数据平台？数据平台是不法分子还是合法的数据平台？数据平台在后台的监视会使我们的隐私泄露，那你认为这些平台为什么会窃取我们的隐私？是因为我们的隐私对于他们而言是有价值的，对吗？没错。那你认为在过去，过去你认为现在之所以多隐私泄露问题，是不是因为过去我们的隐私就存在泄露问题？过去涉及到，但是现在有。现在根据欧盟数字服务法案的调查显示，超过60%的网民因为大数据的追踪，感到隐私安全的压力加剧。

　　加剧？欧盟数字法只是一个调查，也就是说大数据时代让你感觉到更轻松？你查到的这些资料，我需要去筛选，我查到一个资料之后，需要通过其他问题去验证。

　　现在我们接下来回到下一个问题：近期信息茧房，我想请你回答，你为什么会知道近期信息茧房这个东西存在？通过各个权威的大学机构，或者是第三方平台，是吧？不，也就是说，信息茧房让你意识到在你的认知范围外，还存在着许多你不知道的东西，对吗？

　　我想知道你的特点，你平时如何打破信息茧房？你会采取什么样的措施？一方面是不太主动接触，不只是你考虑。

　　刚刚提到信息茧房可以被打破，你认为是容易打破还是很难打破？所以这才是大众体验到的困境，我们需要花更多的时间去打破这个茧房，这就压榨了我们的精力和时间。

　　（反方三辩 盘问）

　　请问正方二辩，你刚刚提到你们所认为的精准都有综合性的影响，所以最后我们一个核心，"心"这个概念从两个角度来看，一个是身体，一个是心理。嗯，那你刚刚说效率的提高，然后你们的工作质量也会提高，那假如我现在用AI生成了一篇论文，它的论文造假，难道你们会感到更轻松吗？请问对方辩友，若没有大数据让我们有能力生成一篇虚假论文的权力，那么难道这个大数据就有错吗？错的到底是生成一篇论文的行为啊。可是我要是生成了所有东西之后，你如果去辨别，反而会增加负担，那这样的生活还让我们更沉重了。

　　请问正方一辩，你刚刚说去哪里都不是隐私，那假如有一个人想要跟踪你，那你去哪里难道不是一种威胁吗？有的人还要跟踪你，那么当你可以从大数据上进行获取，这就是大数据时代的问题。你刚刚说你们进行大数据，帮助你们进行决策的升维，然后提高效率，这就问你进行筛选，到底是你还是大数据在做？所以说这个过程实际上也是大数据在筛选，但是后半部分需要人去进行决策，他到底适不适合你这次的应用，它的数据到底是真是假，这反而增加了我们的负担。

　　那我们再问一下，你怎么没有给我回应？然后我想问一下正方三辩，你刚刚提到了不会筛选，我想问一下你们所说的大数据不会进行筛选，也就是我们对大数据进行筛选。大数据已经跟我们共享了所有信息，然后大数据将所有的信息分为有用和无关信息。可是，它提供给你的不就是它认为对你有用的信息吗？它就筛选了其他信息，剩下的就是你使用的。那你们觉得真正自己有用的信息，是在你用AI处理之后传递给你的，对吗？所以最后的决策是由人。

　　刚刚我们主要谈论到的两个问题，一个是信息茧房，还有一个是隐私泄露。我不确定你们对方四位辩手是否存在分歧。我在向二辩问到信息茧房的时候，他说信息茧房是我们一些认知之类的偏差。然后四辩轻而易举地说出了他打破信息茧房的方式，我认为你们认为信息茧房这个东西存在，也就是说我们有办法打破；如果你们现在不知道，那你们也不会想到有这个名词。

　　而且信息茧房不是当今时代下的产物，它在过去就存在，只不过过去我们讲这种东西叫信息偏差。所以信息茧房只是当今时代对所谓认知偏差的新名词，而认知偏差本身从古至今一直存在。在大数据时代下，我们每个平民老百姓都平等拥有了更加高效便捷的方式，去跳出自己的数据圈，找到自己认知范围外的一部分，这足以论证大数据时代能够让我们生活得更高效。

　　其次，我想说一下隐私泄露的问题。隐私在大数据时代来临之前，对我们而言没有任何的价值，但是那是因为我们无法像现在一样，通过实名认证、信息注册等方式拓宽社交渠道来获取更多的信息。所以其实信息泄露，它和我们自己主动拿一部分信息去交换想要的价值，是完全不同的性质。

　　规则：时间图上每次提问不得超过20秒，超过30秒。

　　从对方一辩您刚才提到的大数据时代，让我们生活从隐私方面角度来看，是一种大数据对人类生活中隐私的规范。那么我想请问对方对于隐私这一概念是如何确定的？

　　下一个问题：您方认为的隐私泄露，这个隐私泄露在泄露之前可能是通过一些对于隐私条款的认同和勾选，来选择是否透露隐私。那么隐私泄露和透露隐私这两者是相同的吗？首先隐私条款是在你们进入APP之前是需要用户同意的，但是我相信大部分人都不会认真查看。请问，该隐私条款的问题，首先我认为隐私的讨论可以见得，大部分人在面对隐私条款时都不会去深究，这是我们反方的观点。

　　下一个问题：您方说到关于大数据时代存在信息减查和自我认同与自我否定的问题，那么我们请问，信息减查是否是由人构成的，而不是大数据时代带来的？首先，大数据时代是指在当代，数据已经渗透到我们生活的各方面，我们无法脱离算法，所以信息减查更多是由算法导致的。人是有偏好性的，而大数据的算法会直接导致信息的筛选，这是我们刚刚说的大数据技术。而我们今天讨论的问题是大数据时代，请问你怎么解释？

　　下一个问题：您方说在大数据时代下，生活节奏的加快让我们生活更加疲惫，那么请问生活节奏的加快究竟是数据导致的，还是人在大数据时代下想要更多的资源？首先您方的观点是大数据时代提升了我们的效率，导致生活节奏加快，所以我们的生活变得轻松，而这种轻松来源于效率的加快让我们的工作节奏加快。请问效率的加快是否使我们生活节奏加快？

　　我想请问今天对方辩友在准备这场辩论赛的时候，是否有使用到大数据技术来搜集你们的资料？这是否是一种大数据时代下的应用？

　　大数据时代让我们生活节奏加快，那么您觉得大数据技术主要推动了哪些方面的发展，使得人们在其中的进步更加困难？首先这种“轻松”首先源自于它给你的许多观点，但你是需要去分解这些观点，我不认为这种快速获取信息的“轻松”是真正的轻松，而是反而是隐藏的沉重，需要你去自主消化。你们是否如实使用了大数据技术来进行准备工作？

　　(原始文本最后一句“在70后”语义不明，且与上下文逻辑关联较弱，暂保留原样)

　　他对同样变个同同一些小节时间同有一分30点微性。首先，第一点我想跟大家解释一下大数据的概念。在现实生活中，大数据其实就是一种不把人当人的技术，它只是一个交互的数据。在你输入到平台的信息里，大数据会把你定义为一个什么样的人，它就会给你推销什么东西。而这个过程不是你所能决定的，这反而是对我们自己人格的一种沉重。

　　然后第二点，刚刚反方三辩说隐私对我们而言没有价值，我并不这样认为。隐私权是人格权的核心，对隐私权的侵犯恰恰是对我们人格的侵犯。

　　还有，我想请问，刚刚正方一辩在立论时提到了预测的问题。预测和预测之后，让我们的身份更简单、更清晰吗？这似乎并不成立。我相信大家可能在这场比赛之前都会用AI预测一下对方会问什么问题，然后思考如何回答。但预测完了以后，我站在这里难道就变得更轻松了吗？我觉得不是，我反而觉得更紧张了。

　　下一个，你方提到人们的生活节奏加快，甚至想要获取资源。那如果我不想获取资源，我选择躺平可以吗？

　　还有，您刚刚辩论时说到大数据能够提高效率，提高我们决策的认知，升华为认知，那不就是印证了我们刚刚所说的节奏的加快吗？所以说，大数据导致我们生活工作节奏的加快，让我们的生活变得更沉重。老板总是认为你有一种犯法的够格的时间，到止发言，换着将。

　　感谢反方四辩，下面请正方四辩做总结陈述，时间为3分30秒。

　　刚才提到的扫码支付，确实让我们生活更便捷，再也不用带着钱包去商店找零钱、换衣服了。然后是在线办公，你可以在线办公、远程办公，不用再面对老板的监督和那些不必要的压力。

　　关于你说的，你似乎认为大数据是从古至今一直存在的，只是放大了最大的问题，它并不是大数据时代特有的问题，而是技术发展产生的问题。这不会让我们的生活变得更曲折。

　　然后我们回顾一下对方辩友提出的顾虑：对方辩友认为大数据会对我们某些人的隐私进行监视，突出了我们信息泄露的问题；还有深夜出行，你会担心遇到网约车司机的骚扰；以及地图软件可能会指引你到错误的地方。我们所提供的个人信息，不是背后的牺牲，而是为了换取更轻松的生活体验。

　　关于对方辩友刚刚提到的某些人生活现状，比如外面小朋友回家安全的问题，这确实让人担忧，但解决问题的方法不是拒绝技术，一个没有技术的世界，就像没有工具的工人，无法解决问题。曾经无法获得贷款的农民，是通过普惠金融获得了希望；偏远地区无法及时就医的患者，是通过大数据让他们得到了远程诊断。我们要做的是伸出援手，而不是拒绝这辆通往未来的列车。

　　对方忧心于信息过载，我们认为信息水平的提升、决策能力的提高，恰恰是大数据带来的好处。大数据如同深海潜水员的成功，将最珍贵的“珍珠”送到我们面前，这实际上是一种认知的突破，它把我们从“该吃什么、该看什么”的琐碎小事中解放出来，让我们能将宝贵的心智精力融入到更需要创造和深刻思考的事情上去。这不是人类能力的退化，而是人类智慧的一次飞跃。我们创造大数据技术，是为了让生活更轻松，这不是对方所说的“庸俗之私”或者“安逸”的代名词，而是一种深刻的解脱。它是对体力的解放，让无数人从繁重劳动中解脱；是对脑力的解放，让我们能清晰地获得决策信息；是对发展权的解放，让普通人也能享受到曾经遥不可及的优质资源。

　　回首过去，历史证明，技术的进步从来不是一帆风顺的，但今天，我们只需要轻松地滑动手指，就能解决衣食住行的问题。这背后每一分的轻松，都闪耀着大数据时代的智慧光辉。

　　因此，我们认为大数据时代的价值不在于它完美无瑕，而在于它赋予我们每一个普通人追求成功的权利，让我们在生活的服务中，更体面、更高效、更聚焦地追求属于自己的幸福；让我们从生存的压力中更轻松地站起身来，去拥抱更广阔的人类生活体验。

　　这种被算计的感觉和来轻松。第二，对方强调节省的时间，大数据简化日常流程却忽视了付出的经理，在线办公软件看似高效，却让工作深度生活算法事线确实高尚，再让我们事业陷入迅入解放。第三个人的主体性拱们手上每个素质，当他们为智能品监护时，人当数据成为评判无器的标准，人还可以为人。第4个公共安全并不感得轻松，对边缘行驶的排斥。

　　这样的大数据是面向数据优势群体做家庭是怎么沟对方辩友一直在用公势热为的睡眠告诉我们群重是在暂时的，未来是做好的，在当下消率事情时的未来的风险是确定的。接下来肯允许我在同自我放立场。

　　我们的观点是大数据时代让我们生活变得更加沉重，在比赛过程中，我们提出，第一个在大数据时代下用自我分成为常态，第二个，信息检方加剧的认知互化和选择焦虑，第三个效率保障和生活节奏被迫加快，个别陷入停下来的疲惫。以上三个论点充分的全面的论证了大庭的时代，让我们的生活变得更加沉重。

　　那么，经过整场辩论，让我们回到最初的起点，究竟何为轻松，何为沉重？我们讨论的群重不仅仅是多刷了几个小时的体力消耗，更是一种系统性结构性的精神负担，是我们明知被窥探却无力反抗的焦虑思想，天狭的认知孤独失去却和自己才的无力感。

　　对方所说的轻松，更像是一种用自由和尊严换来的由资本和算法轻轻抚味的舒适感。这种虚假的轻松背后是巨大的代价。

　　而模仿我方之所以能够始终占领论战的高地，正是因为我们贡献了以下三层本质区别，第一个，我们牺牲了肢体成立和心灵自由的本质，和对方不断练举扫码支付、智能导航带来的具体便利。但真正的轻松是心灵的无拘无束，当我们在算法的数据上刷的短视频快速轻松时，则早已沦为注意力的奴隶，这种精神上的操纵被操纵和被支配，远比肢体上的劳累更沉重。我方始终把握轻松的精神内存，这是我们的这个第一个优势。

　　第二个，我们接受了效率至上背后的人性化危机，对方在美带来的精确高效，但却忽视了这架高云机器是如何将人联成数据的。我方始终站在人的立场上，守护人之所以为人的本质，而非虚假轻踪。这是我们论证的第二个优势。

　　第三点，我们洞察了安全承诺下的自由困境，对方不断强调大数据带来的安全保障，却对其中隐含的自由代价避而不谈。以让步自隐私和自由为代价的安全，让心里永远处处在紧张状态。我方心醒的知到，这实际上并不是真正的轻松，这是我们论证的第三个优素。

　　在结束前，我想请各位进行一个非常简单的思考，在您的内心是处真正的放松，是来自于手机里一条又一条的精确推送，还是来自于一个无人答？我的这来。那么请各位给我一些选择，选择那份有温度，带有瑕疵，最有真实意义的沉重，现在，在这方这份群众的新情面之中，找回我们生而为人的骄傲和尊严。

　　因此，我方坚信大数据时代让我的生活变得更加沉重，谢谢。