人性本善

人性本恶

　　首先针对正方二辩的观点，他提出善属于外在表现，是人伪善。他认为如果一个人一生都在伪善，那这种行为是否能被算作善？我想请问，既然已经界定对方一生都在伪善，是从哪个角度、哪个维度来证明他本性是恶的？

　　接下来我方有两个论据。第一个论据来自实验表明，婴幼儿在两岁前更倾向于独占资源而非分享。婴儿哭闹、抢夺玩具都是本能，不需要后天教导。但每位家长都要花费数年时间教孩子学会分享、遵守排队规则。如果人性本善，这些美德为什么需要如此艰难的教育？

　　第二个论据同样围绕婴儿行为展开。两岁以下的婴儿处于感知运动阶段，无法区分自我与他人，所有行为都只为满足自身感官需求。婴儿饿了会哭，并非为了折磨母亲，但他根本不会在意母亲是否刚睡着。这种对他人痛苦无动于衷的状态，正是人性最初的底色。而善，是后天学会换位思考之后才具备的能力。

　　刚才质询环节的判准已经明确：我方评判的标准是谁更能贴合人类行为的根本动因，谁更能全面解释社会现实。正方一辩曾提出，善并非第一驱动力。既然善不是第一驱动力，也就意味着它并非本源，并非人类具备道德意识之后的最初出发点。这恰恰证明了我方观点。

　　尊敬的评委、对方辩友、各位观众，大家好，我方观点是人性本善，善为人先天本源之本性，恶则是后天环境、欲望、诱惑催生的外在积淀。

　　首先，我们明确定义：人性是指未经后天教化、意意修染的先天本心；善是共情、怜悯、互助的本能，恶则是后天为谋求私利侵害他人的选择。二者的本源截然不同。

　　第一，孟子提出四心为言理意志之论，恻隐之心与生俱来，见孺子入井便能施救，不畏名利，发自本心。亚当斯密在《道德情操论》中点明人先天自带同情心。从生物演化来看，远古人类依靠族群互动存活，利他向善，是物种延续演化的先天本能。教化礼法诞生的初衷就是守护先天善念，而非凭空捏造善良，这些都佐证了善为先天。

　　第二，我方认为论据有三：其一，婴儿是本性最纯粹的样本，未经社会熏陶的孩童看见同伴受伤，会主动安慰、怜惜；弱小而争抢、欺凌、害人的行为，只是由于不懂物权规则，没有主观恶意，并非人的本性所致。其二，重大灾难面前，无数陌生人自发捐款、冒险救人，守望相助成为主流，趁乱作恶只是极少数案例。绝境剥离规则束缚，流露的正是本心良善。其三，不少自幼经历磨难、身处恶劣环境之人，依旧选择投身公益、善待他人，由此可见，苦难可以蒙蔽善念，却无法根除本性之善。

　　第三，善意是无需刻意教学便能自然流露，但撒谎施暴、损人利己，全都需要后天学习。若人性本恶，那么人类千年构建的道德和法律便毫无意义，立法与德育的存在，恰恰是约束后天滋生的恶，守护先天本善。

　　综上，先秦哲思、科学规律和现实案例等共同证明了，善是与生俱来的，恶则是后天养成的，因此我方坚持人性本善。我辩论完毕，谢谢大家。

　　首先我先问第一个问题。您方认为善与恶是相对概念还是绝对的概念呢？ 　　好，您方认为它是相对的，所以我们认为有恶就一定有善。那么您方认为欲望是人的本性吗？ 　　我们那一方可以认为，每一个人出生的时候都有欲望，那么我想说，利己和欲望的区别是什么呢？利己就是我做的一切事，首先要符合自身利益。而欲望是我想干某件事，这件事可能符合自身利益，也有可能符合其他人的利益。 　　换句话说，利己的根本是欲望的驱使，您认为这句话对吗？ 　　不是。那请您举出一个人做了利己的事，但是没有受自己欲望驱使的例子。 　　比如说，人在平庸争先时，最先想到的总是自己，他就是单纯的想逆袭。 　　那我要打断你，平庸争先、想逆袭不是欲望吗？ 　　好的，那您举不出来这个例子，我就认为利己的本质就是欲望的驱使。而您方又承认每个人出生都有欲望，那么我就可以认为，如果您方认为利己是恶的一种表现的话，每一个人都是恶的，那就与善恶永远共存是矛盾的。 　　那么下一个问题。您认为一个人善与恶的评判标准，是这个人绝对的善、绝对的恶，还是这个人善的部分多还是恶的部分多呢？ 　　我方所说的恶并非极端的犯罪，而是冲突中优先利己，将自身需求置于他人之上的天然趋向。 　　那我是完全利己才叫恶呢，还是只有一部分利己，有的时候也不利己，也叫恶呢？ 　　就是在面临利益冲突时，我们最先想到的是利己这一第一倾向的话，便是。 　　那无论在什么情况下，都利己才是这样吗？ 　　不是，任何情况是在我自身利益冲突时，所以这种时候，我首先下意识的把利己当做第一选择，这才是。 　　好，那我的质询结束了。

　　感谢主席，感谢对方辩友。您方拿婴儿来举例，那您方是否认可人性这个东西，应该在人具有判断力之后才可以去讨论的？回答是与不是？

　　人性是一个人先天本源之本性，善和恶是已经存在的。那您方觉得去判断人是否是善还是恶，是否需要人具有判断力？

　　我默认您方认为人性应该在具有判断力之后形成，那么您方举的婴儿的例子就不成立，因为婴儿此时是没有任何判断力可言的。

　　第二个问题，有判断力的成年人在利益冲突时，第一反应是利己还是利他？那么您承认人性本恶，它就是与生俱来的，具有内生性。

　　第三个问题，既然本善，为什么还需要法律和道德来约束人呢？ 　　对方辩友，法律的作用是为了防备后天滋生的恶，守护先天本善，而并非改造先天的恶性。

　　那第一个作恶的人，如果不是天性使然，恶是哪来的呢？这种人大多是外部环境所使然，并不是人之本善的。那他如果处在一个恶的环境当中，如果所有人都是恶的，他才会形成他的恶是吗？是，他是经受外部的恶的环境所熏陶，他的意志不坚定。那这个外部的恶的环境，既然代表他看到有其他人作恶，所以他才作恶，这不是后天环境所致，而是人的本性所致的。

　　第四个问题，本善这个东西，会促使人在恶的环境当中去帮助别人。那这个行为是否是人内心想去做的？ 　　对方内容简单说一遍。比方说在困难的环境中也会有人去帮助别人，那这个东西是他自己本性使然的，还是他后天觉得这个东西是对的呢？是本性所驱使的。

　　要是人由环境构成的，如果每个人本性之善，那恶的环境作为善的一种集合体是如何凭空诞生的呢？那么同样贫瘠混乱的环境，为何有人堕落，有人却能保持本心？

　　上一个说明，环境只是诱因，而非根源，决定行为的是内心的先天倾向。所以我方认为人性本恶。

　　大家好，我方观点为人性本恶。人性是人在具备自我与道德判断后，面临利益冲突时最本能的第一倾向。本恶即本心，并非极端犯罪，而是冲突中优先利己、将自身需求置于他人之上的天然趋向。我方判断为，与性善论相比，性恶论更能结合人行为的根本动因，更全面解释社会现象。下面我分三点进行论证。

　　第一，人性本恶的根源是基因中自带的利益排他的可能。它最真实的投射，发生在人具备自我意识与道德判断后的第一次自发选择。面对唯一成果，孩子本能的第一反应是“我要占有”。平庸争先时，最先想到的总是自己。趋利避害、保持所有生命存续的底层法则，无需外力引导便自动显现，而利他、谦让、共平等的特质稳定持续的表现则依赖后天教育与社会规矩。如果善才是本源，为什么善的维持如此依赖持续的外部干预？这本身就说明利己才是人性真正的第一出发点。

　　第二，个体趋利推动私有制诞生和社会纷争。原始社会公有制绝非人心向善的证明，只是物资极度匮乏下被迫抱团的无奈选择。一旦生产力提升出现剩余产品，私有与资源争夺便立刻出现。从古至今，鲜有群体能摆脱利益博弈的轨迹，这并非道德批判，而是对客观规律的科学归纳。西方经济学最核心的理性人假设正建立于此。每个从事经济活动的人，其行为逻辑都是追求自身利益最大化。无数个体的利益倾向共同塑造了充满竞争的人类社会，这套逻辑能完整解释从古至今全部人类历史发展过程。

　　第三，人类社会的文明制度本质是用来约束人性本能的工具。倘若人性向善，警察、法律、惩戒机关便毫无存在意义。人类从未寄希望于人性中主动显现的善，而是通过制定、强制规则，依靠外部力量限制利己之恶带来的破坏。从古代成文法理到现代法治体系，数千年不断完善的约束制度，恰恰证明人心中的自私极具破坏力，必须靠外部规则长期制约。文明发展史就是以制度约束先天恶性的漫长过程。

　　对方辩友可能会说，恶行是后天环境的产物，人性本善。但这套说法存在漏洞：相同生长环境下，有人坚守良善，有人肆意作恶。若善恶只由后天决定，便无法解释同环境下截然不同的人性表现，这本质是绕开了人先天利己趋向的核心问题。

　　承认人性本恶，绝非贬低人类，而是正视现实、尊重文明。唯有看清内心与生俱来的利己倾向，我们才会重视社会规则，依靠规则搭建屏障，约束恶习，引导人向善而行。

　　综上，我方坚定认为人性本恶，谢谢大家。

　　感谢主席，感谢对方辩友。我方坚定认为，人性本恶，这一恶绝非道德层面的粗鄙的谩骂，而是基于理性判断后将自身利益置于他人利益之上的天然心窍。

　　从根源上看，它具有一种内生性，它不依赖于肮脏的环境去培养，只需判断力觉醒便自动激活。善是教化的果实，而恶是这颗果实赖以生长的种子本身。

　　第二，从目标上看，它具有自律性。人类一切行为的理性天平是永远首先向自我倾斜，哪怕是烛照千古的舍生取义，其背后也必然伴随着不负本心，是最高层级的自我利益满足。如果剥离这份精神自洽，纯粹的利他不过是一戳即破的道德泡沫。

　　第三，从实际上看，它具有先在性。在善恶评价介入之前，立己的计算已经在潜意识先行完成。法律为何产生，道德为何严苛，正是因为那个逻辑上先于教化的恶，时刻威胁着文明的存续。

　　对方可以诟病善的崇高，但请不要混淆源流与支流。正因为本恶，教化才从中诞生，成为人类自我救赎的刚需。如果本善，那么人类几千年来所有的约束与成见，都成了对无辜者的残酷迫害。这不是对文明史最大的亵渎吗？

　　人性起点虽暗，恰因如此，每一点后天点亮的光彩弥足珍贵。我方承认本恶，恰恰是为了给人类所有的善行找到一个最坚实、最不可动摇的起点。

　　总结完毕。

　　我方认为，首先我先说为什么人性不是本恶的，对方的论点问题在哪里？

　　首先我们不能一概地就把利己这种行为就称为恶。首先一个最根本的问题就是我们评价一个人是善还是恶，一定是要有参考的标准的。也就是说，我们至少是需要知道一个善的人，我们才能知道什么人是恶。那么，就像对方所说的，你如果已经把一些舍生忘死的英雄已经评价成利己的恶人了，那么我认为这个世界上就没有善人。

　　然后我再说，还有一个很明显的问题就是，我们讨论的善，到底是一种虚无缥缈的东西呢，还是一种外在表现呢？我们认为是一种外在表现。你看，我们常说的伪善一辈子是不是善呢？我认为是善。如果一个人伪善一辈子，那他不管他内心是怎么想的，他都是善的。所以说不存在“只要利己，我就是恶人”这种问题，不管我的善的出发点是什么，那它都是善。

　　还有一个问题就是，如果我在一张白纸上面画了一个框，画了一个三角形，如果我把这张纸拿出来问你这是什么，你会说它上面有个框，有个三角形。那么，你为什么不说它是一张白纸呢？白纸明显占的面积更大，为什么呢？因为我们从内心就认为人就应该是白纸，就应该是一张白纸。所以我们在说一个人恶的时候，只有我们内心就认为人应该是善的，我们才会认为这个人是恶的。

　　所以说从我们的内心来讲，如果不能有一个确切的理由，告诉我，我在什么时候变成了一个善良的人，我不认为我是一个恶人。如果对方没有给我这种理由呢？我们应该默认人的本性是善良，因为人性善良是人性恶的根本度量。

　　反方四辩：您好，我想请问，恶需要学习吗？我方认定人性本恶，恶并不需要学习，是一种本性。那请您解释，一个从未见过暴力、从未受过伤害、认知尚未成熟的婴儿，他的损人行为是恶意还是试错？如果是试错，那就不算是道德判断；如果是恶意，那么请您解释这种恶意从何而来？

　　正方四辩：刚出生的婴儿并没有人性，如何去判定它是恶还是善呢？

　　反方四辩：我并没有说要判定它是恶还是善，我只是想说，如果他做出这种行为，那你对他这种行为的判定是恶意还是试错呢？

　　正方四辩：但是，刚出生的婴儿有什么意志，有什么人性呢？这跟我方判准严重不符。

　　反方四辩：但是，您给出的回答是，恶不需要学习。那么，这就说明刚出生的婴儿，他也是有恶的呀。那请问对方辩友，善需要学习、需要克制、需要教化吗？善凭什么是人天生的根本动因呢？

　　正方四辩：但是您方说不需要学习啊，那不就恰好反向证明了我方观点？如果人性本善是本能，那为什么需要学习、需要克制、需要教化？人性本身是本能，他不需要教化呀，因为他是本能。那如果是本能的话，为什么需要法律去监督、去强行约束人性？

　　反方四辩：善良的本性不需要被压制呀，但是恶需要，因为恶它并不是本性，它是一种扭曲。那您方刚才举的那些善例，您方只能解释人后天会行善，却解释不了为什么人天生需要被教、被管、被约束，需要法律去强制监督。请问您方如何反驳我方判准？我方的判准是谁更能贴合人心，一个根本的动因，更全面地解释社会现实。

　　正方四辩：但是，是恶呀。

　　主持人：正方，还需要继续发言吗？正方还有20秒时间。

　　正方四辩：我方认为善就是人与生俱来的本性。如果说不需要学习就会有恶，那么婴儿的行为也可以被判断为恶。但是，越要证明恶从何而来，就越要证明恶需要条件，需要成熟，需要从外部出发，而善不需要解释，也不需要一堆条件才能成立。所以说，善是本性，但恶并非本性。如果说恶是需要学的，那他又是从哪里来的呢？为什么有人学了，有人却没学？这不就是刚好证明善才是本性，而恶是后天的吗？

　　各位评委，各位观众大家好，这里对正方一辩进行反方质询，请问对方辩友，评判高矮冷热的尺度是后天人类总结的，那是不是意味着人类先天没有对于这种高矮、长度、温度的感知生理能力？

　　您说的跟我们要问的有什么关系吗？

　　以此类推，如果我们人天生就有这种能力的话，那是否意味着善恶评判标准虽然是由后天社会归纳而来，人类先天难道就不具有趋向善恶的本能吗？

　　我们要论证的是善和恶何者是本源，为什么要论证这个？如何区分它们呢？因为您方的判准，整个辩论的问题建立在人性是由后天去判断的。如果人性并非由后天判断的，而是先天的，那您方所说的一切不就不成立了吗？

　　好，我方的定义里说，人性是。反方辩友说，人性是人在具备自我与道德判断后，面临利益冲突时最本源最本能的第一倾向。那我想请问您方在论证中举了一个婴儿的例子，但我想请问，婴儿刚出生的时候，尚未经受社会教化，那如何区分人心和兽心有何区别？

　　如果人的性质就是人的人性，从类比物理上来说，一个物质的性质难道不是天生的吗？我们要讨论的是人性本恶，那人性需要归根于人，自然要体现和其他动物不同的地方。婴儿未经社会教化，没有任何道德判断，思想上尚未形成判断，我们自然可以以后人的视角去判断一个人是否有这种道德判断。

　　我以我们的道德判断去判定一个人的善恶，但难道不是因为正是因为有了善和恶，所以我们才能判断他的善恶吗？你这是本末倒置的呀。

　　为何要判断善恶？我们是要讨论善和恶何者是本源。那这个婴儿刚出生，没有道德判准，那他所做的行为实质上和动物共同争抢食物的行为无本质区别。而人性是需要人在经受一定的道德教化之后，才有了对道德的评判，在面临利益冲突时，才产生了利己的第一意识倾向，这才是我方所说的恶，而您方所说的恶，跟我们毫无差别。

　　好，打断一下。那如果婴儿争抢利益的行为和动物共同分享食物的行为本质无法区别的话，那人类争抢利益的行为是不是也无法区别？

　　不是，这个人和动物是可以区别的，因为人在接受社会教化有一定的道德意识后，就和动物有了思想上的绝对差别。那这种情况下，我在面临利益冲突时，仍然选择第一时间利己，那这种情况下，才能体现人性的恶。你们所谓的利己，难道不就是动物的争夺？

　　下面由反方三辩进行盘问，对盘问方计时1分30秒，盘问方即可指定被盘问方除三辩外任意一名辩手进行作答，盘问方可以打断被盘问方发言，被盘问方只能作答，不能反问。被盘问方回答时间不计时，被盘问方有5秒钟的保护时间，有请。

　　正方一辩。好的，我想请问对方，假设有这样一个场景，看到路人摔倒的时候，第一个反应是要去扶，还是别惹麻烦？大部分人都是想着去扶的，别惹麻烦的顾虑，是因为社会上有太多讹人的事件所带来的影响，但最先冒出来的想要救人的念头，是今天善的直接体现。哪怕脑海里闪过万一被讹的顾虑，也就说明恶才是第一驱动力，也就是说，善根本就不是人的根本动因。

　　再问下一个问题，一个人做坏事的时候需要奖励吗？不需要。因为恶是后天被私欲勾出来的，善是自带驱动力的，比如帮助他人之后，心里会收获快乐或者踏实。做了坏事则不会有这样的感受，那就先到下一个问题，做好事需要用锦旗、奖金或者表扬作为奖励吗？可以有，也可以不需要。一个不用奖励就能发生，另一个不给奖励就大概率不会发生，哪个更接近贴合人行为的根本动因，更全面地解释社会的现实呢？

　　最后还有一个问题，如果人性本善，为什么全世界都在装摄像头、建监狱？装摄像头、建监狱是为了约束后天环境滋养而产生的恶习。如果人性本善，给他们无限权利就是最好的，那为什么我们要把权力关进笼子里？因为无限权力会激发人后天的私欲，掩盖先天本源的善。

　　那我再问你下一个问题，刚才您方一直说善，您方所说的善，和我方所说的善不同，我方认为善不是第一驱动力，恶才是。那在极端贫苦的极端环境下，外部环境一模一样，是否会出现一个舍身救人，一个趁火打劫的人？会出现。当外部环境都已经一样的时候，是什么导致他们的行为不同呢？您方所说的恶是外部环境带来的，但外部环境已经是一样的了。这两个人在后天被灌输的思想不一样，导致他们产生了不同的行为。您方说思想不一样，也就是教育不一样，也就是说环境不是唯一的学习因素，哪怕是教育，思想和恶的表现也不一样，所以并不是决定因素。教育也是外部环境的一种。

　　评委大家好。刚刚我方通过提问指出对方辩友的一个核心问题：对方刻意混淆了后天标准和先天人性的区别。尺子是后天测量的工具，但不代表先天被测量的事物不存在，它的尺度也是客观存在的。同样的，善恶、法条、道德、习俗是人类后天总结的判断工具，但不能说人天生就没有恻隐、共情、不忍伤害的善行。婴儿不懂法律，依旧会流露善意，恰恰证明善是与生俱来的——后天标准只是会把我们与生俱来的善性意象化、规范化，而不是凭空创造善。

　　对方先是否定这种本性本善，本质上是逻辑混淆，无法撼动我方的立论根基。接下来我们继续论证我方论点。

　　发言结束。