阅读量:0
接下来是场上提示音介绍,这是30秒提示音,这是5秒,时间到。
有声音吗?那个不好意思,没有声音,听不见。我没有吗?没有。现在能听得见吗?再听一遍,没有听见啊,听不见。稍等一下。
哎,我问一下不是也能听到杂音吗?因为我后面在上课。王玉杰啊,你听得见杂音吗?我后面我后面有听得见。哦,那那那后面有点嘈杂,应该不影响吧,不影响不影响不影响,好的好的。
这个电脑内的声音怎么怎么同时开启啊,误会啊,他好像之前是有一个设置,就是在那个那个更多里面有设置了一腾讯会议是在我也不知道在哪。其实这个其实不重要,你看一下,如果不行的话,就我这边音频显示,他那个入会时使用电脑音频已经开启了呀。
六七。没事没事,这个大家看一下这一段QQ上的时间可以,嗯,好,那那我继续开始录制了。
接下来是场上提示音介绍,这是30秒提示音,这是5秒,时间到。
有声音吗?那个不好意思,没有声音,听不见。我没有吗?没有。现在能听得见吗?再听一遍,没有听见啊,听不见。稍等一下。
哎,我问一下不是也能听到杂音吗?因为我后面在上课。王玉杰啊,你听得见杂音吗?我后面我后面有听得见。哦,那那那后面有点嘈杂,应该不影响吧,不影响不影响不影响,好的好的。
这个电脑内的声音怎么怎么同时开启啊,误会啊,他好像之前是有一个设置,就是在那个那个更多里面有设置了一腾讯会议是在我也不知道在哪。其实这个其实不重要,你看一下,如果不行的话,就我这边音频显示,他那个入会时使用电脑音频已经开启了呀。
六七。没事没事,这个大家看一下这一段QQ上的时间可以,嗯,好,那那我继续开始录制了。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
该文本主要围绕辩论场上的技术问题展开,包括提示音介绍、声音故障排查(如"没有声音,听不见"的反复确认)、背景杂音处理("后面有点嘈杂,应该不影响吧")以及电脑音频设置调试("电脑内的声音怎么同时开启""入会时使用电脑音频已经开启了呀"),最后以"继续开始录制"结束,未涉及任何与辩题"基于大数据的应用推送利大于弊vs弊大于利"相关的实质性辩论内容。
综合方面,桥梁(此处疑为"桥梁"为"力量"或"变革"的误写,暂保留)深刻地改变着人们获取信息、给予服务的方式。尽管其在隐私保护、经济保障等方面引发争议,但综合考量其对社会教育体验与产品创新的积极影响,我方应该坚定地认为其在大型应用推动上利大于弊。
现在开始我方的分论。第一,我认为基于大数据的应用推送,可以精准匹配需求,提升信息获取效率。在传统信息传播模式下,面临着信息过载与有效信息稀缺并存的困境,而基于大数据的业务推送,通过采集用户的行为数据、运用算法模型进行深入分析,实现了千人千面的个性化推送。无论是新闻资讯、商品推荐,还是教育课程、医疗服务,都可以精准配送用户的需求,显著降低定期筛选的成本,提升获取效率。
第二点,我认为在互联网时代,大数据驱动产业升级,激发了经济新动力。数据应用推动不仅是技术工具,更是推动产业数字化转型的核心动力。企业通过数据推送系统实现精准营销,优化资源配置,降低运营成本;同时,用户反馈数据的持续回流,又可以反向促进产品迭代与服务升级,形成良性循环。
我方还认为,政府机构可以借助大数据推送提升公共服务效能。比如说,气象部门可以向特定区域用户推送极端天气预警,疫情防控集成中心也可以向高风险人群推送健康防护建议。
总结一下,基于大数据的应用推送是数字时代不可逆转的趋势,是提升社会运行效率、改善人民生活品质的重要工具,其利远大于弊。我们应当坚定支持其健康发展,同时以法治与伦理为边界,以用户权益为核心,建构和谐、安全、透明、可控的大数据应用生态。只有这样,方能使技术真正服务于人,让数字红利惠及到每一个人。
在2022年的大数据时代,面对人工智能与大数据深度融合的新阶段,我们更应该把握机遇,趋利避害,推动基于大数据的应用迈向更高水平。这不仅仅是顺应技术发展规律,更是时代赋予我们的责任,是技术工作者应有的担当。谢谢。
综合方面,桥梁(此处疑为"桥梁"为"力量"或"变革"的误写,暂保留)深刻地改变着人们获取信息、给予服务的方式。尽管其在隐私保护、经济保障等方面引发争议,但综合考量其对社会教育体验与产品创新的积极影响,我方应该坚定地认为其在大型应用推动上利大于弊。
现在开始我方的分论。第一,我认为基于大数据的应用推送,可以精准匹配需求,提升信息获取效率。在传统信息传播模式下,面临着信息过载与有效信息稀缺并存的困境,而基于大数据的业务推送,通过采集用户的行为数据、运用算法模型进行深入分析,实现了千人千面的个性化推送。无论是新闻资讯、商品推荐,还是教育课程、医疗服务,都可以精准配送用户的需求,显著降低定期筛选的成本,提升获取效率。
第二点,我认为在互联网时代,大数据驱动产业升级,激发了经济新动力。数据应用推动不仅是技术工具,更是推动产业数字化转型的核心动力。企业通过数据推送系统实现精准营销,优化资源配置,降低运营成本;同时,用户反馈数据的持续回流,又可以反向促进产品迭代与服务升级,形成良性循环。
我方还认为,政府机构可以借助大数据推送提升公共服务效能。比如说,气象部门可以向特定区域用户推送极端天气预警,疫情防控集成中心也可以向高风险人群推送健康防护建议。
总结一下,基于大数据的应用推送是数字时代不可逆转的趋势,是提升社会运行效率、改善人民生活品质的重要工具,其利远大于弊。我们应当坚定支持其健康发展,同时以法治与伦理为边界,以用户权益为核心,建构和谐、安全、透明、可控的大数据应用生态。只有这样,方能使技术真正服务于人,让数字红利惠及到每一个人。
在2022年的大数据时代,面对人工智能与大数据深度融合的新阶段,我们更应该把握机遇,趋利避害,推动基于大数据的应用迈向更高水平。这不仅仅是顺应技术发展规律,更是时代赋予我们的责任,是技术工作者应有的担当。谢谢。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
我方观点为大数据推送是弊大于利的。下面我将从几个方面阐述我方观点。
首先,大数据的推送可能会泄露个人隐私。我们身边的大数据之所以能够做到推送,是因为其需要收集用户的个人数据,包括浏览记录、地理位置、兴趣爱好等敏感信息。若这些信息被不法分子获取,就有可能会对用户的隐私造成侵犯,引发一系列安全问题。
其次,大数据推送会剥夺用户的选择权。随着大数据推送的应用,大量大数据认为我们感兴趣的内容会不断出现在我们眼前,形成大量相似内容。这好比我们反复观看曾经看过的内容,却难以接触到新的信息,最终会导致“信息茧房”效应。信息茧房效应使周围的信息全是我们所喜欢的,容易形成一个闭合圈,即所谓的“我就是全世界”,最终使人沦为井底之蛙。
此外,大幅的推送还可能诱导用户产生不必要的消费行为。例如,系统计算出今天是什么节日,便会结合你所感兴趣的内容推送一大波商品,诱导你去购买。在你本不想购买的情况下,这些信息会成为无效信息,使你感到烦躁。
以上便是我方认为大数据推送弊大于利的全部观点。谢谢反方一辩开篇陈词。
我方观点为大数据推送是弊大于利的。下面我将从几个方面阐述我方观点。
首先,大数据的推送可能会泄露个人隐私。我们身边的大数据之所以能够做到推送,是因为其需要收集用户的个人数据,包括浏览记录、地理位置、兴趣爱好等敏感信息。若这些信息被不法分子获取,就有可能会对用户的隐私造成侵犯,引发一系列安全问题。
其次,大数据推送会剥夺用户的选择权。随着大数据推送的应用,大量大数据认为我们感兴趣的内容会不断出现在我们眼前,形成大量相似内容。这好比我们反复观看曾经看过的内容,却难以接触到新的信息,最终会导致“信息茧房”效应。信息茧房效应使周围的信息全是我们所喜欢的,容易形成一个闭合圈,即所谓的“我就是全世界”,最终使人沦为井底之蛙。
此外,大幅的推送还可能诱导用户产生不必要的消费行为。例如,系统计算出今天是什么节日,便会结合你所感兴趣的内容推送一大波商品,诱导你去购买。在你本不想购买的情况下,这些信息会成为无效信息,使你感到烦躁。
以上便是我方认为大数据推送弊大于利的全部观点。谢谢反方一辩开篇陈词。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
该反方一辩开篇陈词主要从三个方面阐述"基于大数据的应用推送弊大于利"的观点:首先指出大数据推送可能泄露个人隐私,因为其收集用户包括浏览记录、地理位置、兴趣爱好等敏感信息,存在被不法分子获取并侵犯隐私的安全风险;其次认为大数据推送会剥夺用户选择权,通过不断推送相似内容形成"信息茧房"效应,使用户难以接触新信息,如同井底之蛙;此外提出大数据推送可能诱导用户产生不必要消费行为,例如节日时结合用户兴趣推送商品,导致无效信息并引发用户烦躁。
接下来由正方二辩总结陈词,2分钟开始计时。
我想说的是,首先我们得弄清楚一个问题:我们现在正方的立场核心在于承认问题,但并不夸大问题,强调价值,但是我们并不盲目乐观,主张通过发展和完善来规范。我们想让大数据应用推动更好地造福社会、服务人民。
我们已经说了,我们说服务社会、服务人民,应用数据。它既然可以给我们带来这样的技术知识,那我们为什么不用它呢?既然我们说到它的信息泄露也好,侵犯隐私也好,国家已经颁布了法律,包括我们的维权手段,包括监察机关,我们已经给予了一个合理的规范,并且在越做越好。我们为什么不要抱这样的开放心态,让这棵代表着新时代新发展的大树越长越高、越向上生长呢?
我们就是觉得大数据的运用的推动力其实是远大于阻力。无论是国内外的法治实践也好,技术革新也好,还是普惠民生的真实案例,都为我们指明了方向。我们要以理性、包容、发展的眼光去看待其价值,我们要用科学、审慎、创新的态度去完善治理机制,我们要让技术真正地服务于人民的全面发展,并且使这个社会通过大数据的应用实现繁荣进步。
我们说大数据推动的不是枷锁,而是翅膀;它不是威胁,而是机遇。我们只要坚定信心,正视挑战,趋利避害,才能让大数据技术在赋能未来的道路上平稳致远,创造更美好的数字生活。谢谢大家。
感谢正方二辩总结陈词。
接下来由正方二辩总结陈词,2分钟开始计时。
我想说的是,首先我们得弄清楚一个问题:我们现在正方的立场核心在于承认问题,但并不夸大问题,强调价值,但是我们并不盲目乐观,主张通过发展和完善来规范。我们想让大数据应用推动更好地造福社会、服务人民。
我们已经说了,我们说服务社会、服务人民,应用数据。它既然可以给我们带来这样的技术知识,那我们为什么不用它呢?既然我们说到它的信息泄露也好,侵犯隐私也好,国家已经颁布了法律,包括我们的维权手段,包括监察机关,我们已经给予了一个合理的规范,并且在越做越好。我们为什么不要抱这样的开放心态,让这棵代表着新时代新发展的大树越长越高、越向上生长呢?
我们就是觉得大数据的运用的推动力其实是远大于阻力。无论是国内外的法治实践也好,技术革新也好,还是普惠民生的真实案例,都为我们指明了方向。我们要以理性、包容、发展的眼光去看待其价值,我们要用科学、审慎、创新的态度去完善治理机制,我们要让技术真正地服务于人民的全面发展,并且使这个社会通过大数据的应用实现繁荣进步。
我们说大数据推动的不是枷锁,而是翅膀;它不是威胁,而是机遇。我们只要坚定信心,正视挑战,趋利避害,才能让大数据技术在赋能未来的道路上平稳致远,创造更美好的数字生活。谢谢大家。
感谢正方二辩总结陈词。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
我方必须澄清一点:推动技术发展需要用发展的眼光看待,同时需通过科学手段来完善自身。
针对对方所说的隐私侵犯问题,我来举一个例子。随着《个人信息保护法》《数据安全法》等一系列法律法规出台,数据收集和使用的合规性已有了大幅度提升。例如,欧盟通过了《通用数据保护条例》(GDPR),要求企业明确告知用户数据的用途,并提供具体的个性化推送选项,让用户真正掌控了主动权。这些实践表明,隐私问题完全可以通过法制、技术赋权等有效手段进行控制,而非否定技术发展本身。
我认为反方这一点的担忧是不必要的。技术是在不断发展的,我们需要做的是有效控制它,就像对待一棵大树,应该让它向上生长,而不是一刀切地阻止它生长。
再来看我方提出的信息茧房问题。国内的抖音通过发现页设置机制,结合用户兴趣与热点事件,主动推送跨领域内容,用户跨领域浏览量提升了40%以上。我认为这就是一个很好的例证,说明通过优化算法和平台设计,大数据推送能够成为拓宽视野的工具,而非认知的牢笼。也就是说,对方所说的“井底之蛙”,我认为这个词有些过于片面了。因为“蛙”在特定领域的深挖,其实是在为领域的拓宽奠定基础,而非局限。
感谢正方二辩的辩驳。
我方必须澄清一点:推动技术发展需要用发展的眼光看待,同时需通过科学手段来完善自身。
针对对方所说的隐私侵犯问题,我来举一个例子。随着《个人信息保护法》《数据安全法》等一系列法律法规出台,数据收集和使用的合规性已有了大幅度提升。例如,欧盟通过了《通用数据保护条例》(GDPR),要求企业明确告知用户数据的用途,并提供具体的个性化推送选项,让用户真正掌控了主动权。这些实践表明,隐私问题完全可以通过法制、技术赋权等有效手段进行控制,而非否定技术发展本身。
我认为反方这一点的担忧是不必要的。技术是在不断发展的,我们需要做的是有效控制它,就像对待一棵大树,应该让它向上生长,而不是一刀切地阻止它生长。
再来看我方提出的信息茧房问题。国内的抖音通过发现页设置机制,结合用户兴趣与热点事件,主动推送跨领域内容,用户跨领域浏览量提升了40%以上。我认为这就是一个很好的例证,说明通过优化算法和平台设计,大数据推送能够成为拓宽视野的工具,而非认知的牢笼。也就是说,对方所说的“井底之蛙”,我认为这个词有些过于片面了。因为“蛙”在特定领域的深挖,其实是在为领域的拓宽奠定基础,而非局限。
感谢正方二辩的辩驳。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
反方二辩在听吗?反二回一下。我是一辩。你们因为是一对一,所以所有环节都是你们两个人,一二辩都是你们。好,那么接着开始。
首先针对个人隐私泄露的问题,您方观点认为现在法律制定了法规,可以有效制止不法分子获取信息的这种情况,对吧?但是现在随着科技的发展,不法分子的技术也在不断成熟,我认为不法分子还是有可能通过这些数据获取我们的信息。
其次,您刚刚提到剥夺用户选择权这一观点,认为现在有设置可以关闭喜欢的圈子。但我方认为,如果关闭了这个圈子,就没有办法进行推送,针对的推送了的,那我们今天的辩题中推送是B>E还是A>B的,就没有办法做出判断了。
感谢反方二辩的驳论。
反方二辩在听吗?反二回一下。我是一辩。你们因为是一对一,所以所有环节都是你们两个人,一二辩都是你们。好,那么接着开始。
首先针对个人隐私泄露的问题,您方观点认为现在法律制定了法规,可以有效制止不法分子获取信息的这种情况,对吧?但是现在随着科技的发展,不法分子的技术也在不断成熟,我认为不法分子还是有可能通过这些数据获取我们的信息。
其次,您刚刚提到剥夺用户选择权这一观点,认为现在有设置可以关闭喜欢的圈子。但我方认为,如果关闭了这个圈子,就没有办法进行推送,针对的推送了的,那我们今天的辩题中推送是B>E还是A>B的,就没有办法做出判断了。
感谢反方二辩的驳论。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
停一下。现在进入自由辩论环节,还没有开始计时。好的好的。好,现在启动双方自由辩论,正方计时开始。
针对刚才反方的观点,好像没有完全理解我的意思。就是我说的隐私侵犯问题,它已经在推送个人数据保护法、个人信息保护法、数据安全法这一系列法律法规的有效防范治理范围内。而反方所说的是,不法分子会通过更高的手段来规避这些保护法。我刚才讲到,其实合规风险与负面风险是可以控制的。反方认为完全没有风险,我认为可以提升法律法规的严格性,以此控制风险。
反方似乎没太明白我的意思。我认为提升法律的威力能有效控制这种情况,而反方认为不法分子技术更成熟,可能会让法律抓不到他们,从而觉得法律对其没有太大作用。就这样。
谢谢。好,我们再举一个例子。国内阿里巴巴集团通过了DSCMM认证,建立了全链路数据加密和隐私计算平台。我想说的是,如果说不法分子技术在升级,那么合法企业如阿里巴巴也在不断升级自己的技术,这其实是在有效压制不法分子控制他人隐私的能力,双方的攻防形成了一种制衡。
但是建议您方发言。您方举的例子是关于阿里巴巴公司,我方认为公司和政府确实做了有效的防范,但像刷抖音或百度这些软件,你既然想刷到相关内容,地点信息就有可能被泄露。比如,如果你在苏州,你不可能去关心北京的天气,所以当你频繁查询苏州天气时,系统很容易获取你的地点隐私,这是可以被不法分子获取的。
对方辩友,您刚才说的那个例子我没听懂,能再说清楚一点吗?谢谢。
就是比如说您在苏州,你肯定只关心苏州的事情,比如苏州的天气、新闻等,而不会去查北京的天气。但系统在推送时,可能会根据你的查询习惯获取你的地点信息,这就存在隐私泄露风险。
我觉得反方举这个例子确实过于绝对了,我们先不追究隐私侵犯的问题,来讨论反方提到的信息茧房。
我认为所谓信息茧房,本质上是算法反馈结果不同导致的,而技术迭代正在积极破解这一困境。比如抖音会结合用户兴趣拓宽内容,有案例证明算法优化和平台设计可以成为拓宽视野的工具。
反方刚才说信息茧房会让我们成为井底之蛙,这里我想针对这个观点说明一下。比如数学家华罗庚,你让他看美食视频根本没用,每天推送数学视频能让他在该领域深挖,而不是片面地看各个领域,让认知面变广,而是从已有认知理念出发去深挖,这样更有效率,能让他成为该领域的专家。您觉得呢?
感谢您方发言。您方讲的确实有道理,但是我们整个国家不可能人人都是专家,都是数学家。我们都是普通人,平时接触不到深奥的问题,所以可能会关注一些视频、分享等内容来缓解忧虑,这是有积极效应的。
我想说你可能又过于片面地理解我的意思了。我其实举了一个较为极端的例子,是想通过它引出普通人。我妈妈确实做不了高端数学专家,但她喜欢做美食,如果多推送美食视频,她是不是可以在这个领域提升烹饪水平和技巧呢?
感谢您方发言。我们是希望全面发展的,对吗?您如果说按照您方的例子,妈妈是美食爱好者,可以成为美食家,但你成为美食家,只是做饭方面比较好,待人待客、礼仪等其他方面并没有学到,这样子的话,不也是只在一个领域内,也可以理解为一个井底之蛙吗?
我想说,您对信息茧房的认知确实过于片面了。信息茧房虽然大多数信息会推送给你,但不代表不会推送别的信息。而且我说的是我妈妈对美食有兴趣,而不是说她对其他事情做不好,您可能对这两方观点有些误解。
我方认为您方刚才的话,其实没有理解好我的意思。我方的意思是,其他方面也需要学习,比如妈妈可能没学过的内容也可以通过平台学习,但如果只推送一个领域的内容,那她就只能在该领域学习,这是我方的观点。
感谢双方自由辩论。
停一下。现在进入自由辩论环节,还没有开始计时。好的好的。好,现在启动双方自由辩论,正方计时开始。
针对刚才反方的观点,好像没有完全理解我的意思。就是我说的隐私侵犯问题,它已经在推送个人数据保护法、个人信息保护法、数据安全法这一系列法律法规的有效防范治理范围内。而反方所说的是,不法分子会通过更高的手段来规避这些保护法。我刚才讲到,其实合规风险与负面风险是可以控制的。反方认为完全没有风险,我认为可以提升法律法规的严格性,以此控制风险。
反方似乎没太明白我的意思。我认为提升法律的威力能有效控制这种情况,而反方认为不法分子技术更成熟,可能会让法律抓不到他们,从而觉得法律对其没有太大作用。就这样。
谢谢。好,我们再举一个例子。国内阿里巴巴集团通过了DSCMM认证,建立了全链路数据加密和隐私计算平台。我想说的是,如果说不法分子技术在升级,那么合法企业如阿里巴巴也在不断升级自己的技术,这其实是在有效压制不法分子控制他人隐私的能力,双方的攻防形成了一种制衡。
但是建议您方发言。您方举的例子是关于阿里巴巴公司,我方认为公司和政府确实做了有效的防范,但像刷抖音或百度这些软件,你既然想刷到相关内容,地点信息就有可能被泄露。比如,如果你在苏州,你不可能去关心北京的天气,所以当你频繁查询苏州天气时,系统很容易获取你的地点隐私,这是可以被不法分子获取的。
对方辩友,您刚才说的那个例子我没听懂,能再说清楚一点吗?谢谢。
就是比如说您在苏州,你肯定只关心苏州的事情,比如苏州的天气、新闻等,而不会去查北京的天气。但系统在推送时,可能会根据你的查询习惯获取你的地点信息,这就存在隐私泄露风险。
我觉得反方举这个例子确实过于绝对了,我们先不追究隐私侵犯的问题,来讨论反方提到的信息茧房。
我认为所谓信息茧房,本质上是算法反馈结果不同导致的,而技术迭代正在积极破解这一困境。比如抖音会结合用户兴趣拓宽内容,有案例证明算法优化和平台设计可以成为拓宽视野的工具。
反方刚才说信息茧房会让我们成为井底之蛙,这里我想针对这个观点说明一下。比如数学家华罗庚,你让他看美食视频根本没用,每天推送数学视频能让他在该领域深挖,而不是片面地看各个领域,让认知面变广,而是从已有认知理念出发去深挖,这样更有效率,能让他成为该领域的专家。您觉得呢?
感谢您方发言。您方讲的确实有道理,但是我们整个国家不可能人人都是专家,都是数学家。我们都是普通人,平时接触不到深奥的问题,所以可能会关注一些视频、分享等内容来缓解忧虑,这是有积极效应的。
我想说你可能又过于片面地理解我的意思了。我其实举了一个较为极端的例子,是想通过它引出普通人。我妈妈确实做不了高端数学专家,但她喜欢做美食,如果多推送美食视频,她是不是可以在这个领域提升烹饪水平和技巧呢?
感谢您方发言。我们是希望全面发展的,对吗?您如果说按照您方的例子,妈妈是美食爱好者,可以成为美食家,但你成为美食家,只是做饭方面比较好,待人待客、礼仪等其他方面并没有学到,这样子的话,不也是只在一个领域内,也可以理解为一个井底之蛙吗?
我想说,您对信息茧房的认知确实过于片面了。信息茧房虽然大多数信息会推送给你,但不代表不会推送别的信息。而且我说的是我妈妈对美食有兴趣,而不是说她对其他事情做不好,您可能对这两方观点有些误解。
我方认为您方刚才的话,其实没有理解好我的意思。我方的意思是,其他方面也需要学习,比如妈妈可能没学过的内容也可以通过平台学习,但如果只推送一个领域的内容,那她就只能在该领域学习,这是我方的观点。
感谢双方自由辩论。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)