[AI生成]“运行消费”能缓解年轻人的焦虑

[AI生成]“运行消费”会加深年轻人的焦虑

　　谢谢主席问候，各位评委，对方辩友，大家好。

　　越级型消费是指消费者以追求自身愉悦、满足情感需求或精神需求为核心动机的消费行为，不以基本生活需求为导向。我们认可其分为两种，一种是及时型的，比如买杯奶茶犒劳自己，吃顿美餐；另一种是发展型的，如购买耐用消费品、学习新技能、为健康投资（例如健身），充实精神世界。

　　年轻人的焦虑是共性的，比如内卷、职场压力、经济负担等等。我方认为，今天只要能够论证到背景性消费能够有效缓解焦虑即可，不需要进行根本性解决焦虑问题的论证。

　　我方基于以下两个论点展开：

　　第一，情绪型消费的行为在心理机制方面能够起到缓解焦虑的作用。从客观层面来看，上海市青浦区精神卫生中心指出，焦虑往往来源于对未知的恐惧和对未完成事物的担忧。而情绪型消费不仅能带来愉悦感，还是有效缓解焦虑的方式。具体而言，自我选择的情绪消费有别于普通消费，更多是对生活的主动掌控。心理学上的自我决定理论认为，人的幸福感来源于自主性、胜任感和归属感。进行情绪消费，这种为自己选择的行为让人重新确认了生活是由自己掌握的，从而缓解了不确定性带来的焦虑。

　　从主观层面来看，《2025年第一季度情绪消费报告》指出，46.8%的青年认为情绪价值是缓解焦虑的良药，48.4%的主动消费与维稳情绪相关。相关调查也发现，58.59%的受访者认为情绪消费可以提升幸福感。因此，情绪型消费能够在客观上提高消费者的幸福感，缓解焦虑。

　　第二，情绪型消费能够对冲消费主义带来的压力，让大家能够更加关注自己的真实需求。《2024年中国青年消费趋势报告》指出，随着年轻人对健康、自我及家庭幸福的关注度不断攀升，他们不再盲目追求品牌与奢侈品，反而更加注重产品的实用性和耐用性，希望商品能为自己带来松弛感，帮助自己从繁琐事务中脱离出来。

　　情绪型消费相较于传统的消费主义，例如买房，房子在中国语境中被定义为一种社会符号，年轻人早早被迫背上了房贷，几十年的压力不断放大焦虑。就比如车子，更多的是一种面子消费，特别是在大城市，人们不仅想要有车，更追求名车豪车，这并非生活所必需，停车、保养、油费反而让人负担沉重，开车并非年轻人客观的真实需求。情绪型消费者更注重消费的内在价值，这让人学会聆听自己的声音，不再迎合外部的期待，不再被消费主义所裹挟。一杯咖啡、一个兴趣班、一场小型聚会，这些消费带来的是社会认可之外的自我满足感，最终能够对抗消费主义对内心焦虑的加剧影响。

　　综上所述，我方坚定认为，情绪型消费盛行能缓解年轻人焦虑，给年轻人以更健康的方式处理焦虑。谢谢。

　　感谢正方一辩，接下来有请反方二辩质询正方一辩。

　　这个应该是单天的吧？应该是单年吧？单天的还那么多遍，所以这不问一下。我感觉我们这个业绩消费的定义是没有出入的，我想问的是你们对于“环解”的定义，是不是就是对于当下年轻人的心理和经济状态上，比起消费之前的困境可以稍微有一些改善，我们不说根本解决，稍微有一些改善更好、更健康，对吧？我方想要比较的是这个，因为焦虑毕竟是一个心理上的问题，那我方认为如果愿意消费能够让他的精神得到放松或缓解，那我方就可以问出来。所以至少在目前心理状态下，任何一方至少应该有改善的时候呢？我觉得让我们对你们有从企业的心理比较快。

　　第一件事情你告诉我说年轻人为什么焦虑。其中一个原因是对于未知的恐惧和对未来的忧虑吧？对的啊，还有他可能会有一些职场压力什么的。好的好的。所以现在是大环境，包括对于未知未来我们都非常焦虑这件事情导致的年轻人焦虑。那如果买一样东西，好像我买的并不是我未来的情绪，至少在这里我没有看到你告诉我说买东西对于我未知的恐惧有任何实际上或者心理上的改善，这是我对你提出的第一种质疑，希望你后面和我解释。

　　所以第二点是你看你第二个论点，第二个论点你告诉我说年轻人沉淀于“悦己”及消费趋势，是摆脱了原来以房子车子为价值符号的攀比，更投入对于健康、自我的关注，对吗？你是听不见我说话吗？还是说我这边卡？我就听见我说话。可以的。那个一辩同学是不是没有开麦？Hello，一辩同学在吗？稍微等一下，他这边应该是网稍微有点卡，再换个网，十分抱歉，谢谢，真的很抱歉。

　　是那那个好，什么就行。不好意思，刚刚不小心网卡了，那我先回，我可以先回答你第一个问题吗？那个，我这你自第一次接下来给你解释，我主要想问的是第二个问题，就是你们第二个论点就是我说的是不是正确的，也就是说你认为现在年轻人对于“悦己”消费是挣脱了原来比如说买车买房的符号攀比趋势，是这样的。

　　今天在我方看来就是“悦己”消费，他其实是让年轻人，就是因为现在他这样子的一个，我们提上去“悦己”消费的时候，我们发现其实现在的47.7%的年轻人，他可能更加注重的是，就是说他能够根据自己的需求去看。那今天的话，他们在可能在一些购买东西的时候，他可能更加的能够看到自己所追求的东西是我自己的需求，比如说今天我是一个喜欢听歌的人，我用十几块钱街边地摊买的耳机，和我拿大几万买的蓝牙音响，同样是同一个兴趣爱好，是不是我自己享受的程度，我自己被取悦的程度也是有区别的？今天在看我“悦己”进行消费的时候，他其实这个不是根据别人进行比较的。我刚想要跟你讲的是，比方说今天如果你真心喜欢，然后你想到那个几万块钱的东西，可能音质更好，你觉得那个东西对你的愉悦度上升的话，那我方认为你这样子花几万块钱去买那个东西，也是可以带来愉悦感的。

　　所以确实在“悦己”消费中，取悦自己的程度随着花钱的多少其实有区别，我花钱越多，我做演唱会第一排和做演唱会山顶票，其实获得到的取悦程度也不一样。所以这恰都是我们描述的。首先这件取悦程度的花钱多少在兴趣里可以体现为成人的社交入场券，它本身带来攀比。第二，如果你想取悦自己的程度越深，你就越会在“悦己”消费中投入更多，之后也会越陷越深，花的越来越多。这不仅没有缓解焦虑，反而会加剧焦虑，到这里。接下来会强制的……我不太明白为什么他会……

　　那有请反方任意辩手进行申论。

　　我来。所以同学，我首先有一点疑惑，你告诉我说买一双好鞋，比如说，我是一个跑步运动员，买一双跑鞋，避免自身运动损伤，因为是我的必须性需求，怎么到你嘴里，突然又变成月底消费了？这是我疑惑的一点。我们不是在讨论消费的本质时就达成共识说，这种消费是追求自身愉悦和产品价值嘛？这是我第一个问题。

　　那接下来我们确认消费等级之后，我们往下看。你告诉我说，越级型消费最终的目的是让我们悦纳自己。我方认为恰恰相反，目前我们认为“悦己型消费”盛行是资本家创造的消费陷阱，而年轻人最容易陷入更加焦虑的循环陷阱里。你告诉我说，悦己型消费机会保障的并不是互相攀比，而是……（此处原文有停顿，暂保留）。你告诉我说越级型消费最终会改善生活质量，并不是互相攀比，而是“我买了我就会满足”。事实并非如此，据《36氪》报道，2021年数据显示，53%的大学生选择贷款消费，其购物需求主要为化妆品和电子产品，多属于能力范围之外的风险消费。并且在2020年全球奢侈品市场下滑的情况下，中国今年奢侈品消费逆势增长，“九五后”在奢侈品联名款、限量款的消费金额激增了300%~400%。

　　所以接下来我回应你对年轻人现在有没有钱的质疑。你告诉我说大家收入稳定，也确实，我是一个收入稳定的上班族，但是我每个月稳定的收入，扣除房贷、水电、房租后可能就有1万。我确实收入稳定，但我确实经济压力很大。正如今年《第一财经》青年财经研究院最新发布的《新世代消费报告》显示，34.7%的年轻人处于负债状态，62.3%的人因收入不足1万元而存在生活压力。虽然中等收入确实稳定在8000~15000元的区间，但在年轻人本身没有足够储蓄的情况下，年轻人不断追求被创造出来的越级型消费甚至超前消费，只会让他们不断陷入经济深渊。而你方自己说的“陷入未知的恐惧和未来忧郁”，只会加重他们目前的困境——我确实不知道花完这笔钱后未来会怎样，但我确认现在会变得更加慎重，我越来越看不到下个月的风险在哪里，我不能和前辈交流，能和我交往吗？

　　（此处原文存在逻辑断层，尝试保留原意）你给我创造的事实就是月底性消费，当你买了几万块钱的“悦己型”产品，对你的影响是这样才能给你带来最大程度的满足。当你有一个音乐室，你又开始学音乐，需要隔音效果比较好的环境，你应该选什么？它的隔音效果要达到专业级，才能有音乐厅的感觉，所以这本身就是一个没有尽头的需求。而当你怕落后，你第一步就卷入了资本主义给你制造的消费陷阱，你心理上会因为攀比和焦虑越陷越深，而你的经济状况在你本身的收入水平下，也会为你未来的经济安全埋下隐患。

　　感谢反方同学。

　　接下来是第一轮成绩PK环节，由正方发起。我是正义，我记得我以前四五月份的时候，最近能发十几个，现在才发几个，几个月都没你想打。之前我继续跟你讲，关于越级型消费到底是什么，我刚才已经说得很清楚了。对于越级消费，按道理来说，它可能是资本主义带来的营销，但是营销本身有什么问题吗？好像没有，它给我带来的是发现需求。就像跑鞋，一开始我只需要那双李宁的跑鞋，200块我也能跑，但是我觉得耐克给我带来的缓震可能更好，它给我的情绪价值更足，我选择了它。这是我发现了它，也发现了我的需求，而这种需求对我来说缓解了今天的焦虑，可能是运动中的焦虑。再往下讲，按照你刚才说的，今天我被妥协了，又有什么问题呢？好像没有吧。我们已经从原来的消费者中退出来了，我不用再去买车、买房了，相对于那个毒性更大的来说，起码我今天选择为自己的情绪价值喝一杯奶茶，买一双更好的跑鞋，买一身好看的衣服，毒性来看更小了点。

　　最后一件事情，穷人经验也有自己的欢乐。而且，今天我们双方其实都没有办法根本解决现在面对的问题，所以只要我们现在能认识到缓解对我们来说就已经很好了。

　　第一件事情是，你说我们平均的运营消费是六百四十九，罗列的欧通是大家的平均营销费，它是过底生的人找了说中美好的人，他们没有一定力要被这项就丢掉了，所以他们数据这么好看。而我方解释的是，我方不相信数据上还有更多的无关需求。我们想解释的是，如果正方态度是由反方自己讲的，现在很多实体消费是一个七分题形习出来的体系符号，这个过程中，因为我也很想越底，很想去看这个现象，很想要这个包包，而这个时候你被迫阉割掉自己的想象，被迫阉割掉自己想要去追求的目标，这个过程中就是痛苦的。

　　第三件事就是，如果你方想提升学历，去吃学习的苦，去吃运动的苦，这个都叫愿意消费，我方觉得很奇怪。在正方视角里，因为所有的消费都是我愿意，所以我会感到快乐。这在正方视角里，所有的消费都叫运营消费。反方态度说其他不要消费嘛，为你定义来就很不合理。你方向要解释为什么我抱着原价也是药水，为什么？因为。

　　彩发言，接下来有请正方执行，反方任意指派辩手即可。 　　反方：我来日本从来没有在循环论证，你百百算讲那些经济压力，然后买完这个东西有经济压力，我也给你留了论据放在循环论证。 　　三、我第一件事情啊，一大论证，大家其实消费是完全不适度的。我现在非常的不理解我方，我方当然要输，还好我方两个我方聊这件事情，如果也太我要省的话，我不能太，我不能太没有太多有事我给你方，我给你方取证，还有消费金额，三年的数据发布显示，覆盖全国338个城市，450用户。相比于70后、80后、90后，Z世代消费比例明显提高，53%的大学生有贷款行为，下一步叫超前消费，什么叫超前消费啊？ 　　（正方打断） 　　反方：贷款超前消费是为了月底消费吗？他主要买的是化妆品、衣服、电子产品，这不就是你方的问题吗？知道为什么吗？我比较好奇，我今天这些人去打扮自己，有些人可能是为了悦己，有些人可能肯定是被裹挟的，这个时候会告诉你说女生一定要打扮一下自己，不然到职场大家都不会喜欢你，所以我比较好奇是不是有些人是月底消费，有些人不是月底消费的，是为消费主义所裹挟的，你怎么区分呢？ 　　正方：不是我方这儿的态度是很多时候人的所有喜好本就是由外界决定的，比如说消费主义，比如他人对我的眼光，比如我自己的想法，你以为自己的想法很多时候本都是被外界塑造的呀。比如说我今天觉得我要挑一件我自己所爱的衣服，可能就是你这个环境对你有期待，我比较好。 　　（反方打断） 　　反方：各位同学应该可以打断一下，我非常好奇啊，在今天大家也告诉我说我要作为一个精致的人，说我要喝咖啡，可是我喝了一次咖啡之后，我真的觉得很苦，就再也不碰咖啡了，所以在你看来，我不一定会被外界所完全的塑造吗？ 　　正方：起码有一定程度的塑造，我只是觉得他们都是被创造的啊，所以你这要往后退了，所以你需要往后退了，至少大家有的时候也不一定会被外界塑造，我可能到最后我也会回归到我自己所喜欢的东西。 　　这是正方我刚刚在那一轮论述当中为大家所举证的，大家的消费情况越来越关注自己到底需要什么，而不是这个时候再被灌输了什么。我想问第二件事情好了，你跟我讲现在有这种消费主义，我今天为了我自己开始买这个东西，有没有本质上的差别？消费主义的魔力就是让你以为自己喜欢，所以才想去买，因为消费主义如果它都逼着你，它本来就是让你以为我真的喜欢，买完之后感到空虚，这个所谓空虚的概念，你有没有实证？ 　　反方：这需要什么时尚，我给你方解释，这么说就是自我激励，然后我有数据，至少我有2024年中国青年的消费报告，其实刚刚就讲的就是他们不太盲目地追求品牌与奢侈品，而是更愿意为自己喜欢的东西消费，这总不能证明这样是有本质的逻辑差别的。可如果他买的是化妆品，买的还是什么快消品，你本身哪里被裹挟了？你以为自己因为基本需求逻辑就让你买，你以为自己因为喜欢消费才买。大学生以前从来没有化过妆，我今天如果真的是听了那些广告说一定要去买一定要买TF，可是我现在为了追求好看一点去买一些小牌的也可以，这也是超前消费，没有陷入到你消费主义的浪潮。 　　（反方打断） 　　反方：别口气了，不往下聊，大家都有没有心去买了？我发现现在消费水平，大家为了招摇买东西，咱就有949块钱，以后大家消费不起在哪里？ 　　正方：嗯，所以你的态度还是什么样的关系，我方来，我方潜意识都不来，然后我方其实真正的观点是，当时我方觉得如果你方态度是别太月底了，适可而止就好，你方这样的态度不就告诉各位不要真的倡导过度消费吗？所以在月底了，适可而止就好，你方这样态度，不就告诉各位不要真的倡导过度消费嘛？这完全在给正方扣帽子！正方讲的事情是适度消费，本来就不会无节制地让自己变成一个依赖的恶魔，而是我们自己会在一定程度上去取悦自己。对方不懂这件事情会有什么不好，而自己刚刚去解释，我们大家会依赖什么。 　　感谢。

　　好亲，在第二轮成绩PK中有正霸的题，这道题目当中的数据应当是有问题的，当然不能空。福州当代人的消费现状，这件事情会使得我们讨论这样的失衡，这也是你说949元是平均下来的，不是我的调查，而是在调查这些有情绪消费的人。所有完全是所有人都在进行情绪消费，他们有情绪消费之后才能够进入到最后的数据统计当中，所以我的其实完全没有分。

　　我想第三件事情你跟我讲，说大家很痛苦，因为我看到别人过得太快乐了。可是痛苦源于焦虑吗？如果今天是愿意把这些东西割舍掉，我知道这些东西承担起来没有那么轻松，可能我承担起来也没有那么快乐的东西，我把它割舍掉，这个痛苦真的是会让我变得更焦虑吗？好像不一定吧。我今天如果真的舍弃掉一些东西，我觉得这是我人生中最重要的，比如说我房子和车子。我知道我可能不买房子、不买车子，我可能会遭到家人的反对和唾弃，甚至是辱骂，我在这个社会中不太合群。可在这个时候我知道，摆脱这些不必要的东西是非常重要的，所以说对我来说觉得没有必要的这一部分消费，在没有必要用身份支出和时间去定义的时候，其实我的焦虑肯定也可以缓解了，就从根本上去缓解我的焦虑来源吗？我不太懂为什么痛苦会让我焦虑的粉丝自己。

　　我觉得痛苦和不同的焦虑是在视频里最后呈现的，我真的有点没听清楚，但我看上去都是年轻人的焦虑在增加。因为我们接着你说我放弃也没有意义的部分，我告诉你说哪怕在我感兴趣的领域，我也会有很多没有意义甚至是过分的消费。就比如说最近一直在讨论的医美问题，很多年轻小姑娘为了做医美，不惜花费大量金钱。美确实是他们感兴趣的领域，但为什么他们会在这上面花太多不必要的钱？是因为这个行业的前进如此不断地攀比，我做完了比原生的更自然的驼峰鼻，做完驼峰鼻就有人告诉我说，哎呀，我们追求原生态的自然美，你还可以再收微低一点。所以哪怕是在感兴趣的领域，你也会不断攀比，不断花更多的钱。最后在你看来，这确实是想让自己在越来越轻的内心和心理中获得存在感，但是实际上医美现状表示，做越多医美，很多人的心理越变态，越会最后无法认识真实自己的模样，然后就越依赖医美，对后续的敏感程度也会更高，会把你陷得更深。

　　感谢申方辩友精彩发言。

　　有请，第三轮，成都DK有请。试一下麦，能听见吗？
　　可以的。好，我来跟对方辩友解释一下为什么在你方语境下，痛苦不等于高一见。
　　就比方说今天我刚也举过例子，车子、房子这类东西，它们刚开始可能是不必要存在的，但是由于外界消费环境，比如“你一定要买个好车”，当年轻人真正开始消费时，他们会关注到现房或现车是不是自己真的需要的。当他们发自内心地审视后，会发现这些东西其实并不重要——当他们内心放下对这部分东西的焦虑时，我方认为这其实缓解了焦虑。

　　你方认为医美会越做越焦虑，其实更多时候，它已经从取悦自己变成了渴望别人的认同。比如，当一个人开始每周做医美，是因为别人都夸他好看，这就脱离了取悦自己，而希望得到别人的认同，认为自己是漂亮的。那今天在我们看来，只有当大家真正选择取悦自己时，也就是选择“悦己消费”时，才能摆脱消费主义带来的裹挟。当我真正看清自己的需求时，就会知道没必要追求所谓的“网红款”，我只要选择自己喜欢的东西就好。

　　现在，房卡只有大选的意识消费者，才不会进入消费主义的漩涡。

　　哎，说实话，如果今天在正方那个循环的定义里真的有几个信息点，比如“我要买套房，我要孝顺父母，我要买一辆车，我要完成世俗承诺”，那你正方自己的论证就不攻自破了。

　　那我反方为什么反对“悦己消费”这种社会现象在社会上传播，并认为它对我们年轻人有害？原因很简单，因为它本身在制造某种需求。科大学张一团队的研究发现，99%的年轻人为情绪买单，56%购买情感知识商品，50%靠所谓的“置物出租屋资深点”“私人购买盲盒”的拆谋和惊喜。本质上，这是资本打造的消费逻辑——从“必须买”转向“买我成为谁”，这是一种社会孤独化的体现。因为很多时候，买了盲盒去追线下活动，买同款手办背在包上，好像就和一群人形成了某种连接，而这种连接是虚假的。原因很简单，当资本知道这个符号浪潮过去后，开始制造下一个“爆点”时，你要么花钱上车，要么只能乖乖下车。所以就回到孤独的本质，这让你更焦虑、更痛苦。

　　感谢双方辩友聆听。

　　第四轮陈词PK

　　第四轮成的PK，有请。哦，可以可以听到吗？因为我这边我刚听那个主机有点卡。嗯，可以的，可以的，不好意思。

　　我觉得反光看起来很奇怪。你说如果在我正方的建议当里面，喜欢买房买车的人大个，可是我觉得可是正方房贷、车贷是我们讲心里说这是一个典型的消费主义，或者说典型的外界给你施加的压力。所以，先如果这个人，比如说一个不婚的单身主义者，坚持不婚的这个女性，她说我今天要是买个房子，让我自己开心，让我自己后半生有一个依靠，那我觉得我今天也支持她。她解决这件事情之后，对于她来说，对于她人生来说，这也就是一大难题。解决是一个焦虑的，这是第一件事情。

　　第二事情，你跟我讲说，买你跟我讲说，哎，你购买了谁成为谁有这种焦虑。可是，你这种焦虑不是在于外界不认可你吗？可是婚前有痛苦是什么？说我今天在拒绝购买这些东西的时候，我可能会承受一些外界不认可的痛苦。不是今天焦虑来源是什么。拒绝购买这些东西的时候，我可能会承受一些外界不认可的痛苦，可是我今天焦虑来源是什么？今天焦虑来源是因为我在要，我在考虑这件事情啊，我想把这个东西纳入到我人生的考虑当中。可是我如果开始断掉这些外界对我的痛苦，虽然我可能会承受一些批评，可是在未来，但我完全不再思考这件事情的时候，我为什么会因为这件事情而焦虑呢？

　　我觉得是你方没有证明的，因为可能很会为后，可是未来就不就就变得更焦虑了呀，姐姐。大家好，我把这个逻辑都解释清楚，在正常的世界里面，有很多人买房买车，他们以为这是越季的，后来他们的方式是找到了新的新的东西来把他们训练掉了。可我在这块儿一或是是你怎么敢保证你这个英法东西本身又不又是资本主义符号气息冲破了所谓的封建体制，从你建构出来的某种需求呢？

　　如果我方举消那个张一团的现象大干部这种身份需求，而反方再理，如果解释说资本的符号体系是层次有别的，你既然买了那个高端的LV，就比你买一个口红自己的拉布不油更能显示你的身份。而这个时候，比如我今天买一个口红的时候，就会羡慕这个买LV的人，因为我们知道我在这个符号体系里我是低他一等的，而这才是痛苦真正的来源。而如果你跟正方真的只想去证明买杯奶茶、买个漱口水，这都能叫你的运气消费，那起码在你方那个维度里面，LV带来快乐是远比那更高的，你又要不要真的去倡导他们去拥抱这些运营消费了？

　　看来正方好像又不敢倡导，他就开始倡导实用性，可实用性为的越级本身不就是同以上。

　　好好的感谢。

　　（以下为优化后的对话记录）

　　对方辩友，接下来我将总结我方观点。首先，我想指出反方对"人群"的定义存在明显模糊性。他们似乎认为，除了被社会主义剥削的人，就只剩下那些只在食堂吃饭、只喝水，除基本生活消费外再无其他支出的人。但这种定义既不精准，也不符合现实中人们的消费状态。

　　其次，反方将"实用"与"不实用"视为绝对对立的两种形态，忽略了中间地带的存在。比如购买小蛋糕时，虽然它可能不具备最经济、最理性的属性，存在溢价，但能带来情绪满足，这种"实用与情感兼顾"的消费样态是客观存在的。反方始终未论证实用主义是唯一标准，反而将我方观点简化为"非黑即白"的二元对立。

　　关于消费主义的转型，我方已通过调查数据说明：20世纪60年代，消费文化进入符号化阶段；21世纪后，消费需求升级为关注自我的"运行消费"。反方始终将"符号消费"与"运行消费"混为一谈，却未提供任何证据证明二者本质相同。花钱的行为本身不能定义消费类型，关键在于消费的动机与目的。

　　最后，反方以"看演唱会"为例论证焦虑感，这与现实脱节。以我个人经历为例，7月观看演唱会后，因时间精力有限选择不再频繁购票，但通过刷物料仍能获得满足，并未产生焦虑。这说明"运行消费"能让人自主掌控消费行为，而非被消费主义裹挟。

　　真正的"运行消费"，是在明确自身需求的基础上进行消费——不盲目追求潮流，不迎合他人期待，只选择真正需要的东西。这样既能避免过度消费导致的经济压力，又能获得情绪满足，从而缓解焦虑。这正是我方倡导的理性消费观，谢谢。

　　精神发言。接下来有请反方三辩进行总结陈词。

　　大家好。这场比赛，正方和反方各有分析。第一个分析，正方论证了很多数据，他说当代年轻人很多都是很理性的，当代年轻人很多时候是不盲从营销的。可你论证这件事情，是否证明当代年轻人有很多人是在用实用的眼光、用性价比的眼光去思考我们的消费意义呢？而为什么这件事情，思考实用主义、思考不消费主义的真正回归某种实用的价值，是真正能够让我们不再精神内耗？原因很简单，是因为当你突破了这套符号的评价体系的时候，你不再追求这套符号的溢价，这个时候你才能感到身上的不痛苦。

　　那为什么“运营消费”这个概念在反方看来应该被反对？原因很简单，就是因为它本身是资本主义符号体系中生产出来的新的一环。在这套符号生产体系中，正如马尔库塞所讲，它是在生产一套完整的符号体系。如果你只是听歌，没有买一个音响，那你今天就没有获得更多快乐；比如你一直买一张小卡，却没有真正与偶像产生情感连接，那你就不会有任何快乐。在资本主义的消费行为中，符号是有等差的。那这个时候问题是，我怎么保证我可以知道，我怎么明白，有比“有用”更好的东西？我怎么知道那个去演唱会线下的人，和那个只拿着小卡的人，他们的信息差在哪里？资本主义符号、资本主义的运行体系本来就无孔不入，通过社交媒体无孔不入，通过计算机网络无孔不入，通过广告给你灌输这种价值和信息。所以我们看到现在“运营消费”成为了市场上的热门板块，原因就是因为这本身就是在为资本主义生产出某种需求。而这恰恰与正方的分歧在于，正方觉得我们可以冲破资本主义，你想太天真了，这恰恰让你陷入了更深的资本主义囚笼。即原本我能知道我在为资本主义剥削，而资本主义真正深刻的剥削，是让你连“为剥削这件事情”都不知道，这是更可怕的事情，这也就是让年轻人更焦虑的原因。

　　原因很简单，就如正方自己讲的，年轻人终究还要生活。所以反方不可能反对年轻人为生活奔波，更不会要他们砸锅卖铁不生活。恰恰是因为您要生活，跟资本主义的符号体系本身就存在尖锐的矛盾冲突。所以我们看到53%的年轻人会去贷款，会去用花呗获得某种资本主义上的反馈；而75%的年轻人，如果我方举证的复旦大学团队那份报告显示，在完成这个消费之后，他们又回归某种落寞，回归某种痛苦。这就是我方举证的报告结论。原因是当这个身份符号的铅华退去之后，留在原地的是你要还的钱包，和你空瘪的钱包与要还的花呗，而这件事情会进一步加深年轻人的痛苦和焦虑。

　　反方真的要做的是，你从来没有突破某种消费主义，而是进入了消费主义更深的牢笼。可是反方进一步要讲的是，我们很多时候如果想找到真实的自我，很多时候要真正摆脱焦虑，反而靠的是我们要回归某种实用，回归某种效用，不要追求我们一定要通过消费来获得意义。生活中的一点一滴的美好，人与人之间的情感连接，很多时候都不与消费挂钩。而正方最大的问题是他们天然地假设了我们的情绪价值一定要与消费挂钩，这是天壤之别的。你不能把消费跟情绪价值挂钩的原因是，一旦你这样做，资本就会无孔不入。而当你真正放下一定对消费的执念，去寻找生活中的美好，去把消费还原成某种实用和效用的时候，你就从这套符号体系中摆脱出来了，寻找到真实的价值。

　　好的，感谢反方三辩。

　　感谢主席问候。在场各位，在消费主义盛行的当下，年轻人出于冲动满足自身进行消费的行为，被称为悦己型消费。判断在悦己型消费盛行的当下，年轻人的焦虑是缓解还是加剧，需要分析当下悦己型消费是否让年轻人在经济和心理状态上更好、更健康。

　　我方认为，在消费主义的浪潮下，悦己型消费的盛行使得年轻人更加焦虑，理由如下：

　　首先，悦己型消费并不能改善年轻人的困境，反而加重了其经济和心理负担。眼下付款时带来的快感只是瞬间的，当快感消退后，为此投入的时间、精力和金钱都无法收回。美国《青年报》研究显示，83%的美国年轻人会在“买买买”后产生懊悔情绪，而这样的负面情绪对解决问题毫无帮助。中国财经研究院新发布的《Z世代财富上升报告》显示，在月收入8000~15000元的95后群体中，62.3%的人银行存款不足1万元，其中34.7%的人处于负储蓄状态。在这样的经济状态下，年轻人通过追求资本家创造的悦己型消费需求，使得本不富裕的生活雪上加霜。近几年爆火的新型消费产品，本应是为了提升生活品质，却被商家花大价钱营销，让产品在家庭中“闲置”。年轻人通过盲目的买买买来解决负面情绪和压力，使得自己更加空虚，反而不能缓解焦虑心情。

　　其次，悦己型消费的盛行是资本家创造的消费陷阱，年轻人容易陷入更加焦虑的循环陷阱里。社会学家卢卡奇指出，在现代社会，人们由于资本主义的压迫，产生出对商品的狂热追求及商品拜物教，人们对商品的工具属性基本上赋予了过重的意义和精神寄托。比如过度追求奢侈品以彰显实力地位，认为只有购买钻石、珠宝才能彰显爱意。年轻人自以为有着独特的品味和追求，殊不知，已经掉入了资本家精心设计的消费陷阱。而悦己型消费的盛行，并非时尚和自我意识觉醒的结果，而是资本家创造出来的需求。毕马威中国公司研究发现，21世纪高品质生活报告中，25~35岁的年轻人中，约21%的人在奢侈品上花费更多，这个比例与55岁以上人群持平。《21世纪高品质生活研究消费研究院》的调查显示，43.78%的Z世代将奢侈品消费等同于高品质的生活和服务。复旦大学张丽娜团队研究显示，99.9%的年轻人成为“情绪消费者”，买单从一直爆火的手办盲盒到各种“同款”盲盒，社交化消费在资本打造下，消费逻辑已经从“必须买”转向了“买了让我成为谁”。小红书上的“毒鸡汤”常常以同类比较的形式出现，例如“你的同龄人正在抛弃你”，这类信息不仅制造焦虑，还让消费者在无形中感到压力，使压力转化为商家引导消费的“被情绪绑架的认知”。心理学理论指出，当人们面临两种互相矛盾的认知时，会产生心理上的不适感，进而寻求解决方法以恢复平衡。由此可见，当人们面对消费大牌和奢侈品的意愿强烈时，会有越来越多的人挤在悦己型消费的浪潮中，人与人之间就会相互比较。但通过盲目的消费，并没有让年轻人的实际困境得到解决，反而加重了其负担。

　　最后，面对人生的困境和结构性难题，我们支持年轻人投资自己，提升认知和专业能力，而不是进入熙熙攘攘的悦己型盲目消费之中，将自己的生命投入资本家消费陷阱的怀抱。

　　因此，我方坚定认为，悦己型消费的盛行加剧了年轻人的焦虑。

　　OK，是的，那马上。接下来，帮我提示一下，好同学带你看啊。比如我今天又开了一个VIP听歌，跟我今天去演唱会，他们哪个更像“追星消费”，或者更有“具体感”一点？觉得哪个更这样？我觉得对于大家，对于这个人来说，他都算“消费”的一种形式。我们的所有的开心都重新缴付，你带来累的可以说“你太好了”，我说到这儿就好了。所以在你看来，喜欢有程度的高低之别，所以一个选音乐来说，听现场显然就比我听歌在耳机里随便听一听，要来的情绪投入程度更深。所以如果你要倡导的是“追星消费”，看来是获得更多快乐就越好，这是第一件事情。

　　再一件事我就请教你啊，你觉得“追星消费”一定可以缓解我的情绪，对吧？哦，对啊，大家主观上也这么认为。比如我是一个特别喜欢追星的人，我非常喜欢王源，我这个时候只能买一张他的小卡，但是那个姐妹可以去线下，在王源面前让他给我的小卡签字。所以这两种体验，哪个更“追星”？我不是，你要看的事情是“大的欲望”到底有没有那么大。但你要证明这件事情啊，你的立场是你要证明的事情是“追星消费”能够缓解大家焦虑，那看来是越能缓解，你越要倡导。所以你会用我的例子：如果我今天是一个拿着王源小卡的人，而那个姐妹去了线下看到了王源，给我的小卡签了字，我的心态是怎样的？对，但你要论证的是大家的“月底性消费”一定不会超支，一定会有一个会不断的膨胀，而这么给大家论述的话，这件事情可以是有阈值的，没有一旦失调的。我会怕这件事有点“嫉妒他人”，会带来更多负面情绪，比如嫉妒、羡慕，而这些情绪很多时候是加深焦虑的。所以你方没有“超”，我疑惑的是，想要“缓解焦虑”，你方观点是否超逻辑？在你看来“追星消费”一定能缓解我的情绪，所以你方态度是一定要悠着点，千万不能太“过度消费”，这是你的态度，对吗？哦，不是，我我方告诉大家，这是你可以在自己的消费能力当中去选择自己最喜欢的方式，我觉得没问题。“追星消费”是你可以在自己的消费能力当中去选择自己最喜欢的方式，我觉得没问题。最喜欢的方式是别太“过度”，因为你如果钱花太多就会有问题。我们讲的是我们要在自己基础的范围内啊，中国消费者协会的数据显示，68.85%的受访者表示要在预算范围内理性消费。那我要在这个范围内去“追星消费”啊，最大的主观上你好几次或者我都陪你看来。而如果我今天因为我没有能力，我做不到去看那个哥哥的演唱会，这个时候也许你方或者是反方会制造这种焦虑，因为我本能可以去，我没能力，我会从正方角度讲我必须理性，因为如果我去了，我就会影响下个月的房租，而这是焦虑开始的源头，作为经济的痛苦。因为你总在意的人们在意的事情是那个我没得到的东西，而我得不到，这也是“超”焦虑，这是第三件事情。

　　第四件事我就请教你，在你看来“追星消费”是最初能够瓦解资本主义对我们的剥削的，对吧？对呀。我这么请教你看，如果我明天都给所有人都买了（什么东西？此处原始文本不完整）。

　　反方·中场小结

　　接下来有请反方辩手进行中场小结。

　　好的，首先我对资本主义的看法是，所谓的“运营消费”本质上是资本主义建构的产物，我觉得这很奇怪。你在买裙子、大牌控股，追逐线下活动、明星，购买各种奢侈品，这些所谓的运营消费本身就带有资本主义的烙印，并非什么值得推崇的行为。

　　刚才可能出现了一些技术问题，抱歉让大家久等。现在我还剩大概半分钟时间，我尽量简明扼要地说明。我认为运营消费本身存在高低层之分。如果我今天买了一个索尼音响，随便用用感到开心，这是正常的消费态度。但问题在于，当看到隔壁用2000元耳机听着更高音质的音乐时，我作为一个很爱音乐的人，可能会因此产生焦虑——我只能用一张小卡，只能看着它，甚至想让明星亲自签名，这种焦虑的沟壑在互联网上随处可见。

　　如果正方认为年轻人应该买更多实用性的东西，那其实是在论证反方的立场。因为反方的观点是，不要被资本主义裹挟去买“秋天第一杯奶茶”“超长炒葫芦”这类未必是自己喜欢的东西。真正有价值的消费，应该是把更多钱花在能切实改善生活的实用物品上，只在自己真正喜欢的东西上花少量的钱，这才是反方所倡导的价值。

　　正方提到购买拉布布等符号价值产品能带来短暂的满足感，但当热潮退去，那些高价抢购的小玩意挂在书包上，可能会让人觉得“好丑”。这说明，克服焦虑的关键是回归使用价值，而非陷入资本编织的符号陷阱。

　　此外，很多人之所以贷款承担债务，正是因为运营消费放大了焦虑。如果正方的态度是鼓励消费、不拒绝符号价值，那与借贷消费的逻辑又有什么区别呢？我们应该警惕这种被资本操控的消费主义陷阱。

　　感谢反方辩手，接下来有请正方代表发言。

　　我是个麦，可以听到吗？

　　可以的。有一件事情，对方没有论证到底有多少东西是为营销消费所导致的，你只是告诉我说，可能有一些是消费主义的某种体现。但消费主义为什么等同于营销消费？你也没有论证。首先，这本来是两个不同的概念；其次，我给你举证2024年的报告，显示现在大家的消费倾向已经发生转变，而你却认为这和营销消费是同一件事，这让我无法理解。

　　我发现现在消费者其实并没有那么不理性，这也不是所谓的“符号消费”。网络数据显示，衣服、奶茶、外卖等组成的子网络，与价格便宜、打折活动等组成的子网络，在青年人的食品服务、服饰消费中占比很高。他们现在通过参与各种各样的优惠活动，购买性价比更优的商品。这说明大家越来越注重性价比，而不是你方所讲的实用性消费。在追求性价比的同时，他们依然在进行理性消费。当他们购买商品时，不会再为品牌的符号价值买单，不会为大牌、贵包买单，而是关注自己真正想要的是什么，尽可能为自己选择最好的。所以，这不是你方所说的为符号买单，而是为自己的需求和情绪买单。这和以前的符号主义消费、消费主义消费是不一样的。

　　第二件事情，你跟我讲说，可能大家觉得自己的消费层次是有不同的。但这里我有两层质疑。第一件是，好像在你方看来，穷人就永远不可能有真正的快乐了。可是在我们一穷二白的时候，真的不能有纯粹的爱情和快乐吗？好像也不是的，有非常多的青春片、纪录片、文学作品都展现了这一点。而且，穷人真的会在乎这些消费层次的差异吗？甚至有可能他们都不知道这件事情。我现在就是一个普通的学生，戴着耳机，我们都不知道91块的耳机和9万块的电视到底是什么效果，怎么可能和你说的那些人比呢？你也没有举证，所以我觉得在这个地方，你方的前提本身就不成立。

　　接下来，你告诉我说，只要去消费，这个法师（可能为“价值”或“层次”的误听）就会越高。但反方已经给了两次反驳：第一轮反驳是不一定，大家现在消费挺理性的；第二件事情是法师不一定会提高。第三件事情是我觉得这要往下打，只要有证明，我方的法师会被提高。可是法师被提高本身是一件坏事吗？我以前觉得，我看书就当是学习了，可是现在我要去为这些知识付费，去上课，这难道不是为了提升自己吗？所以我现在越来越把钱投到自己身上，为自己花越来越多的钱，这有什么不好？而你也没有举证，因为你所谓的弊端是立足于“没钱了、负债了”，但负债的部分你我已经拆穿过了。你从来没有论证到，月底消费的人真的会负债，真的会为这些知识付费而负债。对方辩手这么讲了一个月，但据数据显示，大家会去预付消费的只有949元，而70%的人有稳定的收入，部分人有稳定的收入差异，每个月都有存款下来。我比较好奇，这种情况下大家哪里不能负担？我觉得这是反方没有解释的。

　　而正方的价值，正方想给大家传递的是……感谢正方同学的发言。

　　62.3万人银行存款不足1万元，他们是34.7%处于“负资产”状态，他们在消费主义的陷阱中不断透支自己。但数据告诉你，2025年最时代情绪报告显示，为情绪价值买单的人群中，投入稳定的人占比70%以上，他们没有固定存款，却可能进行“超级消费”。按照您方的划分，这类人群可能仅占8.4%，所以在这里我方看不到大家会为了所谓的“月经消费”去超前负担，让自己活得没有那么好的地方。

　　所以我再往下问，你觉得今天“非月经性消费”这个需求是不好的吗？

　　什么叫不好呢？我举个例子。今天我要去跑步，可能需要跑鞋。你觉得穿一双普通的鞋也能跑，和穿一双很好的鞋去跑，那双很好的鞋是“被创造”出来的吗？大家都在用耐克的限定款跑鞋，所以都穿那个，穿普通鞋显得平庸，所以你也去超前消费，想买那双鞋？

　　哦，不是的。我们会发现这些“月经型消费”需求是被创造出来的。就像跑鞋的例子，它的性能更好，我们能跑得更快，尽可能减少伤病。一开始耐克的营销会告诉我们，穿上它能让我们跑得更快。但到了最后我们发现，我们是要悦纳自己，选择自己喜欢的鞋，尽可能减少伤病。而这样的“故事性消费”和“保护健康的消费”，反而是在培养我们真正爱自己，让更好的自己呈现出来，而不是随便穿一双鞋出去跑，之后可能伤病更多。

　　感谢双方辩友的。

　　接下来有请正方指派任意辩手进行申论。
　　正方三辩可以听到吗？好，第一件事情首先要定义什么是月底型消费。对方说他们跟我们达成的共识叫做必须型消费不是月底型消费。可是，我方更想强调的是，如果我们今天讨论的事情是不是所有的必须型消费，都一定不可能造成月底型消费。我们的观点是，你今天吃饭喝水也有可能会变成月底消费。什么意思？如果你今天明明可以通过喝水满足需求，却非要喝奶茶；明明可以在饭堂吃饭，却偏要出去吃火锅、吃漂亮饭。我认为火锅、漂亮饭和奶茶就算月底消费，这是第一件事情。

　　第二件事情，反方一辩告诉大家说，月底消费是冲动满足自己的消费，对方有举例这件事情吗？对方没有举证。2025年第七研究院的当代青年消费报告指出，当代青年在消费上更加理性：65.4%的受访者认为量入为出、消费应该量力而行，47.8%的受访者认为消费时不浪费、需要多少买多少。41.04%的受访者表示在购物时会有比价行为。对方到底哪里有冲动消费的举证？所以你的定义不成立，这是第二件事情。

　　第三件事情，你跟我讲说你的焦虑，你说对未知的恐惧和焦虑，这一点我方没有办法解决。可是，对方告诉大家，在现状下，2025年非时代体讯消费报告指出，48.4%的人主动消费是为了情绪维稳，通过消费来缓解焦虑。我方认为，在这种时候，我们主动消费情绪更有利于做好当下的事情。好在于，对未来未知的恐惧和焦虑可以慢慢缓解，因为千里之行始于足下。

　　第四件事情，你跟我讲说有83%的美国人买了之后后悔，可是你有没有论证大家每次买东西之后都会后悔呢？好像也没有论证现状是这么普遍的。对方有非常多的数据都是拼接起来的，前后没有论证到他的辩题。你想说有非常多的人买奢侈品、储蓄不足，可是我比较好奇，这些人究竟是因为月底消费导致储蓄不足吗？还是因为他们真地陷入了消费主义的陷阱？对方将消费主义笼统地与月底消费混为一谈，这是没有意义的。2024年中国青年消费趋势报告指出，现在的年轻人不但盲目追求品牌与奢侈品反而更加注重产品使用性和耐用性，希望商品能够带来松弛感或者将自己从繁琐事务当中脱离出来。所以我发现电影院的会员、游戏会员这类消费明显增加——消费主义应该指的是为了面子买东西，但不是为了喜欢；而月底消费是你发现喜欢这些东西才会去消费。像所谓的消费主义导致的拉横幅式消费主义，如果你不喜欢拉横幅，却为社交媒体打卡买它；或者为了攀比买它，甚至影响财务去买，这种情况下才叫月底消费。

　　第五件事情，为什么你的数据不成立，而我方的数据成立？对方所举的社保数据显示，7%的人有稳定收入，但只有百分之8.4%没有固定存款，他们参加消费可能不会有太大影响。而49%的人收入稳定且有存款，每个月都有一定结余，在这种情况下大家也挺理性的，并没有负担不起。而且平均每个月大家为消费付款只有499元，这算负担不起吗？你需要有详细论证。

　　感谢正方。