悦己型消费的盛行缓解了年轻人的焦虑

悦己型消费的盛行加剧了年轻人的焦虑

　　好，欢迎大家来到本场辩论赛，我是本场比赛的主持人。首先，由正方一辩进行开篇立论，时间为3分30秒。

　　在社会环境的裹挟之下，年轻群体在学习、工作、生活各个领域内的竞争压力不断激增。这种高压的节奏时刻挑动着年轻群体焦虑的神经。当彻底摆脱焦虑、获得持续的自我认同成为不切实际的期待时，如何在巨大的焦虑情绪中寻找喘息的机会，成为大多数年轻人的迫切需求。

　　所谓悦己型消费，是以消费者主观感受为核心驱动力的消费行为，其本质是通过物质或精神服务获取自我认同与情感满足。我方认为，在当代悦己型消费的盛行缓解了年轻人的焦虑，论证如下：

　　首先，悦己型消费可以成为年轻人缓解压力的重要出口，提供及时的情绪疏导，避免焦虑情绪的累积。当下，年轻人就处于一个充满压力与不确定性的社会。职场中随着快节奏的工作，竞争的压力让人喘不过气；生活中社交比较，每次交往或聚会时常带来无形的负担。与此同时，个人解决焦虑的能力是有限的，负面情绪如果得不到释放，便会不断累积，最终造成情绪的爆发。而悦己型消费恰恰能为焦虑的情绪提供出口，通过微小满足带来的快乐疏导压力，从而实现情绪的即时救赎。在结束一天的忙碌后，喝一杯奶茶，享受甜味带来的瞬间放松；购买并使用心仪已久的游戏皮肤，感受疲惫过后的满足感。这些消费并非奢侈挥霍，而是年轻人主动收紧紧绷的情绪，让压力得到及时疏导，避免焦虑情绪的不断发酵。

　　其次，悦己型消费可以满足年轻人自我提升的需求，提升自己，从而凭借可控的成长感在根源上更能抵御焦虑。年轻人的主要焦虑来源于对未来的不确定和对自身不足的担忧，而悦己型消费可以帮助年轻人进行自我提升，应对这种现实困境。如果我有身材焦虑，想要身材变得更好，于是我报名了瑜伽班，这让我的体态得到了切实改善；如果我想丰富精神世界，于是我去看话剧，它能提供精神滋养，丰富我的内在。确实，消费不再是单纯的物质消耗，而是对自我成长的投资。每一次这样的消费，都能让年轻人清晰地看到自己的提升：学会了一项新技能，身材变得更好，认知视野得到拓展。这不仅仅是简单的情绪调节，更是年轻人主动掌握成长节奏的理性选择。这种看得见、摸得着的成长会逐渐取代对未来的迷茫与不安，让他们在可控的成长节奏中从根源上摆脱焦虑。

　　综上所述，悦己型消费既能为年轻人提供缓解焦虑情绪的出口，也能通过助力自我提升构建可控的成长感，从根源上对抗焦虑。因此，我方坚定认为，悦己型消费是年轻人对抗焦虑的重要力量，具有不可忽视的积极价值。以上，谢谢。

　　赞。装一遍时间我两分钟老师上课的视频听到吗？可以听见啊。首先我想问你，如果我觉得自己的身材应该提升，或者我觉得自己的身材好一点，我会更加开心，然后我办一张健身卡，比如去健身进行消费吗？我要办很多健身卡，因为我一体消费在健康方面，我要最大限度地投入。我一直办健身卡，但是这种消费本身是因为您说的自律不足造成的，就像你一直办健身卡，还想上两个私教课，你算一下你每月消费就够了，所以我方认为是悦己消费，它不仅是及时行乐，不仅是我买一杯奶茶、吃一顿好吃的饭所带来的即时快乐，它也有可能是您方论点中第二个论点讲到的更长时间的快乐，比如说在办健身卡的过程中，我的身材得到了切实的提升，这个时候我会获得长期性的提升以及长期性的快乐。所以悦己消费带来的并不只有您方所说的即时快乐。

　　然后第二个问题我想问你。您刚才描述的例子是，我是一个冲动消费的人，然后我今天买了一个三千块的包，买了之后就后悔了，我不应该买了，那下个月还会再买三千块钱的包吗？提升不是用消费带来的，是你需要坚持健身带来的，并不是你办卡带来的。第二，我下次还会继续买，因为满足情绪之后，我想要更高的情绪。我前面已经说过这个经历了，那我想问您方的是，我买了这个包我感到不开心，它的原因不是练习，那我下个月再买这个包的时候，是否就已经不是即时消费，而是纷纷消费了呢？你下次买这个包的原因还是因为自己真的很开心，难道不是因为追求潮流吗？所以您方混淆了概念，您刚是在把包的消费跟纷消费（可能为“分期消费”或“跟风消费”）把它包装成一起去消费。我刚告诉您真正的场景：这个月我工资2000，我觉得3000块钱的包我真的需要，我真的非常喜欢，好，我买了，我告诉自己好像不是真的即时消费，我不喜欢了，还是下个月我就不买了。所以我刚想告诉您方的是，就是在进行一笔消费决策的过程中，我们才会更明确现在的年轻人想要买什么。那我刚想问您方，如果你不进行持续的消费，如何保证是悦己消费呢？

　　不对，我买了6000块钱的包，我发现很开心，下一次我发现买包，我开心之后我还是要买包，然后这样的事情，我不办卡也可以发生啊，为什么就要用消费来坚持做某个事情，而不是用消费来支持坚持做某个事情呢？坚持做某件事情的前提在于我愿意为这件事情投资，我们愿意以自我为出发点，进行自我消费、自我投资。那您方回避了我的问题。您方要论证的是，我买了三千块的包，在这种焦虑下又要说我买这个包很开心，然后继续买包，是不是你们方观点的体现呢？我也开始开心，但是你要论证到后续你也开心。平时的开心之后，后面的焦虑和没有钱还款之后的更大负担，你考虑到这个问题了吗？对呀，所以我刚就告诉你，后续你反应过来焦虑之后，我下次并不焦虑，不是会不消费的，那东西根本不会让我自己开心。

　　反方二辩质询正方一辩。麦克风已听清。第一个问题：我今天月薪3000元，看中了2900元的包并购买，这算是悦己型消费吧？我觉得很快乐。而且，这个2000元的包确实是我非常想要的，是以我为主的消费。那么，如果我下个月看中一个6000元的包，我觉得可以先刷信用卡支付，没关系，下个月再还款。重点在于“人我”这一点。6000元的包我买了也会很快乐，这没关系吧？

　　对方辩友认为悦己型消费中极少数存在过度消费和超前消费的情况，但我认为绝大多数悦己型消费的人实体性更强，所以他们对于品牌的追求和价格的追求不会那么盲目。

　　我想先明确你方对“喘息机会”的定义。你刚才提到，无论是2000元的包还是6000元的包，都是为了那一瞬间的快乐和满足。如果按照你的定义，那“极少数人过度消费”的举证责任在你方。根据我方理论，悦己型消费的人主体性更强，而过度消费的人可能主体性反而较弱。所以我认为6000元的包我也完全可以买，买了也完全合理。

　　有数据显示，47%的学生存在“吃土也要买网红产品”的行为，他们也在为自己的情绪价值买单。你对此有反驳的证据吗？如果这能切实缓解我的焦虑，我方认为这也算是悦己型消费对我方的利好。

　　但你方可能会退一步说，至少悦己型消费的“情绪价值”是真实的，不在于金额多少，哪怕超出月薪，只要那一瞬间快乐就够了。你刚才提到快乐的部分是缓解焦虑，对吗？它可以帮助我缓解焦虑，从而更好地对抗焦虑，避免情绪累积。

　　你是否认为，一直不使用悦己型消费、不管理压力，负面情绪才会不断累积？相反，使用悦己型消费作为出口，提供及时的情绪疏导，后续压力反而更有力处理？

　　我再举一个例子：67%的学生在“吃土也要买网红产品”时，这个月花光生活费买限量版篮球鞋，下个月每天吃泡面，你也觉得他们很快乐，对吧？那你需要举证，这67%的学生都属于过度消费。如果他们只是花了生活费的一部分，在其他地方节省开支，比如给别人“开油”（可能是“开小灶”或“资助”的意思，此处保留原始表述），那就不算过度消费。如果我在其他地方特别节俭，比如每天吃食堂、馒头、包子，而买到喜欢的东西，我也会很快乐，对吧？

　　如果我花了生活费的大部分去买一个比较贵的东西，它到底是加剧焦虑还是缓解焦虑？如果这个东西是我真正想要的，需要释放压力，那么我在其他地方节省开支，为什么不是一种缓解焦虑的方式？我们都有看演唱会的习惯，一场演唱会可能花光大部分生活费，但这并不代表我的消费没有得到缓解。你需要论证这种消费一定会在其他方面加剧我的焦虑，而不是缓解。

　　有研究表明，情绪消费与个体焦虑水平呈显著相关。你的意思是，我越焦虑，就越会进行情绪消费吗？你是说情绪消费会导致焦虑水平升高吗？

　　根据2025年《中国青年消费报告》显示，超60%的青年认可消费的情绪价值，其中6%认为消费是缓解压力、焦虑的“良药”，43.1%的人表示能从中获得被需要、被看见的感觉。在消费态度上，六成青年愿意为情绪价值买单，选择“快乐消费”，为情绪价值或兴趣买单的比例高达56.3%。46.8%的人认为消费是缓解压力焦虑的良药，约九成青年认可消费的情绪价值，43%的人表示能从中获得被需要、被看见的感觉。而我们社会中，60%的人在冲动购物后会感到焦虑直线上升，这与上述数据似乎存在矛盾。

　　好，现在由反方一辩进行立论，时间为3分30秒。

　　在悦己型消费中，所谓“悦己”和消费主要是为了取悦自我，追求即时快乐和情绪满足。而追求消费信任与满足基本生存需求的高阶型消费不同。当前月子消费热潮的问题现状表明，月子性消费是年轻人以最大限度满足自身需求的一种体现。当年轻人用消费满足情绪需求和自我心态，并将其放大化为一种社会潮流时，其本质已悄然改变。

　　因此，我方认为悦己消费的盛行加剧了年轻人焦虑，论证如下：

　　首先，悦己消费的设计实质是消费主义精心编制的陷阱。它通过制造伪需求，在社会比较中催生内耗，最终滋生并放大了不必要的焦虑。数据显示，现代人90%的消费需求并非真正需要，而是刻意被制造出来的伪需求。资本告诉我们“人生可以对自己好一点”，于是“秋天的第一杯奶茶”、“网红打卡地”等概念被包装成精致生活和爱自己的标配，不断刺激年轻人的欲望。这本质上是一种消费主义诡计，将消费与特定场景强行绑定，当你不参与便会感到被排斥。而当某物成为一种可见的、可量化的社交货币时，朋友圈里的“精致生活”视频、“仪式感晚餐”等内容，让人置身于这种无处不在的消费场景中，很容易产生“为什么别人拥有而我没有”的比较心理。这种比较不仅无法带来新的愉悦，反而会切换出强烈的身份焦虑、财富焦虑和被时代抛弃的恐惧。为了维持所谓的体面，年轻人不得不陷入一场消费竞赛，在不必要的需求中不断内耗，遭遇极大的精神压力。

　　其次，悦己消费所带来的快乐是短暂而虚幻的，它遵循着边际效用递减的规律，迫使年轻人不断投入更多的金钱去维持一个虚假的幸福感，从而陷入“花钱越多越焦虑”的恶性循环。悦己消费的核心卖点是情绪及时满足，一杯奶茶能带来半小时左右的愉悦，快递拆箱不到几分钟的兴奋。然而，这种基于物质刺激的快乐阈值在不断提高。网友小杨坦言，每次收到包裹时的兴奋感只能持续一两天，然后又开始渴望购买新的东西。这种消费模式在心理学中被描述为“享乐适应症”——人们需要不断通过新的消费来维持相同的快乐水平，这就如同“望梅止渴”，短暂的快乐之后是钱包的空虚和现实的财务压力。数据显示，67%的学生存在“吃土”现象，网络上不乏学生“月薪2000元，却花1200元买限量款球鞋”的案例。买到的时候固然快乐，但月底看到信用卡账单时，那种由经济压力引发的焦虑感远比片刻的满足要深刻而持久。

　　更可怕的是，这种循环会让人上瘾。人们会误以为是自己的能力不够，于是投入更多所谓“更好”的消费来填补内心的空洞，结果却在物质的泥潭中越陷越深，最终年轻人反而丧失了对生活的掌控感，加深了他们的焦虑。

　　综上所述，我方坚定认为，悦己消费的盛行加剧了年轻人的焦虑。

　　首先，我方想再一次强调认比高倍的信力，这种高倍的信义是现在这个时代的年轻人更愿意以自我为主体，从自我角度出发去进行消费，而不是您方所一直倡导的这种超频消费。包括光明网、新华网这些网络都有过类似的发言，我来给你随便念一句好了：“由于消费主义的盛序，人们易于把消费看作是追求性格成功的重要手段，从而被无止性的物欲所理解。与之相反，阴造的主解就是乐器，消费强调的是人而非物，才是生活的主宰。”所以你方发现了吗？我方进行运然为的时候，越运才会越来越知道我方想要什么，而不是我今天买了2000的包，我这个月薪2000的人买了3000的包，我发现不开心，我还要买。你发现了吗？当你发现不开心，当你发现这个消费不确定比你消费的时候，你下一次消费的目的，你们告诉顾客，你再把它可以变成月底消费了，你下一次再买这个包，绝对不会是因为你财心因你刚也想到了，买完这个包我没钱啊，要不是为了馒头我怎焦虑。你***焦虑了，可能下一次还会因为消费吧，他进行为人消费而消费买这个包呢。如果下一次买这个包只有一种可能，就是哎呀别人那种我也要，或者哎呀别人的包都比我好，我也要。但是说这个时候其实不是个经消费了，他是这个物，他是被社会的评价体系所顿悟，而不是真正的从自我考虑。当我们一次一次试做，可能我这个月真的觉得3个的包就是我最喜欢的，就是我最想要的，我买了，然后我后悔了，然后发现结果是什么？结果是我更加了解我真的想要的是什么了，真的能够阅读的行为是什么了，而不是您刚所说的我试完课之后还要去增身，还要去进行那种超前消费。这个时候这个月读消费就已经变成能刚强给他下的禁地，而不是主方想给他hold的孕妇消费的暴力，他其实不是一种真正的运妇的消费。

　　然后再讲到您方那个点，说我不说我在健身房提升自我这个事情，这个坚来源是坚持，而不是追共运行消费。我刚想给你强调的点不在于我是不是真的就是坚没有坚持，或者这个月体，或者是一个好身材，或者是一份减少焦虑。第发现呢，如果你不愿意提升自己，如果你不愿意为自己投资，你甚至不会办那张健身房的卡，你甚至没有那个让自己健身、让自己身材变好的意识。我包括想强调的是物子性消费，甚至强调人才是这个消费的情感，正是因为你希望去进行，才能够让自己变得更好、能够让自己更获得幸福的消费，从而还是产生了提升自己的这种想法。没有这个开头，更坚持又有什么用呢？如果我没有觉得我需要提升我的身材，那我坚持些什么呢？以上。

　　但是反方选择一名辩手咨询这个问题。同学，哪个同学来回答呢？

　　你好，我问你啊，赌博没钱了之后，我也很痛苦焦虑。为什么那些赌博输钱后很痛苦的人还会继续赌博？从前赌博是力行消费吗？所以你看这两件事情，我获得快乐跟我事后后悔这件事情本质上是不冲突的。你在后悔之后，永远可能做出情绪型消费这个选择，这两件事情本来是不冲突的。

　　我问你啊，你说你把快乐放在情绪消费中，短暂的缓解焦虑，这是你的方法论，对吧？这是我方其中的一个观点。所以我问你，我今天买了一个包，我今天一共3000块钱的工资，我买一个2500的包，后面没钱了，我后面一段时间很焦虑空虚，我又想买包了，但是没钱买不到包是不是也挺焦虑的？所以你要跟我论说为什么我买这个2500的包，它不能让我开心，而是我会陷入到这种空虚和焦虑当中。我当然说我买包之前我也会知道，它很简单，因为你买东西获得的快乐是短暂的，都是我买包给你举证，而当你后续每一次之后，那更空虚焦虑的时间，按你方的方法论，只会让大家更空虚焦虑。

　　你其实我今天问你啊，你说月底消费时自我投资，那有没有一种人去报了瑜伽班，买了电子书但不看，去了之后发现看不懂，反而更焦虑了，咋办呢？同学，当然不是你我。首先我，你拿瑜伽这个例子来举例，我方认为我对我自己的体态有很大的不满，然后我为了提升自己，这是我的主体性，我去报瑜伽班，所以我认为营销的人恰恰不会出现你说的那种情况。不，我根本不能直接跑步了。你跑步的话，如果你对你的身材感到很焦虑的话，你去跑步当然也可以了，你看同样可以。那你说，这两件事情本身的共同点在于你花钱了，但你花钱了是你的选择，我的意思是，你的意思是你的时候只有在花钱，并没有后续那个你要去运动这件事情本身。所以瑜伽班报了不去就是你的自律性问题，可能带来的也可能是更焦虑、更糟糕的结果，你没有办法承担这个后果。

　　我今天想往上问你，研究发现购物带来的快乐平均只有24~48个小时，所以呢，你情绪型消费中获得了短暂的快乐，后续你要怎么去弥补这部分的痛苦呢？首先，你要跟我论证，我在这24到48个小时内，能不能更有动力去对抗我的焦虑，我的焦虑是不是得到疏解。其次，你要向我论证，我在消费以后一定会陷入更深的焦虑。您方一直没有这方面的数据向我举证，为什么我发现你没有人去追求我的焦虑，一定会更加焦虑？没事，所以你的方法论只能给大家带来短暂的缓解，而后续我会给出论证，您方的方法后续会更加痛苦。

　　我问你啊，有研究发现，在情绪购物者中，有48%的人对自己的购买行为感到内疚，他们觉得买了自己不需要的东西，其实是一种情绪冲动消费。为什么他们那么内疚？冲动情况下你觉得还能缓解他们的焦虑吗？同学，首先我如果是情绪型消费的人，那我的主体一定很强势，我想要什么，我才会去买什么。您方这方面的观点，你要告诉我这些人全部都是在月底型消费，而不是被消费主义所裹挟后去买一些其实并不是自己想要的东西，而是别人告诉我你可能想要这个，所以才去买。您方要给我论证的是这部分人全部都是月底型消费的人，但是他们情绪性消费不就是因为自己的情绪而快乐购买，买了就后悔，只是你们买了之后从价值中获得短暂的快乐，但在群体中普遍存在的后悔判断的心理，而这种心理往往是短暂的。有58%的消费者承认，情绪型消费后会感到更加焦虑和痛苦，这是比较后面带来的负面影响。

　　你好，可以听到吗？可以听见刚才的工作人员了吗？你说吧。

　　好的，您刚刚跟我强调说24小时到48小时的快乐持续性，不是说在快乐情绪当中我没有感觉，我比较焦虑，所以你只能证明到短暂，就跟我一开始说的短暂的愉悦感，我方承认。可是后续下来的这份资料，全文叫做很快陷入了马前（应为“麻木”）、空虚的循环（应为“循环”），这个空虚的焦虑你也要比较。对了，接下来我就给你比较，这里的空虚的焦虑，你方刚才有提到24小时到48小时，至少我方能够等待患者焦虑这个点成立，而不是像您方所说的加剧焦虑。在接下来您方又提到说48%的人会加剧焦虑，我方认为这个加剧焦虑，首先这个“加剧焦虑”如果双方看来都不是任何利好，那我方接着从下中比较：刚消费完之后，我的反应会是什么呢？我的反应更可能是，哦，这个消费好像没有让我快乐，它不是一个月（应为“长期”）消费，所以我就会去规避这种消费。就比如说我还是这个例子吧，我们就接着这个例子：打月薪2天买了3天的包，我好焦虑，发钱完了开始后悔。下一个消费场景是什么呢？下一个消费场景是当我再发现3天的包时，我就会认真思考，我这个消费是不是必要的？我真的喜欢这个包吗？而不是像您方所说的盲目消费。您方需要在这里跟我方区分到底什么才是真正的“月底消费”（应为“月底消费”或“理性消费”，此处按原文保留），而您方那个所谓的冲动消费，所谓的“分消费”（应为“非必要消费”或“非理性消费”，此处按原文保留），为什么会被划归到“月底消费”的范畴当中？买东西的时候谁都会爽，谁都会快乐，花钱谁不爽，那事情你说你我那个我方的研究告诉你的是情绪性购物者中66%的情绪性购物者表示购物时我已兴奋到没意识到花了多少钱，可是那些人甚至在明知负担不起时还会购买，这不是我方在做定义，你方不觉得是他们缺乏理智，会后悔吗？而且我这个月花钱买了3000的包，我后续感觉到不快乐，我这个月吃土了，可我下个月我看上了个6000的包，这并不冲突。

　　好，首先我来跟对方解释一下，现在年轻人“当那一天消费确实是该申请，该花花”（表述不清晰，按原文保留），但是你会因为今天买了一张很贵的门票，而后去吃土一个月而感到烦恼吗？其实不是的，其实你会因为买到这张门票而感到开心。就是年轻人觉得该省的地方省，该花的地方花，其实你方所说的这种“纷纷消费”（应为“分散消费”或“随意消费”，此处按原文保留），这种情绪性消费，它其实跟这种消费是互不相同的。这个是我们现在暂时的观点。

　　然后说到我们刚刚那个花钱健身那件事情，首先“月饼消费”（应为“悦己消费”，此处按原文保留）是我为我们自己花钱，我为了我自己花钱，首先您方也承认我花的钱表示能够切实缓解焦虑，这个跟“月底消费”（应为“理性消费”，此处按原文保留）没有任何的直接关系，不是没有任何冲突点。如果情绪性购物你为了那个快乐买单，都不算“月底消费”的时候，那“月底消费”到底是否存在，你帮我论证第二件事情。那你也知道后面会后悔，不是吗？（原文“不是健样身，那你提升做的力好”表述不清，按上下文推测可能为“不是吗？那你提升做的力好”，此处按原文保留）。

　　好。关于“悦己型消费缓解年轻人焦虑”这一观点，若仅从表面看，似乎有一定道理。比如，当一个人因饥饿而暴饮暴食时，进食的瞬间能带来即时的快乐，但事后往往会陷入焦虑，后悔自己又吃了太多。然而，即便在这种后悔之后，面对相似的饥饿情境，他依然会选择再次暴饮暴食。这说明，当时短暂的快乐与后续巨大的负面情绪是并存的，二者本质上并不矛盾，且后者可能更为持久。

　　对方辩友提到，短暂的消费能缓解焦虑，例如有调查显示，66%的情绪性购物者在购物时会感到兴奋，68%的人明知购物超出能力范围仍会选择，且购物带来的快乐能持续24~48小时。但反方认为，这种缓解是短暂且有代价的。如果将所有缓解焦虑的手段都寄托于消费，当后续没有其他有效方法时，焦虑反而会加剧。

　　反方进一步指出，48%的情绪性购物者对自己的购买行为感到愧疚，这会导致生活困窘，甚至无法满足家人的基本需求，从而带来更深层次的痛苦。此外，大学生群体中普遍存在“攀比消费”心理，58%的人承认会因看到同学消费而产生焦虑，若为了迎合这种消费潮流而陷入“月光”或借贷，无疑会加剧自身焦虑。

　　从长远来看，反方研究发现，过度消费会导致幸福感持续下降，形成恶性循环。短暂的消费带来的快乐转瞬即逝，却可能引发一系列后续的心理和生活问题，其负面效应远大于短暂的缓解作用。因此，悦己型消费的盛行并非缓解了年轻人的焦虑，反而可能加剧了他们的焦虑。

　　我都了解了，我并不知道为什么我第二次还会再买这东西。现在有一个点，正是因为你买的那一下子及时快乐，让你意识到某些东西能让你很开心，那一下子的快乐让你得到了满足，所以下一次你看到6000块的包，你还是会说没关系。虽然我上一次不快乐，但我这次再买一下，说不定就能快乐起来呢？结果买了之后又不快乐。

　　我还有一点想说，他每次收到包裹都会有新鲜感，持续一两天，然后又想要买新的东西。我们也告诉过你“心仪”的呀，你一旦开始买东西，就不需要不停地买、不断地消费来维持那种快乐水平。在那种情况之下，你指责我方说我们像“作”的父母一样不给小孩快乐，但是为什么？因为现在真正的焦虑来源于你真的没有钱。有70%以上的年轻人是因为储蓄不足，才更焦虑的。在你储蓄已经不足的情况下，通过买东西去缓解你的焦虑，结果发现钱更不够了，那就会加剧你的焦虑，从而造成了一个恶性循环。所以这就是为什么长期的焦虑不能得到缓解。

　　如果你当时是告诉我说我的“类行消费”只是一次性的，我只能有一次的消费的话，你方的后续长期论证在哪里呢？我没有看到上面小正方选择一名辩手“沉死”（可能为“沉默”或其他表述，此处保留原始），你告诉我说“自一是很奇怪你方一的想法”，然后“有发烧这件事情很焦虑很焦虑很焦虑，焦虑到感觉自己像个怪物”。但是大家仍然要考虑人家的处境，人家是从整体出发的，您刚刚是什么说“面的情绪”吗？就是当您描绘的焦虑情绪，我觉得足够大，确实大到概括了我当时购物时的焦虑。那么大消费的原因就绝对不是为了“业自我”（可能为“悦己”或其他表述，此处保留原始），因为你不清楚自己的需求。你焦虑了一个月，花了很多钱买了一个东西，下次再买这种贵的物品，其实就像“跟分下下买的”（可能为“跟风买的”或其他表述，此处保留原始），知道这东西不会常卖，对吧？可能会让我“装逼”（可能为“满足虚荣心”或其他表述，此处保留原始），只会让我更加有社会地位，所以说买这些东西的用户就不是为了“挺消费”（可能为“悦己消费”或其他表述，此处保留原始）了。你发现了吗？你说“次月你消费就算我发烧了就算我”，我想强调的是我们鼓励去尝试，因为只有尝试才能找到什么才是真正的需求，才能够越来越“规矩”（可能为“理性”或其他表述，此处保留原始）。你告诉我讲的那个“花烧钱买不出要东西”的场景，如果你一直不去进行“直消费”（可能为“理性消费”或其他表述，此处保留原始），一直在自己的那种“分份”（可能为“局限”或其他表述，此处保留原始）。

　　可以听到吗？非常好，可以听到。好的，欢迎。首先我们再来明确一下，为了提高消费者的记忆力，我方认为，提高“悦己”是从消费者自身出发，通过消费获得自我成长或幸福感而做出的选择。我方没有说消费者花了大价钱就会焦虑，所以“月底消费”这个说法，我方没有下这么强的定义，你方不要给我扣这样的帽子。

　　我方承认，今天可能为了月底的消费花超了余额，但我方不承认“花超余额”本身就是月底消费。我明确的是，在消费过程中产生的后续花超余额的消费，才叫做月底消费。

　　当您方提到“看到别人都在消费，所以我也消费”，其实这个时候您方已经从“悦己型消费”转为了“跟风型消费”。您方之前说“我会一而再再而三地花钱买类似的东西”，这和“悦己型消费”是完全不相干的。

　　“股包费”（此处可能为口误，结合上下文推测为“高额消费”）是什么样的呢？是我今天多花了1000块钱，花高额的生活费，可能要靠吃泡面度日，这不是焦虑，我确实发现了焦虑。所以我再进一步跟你讲，当我发现这个事情不是真的为了自己，如果我体验过之后发现，好像不是以我为主体，而是为了社会跟风，因为社会上有人说“这是你需要的，你需要花这个钱”，所以我花了。但我发现，买了这个东西之后，经过这么长时间的交流和反思，我会发现什么东西才是真正让我开心的，去探索什么才是真正有价值的阅读过程中的一环。

　　我方没有觉得“悦己型消费”就是乱花钱，这种消费不是“月底消费”，但这种消费带来的后果不是一而再再而三地继续跟风消费下去，而是真正认清什么才是能够让我们真正快乐的。

　　好，这就是我方给你那个例子的最后一个回应。当你方一直想讲的“提高阈值”的问题，我刚刚看到一篇文章，在这篇文章下面确实提到了一个解决方法，它给出的解决方法是更多地关注“发展型消费”，让大家知道自己真正需要的是什么，对吧？

　　（稍作停顿）

　　好，人都到齐了，我们继续。从上一个点我们说完，所以其实我认为，“悦己型消费”更需要通过消费去明白自己真正需要什么，从而摆脱“提升幸福值”的阈值焦虑。提升这个阈值，是因为你不知道自己的“悦己消费”到底是什么，是因为你在跟风消费。这个点就到这里。

　　接下来我们说“运动场”的点。“发铁子”（此处可能为口误，结合上下文推测为“参与”或“投入”）跟“红方组织”（此处可能为口误，结合上下文推测为“其他活动”或“消费类型”）有什么区别呢？就是我投入的成本，可能会获得更加强烈的快乐，这种快乐更持久，或者更能缓解焦虑，还有就是更多自我提升，比如在健身方面，这并不是仅仅只有你方所说的短暂快乐。就是包括我，我为自己花钱，然后……

　　常会不惜一个月吃泡面，可是你怎么知道吃泡面的时候是快乐的？你从来没有去证实过。而在你朋友一场下，你觉得好像交几年费，交费一次就够了，但我觉得焦虑，我下次千万别到月底了。可是近九成的青年都会持续为情绪买单，而仅仅只有31.3%的人是偶尔进行情绪消费。他们难道是情绪消费之后感觉很快乐，所以才进行下一次吗？从来不是，他们后续也会焦虑，可是依旧抵挡不住下一次还想看到那个6000包的时候，依旧感觉到买的时候才是真正的快乐，想要去买。

　　再往下，我忘了这个社会比较那一层的原文，它的前提就叫做大学生群体普遍存在“购买即快乐”心理。在“购买即快乐”心理下，58%的学生承认因为看到同学的消费而产生消费焦虑。你怎么知道那个演唱会不是因为我的舍友想去看了，我才要去看的？你怎么知道买奶茶不是因为“秋天第一杯奶茶”的营销我才去买的呢？

　　好，现在由反方进行陈词。我刚想一直跟你强调的是，真正的“购买即快乐”，这是怎么回事？社会上那些不知道什么是真正的快乐，但又想在月底进行高消费的人，我们确定给他买了又如何？采购又如何？你买过一次之后，是不是就知道自己这辈子喜欢的是什么了呢？我被商家“套路”买了这杯奶茶，打个比方，买了两个，就知道这并不能让我开心，它不是为了缓解焦虑。那我知道了又怎么样呢？

　　你说90%都会情绪买单，对啊，这情绪买单又怎么样呢？在情绪买单时，甚至在每个情绪买单的瞬间，我可能会感到不开心，但是在这个情绪释放之后，我知道什么能让我真正开心，这难道会是一个良好的社会样态吗？您现在知道什么该消费、什么该花在刀刃上，因为我知道我喜欢的点在哪，我该花的点在哪，这难道不是一件好事吗？为什么去买单就是一件错事吗？

　　好，还有那个发言，是我为自己投入了成本，能够让我获得更高的快乐，你方所说的坚持也能获得啊。

　　好，现在切换反方进行陈词。

　　悦己型消费的盛行缓解了年轻人的焦虑，还是加剧了年轻人的焦虑？

　　首先，我方认为悦己型消费的盛行缓解了年轻人的焦虑。我们在第一次购买时是为了满足幸福感，购买的那一刻确实能让我们爽，缓解焦虑。即使之后发现这个东西并不真正适合自己，第一次购买时的愉悦感是真实存在的。悦己型消费是为自己的选择买单，这本身没有问题。就像父母面对孩子想要买东西时，不应该一味阻止，我们为自己喜欢的东西消费，是正常的行为。

　　然而，对方辩友认为悦己型消费会加剧焦虑。他们提到第一次购买后仍会焦虑，第二次还会购买，甚至可能因超前消费导致焦虑加剧。但消费行为存在时间差，不能简单以此说明悦己型消费加剧焦虑。悦己型消费的核心在于满足自身需求和情绪，即使后续可能有其他问题，也不能否定其缓解焦虑的本质作用。

　　其次，年轻人在压力大时，通过悦己型消费获得短暂的情绪缓解，这种缓解本身就是有价值的。虽然可能存在短暂的空虚，但不能将这种普遍现象归咎于悦己型消费本身。我们应该看到，在焦虑的当下，悦己型消费提供了一种情绪出口，帮助年轻人暂时放松，而不是直接判定其加剧焦虑。

　　最后，悦己型消费是个体自主选择的体现，它让年轻人在消费中找到自我价值，这种自我认同有助于缓解焦虑。我们不能因为消费后的一些负面情绪就否定悦己型消费对缓解焦虑的积极作用。

　　综上所述，我方坚持认为悦己型消费的盛行缓解了年轻人的焦虑。

　　他必就会必要的社会一家付费，他只会选择真正的让自己开心的、能真正活出自我的东西，这才是我方所提倡的理性消费环节。

　　总结陈词由反方三辩进行，开始时间为3分30秒。你完全在做定义，却完全没有回应我关于情绪性暴食的理论。如果今天你在情绪性暴食之后吃了一顿饭，当时挺开心的，但后续在很后悔、懊悔自己吃了这顿饭之后，仍然会再次选择情绪性暴食，这个例子你不敢回应，我再举另外一个例子：为什么我们人生中有太多时候，我们说人生太容易重蹈覆辙，太容易走回那条曾经觉得走错了的路？如果你觉得那条路很后悔，为什么还要再走一遍呢？很简单，因为这两件事情本质上并不冲突。

　　第二，你从来没有在论证你的现状，你只在告诉我“大家都在为自己的情绪买单”。可是当你按自己举的例子，说一把菜刀可以用来切菜，也可以用来砍人时，反方也不用觉得现在是这把菜刀的问题，而是大家花了更多的钱去控制自己的生活费，去买那些自己力所不能及的东西。你从来没有举证现状，这把菜刀在更多时候的场景是切菜还是伤人，而反方也没有举证，在一个更普遍、更差的环境下，这个工具被更恶劣地使用，这是你没有举证的部分。

　　第二个部分，关于快乐。当你喝了第一杯奶茶，发现很难喝不想再喝时，为什么还要继续喝呢？所以有没有一种可能，悦己型消费给你带来的快乐，恰恰不是来源于享受这件事情本身，而本质上来源于“跟踪”——看主播的“跟踪”招低？不然为什么大家一定要买几千块钱的瑜伽课，而不买十几块钱的；一定要买几千块钱的Kindle，而不买几百块钱的？很简单，因为本质上悦己消费就是在消费符号、消费品牌。而当你把缓解焦虑的方法寄托在消费主义之上时，就根本无法带来真正的开心。

　　你提到的“宇宙会举众的三层”，如果你通过买东西来缓解焦虑，比如超前消费，今天喝一杯奶茶，每天一杯，但生活费无法满足，只能靠超前消费满足时，是不是总有一天你的生活被焦虑充满？而这种方法本质上就是反方所反对的，因为缓解焦虑的方法应该来源于自我的主观能动性，而不是消费本身。

　　你说“有没有一种可能，我今天买了3000元的包不满足，就不买了”，对，你可能会去买6000元的包。很简单，因为反方的数据告诉各位，你的阈值会提升。你买了一次后不满足，会买第二次，这时阈值提升，生活越来越难满足，自然就越来越焦虑了。

　　很多人觉得，大部分人悦己消费的本质是在竞争焦虑。大家都在努力，你觉得“他在悦己，我不悦己，我在这个时代似乎不是那个更好的身份认同”，好像没有为自己而活的时候，就会产生内在焦虑。

　　第三，如果你今天进行悦己消费，就像我前面所说的，你的阈值提升了，生活越来越满足，却越来越空虚，这时你的生活才是失控的。因为真正的焦虑，是当你把悦己消费当作唯一的快乐来源时产生的。

　　掌控自己的生活，而不是让你的生活失控或空虚。一上来讲，好像在由正方三辩进行总结，此时时间为三分半钟。我今天从正方立场给您方几个观点：

　　您方一直说月底消费是最大限度去满足我方需求，但我方认为，我们的消费并非满足需求，而是追求快乐。我们的运营消费并不是过度消费，我今天买一杯奶茶能带来开心，有必要买十倍吗？这显然没有必要。

　　然后您方说这是我们的预计消费，是消费主义，是一种被裹挟的需求。去年的“秋天第一杯奶茶”，您方有提到这是消费主义的促进。但我很想说，秋天第一杯奶茶怎么了？我今天很难过，刚好赶上立秋，我去给自己买一杯秋天第一杯奶茶，我开心了，这有什么问题？

　　第二点，您方承认我们在购买那一瞬间是爽的，这一点正如我们的立论所提到的，即年轻人的焦虑。但我方想请问，年轻人的焦虑来源于哪？是不是来源于社会压力？在这种结构性压力短期内无法迅速消除的背景下，年轻人该怎么办？难道让他们去死吗？不可能。我们是不是要想办法让焦虑缓解，而不是不断累积？

　　悦己型消费就像在隧道中行走时看到的一束光，是一个希望。在我下班后压力很大的情况下，点一杯治愈的奶茶；在我很疲惫的时候，去看一场沉浸式电影；或者奖励自己一杯秋天第一杯奶茶，让自己爽一下，这怎么了？

　　那么其次，当我买的时候是爽的，之后在工作时看到之前点的奶茶订单、买的鞋，我心里还会再爽一下；看到心心念念的球鞋摆在面前，每次看都会再爽一下。

　　第二点，您方一边说买了之后会很爽，下次又会买；一边又说买了之后会很爽，下次又买，同时又说买了一次之后焦虑大于快乐，这不是自相矛盾吗？当我买了第一次之后，发现焦虑和痛苦大于快乐，我是不是在一次次尝试中明白了，第一次买的东西可能不是我真正想要的，是被消费主义裹挟的？这样，在一次次尝试中，我们是不是就明确了自己真正想要什么？这正是我方所提到的“试错-明确”的过程。

　　我方认为，悦己型消费，特别是在技能提升、健康管理和产品体验上的消费，是对社会压力、不确定性的有力回应。当我用一次课程学习到新技能，用装备锻炼出更好的体魄，用奶茶买到开心，即使像您方所说的我身材焦虑，办了健身卡没去，又有什么关系？当我之后身材焦虑时，会想起办过健身卡，然后去了，这难道不是为自身情况买单，提升了生活质量吗？

　　第二点，您方一直在强调“被裹挟”的问题。我们说，当年轻人为了满足自身幸福感而消费时，还会被他人眼光绑架吗？当我点了一次奶茶，第二次在他人建议下只点了一次，发现并不好喝，我就不会再买了。我不会再被他人眼光绑架，也不会为不必要的社交溢价付费，我只会选择真正喜欢、能让我开心、让自己变得更好的事物。

　　这种消费观念的转变，本身就是对内耗和他人焦虑的一种反抗。我不会因为没有跟上潮流而焦虑，因为潮流不是我想要的；我不会因为没有满足他人期待而不安，因为他人的期待不是我想要的；我不会因为喜好与他人不同而焦虑，因为我就是我。

　　在具体消费过程中，我们找回了对生活的掌控感。我们讨论的不仅是一种消费现象，更是一代人的生存姿态。

　　（录音结束提示：嗯，就这样了，我过会儿就把这个录音发一下。）

　　我觉得蛮奇怪的，你从来没有给过后续快乐的举证。第二件事情，你讲情绪，情绪那个为情绪价值买单的时候，你这一次不快乐了，你下次就会不买了；而如果你再买，就是收入的裹挟。我也蛮好奇，在这个世界上，什么样的一个理想状态是完全不受社会干扰的？他就是因为被这种营销裹挟，因为想来跟他人比较啊。

　　1.3%的年轻人深入国情的用户为情绪消费，每天都会进行情绪消费；3.1%的用户每周会有几次情绪消费的行为，这都是现状。你告诉我在这样的情况下，你怎么让他们去找到那个真正快乐想要的东西？而后续我方一直在给你举证，我是后续更加焦虑，他就更加焦虑的时候，你又想融入这个社会，你失去的是自我身份的认同。这种情况下你真正想要的是什么，到底是怎么找出来的？我跟你说，我真的挺好奇的，期待你和朋友去认真思考。你全身角龙是什么？我到底是怎么找出来的？我跟你说我真的挺好奇的。

　　现在你做陌生人，准我那我先说过年这个事情吧，那就举个例子来讲好了。我一直听说我跟我说，一点点的一个奶茶好喝，然后我去买了，我一喝，然后有一天我很伤心，然后我去买个奶茶，我想去缓解一下，结果发现这不好喝。那我第二次我还会自己买吗？我还会再为奶茶买单吗？我有病啊，我买一个不爱喝的东西。

　　现在再说你第二个观点，说你方像是一个盲目消费，就是买东西的这个行为，他让我很开心，这个东西我还会再买同一个东西，我可能会接着买东西，但是我买的并不是像一个让我不开心的东西了。

　　当你一直在说身份认同的问题，但我方想说，当我一次次地进行情绪消费，去发现我真正喜欢什么东西，我觉得不喜欢什么东西，特别是在意识上去完善一个自我认知，加强对我自己的了解，这是一种我在成长的东西啊，这是能够提升我的自我认同的一个点，也是我方一直坚持的一个论点。那么我方一直不明白你方在说什么，超限消费、盲目消费，它和情绪消费，我方一直在尝试去区别。我们的情绪消费并不是你方所说的那些盲目消费也好，特性消费也好。一方是一把材料都可以直接应用于我们的情绪消费，一方的情绪消费是可以造成一定焦虑，但是我们的情绪消费，但是我们一直输的每一个点。