在当代，”求稳“是年轻人的智慧

在当代,”求稳“是年轻人的悲哀

　　自己反方一夜贵子红上你发碍，我及时有请。你好，您方觉得求稳不是年轻人的智慧，那求什么是年轻人的智慧？我方今天只需要论证，求稳不是年轻人的悲哀。好，那我方接下来可以继续向您论证求稳，也可以做到您方想要年轻人做到的，我们接下来确定求稳的定义。我感觉您方一直认为求稳是一种单一职业吗？没有，我方论证中，求稳是可以理解为减少生活中的变数，寻求风险更小的人生道路。那您可以举一个关于这样求稳的例子吗？那就按您方说的职业来就好了。那我方认为考公考编确实是一种比较稳的道路。哦，那我也想问问，现在有两个人啊，A不做任何准备就去考公，准备碰碰运气；D做了非常多的准备，他认真查了资料，刷了很多题，你觉得他们两个谁更求稳呢？不好意思，我不能理解，你让我对比这个有什么意义？您可以先回答我这个问题吗？稍等，不好意思，你说你希望我对比的是求稳，他是否哪个更稳，就我们认为这本质上都是求稳的一种，它是考公务员，考上了就是稳定的一种。但是您方敌方也承认了求稳是我们一种做足准备，所以说您回答不出来这个问题，因为确实那个做足准备的D，他可能更可能考上公务员，他更是一种求稳的行为，一种思维状态。所以求稳是相对的，而不是绝对的，所以求稳也绝非是一种单一职业，比如说公务员，所以您方。对的，而不是绝对的。所以，求稳也绝非是一种单一职业，比如说公务员。所以，您方这个论是不成立的。

　　好，接下来我们继续看您方的论，一是吧？您方是觉得社会要有突破点和增长点，要在年轻人努力对吗？哦，不好意思，首先，我回答你方上一个问题，您方不要强行加于我方观点，我并没有承认您方说的哪一条，说我一定要做足准备了才算求稳。我方是说，你只要是考公务员，就是你有这个打算，有这个准备行为，那它就算是求稳的一种呀。所以说，A和D哪个更求稳？那你回答一下呢？我说他们本质上都是求稳的一种。我已经回答了您的问题，是您在曲解我方。好，那我们继续下一个问题吧。

　　国土局最近数据显示，2025年6月全国青年失业率为14.5%，已经连续4个月回落，就业形势总体稳定。您方是否承认这些社会经济回暖是客观现实？确实啊，但是社会动荡也是客观现实啊，就是我们的经济动荡。您方到底认为社会是动荡的还是混乱的？社会就不能是波动中回暖的吗？我们社会经济确实是好，您方您方也承认了社会在回暖，所以您方第二个论认为社会经济不稳定，所以导致大家为了生计妥协，所以求稳是一种悲哀等等，我觉得是不成立的。您觉得评委会让年轻人有自我成长的可能吗？我觉得您方一个强给我方观点就是，我们并没有否认社会确实在回暖，但是它依旧有很大的不确定性，有很大不确定性，那风险就大了呀。所以，年轻人更要求稳，做足准备才能应对风险呀。感谢正方二辩精彩发言。

　　二辩：清追心小鸡，你把我计时，有请。谢谢主席。对方的求稳很荒谬，叫做稳妥的事情。今天一个人离经叛道，想当一个行为艺术家，但因为他规划得很好，所以就叫做求稳。今天一个人想当电竞选手，进了训练营努力打游戏，在你们看来也是求稳。请问社会上谁会这么去评价一个人？

　　吉林农业大学的大学生程英，对于求稳这一现象的研究对象就是考公考编；华南师范大学对于大学生转专业中“成向求稳”现象的研究，对象也是想要去读法学、汉语言以考公务员的学生群体。麻烦你后续告诉我您方求稳定义的合理来源。

　　退一步来讲，按照正方自己说的，我们得知自己适合读书还是当体育生，那我不是还得多尝试吗？我现在尝试这个，明天做那个。我们会评价这样一个每天都在变的人，是一个求稳的人吗？你的定义明显不合理，所以必须要按照我方的定义走。

　　而社会现状下，求稳的考公考编也不见得稳。反方这里举例两层：首先是竞争不稳，2026年国考报名人数已超350万，竞争比由2023年的40:1升至今年的92:1；其次是工作不稳，随着山东省在2025年宣布全省范围内的部分事业单位正式转制为企业，约十万人因此从事业编制转为合同工，他们考上后才发现自己变成了合同工，这更谈不上稳定。

　　而在判断上，反方觉得今天作为一个灾民，只能从“胜泽沙子的州”和“诸使”里面选择一个重点，这并不在于选不同选项之间的比较。无论灾民选择什么，哪怕是“胜泽沙子的粥”，能让他对于灾害有更强的抵抗力，他的处境都是悲哀的。我们应该看产生这个选择背后的原因是什么，而不能仅仅停留在选择本身。

　　今天，我们并不是苛责任何一个在现实压力下选择稳定的年轻人，我们理解他们的无奈和艰辛。我方质疑和批判的是对这种不合理的求稳的美化。更何况，正方对于求稳的定义本身就很狭隘，根本不符合一个正常的标准观和定义观。谢谢主席。

　　感谢反方二辩，精彩陈词。

　　三言五时，有请。比方说我们的求稳观点很狭隘，我觉得这个是最好笑的一点。我们的求稳观点明确讲了求稳。求稳是考虑周全、结合自身与环境的适配以减少风险的思维方式，是相对的而非绝对的。您方一直用考公考编来说这是真正的求稳，那我请问，难道只有能考公考编的大学生是求稳吗？工匠精神、农民、教师，他们选择稳定的工作，难道不是求稳吗？只有大学生可以求稳吗？

　　所以在刚才的质询中，我已经明确了本场的核心共识：求稳。对方一直把求稳狭隘地理解为所有人都去挤某个安稳职业，忽略了个体差异，这是将求稳这一中性思维方式与他们不喜欢的结果（如选择稳定的工作氛围）进行关联，存在根本的逻辑错位。求稳是对自身能力和环境条件的精准评估，是负责任的风险控制。

　　运动天赋但学业平平的年轻人，随着体力衰退，选择更稳妥的发展方向，学习求稳是相对绝对的建议。

　　比今后，本场今天的议题是：当代社会应该如何评价年轻人的求稳选择。我方立场坚定，应当接纳年轻人的求稳选择，当然不代表鼓励所有人求稳。

　　因此，我方的第一个论点是：在经济回暖的背景下，年轻人的求稳是居安思危的生存智慧。宏观上，国家明确经济稳中向好；微观上，2025年春季校园招聘白皮书显示，近三年春招求职难度持续下降。年轻人不是被逼无奈，而是在有选择下的智慧。时代正处于恢复阶段，这正是居安的底气。

　　但年轻人没有放松警惕，这种思维体现在两方面：即年轻人重视职业规划。青年群体职业规划数据分析报告显示，60.85%的今年高度重视职业规划，已成高校必修课。第二，年轻人主动提升抗风险能力。2025年前人存钱调研报告显示，38.8%的受访者将伴随月薪储蓄应对疾病高发风险，有利于应对风险，为未来的不确定性做了清醒的准备。这份认知是我们所认定的居安思危的智慧。

　　接下来我方将进入对方给定的质询环节。

　　感谢对方二辩。

　　有请正方一辩发言，计时3分钟，你发给我计时。有请。

　　谢谢主席，问候各位。我方认为，求稳是一个相对的概念。对一个运动天赋很高但学习不好的年轻人而言，从事体育比寒窗苦读更是一个求稳的选择。相反，对一个天资聪慧但学习糟糕的年轻人而言，努力读书更是一个求稳的选择。可见，求稳并非一个具体行为，而是一种思维方式，强调考虑周全，结合自身环境与事态，以减少风险和失败的可能。

　　讨论“求稳”是智慧还是悲哀，需要思考在如今的时代背景下，面对年轻人的选择，我们应当给予的社会评价到底是批判还是接纳？我方认为是后者。

　　具体论证如下：

　　第一，如今经济回暖，求稳是年轻人未雨绸缪的生存之道，居安思危即为智慧。当前经济正在稳步复苏，整体环境趋于稳定。国家统计局数据显示，我国GDP增速从2020年的2.3%回升至2024年的5%，并在2025年上半年达到5.3%，官方评价为“稳中向好”。同时，2025年上半年全国居民可支配收入实际增长5.4%，失业率也在下降。但年轻人清楚地意识到，这不意味着可以高枕无忧，类似疫情的“黑天鹅”事件未来仍有可能出现。年轻人能够未雨绸缪，在未来的不确定性中站稳脚跟，正是生存智慧的体现。具体在两个方面：一是年轻人不再盲目投入职场，而是做好自我准备，夯实基础。超过60%的年轻人高度重视职业规划，高校也普遍将职业规划视为必修课。二是年轻人注重信息储蓄，提高抗风险能力。《历险青年调研报告》指出，57%的青年将理财储蓄视为稳定生活的核心条件，在未来投资意愿中，60%选择稳健型债基。求稳成为年轻人居安思危、防范风险的不二法门。

　　第二，面对成功学的虚假陷阱，求稳是年轻人戒骄戒躁、脚踏实地的体现，识破陷阱即为求稳。如今的时代，总有人一夜成名。这种成功学的宣传，如当年雷军一句“站在风口上，猪都可以飞起来”，仍被许多人奉为真理。今年2月，“躺平学”第一人李一舟号称“教你如何轻松赚钱”，打开抖音、小红书更是无数营销号宣称“送外卖轻松年入百万”。这一切都在暗示抓住机遇就能成功，轻而易举。然而，这些不过是幸存者偏差筛选出的个例，他们只告诉年轻人成功的少数，却隐瞒了多数人的失败。此刻，年轻人选择求稳，不盲目追逐捷径，而是有扎实提高自身能力，做好充分准备，选择合适赛道，这正是面对不确定性社会的智慧。《时代》杂志的调查显示，“做个普通人”已成为年轻人梦想榜单前三名，72%的年轻人对传统的事业成就不再执着。

　　对方可能担心年轻人求稳会让社会失去活力，但不会。因为智慧不是推动社会发展的唯一价值。有人求稳，有人求新，有人用智慧保护自己和家人，有人选择冒险，只为实现内心的执着。社会文明的体现从来不是对一种价值口诛笔伐，而是对多元价值的从容接纳。相信年轻人，相信我们的社会。谢谢。

　　感谢正方一辩精彩陈词。

　　下面有请反方二辩质询，正方一辩为质询方，计时1分30秒。请发言，我将及时请你。

　　喂，听得到吗？第一个问题，请你再次重申一下您方对“稳”的定义。

　　我方对“稳”的定义有两点：一是居安思危，二是识破陷阱。

　　您刚才最开始提到需要看年轻人的天资聪慧适合干什么事情是吗？

　　并不是，而是看这个人从自身和社会结合来看，更适合什么，并不是只看他个人。

　　那如果不尝试的话，我怎么知道我适合做什么？

　　我方并没有否定不让人去尝试。

　　好，所以您方就是认为我适合走体育，我就要去做体育；我适合唱歌，我就要去唱歌，就是经过不断的尝试，或者出于种种原因，我最适合这个，我就要去做这个，对吗？是不是呀？

　　那不是“什么”就是“做什么”，这个您方一整段全都在论证“我适合什么就要做什么”，难道不是吗？个人本身与他个人和社会结合起来的结果也有可能不同，你也可以去选择去做别的事情啊。

　　我方提倡“求稳”，只是提倡大家去接受年轻人选择求稳，并不是说求稳就所有人都要去求稳。

　　你可能没理解我的意思，我的意思是说，你们到最后还是落到了“年轻人的天赋在哪一方面，他和社会结合之后，他最需要或者他最适合走的路径”上。所以您方根本都没有体现您方的“求稳”是什么，在你们眼里，只要走得通就是求稳。所以，您方说你要多元的，那么多元你就不需要去倡导啊。年轻人选择什么是他们自己的，和你的求稳有什么关系呢？请你论证，这个是可以有人选择求稳也可以选择求险啊。

　　抱歉，我没有提醒。请给出一个具体的例子。你也可以不做准备，比如考公、考研、考编、创新。所以您方认为不做准备的东西就是求险是吗？所以求稳，在您方看来，求稳和求险的区别是什么呢？求稳的智慧体现在哪一方面呢？

　　做足准备，考虑周全，结合自身环境适配，减少风险和失败的可能。

　　所以您方减少的风险是自己的风险，而不在乎这件事情的成败吗？那您方是不是太过偏颇，只关注这件事情的成败？

　　求稳是一种思维方式，体现在个人对自身和环境的考量，其结果是为了降低风险，并非等同于“成败”。我方的定义中，求稳不等于“损”，求稳是智慧的体现，并非在自定义自论证。

　　并不是呀，我方并没有将“求稳”与“求险”对立，您方给出来的做什么事情全都是求稳好吗？你并没有给出一个求险的例子，在你看来，只要成功了就是求稳，失败了就是求险。

　　首先，我方并没有论证这一点。其实我方今天的论证主题就是“求稳”的智慧，所以我方有义务向你论证“求稳”为什么是智慧，没有义务向你论证“求险”。

　　那你在论证什么？你的立论不结合辩题吗？今天我们讨论的是“求稳是年轻人的智慧”，所以我方只需要论证求稳是智慧啊。

　　好，那我们先不讨论这个问题，您方如何论证“求稳是智慧”的？

　　一个体现在年轻人居安思危，另一个体现在当代年轻人能够石破天惊。

　　感谢反方二辩，现在质询环节结束，正方一辩。

　　谢谢主席。开宗明义，“求稳”的本质是对自身人生道路的坚固选择，而非悲哀。悲哀是一种对自身价值未被实现的负面判断。在当今高流动性与高不确定性的时代，求稳可以理解为减少生活中的变数，寻找风险更小的人生道路。我们如何判断求稳是否悲哀，关键在于年轻人在当今时代求稳，是主动实现自身价值的追求，还是被动为生计的妥协？以下我方将从两点进行论证：为什么当今时代，求稳可能成为年轻人的悲哀？

　　首先，我们认为求稳是年轻人面对社会经济下行压力的一种妥协之举，是受社会主流舆论影响的无奈之举。中国青年报社社会调查中心联合问卷显示，对1334名应届毕业生进行的调查显示，83.1%的受访应届毕业生在求职观念上与父母存在分歧，56.4%的受访应届毕业生指出父母更偏爱稳定性强的工作。当前的社会舆论、家庭期待、教育体系常常将年轻人推向“求稳”的一方，鼓励他们选择安全的专业、稳妥的职业、没有风险的人生。华南师范大学的研究就发现，高校学生以求稳为目标转专业的过程中，社会结构性因素贯穿始终，如世俗观念、家庭观念的压力。论文中提到，家庭压力促使学生难以拥有探索自身真正感兴趣领域的动力与在知识学习中不求现实回报的投入，而是想尽快找到稳定、收入可观的工作。在一个颇具代表性的访谈案例中，学生提到：“我家里面希望我走公务员这条路，我当时在宿舍里哭了很久，因为这有悖于我的喜好，但最终我还是向父母妥协，放弃了自己的喜好。”当一个喜欢农业的大学生不得不放弃对土地的热爱，而被迫将温饱作为就业的第一考量，去学习汉语言、法学，或力图考上公务员时，这就是一种莫大的悲哀。

　　其次，在科技飞速发展、AI不断迭代的时代，长期的稳定不复存在，成为随时可能崩塌的幻梦。在中国香港特区政府公布的2026年度财政预算案中，一方面，2025~2026财政年度，所有行政、立法、司法机关以及区域市政局全体人员一致冻结薪资水平；另一方面，特区政府公务员编制预计每年减少2%。曾经被视为“铁饭碗”的公务员体系，现在正面临薪酬调整、岗位饱和的压力。更甚者，山东省2014年将省属事业单位转化为企业，直接导致10万人由编制人员沦为普通工作人员，面临失业和竞争的巨大压力。曾经稳定的教师编制，也因生育率下降、学校合并而不再牢靠，青年教师面临着“非升即走”的处境。在这样的环境下，我们不难窥见：一个年轻人，为了追求社会所谓的稳定，付出了时间、精力、金钱，好不容易走上一条看似稳定的道路，却可能因为政策、经济的变化而失业，多年努力一夜之间付诸东流。这种“求而不得稳”的困境，无疑又是一种悲哀。

　　以上就是我方的论证，谢谢大家。

　　谢谢主席。那么今天您方对于“老民考编”是有很大意见吧？那好的，如果现在我们有一个创业创新的机会，站在风口上，您方要不要抓住这个机会？

　　我方认为，我方认为不是我对“考编”有很大意见，而是“考编”在当下这个时代，它就是存在这样一种情况呀。我方有自己的考量，现在那您方要不要抓住这个机会呢？

　　什么机会可以重申一下？比如突然出现一个创业创新的机会，你方也不要抓住吗？

　　如果我喜欢创业，我肯定要抓住；如果我不喜欢，我可以不抓住。

　　好的，那我们来看一下这个时代是怎样创造机会的。比如AI和人工智能，如果这个机会你一定要抓住吗？那如果我喜欢用AI赚钱的话，我就去尝试；我不喜欢的话，我就不做。用别人赚钱的方式，就是教别人卖东西赚钱，这可能和传销没有差别，所以说如果这个时候你不去求稳，不保持理性的话，你容易被骗。

　　我们听下一个例子，抖音上有外卖视频告诉你，上海外卖小哥“神书”送外卖也可以年入百万，这个机会挺值得抓住的吗？

　　哎，我先回答你上一个问题，别那么着急。我都说了我要看个人意愿，个人意愿我又没有说一定要接受，我怎么就会被骗了？

　　可是你刚刚已经提到“你都要接受这个要求的”，我是说我要看个人意愿，我没说我要接受啊。我要看个人意愿，我想不想用AI赚钱我就赚，不想就不赚。我很聪明，我会做自己的判断。

　　下一个问题，如果有人说送外卖可以年入百万，这个机会你要抓住吗？

　　那我喜欢送外卖我就送，我不喜欢我就不送，这也靠我个人意愿呀。

　　那你也不想要年入百万去突破“求稳”的可悲属性了吗？那你为什么觉得所有人都一定想要年入百万，甚至是它的终极梦想？所有人都热爱年入百万？难道我想做我喜欢的事情不行吗？我现在就年入百万吗？

　　所以说你就是说，因为这种“夜”（可能为“趋势”），包括去势不要心存幻想，我只管讲它是不是一种智慧呢？

　　不是啊。那如果说我真的想赚很多钱的话，我当然要抓住机会，我当然要去多赚；如果不想赚很多钱的话，我当然要抓住机会，我当然要去做自己想做的事。但如果不想赚很多钱，我是为了看个人意愿，不是说某个事情，你要看我个人分析好不好。你不要认为对方会“扎维纳石波心”（可能为口误或特定术语，保留原始表述），你这是不是一种智慧呢？

　　（此处存在较多口语化、不连贯内容，如“啥问家问杂，早就管家问杂，你的自比在哪里，早就对比到这样的话了”，暂按原意保留）我是请你听我解释。比如说像这种年入百万、年入千万的趋势都给我限定出来，然后你没有时候这些“专住”（可能为“专注”）让我陷入这个“信”（可能为“陷阱”）之中。然后如果说你求稳的话，就不会陷入这种心理之中，这才是一种智慧吗？

　　你，我告诉你，我很聪明的，我这种防骗意识高的人，做任何选择都是聪明的。那你如果说单纯的人做什么选择都是容易被骗，那都是愚蠢的呀。你这个“求稳”的定义，我觉得也太无语了呀。你方这里就是又回到“天赋”上去了，是不是你方刚刚才批判的事情？

　　没有啊。那你方说的嘛，你不说你不被他骗就是求稳，你被他骗是因为你没识破陷阱，那你没什么陷阱就是蠢？那可是问题在于，如果说我很聪明的话，我所有陷阱都不会被骗，那我就是永远都求稳了；反之，如果我很单纯的一个人，并没有很简单的一个陷阱的时候，你方就已经把我归为“求稳”了呀。我没有看出来你方的观点从哪里体现出来的。

　　往下看，我们当年轻人都会看到这些“皮也高”（可能为口误，保留原始表述），不是“前体的腺常”（可能为口误，保留原始表述），还显示72%年轻人对传统成功不再执着，是不是说明其会“脑热”？

　　不一定啊。你的这个数据，年轻人究竟是自己本身的想法，还是大环境社会上的逼迫呢？你这个也没有强调清楚啊。我觉得没有搞清楚，怎么下结论呢？如果按照您方这种说法的话，是不是所有的数据都没法界定的，毕竟你也不知道是不是他们真实想法呢？

　　（计时结束）好，感谢正方。

　　然后三辩谈了，正好也是被执行方指派一名辩手进行接旨。请问正方同学要指派哪一名辩手？
　　正方2辩可以游戏反了3遍发你发现我你是。
　　好，第一个问题，你记得为什么年轻人要求我？年轻人成为是因为黑天鹅事件不可避免，即使时代社会在回暖，我们仍要避免风险的发生，所以您承认这个世界的背景就是不确定因素存在，我方说了社会正在回暖，但不确定因素是一直在的，因为没有确定的社会，所以你也承认社会是一个螺旋上升的过程，也是有共同的好可以追求的。那一个年轻人因为父母的压力而放弃自己的梦想，你这个年轻人在挣扎的时候会痛苦。先会痛苦，对，所以至少我确定到部分女性因为父母的压力，放弃自己的梦想，这是一种悲哀，对吧？我不明白为什么一直要把年轻人的语境放在父母强迫他的抉择上。有就是有这样的现象，你承认吗？您在如果考虑自身成长环境的适配性，他觉得自己考公最后能获得好结果也是一种选择，为什么会有那么多人选择考公的，并不是说他选择的这件事情就一定是黑暗的，你说有一些年轻人是真的想要为社会做贡献，你要是这么讲的话，你们刚才那个对辩的时候还是说年轻人会被骗的，年轻人要是考虑争取，根本就不会被骗好吗？把年轻人都当蠢户嘛。

　　好，往下一个问题，你觉得一个怎么样的时代才是好的社会？一个时代应该接纳年轻人可以选择求稳的选择，而不是让他们一直冲锋。那你所谓的求稳不是说居安思危吗？纵观整个历史，哪个时代不允许人居安思危？那我们就放在当代来讲吧。您方再说一遍，什么意思？我们说我们就是说我们觉得求稳是悲哀的，等于我们说我们不允许年轻人居安思危的吗？哦。那我们说年轻人求稳是智慧的，我们可以让年轻人居安思危啊，你一直觉得居安思危就是等于求稳，对吧？我方并没有这么认为。好，够了，不跟你纠缠这个。

　　我举一个例子，你觉得一个做什么都不会被饿死这种完善保障体系的社会更好，还是只有一条保障道路的社会更好？共产主义社会更好，所以你也觉得共产主义社会更好，对。然后那我们反方现在想为大家解释的是，在经济下行的时代，我们做什么都不会被饿死，这些年轻人可以做任何你喜欢做的事情，全是幸福的，但是我们这个时代已经不能让你做什么都不被饿死了，所以我们要选择一条来保障自己生活的路，只有一条，这样子就是悲哀的，能明白吗？难道现在所有人都能考中考编吗？这显然不是啊。所以说我方说了求稳是一个相对概念，它可以选择很多很多事情来做。

　　感谢。

　　下面进入双方对辩环节，各计时1分半，双方辩手不得打断对方未完成的言论，由郑方先开始。

　　郑方：非常感谢。刚刚对方辩友论证了公务员不是一个求稳的事情，同样您方解释的求稳事情的定义应该也不符合吧？所以在这里我觉得考公务员并非是一个求稳的选项。另外请问您方，其实现在环境好，我们也不掉以轻心，是不是一种智慧？

　　反方：是这样的，您听得好像总要有个对比标准啊，你的标准在哪里啊？我想问你，您方对于求稳的这个定义，比如说稳妥的做事叫求稳，以及这种相对比、比较的这种概念啊，这个定义出自哪里，哪一篇论文请告诉我。

　　郑方：好，我先回答你第一个问题，关于环境。您方提到环境，那么我现在告诉你，全国城镇调查失业率平均为5.2%，比第一季度下降0.1个百分点。经济上，经济的稳中向好是国家统计局的评价，全国居民人均可支配收入增长，所以稳中向好、经济回暖是值得肯定的。不好意思，请重复一下您方观点。

　　反方：第二个问题，我没听清。您的这种对比根本就不公平，好吧，你如果这样的话，我们可以随便切换对比的概念。如果跟世纪80年代、90年代比，现在的积分明显更少了。好，我再重申一下，第二，我的第二个问题，请问您的求稳的概念从哪里来的？告诉我论文出处。

　　郑方：好，我先回答您第一个问题，关于团队，您方没有举出数据，那先不算。另外，求稳有出处吗？您方也举不出出处。求稳它不是一个官方的词汇，这场比赛我方给出的定义是它只是一种思维方式，我不理解这为什么不符合定义观。

　　反方：哎，我方是有出处的。根据《吉林农业大学大学生求稳就业倾向的成因》，对于求稳这一现象的研究对象就是考公考编；以及《华南农业、华南师范大学大学生转专业中呈现求稳的现象》，研究中研究对象也是选择法学、汉语言文学等传统观念上的求稳专业。所以说，我方是有出处的，你方那个出处根本就不合理，所以这个定义这点还是按我方来。

　　郑方：第二点我想问您，您方刚刚一直在说，针对某一个人来说，他一定要做足准备，就算求稳，那么请问做多少足的准备才叫足呢？你的定义，你的这个概念定义是什么？

　　反方：我方定义一再重申，但我想说，您方的定义，您方给出的并不是权威答案，请回答我的问题。即使在环境好，我们也不掉以轻心，是不是一种智慧？合着您方定义都没出处，就叫权威，我方定义有出处，和您相比还不叫权威，那我真不知道什么叫权威了。

　　郑方：我想问您，您方刚刚提到了做足准备，我怎么判断有没有做足准备？您方根本就没有给出判断标准，您只是一种理想化的情况。以及我做足准备难道不需要尝试吗？求稳怎么做足准备？请正面回答我的问题，您先不要回避问题。

　　反方：正方同学，是不是麦克风卡了？我这边没有听到你声音。（等待片刻）他方一直没有回答我的问题，我的问题问在很前面，请他方正面回答。

　　郑方：我们认为在这个不好的时代下，你做某一种选择呢，都是一种悲哀，而不能成为一种智慧。所以你方对悲哀的定义仅仅是失败，但是人生不只有一次失败就是悲哀。这不可取。

　　感谢双方精彩对辩。