[AI生成]亲密关系中更应关注个体内心的全然舒适

[AI生成]亲密关系中更应关注双方互动的积极构建

　　感谢主席问候在场各位。开宗明义，亲密关系是人际关系的一种主体，体验到的情感包括友情、爱情。个体指的是在亲密关系中的每一个人，个体全然舒适，不是为所欲为，而是想找一个角落静一静，想一想。判断或者，更应该既要看活者在维护这段亲密关系的过程中占据主导地位。首先，关注个体内心的传输是更符合那时代的恋爱观。

　　传统亲密关系嵌入社会结构、社会规范中，受制于制度约束，以欲望为根据基础的感性选择行为，以长期经营维护为导向，除了情感体验，更兼具社会支持功能。而那时代的婚恋观正在经历前所未有的改变，他们不再将婚姻视为人生的必经阶段，而是更加注重个体自由、平等与情感的深度连接。

　　在此社会背景下，当亲密关系出现冲突时，更关注双方互动的积极建设，会使这段感情更加走向破裂。因为当双方情绪不受控的时候，自己的行为也会不受控。处于愤怒情绪下的个体更多表现出风险趋向，这对亲密关系会造成更大的破坏性。

　　另一种状态是，为了维护这段亲密关系，自我关怀水平低的个体更可能会讨好对方，压抑自己的需要。这种妥协牺牲在未来必定会成为矛盾爆发的导火索，使亲密关系走向破裂。而自我关怀水平高的个体会在不过度牺牲自我的同时，与对方达成一致，采取积极的方式应对冲突，从而让自己的亲密关系更满意。

　　在面对伴侣的不足时，能够自我关怀的个体会采取接纳的态度，并且有更强的宽恕意愿，这一点也减少了关系中的嫉妒行为。因此，自我关怀水平高的情侣问题出现的频率更少，具有更高的幸福感。

　　其次，关注个体内心的全然舒适更能掌握在亲密关系中的主导权。我们谈论一段亲密关系，不管是亲情、爱情、友情，我们的目的是彼此要感到舒服。而达到这种状态是要从个体感受出发，因为只有从个体感受出发，我们才能知道适合自己的相处模式是什么样子的。

　　而如果注重积极建设，我们没有办法去主动地选择。比如一对情侣因为异地恋而吵架，更关注双方互动的积极建设的话，为了维持这段亲密关系，一方可能选择妥协，去到另一方城市，或者通过其他手段买一份礼物、说一些话哄对方开心。但这个问题始终存在于两人之间，双方并不能在这段关系中感到舒服。

　　而更关注个体内心全然舒适的时候，要静下来想一想，为什么选择会让我们自己感到舒适？如果待在自己的城市能让我感到舒适，那我可以选择结束这段关系；如果待在对方的身边可以让我感到舒适，那我可以选择去到另一方的城市，而不是一味地为了维护亲密关系进行建设。这不仅无法达到我们最初开始这段亲密关系、使自己感到舒适的目的，同时也失去了亲密关系中的主导权。

　　有请反方二辩质询正方一辩。

　　（反方二辩）我先试一下，英雄可以听到吗？

　　（正方一辩）可以的。

　　（反方二辩）好的，我们先讨论一下定义。我今天特别想和对象出去吃火锅，但考虑到对方上班很累，虽然遗憾吃不到火锅，还是选择体谅对方。这个时候，我的内心应该是不全然舒适的吧。

　　（反方二辩）哈喽，是我这边卡了吗？我发现听不清。

　　（正方一辩）是的，不全是这样。

　　（反方二辩）好，我往下问。今天论一告诉我，因为那个时代的恋爱观变了，所以女方的倡导更好，对吧？是因为我们的态度更符合现在的时代。但你要证明，那个时代的恋爱观比过去的恋爱观更好，确实能帮助人们获得幸福，你的倡导才能成立，没问题吧？

　　（正方一辩）不对，是因为在现代下大家的恋爱观。

　　（反方二辩）如果新的恋爱观让大家变得更痛苦了，你方倡导继续使用吗？

　　（正方一辩）这个“更痛苦”需要你方去证明。

　　（反方二辩）我方后续会证明。我补充一个论据，像BBC孤独实验，通过分析来自全球4万多名参与者的孤独频率，发现孤独感随着个人主义的增加而增加。那个时代确实更注重个人和主体的独立，但他们变得更加孤独了，这是一件好事吗？

　　（正方一辩）但这种独立并不等于痛苦呀？

　　（反方二辩）同学，可是实验显示，当我们投入双方关系时，越保持自己的主体性，越会在关系中感到孤独。所以，你建立这段关系的初衷是什么呢？

　　（正方一辩）所以为什么孤独就等于痛苦？我方可以举证，更关注自我关怀的人可以感到更幸福。你觉得大家为什么想要建立亲密关系？因为想要自己更加舒服、舒适、幸福，为什么？就是保持单身也可以，本来建立亲密关系就是想要摆脱孤独，可当你为了保留个体独立性时，反而陷入了亲密关系的悖论。

　　（反方二辩）我往下问，你刚才说你要保持自己的个体主导权，对吧？为什么现在大家在关系中要摆脱孤独，然后第二点我方可以告诉你，我方第二层是，关注个体的内心，可以在亲密关系中更掌握主动权。

　　（正方一辩）如果一个人掌握主导权，另外一个人不惯着他怎么办？

　　（反方二辩）所以那说明这段关系就不适合你啊。如果在异地恋中，我不习惯对方的城市，想在自己的城市发展，对方也想在他的城市发展。那说明……那说明我们两个，如果到了下一段关系，对方依然不愿意惯着你怎么办？你既然已经选择意识到这段关系不适合你，说明你在下一阶段不会选择这样的相处模式呀。可能对方也有自己的考量和人生。

　　（正方一辩）我方后续会证明，情侣双方一定会有意见差异。而你选择占据主导权时，你们俩只会分崩离析。以上。

　　流行反方一辩立论。反方音变试音，请问可以听到吗？可以的，很清晰。好，谢谢主席问候在场诸位。今天我们双方实质探讨的是两类视角，和者正应该成为维护亲密关系的第一视角。前者以自我为出发点，强调内在感受的优先性，全然则进一步指向趋近于完整的舒适体验，比如讨厌家务就不必去做；后者则以我们为出发点，强调共同体的成长，双方共同规划未来，分担责任，即使讨厌家务也要和对象商议进行分工。我方认为，后者视角不仅能够使亲密关系更加长久稳健，也能让个体真正收获幸福。我方主张更应关注双方互动的积极构建。具体论证如下：

　　首先，双方互动的积极构建能够使亲密关系更加长久地维系。一方面，稳定的亲密关系离不开双方用心经营的磨合，找到二人需求的最大公约数，在过程中让渡部分个体感受达成协定。双方作为不同的个体，即使相爱，也会在个性和需求上存在差异。《华盛顿日报》的一篇文章指出，所有夫妇都会存在分歧，且69%的分歧无法解决，正如晨型人和夜猫子永远无法消除差异。而研究同样发现，幸福夫妇和痛苦夫妇的区别就在于，他们能够创造建设性的方式处理这些差异，因而因分歧离婚的人在下一段婚姻中大概率也会争吵不断。可见，亲密关系的维系本就依赖于情侣双方的积极构建，找到关系整体利益的平衡。另一方面，亲密关系中的双方通过互相体谅，能够显著提升彼此的关系满意度。当双方都主动为伴侣做出牺牲和包容时，能够创造出积极的互动循环。婚姻研究专家戈特曼的实验发现，健康稳定的亲密关系需要5次积极互动来抵消一次负面互动。每一次主动体谅和包容都是在为这个积极账户充值。当账户充盈时，分歧和摩擦并不足以撼动关系的根基，两人也更愿意持续投入，共同守护这段关系。桑格兰奎斯特等人的多项研究也支持这一观点，愿意为伴侣做出牺牲的人往往报告出更高的关系满意度。

　　其次，双方互动的积极构建也能够赋予个体深厚的归属感，使人从孤独中解脱，进而抵达幸福的彼岸。人类天生渴望与他人建立深刻的情感连结，在彼此确认中觅得归属，摆脱孤寂。一项发表于《心理学公报》的研究指出，培养亲密关系的人，死亡风险会降低50%，并伴随更低的抑郁率。而且，深度关系的建立必须要让渡部分个体内心感受，正如前文所述，两个独立的个体性格习惯必然存在差异。若将目光聚焦于个体的全然舒适，反而会走向更深的疏离，陷入孤独和痛苦。BDC孤独实验通过分析来自全球4万多名参与者的孤独频率，发现孤独感随着个人主义的增加而增加。深度关系必然需要经历为对方利益做出妥协，共同应对挑战时的压力。这些过程中可能会带来不适或者痛苦，可长期却能让你意识到你在被需要，被爱着。你不是一个孤独的芦苇，而有人能够成为你的依靠，与你并肩共度人世沧桑。

　　以上，感谢。

　　有请正方二辩质询反方一辩。

　　好，对方辩友可以看到吧？可以的，很清晰。

　　我方注意到，您方二辩提到，在定义上更关注个体自主是正方的态度，甚至可能在关系中是牺牲自我的态度，而这是反方的态度，没问题吧？这个方面我方没有异议。但是，我方今天的论点并非完全如此，所以关于定义的问题，我确定了，这是第一件事情。

　　第二件事，您方是否认为今天需要比较两种态度，即：合着可以建构更稳固的亲密关系？这是我们需要比较的，不是吗？这也是我方今天的观点。按照我方的逻辑，在我方积极构建的关系下，可以使关系维持更加稳定。那么，您方是否有论证：更在乎个体的这种状态，反而会导致亲密关系更不稳定？这件事情是您方需要论证的。而且，我方刚才也已经提出，如果更在乎自我感受，就像我今天做家务，我不喜欢做家务，我讨厌做家务，那我是不是就会因此吵架，导致关系分崩离析？

　　打断一下，这个例子我会在后续回应。

　　第三件事，在现当下的恋爱观中，人们到底更看重什么？数据显示，81.8%的女生更在乎自己的感受。如果选择更以牺牲自我的态度，是不是会让人们在进入一段情感时更难维持关系呢？

　　您方今天似乎没有理解什么叫做真正的牺牲。真正的牺牲是“沉默的牺牲”，即对方根本不知道你为他/她做出了什么。而我方今天恰恰相反。（停顿）谢谢。81.8%的人更在乎自己的感受，这需要解释一下。更自我、更在乎自己的感受，但是，我们之间的感受是相互的，对吗？如果我只在乎自己的感受，让对方感到不满，到最后不就是两个人都把压力刺向对方，反而造成自己的心理压抑吗？

　　我们再回到当代婚恋观的问题。如果人们在亲密关系中更在乎自己的感受，那么为什么以牺牲自我的态度可以更好地维持关系呢？您需要解释这一点。因为我们在让渡部分个体感受之后，两个人的关系才能够达到一个平衡点。就像我们都知道的“识相”的故事，很感人。

　　这个地方是论断，您需要告诉我，在当下人们更在乎自己感受的情况下，以牺牲自我的态度可以更好地维持亲密关系。您方需要举证证明这一点。所以在这个地方，正方已经完成了第一种比较。

　　第二种，经济层面上，我方引用华东师范大学某论文显示，自我维持水平更高的人，其亲密关系维护得更好。（后续内容因语音转写不完整，此处保留原始表述）

　　有请，反方二辩小结。

　　你方仅论证了当代人的爱情观呈现某种形态，但这种爱情观能否带来幸福，你方并未举证。而我方观察到，人们越来越难以建立信任观，也越来越孤独。正如我方之前引用的论据：BBC孤独实验中国分析来自全球4万多名参与者的孤独频率，发现孤独感随着个人主义的增加而增大。除了爱情之外，人们发现自己变得更加孤独。而且，为什么要建立亲密关系？这是为了摆脱孤独。如果你方真的那么看重个体的独特性，希望保持独立，那单身不就可以了？所以大家还是希望这个世界上有人懂自己，愿意成为自己的依靠。

　　你渴求在亲密关系中保持独立，本身就是一种悖论。因为你既想摆脱孤寂，又渴求独立，最终只会不断困惑：为什么我的伴侣永远不懂我？你会永远在寻找下一段能满足你方期望的关系，可这明明做不到，因为我方已举证：世界上任何独立的个体，哪怕再相爱，彼此之间也存在差异。

　　比如，亲密关系研究指出，其中必然存在意见分歧。当一家人一起就餐时，每顿饭会发生3.3次争执；当恋人们每天记录交往情况时，他们报告每周会发生2.3次冲突。因此，当你们发生冲突时，只能割舍一部分自我，与伴侣找到相处的最大公约数，才能维持这段关系。很多时候，人们分开并非因为不爱，也不是对方不好，而是没有认真经营爱情，年轻时太不懂事，导致有情人最终分开。

　　我方可以举个案例：《前任3》中，孟云和林佳相恋5年，却总是因小事争吵。男方吐槽女方没有安全感，却要时刻证明“我爱你”；女方吐槽男方在外面生龙活虎，回到家却像“一坨死猪”，没有留精力在自己身上，如何证明爱她？他们看不到对方的需求，也不愿放下自尊去满足对方的安全感。明明深爱对方，却因年轻的自尊和所谓的体面，最终一步步走向分手。

　　所以我方今天认为，安全感就是要放弃一点自己的主体性，去理解对方的需求，这是维系亲密关系的重要前提。

　　有请正方二辩小结。

　　第一件事情，他的数据论证不到自己的观点。你告诉我现状下有很多人变得越来越孤独，那我刚给你举的是人们为什么不进入这段亲密关系的原因，是因为人们更在乎个体的感受。人们意识到如果一旦进入到一段让自己不幸福的婚姻，那是至高级的选择，我宁可不进入。这个数据你想不到任何人的第一件事情，这是正方举证的。如果在现状下，人们更在乎这种个体感的情况下，正方的观点是，它能带来这部分好处在第一层面的比较。

　　第二个层面上，你告诉我现当下的婚姻观不一定是更好的，没关系，我给你引用师范大学的论文，显示自我关怀水平高的个体可以拥有更高的伴侣关系质量。在这一点上，正方可以从机理和数据层面论证，更高的自我关怀能带来更高的关怀质量。

　　这是在机理和数据的两个层面比较的第一层。第二层面，你告诉我反方的态度一定是会去解决问题，正方认为面对一些亲密关系中的问题，不解决是一种态度。为什么？是不是双方应该是比较，是双方合作的态度可以更好地去解决这些问题？但双方应该比较的是，难道我更在乎自己的人就不会去解决问题吗？好像也不是说正方要给你举证的第二次举证，而是自我关怀水平。在面临冲突的时候，自我关怀水平高的个体反而会以更积极的态度去解决问题，而自我关怀水平更低的个体反而会以一种更讨好、压抑自己需求的方式去解决问题，这是双方在这个地方的比较。那么以更压抑自己需求的方向去解决问题是一种更好的吗？我们发现这可能是一种更不好的。

　　华南师范大学论文指出，以一种更压抑自我的方式，最终的导向更可能的是关系的破裂、冲突和指责，而以更建构自我的方式，是一种更积极和更合理的方式去解决问题。所以你要去比较，在解决冲突的方向下，更有自我概念的个体，通过自我概念的构建，能更好地解决问题。而这个地方正好也能把问题讲给大家去理解。

　　（正方四辩发言）
　　首先，我想明确一个前提：吵架是否属于积极构建亲密关系的行为，需区分具体情境。若双方因维护关系进行积极沟通，即使争吵也可能成为磨合契机；但如果是为满足个人需求而肆无忌惮地攻击对方，或涉及辱骂家人等极端行为，则已超出健康沟通范畴，更符合正方讨论的“积极解决问题”场景，而非反方主张的“继建设”（此处可能为“积极建设”或“建设性沟通”的口误，按原意保留）。

　　事实上，81.34%的情侣存在吵架行为，这是否意味着“吵架是维系关系的有效方式”？我方认为，正常的情侣吵架本就普遍，但关键在于沟通目的：若通过争吵进行积极表达与理解，可视为关系的“积极建设”；而反方所指的“继建设”，更应是双方共同妥协、尊重差异的过程，而非单纯的情绪宣泄。

　　（反方提问）
　　假设今天你坚持去A饭馆，对方想去B饭馆，双方因此产生口角。若你为了关系委曲求全，这是否属于反方主张的“积极建设”？

　　（正方四辩回应）
　　我方认为，真正的积极建设是“灵活沟通”而非“非此即彼”。例如，你可以提议：“今天去你喜欢的B饭馆，明天我想试试A饭馆，我们轮流选择如何？”这种既尊重对方需求，又表达自身诉求的方式，才是维系关系的关键。反方将“让步”等同于“委屈自己”，这是对“积极建设”的误解——适当让步是为了关系平衡，而非单方面妥协。

　　（反方追问）
　　若每次冲突都需要你让步，这种关系能长久吗？一直妥协难道不会消耗自我？

　　（正方四辩总结）
　　我方强调，“在乎自己感受”与“维护关系”并非对立。真正的亲密关系建立在相互尊重的基础上：既要表达诉求，也要理解对方。若一方长期牺牲自我需求，关系终将失衡；而反方将“积极建设”简化为“单方面让步”，这与“维系长久关系”的目标完全相悖。因此，我方认为，优先关注自身感受并通过积极沟通达成共识，才能让亲密关系更稳固。

　　有请正方三辩盘问反方，反方二辩接质。

　　可以听到吗？

　　可以。

　　单身的时候很孤独，跟我进入亲密关系后的孤独有啥关系？嗯，如果你进入亲密关系以后，依然保持单身时的思维，所以你要论证“我越谈恋爱越孤独”。哦，如果你在恋爱关系中保持正方那种“要保持个体独立性”的态度就会变得越来越孤独。亲密关系很奇怪，所以你的立场是“我在亲密关系中只要在意我自己，我就会越孤独”。期待你的论证，往下。

　　你的立场是告诉大家“为伴侣牺牲会更幸福”，对吧？

　　哦，对。然后前面的问题是不是“不考虑自己”，而是“不要全然考虑自己”？你们要找到双方的平衡点，我们后面再比较嘛。你也说了，不是非此即彼，所以反方有一些利好，正方也可以有，所以是“越牺牲越幸福”吗？我方这边有举证，所以如果你愿意为伴侣牺牲一点，你反而会对关系满意度更高。所以不是“越牺牲越幸福”，对吧？如果你反方认为，如果你愿意牺牲一点和伴侣共同经营关系，你也就变得越来越幸福，没有问题。那我为了他，就是他幸福，我也幸福，所以我也愿意为他牺牲我的一切，这个时候俩人会更幸福。

　　不是要牺牲一切，伴侣也要牺牲，是双方共同积极构建。如果只是一方在牺牲，另外一方永远过得很爽，这不是你朋友立场带来的吗？对于我的付出要有底线，对吧？

　　对。如果我的牺牲，即我为他的付出、为这段关系的妥协让我不开心了，这还算是一段比较健康的关系吗？如果你一直在妥协，那你当然会不开心。

　　以反方的立场打断你，所以反方的立场倡导下，我愿意为了伴侣牺牲，反而可能会导致我个体内心不舒适。往下讲分歧的问题。

　　我是香菜爱好者，我对象不吃香菜，按照反方的立场，我们应该咋办？

　　嗯，说实话，那你为什么不各自分两个碗呢？对，所以不一定要为了对方妥协，我们也可以分两碗，这是正方倡导下的立场，而不是反方。我一定要为了对方而妥协，所以“不牺牲也能达到维护关系的利好”。

　　往下，你们今天讨论“维护亲密关系”是在什么样的状况下讨论？

　　哦，就是你谈恋爱的时候讨论。然后关于前面那个问题，我们继续往下聊。如果我们俩很幸福的话，我需不需要讨论怎么样维护？

　　也需要，就是如何让你的幸福变得更长远。像我方提出来的，所以更常用的场景是我们俩今天出现矛盾了。那我们比如说矛盾吵架，吵架是因为什么？是因为我没有见识吗？是因为你们俩没有积极地去建设和交流。所以我方这边提出的方案就是，你们俩就比如说《华盛顿日报》举出的那个研究嘛，我打断一下，积极建设有没有可能一方积极建设，一方认为很消极？另外一方如果消极，他就是看重内心的感受，没有想过和对方沟通，是你的“积极建设”带来的问题。所以你的积极建设也不一定能够带来好的结果。因为你积极建设，比如你认为一起逛街是一个好的调节方式，但是你的另一半认为这很烦，所以积极建设不一定有好处。那是因为另一方没有积极建设，这是反方的立场。

　　反方三辩：我们来到下一个环节，有请反方三辩盘问正方。

　　反方三辩：嗯，是正正方二辩吗？

　　正方二辩：是的。

　　反方三辩：一味的妥协，是在积极地构建关系，还是在消极地摆纳？

　　正方二辩：也可能，也可能是积极的构建呀。我觉得我在积极的构，觉得我题没过，它符合我们对于消极百搭的理解吧。如果我在不断地向后退缩的这个过程也可以被理解成为积极构建的状态的时候，那这个世界上有什么样的行为是消极的，我们不太理解。

　　反方三辩：我方追问第二个问题。社会契约论里面描述的每一个人让渡一部分的权益，在正方同学的视角之下，是让每个人变得更加的委屈吗？

　　正方二辩：我没什你这个问题，那再说一下我这里老师想对啥？社会契约论让每一个人让渡一部分自己的权益，是在让每个人过得更加的委屈吗？因为这道面子相比较，如果这个方不管是比较就当先。李鸿飞告诉。

　　反方三辩：对，所以不是让每个人变得更加的委屈，相反，我们看到的是当你让出一部分的权益之后，你获得到的是更大的权益。我方的论据也在证明，当每个人可以选择在关系里边退一步的时候，海阔天空由此而得逞。在恋爱关系里面就往往会存在这样的状态。

　　反方三辩：对我方请教一下正方，今天这道辩题应该不是让自己过得更舒服，作为判断标准，应该是维护亲密关系，对吧？可以告诉我，亲密关系中要有一些就是到辩题，不是说叫我非此即彼过程，所是到辩题是比较重，不管是这种方式再去解决问题，还是做好的滑动失败，他就我我定一些具体的情境请教一下正方同学好了。毕竟是一道亲密关系，跟爱情相关的恋情嘛。

　　反方三辩：如果两个人在家庭关系当中，有一个人就是特别不想做家务，为了我全然的身心健康，我就特别不想做家大务，所以我不愿意分担家庭事物。在正方同学看来，是一个好的亲密关系的维持关系，还是一个更糟糕的关系？

　　正方二辩：就说你的地方在你这个这个语境当中，所以说因为我要积极的建设，就是我要不断的去费，我说这保证我可能我掉的天天去术量所，我越来的不买也可能掉的太多。

　　正方二辩：所以积极的构建就是我们可以协商哪一天谁来做家务，或者是这个工作更累的那一方，今天就可以不做家务，或者是今天你做饭，明天我买菜，这样的这个状态才是积极构建的这种状态嘛。

　　反方三辩：所以按照正方同学的讲法，当下的这个时代已经是一个原则化的时代，所以每个人都在乎自己的感受，你为什么非得要去谈恋爱的吗？

　　反方三辩：所以说学长起码我方的资料去写着，如果你想达到后面的那种态度，是要有更强的自我概念，什么对华东司派的论文大。

　　然后自由辩，有请中方先发言。这些所以说自我关系高的水平的人，为什么奋斗起来，带来更好的去解决问题的态度？如果我总觉得他对不起我，我怎么解决问题？华东上大学论能指出自我概念的水平与维护行为动机层正相关，相反的，自我概念的退化与这种损害观必求和败正相关。如果你更加的降低自我的概念，反而在亲密关系中我反而是动诉条负面的，如何达到你正向开空呢？

　　不是你解释一下你的这个论据，它为什么会得到这样的结论？还老？嗯，他卖了啊，没关系，起码这是我方基理上给出的论者，所以说你如果要改，对要给出相应的决策。第一层面啊，说第二层面，你无非告诉我在亲密关系中要有牺牲的行为，所以说正方他都是全然没有牺牲吗？不是。

　　正方同学的这个论据无非是解释对亲密关系的理解是纯属关系，也就是你必须依附于我的这种状态。可是我方觉得这不是如正方同学所期待的那种平等的恋爱的关系，他无非是把一个人绑在家里，当我觉得自我的意识特别强大的时候，我就必须他压迫他，必须从跟存在我的身边这样的这个感情关系，也不是反方同学所期待的。我进入到具体的语境气请教你啊，比如说今天他就是让我感觉到特别的不快乐的，我想要去游乐场，可是他要上班，按照正方同学维护自己全然内心秩序的态度，我是必须要要求他下班之后去陪我，还是必须这个可以有协商沟通的这个空间？到底是按照正方正的违纪，还是反方可的违纪？里面他要沟通，到底是为了维护个体的全述值还是行位，只是为了我们俩谈上恋爱就行了呢？

　　不是，你回答我刚刚的问题，如果我确实特别想去游乐场，我要让他跟我去游乐场，还是我们可以协商改天再去游乐场？我好奇你协商的意义到底是为了什么？是为了正方还是为了反方？

　　当然是为了反方同学的这个积极构建关系啊。所以，正方如果想要维系自己全人的内心的秩序的话，就必须胁迫你。你的爱人选择跟你走同样的道路。可是，这样的这段关系往往会是其中的一方受委屈，而另外一方，这个如你方所讲到的就是NPD人格嘛。

　　所以回到反方同学所看到这个电视上面播出的这个节目啊，李行亮和麦林他就很典型，麦林就是要为了维护自己内心的全然秩序的这一类的人。可是为什么李行亮却在这个关系当中，不断的去消磨自己的这个内心秩序，反而没有让关系变得更加的持久更好呢？

　　所以，如果只是为了维护这个关系，在反方立场里面，即使我的伴侣家暴我，我也要为了他，我要我也要为了这个婚姻，我也要为了我的孩子去维系这个，去维系这个表面的那个双方的经济。我也要为了这个婚姻，我也要为了我的孩子去维系这去维系这个表面的那个双方的经济后，这种现实的关系，我也要在外人面前表现出来。我们是家庭和谐的一个状态，所以回到你同样的那个例子里面，如果我真的还非常爱我的爱人，我的爱人感受感受到我我的爱人在这段关系中非常的痛苦，为什么我的为什么我的内心会是全然出事的？正方才会带来家暴，因为我打你，我才全然内心秩序的这个稳定嘛。

　　所以，那个如果真的特别想打你的人，只有错过打你才可以达到内心世界秩序的稳定。正方也积极的倡导，对不对？我爱我的爱人，他非常痛苦，我是突然出水的，为什么？不是，如果他真的为了维护自己内心秩序的稳定，只有打，你是不是也要倡导这样的行为？所以，全然舒适这个东西在恋爱的过程里面，如果我的爱人非常痛苦，本身正方的全然舒适本身就会存在，这才是对方的谬误。

　　所以，现在反方的立场里面，为了我会经的建设，我特别痛苦，我特别反叹，关一还是为了维护维维护我们双方之间经济建设，关键是大家吃那个5号晚餐吗？不是你是为了你的全然出事，你就要变成你为了你的对象的全然出事，你的持方到底是什么？那按照你的立场上，那你也不是我打人会更爽，所以我要跟我的对象商量一下，你就让我打吧。打了就更爽了吗？不是这个不叫做积极的构建。积极构建是什么？是两个人都可以得到一个相对来讲比较公平的空间。

　　所以我追问刚刚的这个问题啊，李行亮不断的退让，麦林在自己的积极自我构建的这个过程当中，怎么样达成了可以既满足自己又维系关系的这个程度？所以，脏离子的比较没有用。如果恋爱中的个体双方都像正方这样更关注自己内心的舒适，那这段关系还会走向破裂吗？会呀，家暴由此而带来呀，卖淫由此而带来呀。这不就是你方的这个利害吗？不是我方在举张例子，而是你方没办法接受在你方自己持方下的利害。

　　所以反方在这里进入到最后一次的比较，在正方同学看来，恋爱是一个人的恋爱，还是两个人的恋爱，对，就是两个人的恋爱。所以正方才要倡导双方都要关注内心的个体术，是一个人打，一个人愿意挨打，那这个时候不是反方所说的我要建设吗？你要接受我。如果一个人打，一个人愿意打，我觉得挺积极的，就他们两个都可以，这个在协商沟通的这个过程当中获得到满足，但是如果如正方同学所提到，我为了我自我的全身心的这个啊，不愿意去跟他人进行协商沟通而达成的效果的话，他反而会出现单方面的家暴的这种状态。

　　所以我追问正方同学啊，到底这段恋爱关系是一个人的关系，还是两个人的关系，在未来这个发展的过程当中，我是为了这一刻让我自己爽受够了，还是两个人得过过日子，安安心心，踏踏实实的下去。所以界出现通通各异的根基。所以你切出出现冲突的根源，根源都不是他们两个双方没有进行建设，而是两边有人不开心了，有人在这段感情里边感到不舒适了。

　　所以，如果想要达到缓和，就是维护亲密关系。正方是那个根属性的目的，因为不管你怎么建设，你最终都是为了让我个体达到舒适。而反方只是一个手段，也就是我不如你所说的为对方牺牲，我也可以打到很开心，我一个想吃香菜，一个不想吃，分两锅就行了。你们二辩自己说的呀，所以反方只是手段，我不一定要通过你这个手段来达到我的目的。而正方更根属不不管是为了什么，我都要积建积极建设啊，不是不管是不管是我采用什么样的手段，我最终目的都是为了让我自己在这段感情里更开心。

　　对今天我们要讨论双方是个是双方个体，所以如果所有的所有的情侣，或者在正方的倡导下，个体都倡导，都更那个啥，在乎自己的利益那。

　　要这三份的大家，有请正方三辩小结。

　　声音听到吗？可以。很明显，今天双方的立场都不是非此即彼。所以正方也不是全然维护自己的利益而不管对方，反方也不是只看对方而不看自己。所以我们今天比较的是什么？是谁是那个根本权的问题，谁是最不可或缺的问题？

　　从案例比较来看，你方今天告诉大家，是我要越牺牲越先服务，为一方而辩。你说要有一个底线，不能我全牺牲一切，所以这个底线是什么？如果我不牺牲会让我不开心，那这个牺牲是你方想要倡导的这些事吗？好像也不是。所以你方所说的牺牲的范围叫做前提，叫做这个牺牲我愿意。其实“牺牲”这个词儿也有点难听，在你方的比较上，比如你那个例子：今天我不太想干家务，但是如果干了也不会让我自己更不开心，那这个属于你方立场，因为我没有让我自己不舒适。所以在你方立场下，也可以有我为这段关系共同建设的一些东西，这不是我为了对方而建设，而是我想要我们这段亲密关系怎么样。这个时候，不是你和我的区分，而是在你方立场下是“我们”的区分。我愿意为了这段关系在我们共同搭建的平台上有一个共同的认知，而不是像你方那样，我愿意为了对方牺牲我的一切。这是你方立场的倡导，第二件事情。

　　在你方的立场下，像前面那个例子，你从来也不确定，比如我倡导我今天要逛街，我要积极建设，那你能确定你的伴侣是在消极建设吗？这个时候你方同学说，他可能过度注重自我利益，这是正方的立场。所以你看到没有，在你方的立场下，你的积极建设从来都不确定会有一个什么样的结果。你只知道我自己要为了对方而建设，我要为了这段关系而建设，我要为对方牺牲而付出，但是你从来不确定这段付出会有一个什么样的结果。所以你只是在做这样一个动作，完全为了一件事儿，就是我要付出，我要为了理想的状态让这段关系维持得更长久，可是你从来没有一个目标。你忽视了一个东西是你在这段关系里是什么位置，你究竟还想不想要维护这段关系，你究竟想要这段关系站在什么位置？

　　所以这个时候正方的立场告诉你，你要仔细想一下，站在自我概念的构建上想一下你在这个关系里是什么位置，你在这个关系里究竟开心不开心，这段关系还有没有必要维护下去。所以一切的根源在于正方立场维持了你这个“我”这个人在恋爱关系中的根本。

　　谢谢。

　　反方三辩小结：

　　我方并非给正方强加论证义务，而是这道辩题的正方就是一个要全然为自己的舒适，而让对方可能会感觉到不舒适的持方。你方的辩题就叫做全然自己的舒适，而反方可以积极构建双方的关系，这是辩题规定给双方的论证义务。这是第一点。

　　第二件事情：反方积极构建不代表反方要一味妥协。什么意思？社会基论就解释了，当我们可以选择放弃一部分的权益来维护更大的权益的时候，这部分放弃的权益是我们可以自主决定的，而不代表我必须要把我所有的权益都放弃掉。所以反方的论据也在证明，当两个人进行沟通的时候，沟通关系越密切，你可以为对方舍弃一点，对方也可以为你舍弃一点。

　　举个简单的例子，就是我可以舍弃一部分今天打游戏的时间来处理家务，会让我们的家庭变得更加温馨，所以我们的关系会更加持久。这是论据直接要证明的事情。

　　所以进入到现实生活当中的场景，当我感觉到不快乐的时候，我们到底应该选择像正方同学一样，我要保持我内心的纯洁性、独立性，所以我就要顶天立地，坚决不认输，还是选择反方同学的态度，我们可以商量着来？我方觉得为了维持一段亲密关系，反方的态度会更加能够满足现实需求。

　　就正如正方同学所讲，当下的时代是原子化的时代，什么意思？每个人都以自我为核心，我觉得我的标准至高无上，我觉得没有任何人能够打破我内心世界的秩序。可是在这样的条件底下，才会出现如反方的论据所解释的，有太多的人想要谈恋爱，可是却没办法进入到恋爱关系。而反方在描述的一种场景是：你可以试图放低一下内心的秩序，你可以不要把自己当成宇宙的核心，能够进入到成年人的正向积极的循环和搭建关系的过程当中去，这才是开启你亲密关系的第一步，以此你们才有可能维持下去的可能性。

　　我方接下来会向各位讲述，如果再按照对方同学的套路和思维模式，最后只会带来我在感情关系当中顶天立地，而去压迫别人的态度，我根本不可能为对方考虑。

　　维护亲密关系，我更应该在乎的是双方互动中的基建设。我听对方同学的论述，所以大家，我俩第一次约会的时候，对方给我带了一个蛋糕，我不能说我不喜欢吃，我不能拒绝他给我加的菜，因为我要顾及双方互动的第一件事。之后呢，在我们俩第一次见面后，我当时特别特别累。回到自己的小屋，我只想躺在床上休息。但对方兴致勃勃地为我过了那个纪念日，他想跟我一起过这个节日，我不能拒绝，也不能向父母表达自己的诉求，因为我要注重双方互动中的基础建设。结婚之后，每年过年的时候，我要听从对方的建议，跟着伴侣回到他们家。我即使再喜欢我的父母，也不能按照自己的诉求回自己家。因为我要默默认同他的想法，我只要提出自己的诉求，就可能会让双方互动变得不那么积极，这是对方同学在之前的讨论中告诉我的。在这个过程中，我觉得自己的婚姻就不好，而对方同学的观点是，婚姻不是这样的。我从恋爱到婚姻，一直觉得自己不幸福，可能生活也并不快乐，永远不知道亲密关系的具体意义是什么，只是为了维护这个关系。而这个亲密关系应该不是这样的。我一直有一个画面：很多人在亲密关系里，就像在空花盆里种花的孩子。你先看看对方同学讲的沟通技巧、约会仪式、日常惊喜，这些都很好，但一看就是空的。为什么是空的？因为我们都太擅长“光子花盆”，从暴露自己，我想到它这个盆里的花，是别人觉得它美，还是我自己真心喜欢的花。而亲密关系有先天和后天之分，所有的关系都要通过我这个过滤器来体验。无论是母子、兄妹的血缘关系，即使血缘关系被拆散，如果我的内心始终扭曲，那拆散就成了枷锁。这种关系即使不即时伤害，缘分也需要靠谱经营；可如果忽视了内心的坐标，所有的感情都会变成讨好与表演。对方同学今天说不用手段和套路也能达成双方的基础建设，这确实是很好的想法，但今天这个辩题里有一个更深刻的形式，关系不只是基础建设那么简单。如果只是为了建设而建设，而不是共同创造，那么关系肯定会让你自己建设出一个虚假的东西，为了建设而建设，就像两个演员在表演，他们肯定会亲历职场里的福利，却听不到自己的声音。可能到了关系后期，当双方进行一次性的对话，严格执行“进出法则”，即使对方对我们的纪念日有期待，我们做的所有事情，都让我觉得上不完了，我自己的感受、心愿到底应该放在哪里？非内在的舒适，它不是自私的品质，可能是一个关系的北极星。当你真正舒适的时候，你不会容忍压迫；当你真正舒适的时候，你自然愿意给予，不是关闭感官，而是打开感官，感受真实的情绪，那是你自己的疼痛，也能感受到对方的温度。而当对方不舒适时，你用自己的舒适来辩护对方的舒适。是的，这是相互的，不是单方面的，而是在彼此的灵魂里看到两个书架，两个有趣的灵魂。各位，我们活在关系的悖论里：我们拥有史上最多的沟通工具，却经历了最普遍的关系疲劳。因为我们总在学如何做，却很少问“为什么做”。我们就像在没有罗盘的船上，把形象当成了环境意义，把内心的舒适当成罗盘。建设才是航行，可如果丢失了罗盘，建设只是漂泊。回到这个辩题，当对方说“建设可能是空的”那一刻，不是一无所有，而是他们种下了第一粒属于自己真实的种子。亲密关系最美的部分不是两个人建设一座辉煌的宫殿，而是两个有趣的人愿意在一个空间里展开关注点。你要先看见自己，才能看见对方。

　　好的，谢谢。欢迎来到反方四辩同学，有请反方四辩。你好，试一下音可以听到吗？可以的。好，谢谢主席，接下来，我开始总结陈词。

　　我们今天捋一下，因为我们今天场上大部分都在讲恋爱关系的内容，我们还是说一下，我们两方的目的其实都是为了怎么样可以使我们的亲密关系更好一些，两方是进行一个哪方更优的比较，而并不是说非此即彼的比较。就是今天正方它是属于一个全然舒适的方式，而我们反方是属于一个积极构建作为一个方式。当然，我们反方并不是说极端的不考虑自我，适当的关注自我内心和适当的让步都属于我方的范畴以内，而并不是说单独的以自我为中心。我方也认为，并不是说我们只有在恋爱中获得绝对的主导权，绝对的以自我为中心，这才是健康的恋爱。反而我们认为，在恋爱中，健康的恋爱应该是两人平等的，我们可以通过沟通对于双方不同的需求进行达到一个和解，因为我方其实前面已经有了很多数据可以表明嘛。

　　毕竟两个人都是不一样的，所有的情侣在一起都会有矛盾，所有的人都会有冲突，没有人说是天生就是合适的，两个人在一起永远不会有冲突。所以说，如果我们在这段关系里面，仅考虑自己的全然感受，那我们是没有办法站到对方的角度去考虑对方有什么困境，对方的性格是怎么样的，我们该如何使我们的关系变得更加的和谐。而反而是如果我们可以去积极的构建我们的关系，在这段关系里面可以进行一些换位思考，我们可以看到每个人都是有困境的，每个人都是不同的，我们所谓的为了自己好，为了他好，并不一定是真正对我们的关系是好的。

　　而今天我们讨论了这么多，一直都在讨论恋爱中的亲密关系是怎么样。其实接下来我想讲一个就是说，亲密关系并不是只有在恋爱里面才有体现。我们刚开始也已经提到了，其实人最开始的亲密关系，即便是父母与子女之间的亲密关系，那么很明显啊，就比如说今天我的母亲，她对我的期望就是希望我上大学了，在学校也要好好学习，不能旷课，不能熬夜。但我并不是这样的，我就是一个比较追求自由的人，喜欢旷课，喜欢熬夜。然后我的母亲告诉我不能吃火锅，不能喝奶茶，这些不健康的食品一律都不能吃，并且她也不是特别的支持我去旅游，因为她觉得我作为一个学生就应该好好学习。说实话，我现在关注我的内心感受，特别的讨厌我的母亲，因为我觉得她和我想的就是不一样。她为什么不能像其他人的父母一样来关注我的内心感受，为什么我的需求不能被满足？这个时候便是正方所站的立场。

　　但其实，真正的是什么呢？在关系里面并不是这个样子的。因为两个人不仅有不同的性格，他们也会有不同的时代差异。就比如说父母与我们之间，当我站到她的立场上去思考的时候，我会发现她连高中都没有上完，她们所在的时代没有我们现在物质那么的丰富，在她的认知里面，这些就是对我最好的。所以说，我知道她是爱我的。我站在使我们亲子关系更好的角度上去看，我可以去理解她，我可以看到她的困境，而并不是说我单一的去指责她，你为什么不懂我，为什么不能够满足我的需求？亲密关系中最大的问题就在于你只能看到对方的缺点，但是你自己看，并不能看到对方的困境，是不是？