故事的结局重要

故事的结局不重要

　　环节开篇陈词，正方一辩立论时间为3分钟。

　　请问要开始了吗？

　　开始了。感谢主席问候，各位评委、对方辩友，大家好！我方今天所持的立场是：故事的结局很重要。

　　我方认为，判断故事结局重不重要，就是看该结局对故事有无重大影响。

　　第于此论据如下：从文学作品的角度，无论是经典作品的结局，还是人生经历的重大巨变，都影响着故事的整体价值与意义。

　　可时间还没有到，请问要进入下一个环节吗？

　　嗯，好的。

　　二辩质询反方一辩，时长1分30秒。被质询方只能作答，不能反问；质询方可以打断被质询方发言。

　　二辩：下面请问可以开始了吗？

　　反方一辩：（声音有些失力）单看故事结局本来是没有意义的，我认为正是因为过程中的情感积累赋予了这些意义。

　　二辩：（打断）不好意思，同学，麻烦你把我的时间重置一下。刚刚应该是从1分10秒左右开始的，重置为1分10秒，我看一下。

　　（短暂调整后）

　　二辩：好的，刚刚没开声音，现在可以开始了吗？

　　反方一辩：我记得我是...我把问题再问一下，让一辩同学再回答一下吧。刚刚那个时间打乱的事情...

　　二辩：好的。现在我问你，怎样看结局重不重要？是不是当故事没有结局的时候，它的艺术价值就受损了？

　　反方一辩：在后方认为结局是必然会存在的。但是...

　　二辩：（打断）今天我不打算跟你聊“必然存在”是否等于“一定重要”。我们今天需要满足第一层比较的平台，即故事有结局和故事没有结局的比较，来论证结局重不重要。

　　反方一辩：（继续发言）...

　　二辩：（打断）继续讲。同时，我要确认一下你的论证义务。你觉得你的声音对你而言重要吗？

　　反方一辩：我觉得声音是重要的。

　　二辩：那你觉得你的情感对你而言重要吗？

　　反方一辩：也重要。

　　二辩：好的，你接触到我的态度了。那我们回归辩题，你觉得过程重要吗？

　　反方一辩：不是不重要。

　　二辩：我方也认为过程很重要，但是你会发现过程重要不影响结局也很重要，二者并不排斥。重要与否看的是价值而不是比较，对吧？

　　反方一辩：（沉默）...

　　二辩：今天，如果存在不健康的人，你就能下定论说健康不重要吗？首先，你方现在一直说“存在”，但故事有无结局本身就是不同的情况，不能一概而论。故事有无结局是不同的，所以今天我要比较的是，一个故事有结局和没有结局之间，哪个艺术价值更高，进而论证结局到底重不重要。我方也从来没有打算告诉你“存在即合理”，你不要再给我扣帽子，回答我的问题：今天存在不健康的人，你就能下定论说健康不重要吗？

　　反方一辩：首先，我没有说它不重要，我只是说故事是已经发生了的。所以今天你不能因为存在不健康的人就下定论说健康不重要，同样，你不能说存在没有结局的故事就叫做结局不重要。你不要用个例代替大多数。

　　二辩：我问你，开放式的结局，你觉得它有没有艺术价值？

　　反方一辩：开放性的结局有它的必然价值。

　　二辩：（引导）开放式的结局是怎样的？

　　反方一辩：它放置了结局的生命力，它放弃了固定结构的掌控权，把解读权交给...

　　二辩：（打断）所以你发现，它是放弃了固定结局，而不是说它没有结局。这是第一件事。第二件事，没有固定结局体现的是什么？结局不唯一，这也是它艺术价值的体现。

　　（发言结束）

　　30秒，被盘问方需指派除三辩外任意辩手进行作答，中途不可更换，盘问方可以打断被盘问方发言。被盘问方只能作答，不能反问。现在可以开始了吗？

　　好，八级计时同学在练习笔记啊。主线，我的时间已经结束了，我大概在27秒的时候就问完了，你为啥没有给我暂停呢？这个不是单边计时上一个环节吗？

　　不是啊，这个正三盘问不是单边计时吗？我大概两三秒钟就把话讲完了，但是你的计时器一直没停呀。

　　嗯，就好的时间是，就刚开始第一次，刚才就提醒还是下面那个，嗯，就重置，然后没事，我重新问吧，好吧。

　　嗯，可以，是你刚刚问了是吗？

　　对，班级，班级历史同学，你给我念一下辩题。

　　我我吗？等会儿，不是不是，对面请问你派出的是哪个辩手呀？

　　请问哪个？反方四辩好。

　　反方四辩好，现在发言计时。同学，你给我念一下辩题。

　　故事的结局重要还是不重要？他让我们跟过程进行比较了吗？那么，请问你判断重不重要的标准就是它的价值对不对？

　　首先，第一件事你不可以反问我。其次，我们已经在前面给你搭建出了比较平台，叫做我们今天比较的是有结局的，没结局的情况我们不讨论。我继续往下走，打包处理一下你的一论二论，无非就是在说主题体现在过程中，所以过程很重要，过程很重要，我不否认。我继续往下走，我请教你，你为啥觉得《麦琪的礼物》是本好书呀？

　　我肯在上吉姆和德拉交换礼物。在《麦琪的礼物》中，吉姆和德拉交换的礼物最终失去了使用价值。但是如果结局重要的话，为什么这个失效的结局反而成为经典？难道不是两个人互相赠送礼物的过程，彼此真实的情感，让故事跨越百年，仍然动人吗？

　　哎，你告诉我的结局不重要，那你告诉我这本书学习要不要写作？要打。你在开玩笑吗？

　　嗯，首先第一件事，你们其他辩友不要再给他补口径了，我这边都听得到。所以你会发现，恰恰你也承认了，是结局让两个人都为对方割舍亲爱，都不为对方送上礼物，即使礼物已经失去了实用价值。这样欧·亨利式的结尾，让这本书从一众歌颂底层情侣夫妻恩爱的作品中脱颖而出。所以相比于没有结局来说，恰恰是这个结局成就了这本书。和没结局相比，结局真的很重要。

　　你的论我看完了，我继续往下走。我确认一下，高鹗续写的《红楼梦》结局存在很多争议吧，你也不能说《红楼梦》是烂书啊。嗯，所以烂尾和烂书是不能绑定的。我们今天来比较好过程加好结局和好过程加烂结局的部分。所以，你觉得对于五条悟明显上风却突然被腰斩的《咒术回战》和《死神》中山本总队长下半生至死依然在战斗，这样的人物形象保持高度一致的情节设计，哪个更好呢？

　　嗨，同学，回答我的问题。刚刚方辩友提到了《麦琪的礼物》，它的结局成就了这本书。我们再看《红楼梦》，后40回遗失是文学史上的最大遗憾吧，但这是否影响了前面80回作为中国文学巅峰的重要地位？所以没有结局，故事的核心价值仍然是存在的，对不对？这就证明了故事的价值高于结局，结局不重要。

　　哎，没关系，你先回答我问题，然后我再给你继续解释的。问题是什么？

　　好不，自我方式，我再重复一遍。对于五条悟明显上风却突然被腰斩的《咒术回战》和《死神》中山本总队长下半生至死依然在战斗，这样人物形象保持高度一致的情节设计，哪个更好？

　　对方辩友，五条悟的结局被全网诟病为草率的剧情，人设崩塌，铺垫尽毁，但这丝毫不影响他是《咒术回战》的灵魂人物。那么请问，如果结局极其重要，为什么一个失败的结局挡不住观众对他摘下眼罩，"天上天下，唯我独尊"的高光时刻反复回味与热爱？

　　对方辩友，第一件事情你不可以打断我，这是我的回答环节。第二件事情，你最后不要再补充口径了。第三件事，你不要再跑题了。那个《咒术回战》现在已经铺垫成这样了，所以对于同样的好过程来说，好结局绝对是锦上添花。而你所说的烂结局，这不影响故事的整体评价，不能论证到结局不重要，只能说明过程非常重要，结局是升华的。

　　正方三辩提议有效，在质问环节请各位遵守规则，个人环节个人进行，如果有场外援助，这种情况其实影响很大。第一点，打比赛尊重。

　　首先，开发的结局之所以被认可，并非因为结局本身有多重要，而是因为它不受干扰、不曲解过程的价值延伸，这恰说明故事的核心意义在于解决过程，而非结局。

　　好，我回答问题。

　　下面请反方二辩就质询内容进行小结，时间为2分钟，请问可以开始了吗？

　　好的，OK，可以开始。在新的讨论中，对方一直在强调“解决存在就是解决重要性的最大证明”，但事实上，过程的价值是远远大于结局的价值的。

　　就比如说，对方一直在说“听力”的重要性，那我想问对方一个问题：人的指甲和心脏都是有价值的，我们是应该剪指甲，还是应该切除心脏呢？人的心脏和思想都是有价值的，但我们可以剪指甲，却万万不能切除心脏。

　　对方试图将过程的价值强加到“解决”上，但事实上，如果没有过程，结局的价值便无从谈起。

　　好，首先请问对方辩友，如果你们一直在强调故事的结局的必要性，那么结局存在极为重要，对吧？首先第一件事，同学，我方从来没有说过结局是必要性，我方是要跟你比较，如果一个故事它本身，哎，我打断一下，为什么这个一直记我吃？不好意思，我重置一下。主席同学可能是听入迷了。要不你直接重置，然后我们可以重新开始。

　　可以开始了吗？好，可以开始。好，我首先请问对方辩友，你们一直在强调故事的结局是不可以去的，那么我给你们一个可以去掉结局的故事，西西弗斯。西西弗斯最终是在山顶上推石头，石头不断从山崖下滚落，那么他这个结局是否有意义？

　　嗯，首先第一件事情，同学，虽然我没看过这本书，但我觉得这个开放式的结局，其意义在于，对于不同的人而言，他们可能会将自己的人生经历等等赋予到这个故事当中，所以有不同的结局感受。这叫结局不唯一，而不是说结局不重要。

　　好，您刚刚也提到了结局不算结局。那我问你，什么是载体，什么是结局？你们一辩曾经提过，最终的结果即为结局。那么最终的结果是什么？无非就是宇宙毁灭。好，我的作答完毕。

　　那么，首先，同学，我回答你的问题第一件事情，我并没有说过要去掉结局，是你方在你方的论述中告诉我这个开放式结局不重要，它是可以去掉的。但是我告诉你的是，开放式结局仍然有它的艺术价值。除了你刚说的那个西西弗斯，像我今天给你举例的其他的，比如说《你的名字》，这些日本电影，它的开放式结局的艺术价值就在于，如果去掉这个结局，它整体的艺术价值都会受损。其次，就是我方已经重申过很多遍了，开放式结局恰恰反映的是每个人人生阅历的不同，你不可以说这叫做结局不重要，而是说这是结局不唯一。我方认为结局是超重要的，它的艺术价值也是这样底线的，谢谢。

　　哦，如果你们一直认为结局极为重要，那我问你，过程难道就没有价值吗？过程难道就不重要吗？开头就没有价值吗？开头就不重要吗？难道结局它只是结局吗？它就是一切的终点吗？结局难道不可以延拓吗？难道结局它不存在于一个更为宏大的故事的过程之中吗？

　　好，老板，嗯，好，首先同学，我想我刚刚已经跟你解释过很多遍了。首先今天辩题叫做故事的结局重要或者不重要，而不是说故事的结局和过程哪个更重要，你先不要把我们引导到比较过程和结局哪个更重要的方向，而是我们不应该去比较过程和结局哪个更重要。我方的口径一直都是说过程重要，开头重要，没关系，开头重要没关系。

　　那我问你，如果我现在已经把你的结局认为是一个更宏大的过程中的一个节点，你一直在强调的过程中那个结局，对吧？那我是不是可以认为过程和结局已经等同了，对不对？是不是已经等同了？那你的结局在哪里啊？

　　这是你方提出的假设，所以应该是你方告诉我，如果每个结局在你方看来是一个过程的话，那我们的人生还有结局吗？不能。我们人生为什么没有结局？难道死亡不是结局吗？曾经有一个人提出了“三个死亡”的结论，他认为只有被人遗忘才是最终的死亡。所以，同学，这些结局，我们还想跟你说的嘛，死亡，如果你把死亡看作我们人生的结局的话，那我们怎样去死也是不一样的呀。比如说同样碌碌无为的人，他在最后关头因为救一个溺水的小孩而溺亡，他就成了英雄；相反，如果他一直碌碌无为地死去，他就是一个普通人。这样不是恰恰可以证明结局超重要吗？那你们的判断标准是什么样的？

　　我方的判断标准是看故事的结局对于整体有没有重大的影响。就比如说今天我这个故事本身是有结局的，但是你方说故事结局不重要，所以你把结局删去了，但恰恰是删去了这个结局，故事本身所受到的艺术价值就受到了减损。就比如说在《麦琪的礼物》里面，如果你把故事的结局删去了，或者更改掉了，它整体的艺术价值都会受到巨大的损失。所以这样而言，我才认为故事的结局是重要的。

　　我现在不改变你结局，我就说你的结局是一个更大故事中的结局，那么你为什么会说这个结局它一定是重要的呢？它为什么不重要？这很明显这过程更重要。一个活人，他为什么要谈他最后的结局呢？

　　好，停止。

　　嗯，首先回应一下你方“经济现实”这个问题，我已经解释过了，我可以用另外一种口径来给你解释。如果就是，恰恰是因为在你方的这个论述下，可能每一个故事结局都是另一段的起点的话，那是不是在这个当中，每一个不同的结局都会导向一个不同的人生后续的走向？这不也可以证明每一次的结局都是超重要的吗？

　　人的最终结局都是死亡，怎么不一样呢？我刚刚已经说了，这样一个碌碌无为的人，如果最终是为了牺牲成为了英雄，那他的结局是不一样的。那我就不多说了，时间到了，结束。

　　就辩题内容进行小结，时间为两分钟。请问可以开始了吗？好的，发言计时开始，感谢主席。

　　第一件事情，论证范围刚刚达成了共识，我们不打算仅仅局限在文学之内讨论，要发散到我们的生活当中。

　　第二件事情，我来再次跟你解释清楚，我们今天到底要比较什么东西，到底什么算作重要。是你对我产生意义、产生价值，你就是重要的。我们今天是去比较一个故事的结局与原本之间的差异，是去比较“有结局”和“无结局”的区别，而不是比较“过程”和“结局”哪一个更重要。今天对方辩友希望听例子，我们来聊：人可以没有指甲吗？不可以，没有指甲手会痛；没有心脏我会死。所以指甲和心脏都很重要，你能去比较它们哪个更重要吗？同样，在听觉和视觉的例子里，你也无法比较出哪一个更加重要。

　　此外，第二层请对方辩友注意，我们今天的辩题是“故事的结局重要”，而不是“故事的结局和过程哪一个更重要”。

　　现在我回归辩题来跟你聊：如果这个故事本来拥有一个结局，今天你说结局不重要，把结局删去了，故事本身受到了损害，那么结局是重要的，没有问题。

　　第三件事情我来跟你聊一聊结局的特性：结局可能也是不唯一的，也就是开放式结局。就好像日本电影《你的名字》，男女主角最后的结局定格在楼梯那儿，他们后续的进程我们都不知道，不知道他们是否相认，还是像陌生人一样。每个人的心里都有自己的结局，你能说这个结局不重要吗？不能吧。如果没有结局，这二人从失去记忆的那一刻就结束了，都没有相交，最后结局对于读者的观感也是同样重要的。

　　就比如说日本动漫《五条悟》，从剧情的连贯性来看，是一次失败的情节设计：明显位于上方的五条悟被已经无力反抗的反派腰斩。整个过程都是在说“我省略伏击，只留下伏黑惠站在五条悟的尸体前自述‘五条悟不是不能死，关键是怎么死’”，这也是结局为什么这么重要，谢谢。

　　好的，感谢。下面有请正方四辩。

　　对辩时间各为1分30秒，双方以交替形式轮流发言，辩手无权终止对方未完成之言论。双方计时将分开进行。一方发言时间完毕后，另一方可继续发言，直到剩余时间用尽为止。由正方先开始发言，请问正方可以先开始了吗？

　　好的，可以的。我刚刚听到您方有说，泰坦尼克号的结局是杰克沉入海底死亡而露丝独自存活的结局。对于这个结局，它是一种让爱情的生死成就真实性的结局，让我们对他们之间的爱情产生了感染力。当故事有了深刻内涵和感染力，如果没有一切的铺垫与伏笔，那我们的故事意义又何在呢？

　　嗯。好，我相信你也提到了铺垫和伏笔。那么，我请问，铺垫和伏笔是存在于结局之中的吗？在泰坦尼克号中，结局是露丝和杰克在游轮上跨越阶级的相遇，甲板上飞翼式拥抱后的浪漫，以及最终杰克以生命守护露丝的过程。请问这些是存在于结局中的吗？如果仅看杰克冻死这一结局，它只不过是一个冰冷的死亡事件，那么何来全球观众持续20余年的情感共鸣？观众在电影中积累的情感浓度，难道全部归咎于结局吗？本质上，过程是情感的源头这一事实被你们颠倒了。

　　你好，结束。首先我方承认过程很重要，但是这并不妨碍结局的重要性。正是因为泰坦尼克号这样一个悲剧的结尾，才产生了持续的情感共鸣，这正是结局的作用啊。它升华了整个故事的情感，那好，那我还是再问你，如果结局不重要，那过程又是因为什么而前进的呢？您说结局之所以重要，是因为它呼唤出了观众们的情感，那么我请问，如果你只看结局，没有过程的铺垫和伏笔，那么只拍这一个结局，它又怎么能引起观众的共鸣呢？

　　嗯，我方承认过程很重要，但是我再说一遍，我方并不否定结局的重要性，我方并没有说过程不重要只要结局。您刚刚已经颠倒了因果，结局之所以重要，正是因为过程的铺垫，才导致观众在情感浓度上积累到结局时，在结局的那一刹那迸发出情感共鸣。那么请问，判断一个故事的结局是否重要，是不是因为它是对整个故事的结束和总结？所以当一个故事有了铺垫和高潮，结局就需要起到总结作用，在整个叙事的末尾对所有内容进行总结，所以我方认为结局很重要。

　　三遍中场小结时间为2分钟，我们可以开始了吗？好，可以开始了，欢迎你继续分享观点。

　　第一件事，从今天第一个比较的平台作品来看，比如《麦琪的礼物》，德拉卖掉了头发给丈夫吉姆买了表链，而吉姆则卖掉金表给德拉买了一套梳子。这个欧·亨利式结局，恰恰是这本书的点睛之笔，歌颂了无私的爱。所以相比于情节本身来说，结局真的很重要。你讲的结局不影响故事主旨，其实是在线索中体现主旨的可能性。故事的高潮可能在结局，也可能在过程，我承认这一点。荆轲刺秦王的故事核心是在表现反抗精神，没问题。但是刺杀成功会让我们思考成功的因素，刺杀不成功会让我们思考失败的因素，不同的结局其实在传递不同的价值观。

　　第二件事情，我来比较一下“好过程在好结局”与“好过程在烂结局”。正是《进击的巨人》中，艾伦被已经武力抵抗的反派腰斩，只留下残破的阐述。这种粗糙的下线设计不仅没有让人物得到升华，甚至没能让他在生命的最后坚守人性底线，舍弃曾经因失去亲友而发生的从冷漠傲慢到心系他人的性格转变。恰恰相反，《死神》中山本元柳斋重国至死依然屹立在战场上，到最后一刻也要用手抓住有哈巴赫的脚腕不肯放手，其剧情设计与人物形象保持高度一致。所以好的剧情升华处理方式，更符合传统少年热血漫画发展的必要性选择，不仅可以起到推动剧情发展的作用，更重要的是能够有效刺激其他角色成长，让整部剧更有可看性。

　　第三件事，要解决烂尾的问题。烂尾影响到了大众对这部作品的评价，这恰恰是作者需要保持作品完整性，尽力写出好的结局并坚持下去的原因。曹雪芹的《红楼梦》依然是这样，它恰恰是在告诉读者，作者要对作品负责。有很多烂尾的文学作品，我们依然会说这个作品在文学史上非常璀璨，可是我们会惋惜为什么没了结局，所以很多人会给他补上一个更好的结果，但是他会不断地被讨论，所以发现没有，大家对于结局的追求，是因为我们对文学作品有期待，我们觉得结局对作品来说非常重要。

　　下面进入下一个环节。

　　原来说他又在哪里？那你的过程今天有啥意义呢？这对于蚂蚁还是猴子有意义的，所以大家一直在研究《红楼梦》的后40回，这不恰恰说明大家都很重视结局，一个好的结局对于整部作品来讲超重要，烂尾了大家会惋惜吗？这也不再告诉作者要好好写结局吧，没问题吧？

　　那么我请问正方辩手，大家会因为一个烂结局而感到惋惜，对一个好结局而感到期待，那么请问这个惋惜和期待来自于哪里呢？来自于结局给我们带来的不同的观感呀，不就是恰恰证明了结局超重要吗？我们现在讨论的是我们对好结局感到期待，这个时候期待好结局还没有到来，我们会对烂结局的到来而感到惋惜。那么请问我们对这个期待来自于哪里？

　　A, 今天过程很重要，我方今天坦然承认，但是你论证到过程很重要，不能论证到结局不重要啊，你今天论证到我的嗅觉很重要，但是你不能说我的听觉就不重要了呀。

　　框架子我来打死亡的部分请问是农业方面，同样是农业方面有极高造诣的专家张炳昌教授45岁的时候被三个翻墙上我帮的小混混刺杀，导致我国大豆高产研究长期停滞，而袁隆平教授持续研究杂交水稻直至晚年91岁高龄安详去世。死亡方式不同，对人生甚至国家的影响重不重要呢？

　　首先你刚刚举的例子，就是一个谣言，已经那么被辟谣过了，其实我还是从我的角度出发，我认为故事的一切最终它都是倾向于一个无意义的过程，只有过程中伟大的精神才能让人们看到其中的意义，正是因为英雄拥有这种精神，人们才能向着英雄，向着光而继续生活，不然的话，人最后都是死亡。那么，对于人，他的意义在哪里？难道是你那个虚无的结局吗？

　　第一件事情，我那个张炳昌教授，我方有权威的背书，您说我是谣言，你也要举证。第二件事情，我们继续往下走，所以人的死亡的结果向后，但是死亡的原因和死亡的方式不一样，结果真的不一样，所以结果真的超重要。

　　往下走来讲人生小事的部分，你也觉得人生是由一个个小阶段组成，一个阶段的结果会影响下一个阶段吧。人生的一个结果必然会影响下一个阶段，这是一个无穷无尽的过程，它最终都指向了同一个结局，那就是死亡。而死亡是毫无意义的。

　　哎，首先，死亡的部分我刚才已经跟你解释过了，死亡的方式和原因会对死亡的结果产生不同影响，你不可以打断我，你继续讲。你先论证死亡的方式和原因难道就能够反驳你过程的重要性吗？你难道就能否定他人在这个过程中体现的意义吗？你最终的死亡不过是毫无意义的一个死亡，一个生命的消逝，它最终不过是进入另外一个轮回之中。我问你，那么你这个意义又在哪里？

　　对死亡的部分，我刚才已经给你解释的很清楚了，死亡的原因和结果不一样，最后对死亡的影响也是不一样。我继续往下走，所以你的态度，你今天也觉得我失败了，我不能沉浸，你解决吧。失败了，为什么不能继续？

　　所以今天对方同学一直在试图告诉我说，人终归一死，所以死亡无意义。那请问对方辩友，什么东西是有意义的？你试图告诉我说人终归一死，所以死亡无意义，那请问对方辩友有什么东西是有意义的？其次，第二件事情你一直在跟我说过程重要，我想对方已经说的很清楚了，过程很重要，没关系，但你没有办法论证到结局不重要，这是缺乏的。

　　我刚刚已经确定了一切的最终结局都是虚无，我问你虚无的结局有何意义？而且我说的如果人们能唯一对抗虚无的方式，必然是过程中伟大的人类精神。而对你们口中那个虚无的结局，麻烦暂停一下。提到一点啊，在辩论中，正因为双方有不同的论点，所以一切过于肯定的语句不要用，刚才那一个结局一定没有意义，这个是不要再提了啊；还有人生死亡这个东西，已经超脱了辩论本身的讨论范围，不要再打了，就是打住啊。

　　嗯，我继续往下最后的问题好了，所以你刚才也承认了，失败了不能沉溺于结局，马云创业失败三次，他也觉得很重要，从中总结出了很多创业经验，所以正方恰恰是跟你比较看重结局，通过反思、总结互动和获得失败的经验和教训，可以继续让我们下一个阶段走的更好，没问题吧？

　　好，你刚刚也说了，你这种所谓的结局是存在于他后续的过程、后续的结局之前的过程之中的，而这种过程恰恰你是在强调其重要性，恰恰论证了这个过程是非常重要的，而你后续的结局还是次要的。

　　这个关于这个过程有没有意义和死亡有没有意义，我跟你解释的很清楚了，我继续往下走。我今天为了争夺一个名额，我们吵了很久，最后我输了，那争吵还有意义吗？当然有意义，你虽然输了，但并不代表你获得的成长已经毫无作用了。这个纯争吵的过程是没有意义的，我其实所以有些时候这个结局恰恰才赋予了过程意义吧。

　　那么我想请问对方，你在争抢、努力争取这个名额的时候，是不是让大家都知道了你是想要上进的？那么请问你在这一次没有争夺到这个名额，那么在下一次大家印象中是不是你已经有一个积极上进的形象了？那么请问这个难道你这一次没有争夺成功就完全没有意义吗？如果如果没有争夺成功的话，那纯争吵只是对我的损耗，确实没有意义，谢谢。请问反方还要继续发言吗？

　　哦，那你在之前为了你争夺这个辩位所做出的一切努力，难道不是最终通过这个过程，它并不妨碍你锻炼了你的能力。

　　便进行中场小结，时间为2分钟。特别有意思的是，在强调故事的解决操纵时，是因为它对故事的意义。那么我问你，这个故事对于其他人，难道对于更小众的一些人，它的定义在哪里？你们如果这样认为的话，它的价值是不是无法做到绝对的普遍意义？做不到绝对的普遍意义，你的价值又在哪里？如果宇宙毁灭，我问你，你的价值会如何存在？它已经不存在了，你的结局又有何意义？结局它最终……如果你们之前一直在强调最终的结局，你们把结局定义为了一个最终的结果，那么一切最终的结果无非都导向了最终的无意义——毁灭于虚无。而最终的无意义毁灭于虚无中，恰恰是个人价值发挥了作用，才拯救了人们前进的道路。正如英雄一样，只有一个伟大英雄才能使人们有一个合理的标杆，人们继续前行。在这个前行之中，过程反而是更重要，因为你看一个英雄，他的结局无非是死亡，所有人最终都是死亡；而故事，一切故事甚至会传播下来，从来不在于它的结局重不重要，而在于他在反抗这个结局的过程是否重要。正是因为这个极其重要的过程，使人们能够正视故事的价值，使人们能够在这个虚无主义的世界里寻找到个人的价值。

　　西西弗斯不停把一块石头推上山，然后石头又滚落下来，这是众神对他的惩戒。可是西西弗斯难道不是英雄吗？他的价值已经被毁灭了，他结局的价值毫无意义，对于他来说永远都……对于人们来说，这只是一个做无用功的意义的过程。而对于西西弗斯来说，这是一个对于众神惩戒的反抗，这是人类反抗精神的伟大结晶，这才是故事之所以能够传递下来的原因，而非你们口中那些所谓的艺术效果好。

　　好的，各位评委，对方辩友，各位观众，大家好。

　　3分30秒，请问可以开始了吗？ 　　可以。 　　稍等一下，我的电脑有点卡。 　　好。尊敬的评委，对方辩友，各位观众，大家好。

　　纵观整场辩论，对方辩友始终将结局作为故事价值的终极标志。然而，我方认为，逻辑自洽和现实印证层面，我方已经通过层层论证，确凿地证明故事的核心价值永远锚定在过程，结局仅仅是结局，不过是故事的收尾符号，既无核心价值的创造，更无法替代过程的关键意义。

　　对方辩友始终强调结局是情感归宿、思想闭环，但经我方剖析，其论证存在几点不可弥合的逻辑缺陷，并存在因果倒置，将过程的价值强行归于结果。对方以泰坦尼克号杰克牺牲的结局论证牺牲之美的价值，却刻意忽略如果没有杰克和露丝在邮轮上跨越阶层的相遇，甲板上的拥抱，冰海沉船时以生命守护的过程，那么泰坦尼克号只不过是一则冰冷的死亡新闻，何来全球观众持续20年的情感共鸣？

　　对方始终将过程积累的情感浓度归功于结局，本质上是对“过程使情感沉淀”这一基本事实的概念混淆。对方将形式存在等同于价值重要性。对方反复提到开放式结局、欧·亨利式结局，却只看到了欧·亨利式结局的反转效果，却忘了没有《麦琪的礼物》里夫妻互送礼物的深情铺垫，结局反转不过是偶然的巧合。若结局才重要，那么为何大家在品味《红楼梦》时，会反复品味人物的挣扎与温柔？显然，精彩的过程中，结局或许是点睛之笔，而非核心。这正是对方混淆了结局的冲击力和价值的体现。故事的价值，尤其是经典，从来不是靠最后一句话，而是全程积攒下的情感张力。

　　第二，对方辩友始终提到“烂结局颠覆过程”，但恰恰证明了结局不重要。真正有价值的故事从不曾让结局否定过程，反而会让过程的意义独立存在，哪怕结局颠覆过程。若对方认为结局颠覆过程，那么如果结局真的能够否定一切，为什么我们还要去吐槽这个烂结局？烂结局让人们吐槽“可惜了前面的铺垫”，这也恰恰说明大家在意的是过程的精彩，结局再颠覆也夺不走过程带来的共鸣。如果结局颠覆就意味着结局重要，那么为什么我们说过程大于结果？难道因为最后一步走错了，前面的坚持或者成长就毫无意义了吗？

　　从现实维度看，故事价值从来不是结局式的单点输出，而是过程中的多维呈现。在艺术领域，《蒙娜丽莎》的价值从来不在画完落笔的结局，而在达芬奇创作过程中对光影、微笑的极致追求；《百年孤独》的价值不在羊皮卷预言应验的结局，而在马尔克斯用魔幻现实主义铺垫的布恩迪亚家族史诗。

　　对方辩友或许仍然纠结于结局的完整性意义，但请明晰，真正的完整是过程的饱满，而非结局的圆满。一部过程空洞的作品，即使有王子公主幸福生活的完美结局，也只是残缺的完整。而《茶馆》中以王利发自杀的悲凉结局收尾，却因过程中三部戏对旧中国社会的深刻刻画，成为完整而深刻的经典范本。

　　综上所述，我方通过逻辑推演、案例辨析与哲学溯源，充分证明故事的结局不重要，过程中那些承载情感、思想与精神的细节才是故事的灵魂和价值核心。谢谢大家。

　　3分30秒，请问可以开始了吗？
　　嗯，好的，可以开始了。

　　好，今天我方坚定认为故事结局极为重要。经过前面几轮的交锋，对方辩友一直强调过程很重要，却始终没有告诉我们，因为过程重要，所以结局就不重要。您方也没有给出实例来举证。就像我方所说，您方不能通过“眼睛重要，所以鼻子不重要”这样的逻辑来论证，这正是您方论证的逻辑漏洞。

　　再者，您方说我方并没有将故事价值归功于结局，我方也同样认为过程很重要，但结局是对价值的升华，更能揭示主旨。我方刚提到“烂结局”，而烂结局之所以被大家吐槽，正说明观众的观感与结局密切相关，结局的重要性不言而喻。

　　刚才我方提到了庄景昌教授的例子。这并非谣言，2002年他正式入职的那一晚，在海上遇难。他的死亡不仅夺走了一位教授的生命，更打碎了我国大豆高产的美好愿景。如果他没有离开，我国的大豆贸易就不会陷入如此被动的局面。因此，一个人的死亡结局，对后续发展有着重大影响。您方不能说“人死了，就没有任何意义”，这是不成立的。

　　然后，我刚说到《麦琪的礼物》。如果没有结局，那么前面的铺垫和悬疑又该如何收尾？当结局出现反转时，它让前面所有的铺垫和设悬有了总结，使故事的价值得以升华。

　　如果反方观点认为“轨站”事件中，若最终反方获胜，就不具有教育意义，那这显然是一个烂结局，而非好结局。所以我方认为故事的结局很重要。

　　再举一个岳飞的例子。岳飞冤死的结局，对后世产生了深远影响。当时是南宋，他的死亡重创了整个民族精神、政治和军事，不仅是一位将士的牺牲，更是整个民族的威胁。这一事件在历史长河中留下了深刻印记，成为后人永远的警示。

　　《带着爱心的礼物》中，如果只讲述妻子割舍宝贵的东西，用头发换表链，丈夫看到后心情复杂，而没有结局，我们看到的可能只是一个贫困夫妻的新春日常。但通过巧妙的反转结局，故事从世俗的温情跃升为最纯粹挚爱的礼赞。因此，故事的结局同样重要，它能改变我们对事物的看法，为我们留下思考空间和解读的可能性。

　　人生在世，我们都需要找到自己的结局。它不必合乎世俗的评判标准，只要是内心的归宿就好。认准它，不断前行。当我们对每一个故事进行深思熟虑，这种反思才能让我们领悟到人生价值和结局的内涵所在。

　　非常感谢。