被同化更可怕

被排斥更可怕

　　OK，有别人吗？他昨天说的没要来，但我刚刚给他们发消息说叫什么，没关系，我们有更权威的评审。这个辩论打得我好太多了，是我特意邀请你的。还没有谁带笔了吗？好像一根都没有，真没有。哎，听你那个复星我娘啊，就是想想从哪里开始听，从头吧。你觉得是一点，天是哪一天？就我们四维讨论的时候，就是我们四个人坐在那里，然后人家亚就坐到那儿，先上来开始说自己的观点，然后呢，我给他们提一些问题啊，或者提一些比如说攻防上的点，就是那种“我要听他讲，你别讲，听我讲”，所有人都要听他讲那种。然后呢，就怎么说呢，就有一种觉得自己特别特别特别厉害，然后其他人都要听他的。他以前也没打过工啊，然后我们在群里hello hello，那么热点，好。欢好，这是我的好朋友，这是我从山东赛区带来的。好，然后我们在群里的……你俩听，那磨完了吗？挑选线听，你过来听，磨完然后我们在，然后我们在群里，在群里然后我们在群里的勾引或就是他们所有人，他们四个人加我一个，然后我跟他们说，我说要写一辩稿，要写攻辩表，什么结辩什么都要讲。一讲的时候，这整个整个群里就只有我和他在沟通，我这边说他“好收到”，然后其他人就都不说话，基本上其他人好像就是……我就是打毛，对啊，就他吗，就是他一个人就是……还有什么，然后然后话队友，还有多笑话队友，就是比如说随便的，那你说的时候就在这里偷笑。然后一辩跟对面的三辩在自由辩的时候就可能比较急，就没有坐下。然后，然后他就会问他，“你下来让我说两句，下来让我说两句”。我听陆伟伟昨天跟我讲说对面说什么他都太多了，就这种语气，就这种语气。然后，然后他自己发言的时候，也是那种就是手机上就是，就就这种感觉。真的好了，我们小孩来了，不要我每说一句话，两个小时、三个小时吧？不一样吗？一样的都一样，有一点没关系，没关系，我有不贵，咱们都坐第一排好吗？你们陪我坐在第一排坐，真的吗？真的吗？我在你旁边多碍事啊。好OK，我坐在这，然后那个是后觉得这是一种什么，这磨养的中医？不是不是，就是看不会3，我有可能会要求，因为他的时间都是三分钟半两分钟，我的会行好OK，不辛苦，命苦，我就是我就是等到下回我的对手如果有事情迟到的话，我就说我要严格按照章程来。哎呀，我就是不想他上，我就严格按照章程来。你这话就在在天津业大学津区人还还还还少吗？就别人他好丑，你坐在这儿吗？多孤单呀，放紧一点好不好？哎，怎么是自拍挡住。插，哎，为什么你的是这个管，我的是这个管好了丑吗？怎么这么黑呀，不是没关系，正方形一下就好，我会偷你的。怎么还没有来呀，我觉得我这有点……怎么还不来大块他到可是条也不好看呢，你们三个都在第一排，那你们怎么看这打那我们天是那我也这样。我也，到时候看我的屏幕，屏幕上有计时。嗯，好，来着行站着说，站着说，就是我站就是你，其实只需要听一下时间就行，不用一直看着他说，就是我是需要你看一下时间，别超时的辨别。有一长看到这个男模哥之后，瘦看到他之后，有的兴趣看到谁看到我不到一个男模，男模就哥。嗯。不。坐在对。然后每准备好了跟我说。哎，等会儿等一下等会儿，这里好，我再看一眼会然等一下结束，OK，准备好了是吗？OK。看我屏幕，然后听这个声音就行。好，站起来，站起来，站起来。

　　下面有请正方立论，时间为3分钟，有请。谢谢主席，问候在场各位。我方的观点是，被同化比被排斥更可怕。开宗明义，被排斥意味着个体或群体被主流拒之门外，以独立身份被否认，从而承受外在的压力与问题；而被同化则是一种更为隐蔽和深刻的过程，它并非简单的接纳，而是要求个体或群体放弃自身独特的文化、思想、身份认同，彻底消融于主流之中，变成另一个他者。“可怕”指更根本、更持久且不可逆的伤害，其核心在于对自我的摧毁程度。我方的判准是，被同化带来的摧残更为彻底、不可逆，以及造成的伤害维度更多元。

　　首先，从个体和群体独特性的摧毁程度来看，被同化是内在的根本性的消亡，其伤害更具毁灭性和持久性。被排斥固然痛苦，但它反而强化了被排斥者的身份边界。我因不同而被排斥，这种不同恰恰在对抗中得到了坚守和确认，反抗的根源与精神的火种依然存在。而被同化则是一种温柔的侵蚀，它很少通过暴力驱逐，而是通过潜移默化的规训，让你主动或被动地怀疑、厌恶，进而抛弃自己的根基。当你为了融入而改变口音、隐瞒信仰、放弃传统，最终变得与周围毫无二致时，你失去了作为独特个体的灵魂坐标。这种消亡是内在的自我否定，是文化基因的断绝。

　　其次，被同化所带来的身心摧残是身心双重的。同化往往以温柔的面孔异化人，在精神上，它并非制造对立的敌人，而是引导人陷入深刻的自我怀疑与盲目，最终导向被同化者无从挣扎的迷失与盲目。然而在身体层面，它通过重塑个体的意志，将扭曲的规则异化为自身的需求，从而心甘情愿走向自我戕害而不自知。从邪教信徒的绝食到“蓝鲸游戏”的自残，非同化过程的潜移默化并不意味着其对身体温和无害，甚至从引导自我戕害的角度来说，还有难以制止和难以追责的困境。而在部分情况下，同化者以暴力手段强迫他人与自己保持一致，既对被同化者造成直接的身体和精神伤害，也使被同化者陷入不得不顺从以致麻木的状态。

　　最后，从社会对社会多元与进步的危害来看，被同化制造了单一与僵化，而被排斥反而可能催生新的活力。一个健康的社会在于其文化的多元与思想的碰撞，被同化的过程正是绞杀这种多元性的过程，它制造出一种死寂的和谐——所有人穿着同样的衣服，说着同样的话，想着同样的事，社会在这种状态下失去创新与自我批判的能力。而被排斥的群体往往成为主流社会之外的意志性存在，他们可能会形成新的社群，保持独特的视角与创造力。这种张力在历史上屡屡成为社会变革与进步的催化剂。被同化让世界变得单调而脆弱，这是一种结构性的、关乎人类文明未来的可怕。

　　综上所述，被排斥是身份的困境，被同化是存在的消亡。被同化不仅摧毁我们的独特性，而且掏空我们的灵魂；不仅危害社会的多元生态，而且扼杀文明的未来。两相比较，被同化无疑是一种更深层、更根本，因而也更可怕的命运。

　　反方质询时间为1分30秒，有请。

　　对方辩友一直在描述一场灵魂的感冒，就是你说的童话，而我方在陈述一种身体的晚期绝症排斥。请问哪个更迫在眉睫，哪个更需要我们提高警惕呢？

　　你方的意思是我方观点有误吗？而是其实我方的论述也提到了，被同化不仅在心理上造成创伤，在身体上也有伤害。那你这种身体上的伤害主要体现在什么层面？

　　身体层面。身体层面就是举一些具体的例子：第一，我被同化之后，比如说邪教徒之类的，会不会有自我伤害的行为？第二，当他用暴力手段强迫我与他保持一致时，会不会对我的身体造成伤害？被同化是对心理和身体造成双重伤害。那被排斥也会对心理和身体造成双重伤害。

　　对方同学，一个被社会排斥的人，可能面临无家可归、失业甚至生命危险；而被同化的人至少能获得基本的生活资源和安全保障。请问是失去自我更可怕，还是失去生存本身更可怕？

　　你这种说法一定意味着被同化能保障基本生活资源和安全保障吗？不是的。你说的这两者不能等同：被排斥不一定就和基本生活保障挂钩，被同化也不能就等同于拥有这些保障。比如说我在缅甸、柬埔寨的犯罪园区，他们通过殴打方式强迫我进行同化工作学习，那我还能保障基本人权和生命安全吗？

　　但是你刚刚说的是，你主要是在讨论放弃自我，不可逆转、多元的，主要是在精神层面让人陷入自我怀疑的这种非同化的痛苦，它是迷茫的、渐进的。而被排斥的痛苦是尖锐的、即时的。当一个孩子被全体同学孤立，一个员工被整个办公室排挤时，他们所感受到的绝望和无助，是否比一个在融入过程中感到纠结的人更加具体和难以承受？

　　你说的是，被孤立的情况。我的意思是，被同化的痛苦是迷茫和渐进的，而被排斥的痛苦是尖锐的，而且是即时的。难道不是被排斥的这种严重程度更高一些吗？

　　这只能说明被排斥的痛苦相比于被同化的痛苦是更容易被感知的，并不说明它更可怕。

　　但是现在这个真的……

　　下面有请反方进行立论，时间为3分钟，有请。

　　尊敬的评委，对方辩友大家好。在心理学研究领域，被排斥特指个体在群体复杂的社会活动过程中，遭到其他个体或群体主观故意的忽视、拒绝或排斥在外的社会现象。

　　第一，被排斥会对人带来心理和生理上的双重伤害。著名心理学家埃里希·弗洛姆在其开创性的社会心理学理论中深刻指出，人类作为社会性动物，天生具备与世界建立深层联系的心理需求，这种需求表现为对认同感与归属感的永恒追求。当个体遭遇社会排斥时，这种排斥经历可能会造成多层面的负面影响：在心理层面会导致个体的孤独感，加剧无助感蔓延以及自卑情绪的滋生。根据研究表明，我国中小学校园欺凌发生率约为32.4%，44.2%的被排斥或被孤立的初中生曾认真考虑过自杀。大量研究、临床研究还表明，长期的社会排斥甚至可能通过心理和生理的交互作用机制，对个体的身体健康产生实质性的损害。以校园霸凌为例，那些遭受排斥群体的受害者不仅会出现即时的心理健康问题，如抑郁、焦虑等情绪障碍，更会在后续的社会适应中表现出明显的社交退缩、自信心缺乏等长期症状。极端情况下，部分受害者可能会发展出严重的自伤行为，如自残等危险举动。这些行为不仅会对当前的健康状况造成直接威胁，还可能对其未来正常生活与发展产生深远的负面影响。

　　第二，被排斥现象对个人和社会发展都造成深远的负面影响。人类作为高度社会化的群居动物，其生存、发展和幸福感都深深依赖于与群体的亲密连接。从人类学和社会学角度来看，个体的社会化构成是人类区别于其他生物的重要特征之一。比如在1920年印度发生的狼孩案例中，由于长期脱离人类社会，这些孩子缺乏语言、文化以及教育环境的滋养，无法发展出人类的基本认知和社交能力。即便后来回归人类社会，也难以适应正常生活。这充分证明了个人的健康成长离不开社会化的环境。个体或群体被主流社会排斥，不仅会严重阻碍个人的全面发展，更会影响到整个社会进步。以中国农民工群体为例，根据中国社会科学院最新的研究报告显示，目前有10%~12%的城镇人口实际上是农民工及其家属。这些人在统计上虽然被归入了城镇人口范畴，但在医疗、教育、住房等公共服务方面并未真正享受到平等的市民待遇。这种社会排斥导致了一系列的连锁反应：一方面农民工自身的消费需求被压制，另一方面也造成了假冒伪劣产品在农村市场的泛滥。因此，无论是从个人还是社会层面来看，被排斥都是必须要重视的问题。从个体角度而言，被排斥会导致自我认同危机以及发展机会的丧失；从社会整体来看，排斥现象会削弱社会凝聚力，最终阻碍社会的和谐发展。

　　综上，我方的观点是被排斥更可怕。

　　同时。时间为1分30秒，有请。

　　那我刚刚听您方发言，您方通篇都在论证被排斥很可怕。我承认被排斥是可怕的，但您说被排斥比被同化更可怕的原因是什么？是用“为禁行止”的论证吗？

　　我最开始那样说，就我讲了两段，两段里面的第一句话就是我的观点：第一个是被排斥会给人带来心理和生理上的双重伤害，第二个是被排斥现象对个人和社会发展都会造成深远的负面影响。

　　我再说一遍，您这只是论证了被排斥是可怕的，不能论证被排斥比被同化更可怕。因为这是一个比较的过程，您认真比较了吗？

　　嗯，我现在告诉你，因为被同化是在大多数情况下，在精神层面进行一个逐渐的、潜移默化的过程，然后是与心理挂钩；而被排斥是在心理和生理上都造成双重伤害，其严重程度绝对是比同化要高的。

　　就是因为您认为一个是与心理挂钩，一个与心理挂钩，是吗？

　　不，不是，我不是这个意思。我刚才说了，被排斥会在心理和身体上造成双重伤害。你举的案例里面，同化对身体带来的负面影响，跟我刚刚说的被排斥对身体带来的负面影响，你听完之后觉得哪个更严重呢？

　　我说了，根据我国中小学信息发生率，它的指数非常高，而且这些被校园霸凌的人，后面还会继续发展出...（此处原文有缺失）。就是您方认为同化是只有心理上的，没有身体上的吗？

　　我现在就在讲身体上的，同化我没有这么说，我没有说同化不会对身体造成影响，因为同化也可能有身体上的影响。你听我说完，我这个点非常重要，你必须要听我说。

　　好，你举的例子里面，同化对身体上面的负面影响，你举的例子该没有承认同化是有身体上的影响的，我承认，承认，我承认，但是在就是我的观点是被排斥更可怕，是因为它对身体层面的负面影响比同化更严重，明白吗？

　　在意识到陷入这种困境的时候，同化相比于被排斥更难以察觉到这种困境。我不觉得你刚才不是说被排斥的痛苦是更尖锐的吗？对。被排斥难道不应该意味着更容易察觉吗？

　　但是你不能以前后矛盾的说法，同化有些层面可能确实会比较隐蔽，但是对文化更可怕，有些也是非常明显的，比如说，比如说中小学生他可能认识程度不太高，然后大家都会去追随这种，比如说追星啊，这种他其实是一个很普遍的现象，也是一个非常明显的，怎么会难察觉呢？这个怎么难察觉呢？大家都在追星，你看不到吗？还是说，有些人追星会不告诉你，偷偷的自己一个人，就是察觉到我陷入这种同化的一种情况？他有意识到我是在被同化吗？这个要分个人吧，不能以偏概全地说，就所有人都不会察觉到。

　　还有，时间没有想问的我就下一个环节。

　　下面有请反方进行驳论，时间为两分钟，有请。

　　开始。被排斥难道不意味着你的自我被社会宣判死刑吗？被同化，你的自我或许在被改造，但人存在于社会关系当中，而被排斥是你的整个社会自我被连根拔起，被宣判为不存在。哪一种更像是对一个人存在价值的根本否定？

　　对方辩友将反抗想的过于简单，他们认为被排斥可以通过反抗解决，但是面对系统的排斥，如同一道无形的墙，你的所有呼喊都被消音，所有努力都被弹回，这种在铜墙铁壁前的无力感，远比你融入过程中进行内心挣扎更令人绝望。被同化，你至少还在游戏之内；而被排斥，你连入场资格都被永久剥夺。

　　被排斥的痛苦是日复一日的凌迟，它不是你独处时的哲学思考，而是每分每秒都在提醒你，你不属于这里，你是一个错误。这种痛苦无处遁形，无法逃避；而同化的痛苦，至少在初期还伴随着被接纳的奖励。被排斥是纯粹的惩罚，而同化是带着奖赏的规训，哪一种是更直接的摧残一个人的心智？

　　当我们比较失去自我和失去世界时，一个失去部分个性的人，仍然可以去生活，可以去爱，可以去感受；而一个被世界排斥的人，他们拥有的自我只能在无尽的孤独和绝望中慢慢枯萎。

　　因此，被排斥不是一种可以轻描淡写的外部压力，它是从物质到精神，从现实到尊严的全面绞杀。对方片面强调失去自我的恐怖，却忽略了失去世界的绝望。一个被社会排斥、无家可归的人，和一个被主流文化同化但拥有一席之地的人，面临的处境截然不同。

　　在质询环节中，不能反问质询方，被质询方也不要打断质询方。只有视频开启时可以共享位置。我们不能互相打断，或者在非质询的情况下，比如对方进行质询时，才不能这样互动。

　　不是这样的，第一件事情，当你在质询时，你不可以打断别人；而当别人质询你时，别人可以打断你。因为在被质询的那一刻，在对辩时，双方都可能被打断。

　　这件事情很复杂，没关系，因为我提醒一下，我们在讨论时要注意不要打断对方。

　　辩环节，双方各有2分钟时间，由正方开始，有请。
　　我方观点是：被同化更可怕。被同化带来的缺失是生命本质的，而且在被同化的情况下，我们自身的独特性、自我意识一直被消解，社会属性也逐渐趋于消亡，沦为客体的他者。这种情况下，被同化比被排斥更可怕。

　　对方指出同化往往伴随着强大的外部压力，并非可以自由选择，是难以察觉的。但这种强制性与被排斥的暴力性根源上其实是相似的吗？你承认吗？
　　你是说哪种？你再重复一下，就是被同化往往伴随着外部压力，而且是没办法感知的。
　　嗯，但是这种其实就是一种强制性，无形的强制。那这种强制性与被排斥的暴力性在根源上其实是相似的，你承认吗？
　　不承认啊，他们在本质上怎么能是相似的呢？你像我被同化的时候，我是被环境推着走，难以反抗潮流；但被排斥的话，是一种强硬生硬的手段，我们能一下子察觉到。
　　被排斥时，你保留原有身份和权利，但必须放弃自我才能免于排斥，所以这恰恰证明了被排斥是更根本、更原始的恐惧。
　　你的意思是，我被同化是因为害怕被排斥？其实并不是。有时候我被同化后，没有意识到自己在被同化，也不会意识到拒绝同化的结果就是被排斥，因为我根本没察觉自己在被同化。

　　你方怎么论证被排斥比同化更可怕？
　　同化本身就是一种最极致的排斥。但同化并非只有强制同化一种手段，还有潜移默化、温文尔雅的异化，以及强制的暴力手段强迫他人。被排斥者往往被剥夺经济、政治和文化资本，他们的声音无法被听见；但被同化者至少还在体系内部，拥有一定资源和渠道去表达、协商。
　　你一定要将被排斥者剥夺政治、文化、经济资源的情况，与被全社会同化类比。你想象一下，被全社会同化是怎样的可怕情形？我们的社会将没有自由意志，人类文明会趋于消极。这样是不是能说明被同化比被排斥更可怕？
　　但是，你要承认，被排斥的人确实被剥夺了这些资本。就像你说的，被同化是无形的，但这也是个例，不能说所有人被同化的过程都无法感知。
　　没有，还有时间。
　　等一下，我还没说完。你刚刚说被同化是精神层面的灵魂消亡，变成自己讨厌的人，这是一种痛苦，但这是建立在生存需求已被满足的情况下，才能进行的高阶痛苦。
　　时间到，还有30秒。
　　重生对同化意味着生存需求就一定能得到满足吗？比如被邪教同化，认同邪恶理论，进行自残绝食等行为，生存需求能被满足吗？这并不能。
　　还有时间。
　　所以我方观点一直在强调，被同化既有对心灵的摧残，也有对身体的摧残，包括个人意志的丧失，放大到文化层面，文明体系也会被消解。从各种伤害的维度来看，被同化是一定需要被警惕和反对的。

　　讨论时间为两分钟，有请。我方刚刚一直强调被排斥。我们强调，若将被排斥的反抗困难想象得过于简单，那么在反方的论述中，他们将被排斥与尖锐的社会矛盾（即全社会排斥我、不接纳我，我在这个社会无法生存）联系起来。当被同化时，对方用“奖赏的规训”这类词语描述，但被同化并不意味着我被认可、被接纳。比如说，我在富士康的工厂中，工人可能要工作12个小时以上，在这个环境下，我是被当做螺丝钉、工具使用，而并不意味着我在这里得到了认可、尊重，也不意味着我在这里没有痛苦。

　　当陷入被排斥和被同化这两种困境时：被排斥时，我们感受到的是尖锐的痛感和反噬，就像一柄刀子向我们扎过来；但当我们被同化时，俗话说“温水煮青蛙”，这种困境下，我们甚至难以察觉、难以反抗，更有时间。而且我方一直强调，被同化的痛苦并不存在于心理层面，在身体上同样会对我们造成伤害。不管同化者以何种手段同化我们，通常的结果都会对生理、心理造成双重伤害；甚至当他们用暴力手段同化我们时，会对我们的身心造成直接伤害。

　　今天我们讨论哪个更可怕，是要理清社会痛苦的优先级。一个健康的社会，其最大的悲哀不是成员个性的趋同，而是有一部分成员被彻底边缘化和抛弃。被排斥是绝对意义上的孤独与绝望，而被同化是相对意义上的争执与妥协。前者关乎生存，后者关乎生活；前者是社会学意义上的死亡，后者是文化意义上的烦恼。因此，承认被排斥更可怕，是呼唤一种最基本的社会良知。它要求我们首先构建一个包容的社会底座，确保没有人会因为出身、身份或观念而被抛出共同体之外。在这个底座之上，我们才有资格从容、多元地讨论如何避免同化，如何尊重个性。

　　我方今天主要从两个方面论证：

　　第一，被排斥会对人带来心理和生理上的双重伤害。数据支持这一观点，研究表明，我国中小学排斥发生率约为32.4%，42.4%的人在被排斥后曾认真考虑过自杀。大量临床研究还表明，长期社会排斥可能会破坏心理和生理的相互作用机制，从而对身体健康产生实质性的损害。

　　第二，被排斥现象对个人与社会的发展都造成深远的负面影响。对个人而言，1920年的狼孩案例中，长期脱离人类社会导致其无法进行最基本的认知和社交能力，回归人类社会后也难以正常生活。这充分证明了个人健康成长离不开社会化的环境。另一方面，以城镇人口中的农民工为例，他们在公共服务方面受到的社会排斥，导致了一系列连锁反应，阻碍了社会的和谐健康发展。

　　综上所述，我方的观点是被排斥更可怕。

　　被同化更可怕。

　　我方的观点是，被同化并不意味着被接纳或被认可，也不仅是只有心理上的伤害。被排斥是被同化，首先是对身心带来双重伤害。第一个伤害是它摧毁我们的自我意志，消解我们的独特性，让我们在潜移默化中被规训，放弃我们独特的灵魂坐标，这是内在自我的否定和消亡。

　　同样在社会层面来说，被同化制造的是单一与僵化。如果整个社会达到了高度的单一同化，那么这个文化文明是脆弱的、易消解的，一定会走向消亡。

　　其次从身体上来说，被同化一定不意味着能得到生理上的保证和生存的保证。同化对我们造成的生理伤害，不论是从我们自身精神被异化后对自我的戕害，还是同化者对我们直接造成的暴力手段，以及我们最后走向的各种结果，都可能导致我们肉体和精神上的双重灭亡。

　　而对方刚才所论只是认为被同化一定能至少保证生存，而被排斥可能导致我们生存不下去，这直接忽略了被同化带来的生理与生理伤害。

　　我方通过以上论证，认为被同化比被排斥更可怕。结束。

　　我觉得大家意识还挺好的，你们在聊同一个东西，而且听得懂对方说话，你们之间有非常有效的交流，这对于司导院来说也很好。至少是在有效的通知下，然后你就讲你听到的东西，我看你自己是不是也有东西。今天我挑一条逻辑比较完整的，是你们双方的定义，其实我就听明白了，大家都有意识地在知道自己要跟对面比较两个层面的东西：一个是精神层面的，另一个是物理生理层面的，这两个东西。

　　但是你们在这部分，就是说我们都有，但是也没提出来一个轻重问题。反正我听到的是这样。

　　接下来走下去，反方说了一个点，是去消减对方更可怕的原因是因为他觉得被同化了，你至少是被接住了。我简单理解就是你至少是一个可以被拥有的东西，是你有一部分东西还是可以被网上接的，但是这个还是没有。然后他用这一部分去消解那个没有那么可怕，就是用对方的名号来去说。这个女孩也挺聪明的。

　　但是这边马上要说了，就是我们这边同化也有比较痛苦的情景，他给了一些富士康的印象，或者几个先西安的例子，就是同化不是你方所说的那种可以被接入的。

　　感谢主席，大家好。我方认为今天这道辩题的讨论对于被同化和被排斥哪个更可怕，因为要比较双方哪个的普遍影响更糟糕，哪个就是更可怕。我方认为同化就是将不同思想行为变得趋向相同，排斥则相反，使个体变得不同。而被同化则是强调其被迫性，并非主观意愿的改变。关于这一点，我方想区分一下被同化和自主选择的差别：被同化是被迫变得和别人一样，而自主选择是基于个人认可选择加入群体，这在主观上有本质性的差别。

　　关于被同化和被排斥哪个更可怕，我方展开以下简论论证：

　　第一，被同化会分散个人责任感，从而降低我们的道德感。我们知道，被同化会形成群体，群体中的个人在面临事情时就会存在一种群体责任分散效应。即个人在被要求单独完成某事时，责任感会更强；相反，若要求一个群体完成某事，群体中的个体责任感会明显减弱。在责任感减弱的同时，我们的羞耻心以及集体荣誉感也随之减弱。正如“公共场所地板有垃圾无人捡拾”，在共同责任情境下，人们会将责任推卸于他人；“一个和尚挑水喝，两个和尚抬水喝，三个和尚没水喝”，其中的人往往会推卸责任。这样的影响，显然是更可怕的。

　　其次，被同化比被排斥更难以摆脱。人一旦被同化进入同质性群体，被同样的观点和行为模式所包围，会加速群体内部的自我循环，丧失批判和抗争的可能，也就更难以主动摆脱。所谓“罢黜百家，独尊儒术”，就是为了教化、同化大众的思想观念，从而巩固政治。至今为止，还有许多人保持着“女子三从四德”等封建性思想，也正好印证了思维被同化之后的难以改进。这样的思维定式无疑是更可怕的。

　　最后，在被同化的群体中，大部分参与者都不会认识到自己行为的本质，只是盲目跟从领导者的指令，这样丧失自主思考的行为是更可怕的。在被同化的“乌合之众”中，人们的集合不是基于观念的认同，而是一种被迫的统一，这就造成了人群中个体的盲目跟风。譬如香港青年暴乱问题，除社会原因之外，我们看到的更多是一种群体的盲从。正如《乌合之众》所讲，群体并不叠加智慧，叠加出的只有愚蠢。

　　社会中的有机团结中，每个人都应该有自主意识。正是不同的个体、不同的思想，让我们变得有个性，也让社会变得更多元。人们应保留自主思考的能力，才能让这个社会、这个世界存在更多不同的声音。正如我们为什么要辩论一样，正是这些声音的碰撞才让世界变得更美好，真理越辩越明。

　　综上所述，不管从个人还是社会层面来看，被同化都比被排斥更可怕。非常感谢。

　　他认为，被同化就意味着个性的消磨，是自我的毁灭。首先我们想质问一个点，被同化就一定是消极的、灾难的吗？我们预科班的同学，他们接受安排学习国家通史课程，以及保留本民族生活习惯、民俗文化，难道冲突吗？唐朝文化是一个最典型的例子，以其包容性的特性享誉后世，证明其主动同化区域文化而更加繁荣。这样的同化难道也是文明单一而走向毁灭的例证吗？

　　其次，我方认为对方观点存在根本问题。你方反复追问“被同化就一定是消极的、灾难的吗？”，因为这并非基于自主意愿的选择，而是“我没办法选，我没得选”。

　　那我们少数民族的这些同学们，他们跟随国家的安排，学习国家通史课程，学习普通话，同时保留本民族的生活习惯。我方认为这并不冲突，这难道也是一种消极的灾难的同化吗？第一件事情，他们并不是被同化，而是基于自主选择，而且他们也非常乐意去学习普通话，为自己的未来做规划。第二件事情，如果他不想学普通话的话，他完全可以一直说本民族语言，没问题；如果我不想说普通话的话，我也一直可以说方言。

　　你方认为被同化是因为一种盲目跟风、随波逐流，这是一种潜在的危害。但在这种潜移默化的同化中，你尚有反抗突围的可能。而被排斥是什么？被排斥是直接宣布你出局，你没有资格在规则之中，连妥协的机会都没有。这样的情况下，你方认为哪一方更不危险呢？

　　我方觉得也不能将被同化简单定义为你方所讲的潜移默化，也有可能是暴力同化。再者说，被排斥的现状也不是全世界都不搭理你，全社会都不和你交往，法律上也并非没有一个人与你产生交集。

　　谢谢主席，尊敬的主席评委，对方辩友大家好。

　　对方辩友向我们描绘了一幅“童话般人类落下屠刀”的宏大同景，我对此我方深感理解。但是对方辩友却忽略了一些触及本质的思考。当我们在比较哪一方更可怕时，我们讨论的是对生存根基的动摇，而非仅仅是思想层面的增长。基于此，我方坚持认为被排斥更可怕。

　　在此点中，对排斥的定义是：不相容、被离开，即不对外接收，也不对内纳容。被排斥是个体或群体被剥夺融入社会关系、群体协作的资格，失去情感连接与生存支撑的状态。如校园霸凌、家庭暴力中的性别歧视，在国家社会中则以种族歧视、文化虚无主义为典型。它渗透在每一个人生阶段、每一个社会场域，将利剑直接刺向人最核心的需求，且不断辐射。

　　我们认为被排斥是可怕的，就在于这是一种对人所为、人的本质的否定。它的威胁直指最基本的归属感需求，切割社会联结，引发生存价值的即刻危机。

　　首先，从人类生存本能来看，被排斥触及最底层的生存恐惧。在远古生产力低下的时代，被排斥就意味着死亡。这样的恐惧直接烙印于生存威胁之上，穿越百万年，至今早已深植于本能。我们或许不会再被饿死，但“无处容身”带来的侵蚀感，其痛苦在于“我将成为何样”的迷茫。规则固然会引起短暂的不适，但被排斥回答的是“我能否存在”的问题。何者优先，高下立判。

　　其次，被排斥是对自我价值的根本否定。根据马斯洛需求层次论，归属是次于生理的底层需求，而自我实现则是高级需求。一个人必先存在于社会结构之中，才能谈论作为自己的独特存在。我们不反对对个性、对自我的追求，但要明确价值排序：生存优先于发展，存在高于独特。被同化者仍在牌桌上，仍有调整改变的余地，而被排斥者则是直接被驱赶出局，连参与博弈的资格都被剥夺了。

　　最后，对于社会，被排斥会带来系统性的崩溃；对于文明，被排斥是文明的自我毁灭。被同化或许会导致文化的暂时单一，但真正直接危害社会运作的是普遍的排斥。一个充满排斥的社会，带来的是信任的瓦解、群体的对立，是仇恨、暴力、极端主义的绝佳温床。社会内部的撕裂将比文化的单一更加致命。美国国内多年的种族歧视、LGBT群体的极端化，明清闭关锁国导致落后，纳粹排斥犹太人而造成屠杀，无一不是有力的例证。

　　对方辩友始终强调失去独特是多么可怕，但我方认为，在思考能否成为自己之前，应首先确保作为一个人的社会存在没有被根本性否定。被排斥比被同化有更普遍、更直接的心理伤害。我方坚定认为存在必先优于独特，因此我方坚持被排斥更可怕。

　　我的发言结束。

　　反方时间为1分30秒，有请。第一件事情我想问你，你将被排斥和被同化进行比较，更比较的关键在于明确价值排序：生存必先是发展的前提，存在必然高于独特。你觉得今天被排斥就不能生存，它会影响你的生存，是这样吗？被排斥是你被这个群体否定，它在否定你的根本自我价值，你会失去这个群体对你的资源支撑和一切资源的来源。所以，你的意思是我没有这些资源就会影响我的生存，活不了了？所以，我希望你方给我举证今天被排斥的现状：如果我被这个群体排斥，第一，我活不了了；第二，我所有东西都失去了。这在当前的生产力发展条件下，并不直接与死亡划等号，也不应该与死亡划等号。可是，你今天跟我说生存更重要，可是看到没有，你说被排斥会影响生存，却又说这与生存没有什么关系，因为这不一定非得影响我的生存啊。我再问你后面的问题，你现在跟我说文化被排斥，比如美国说全世界都不许用人民币了，那中国怎么样了呢？这是美国国内政策对其他国家的排斥，是一种霸凌。但是打断一下，今天我们讲的是被排斥。今天中国如果被排斥，美国说只要你用人民币，我就不和你交易了，可是我们看后果是怎么样的：中国并没有发展不下去，反而发展不下去的是美国的汽车行业。朋友，我问你啊，今天新文化运动的时候，有人提倡全盘西化，甚至要否定汉字，你认为这是为什么呀？对方始终在以少数的极端个例来支撑你。打断一下，你可以回答我的问题：为什么大家会拒绝在使用汉字的同时全盘西化，改用西方英语？因为这个社会存在理性的价值判断。对，我经常告诉你，是因为如果你被同化了，你连自己的文字都抛弃了，这个时候你的国家、你的民族文化就再也不会存在。

　　我方认为对方辩友的观点存在三个误区。

　　首先，你方将同化等同于一刀切的剥削，等同于盲目追风，忽视了多元性、主动性，这是以偏概全。因为同化并不等于压迫新入职的企业员工学习行业通用的办公软件，新同学加入辩论社，熟悉赛制和教育规范，都是典型的主动融入。文化同化是为了尽快融入团队协作，而并非压迫。

　　其次，你方所持观点认为同化已然预设个性将必然被磨灭，这是一种先入为主。书法初学者第一步都是临摹大家作品，这些是书法基础规范的训练，而后形成了自己的个性，如王羲之开创行书。与你方观点恰恰相反，书法学习者并未成为名家的复制品。

　　最后，我方认为同化并不会导致文化多样性泯灭，反而会让传统文化更具吸引力。戏曲、皮影的年轻化、现代化传播，不正是对当今社会文化传播规则的适应吗？这反而吸引了更多年轻的传承者，为传统文化注入新动力。反观中世纪的西方异教徒被处死的案例比比皆是，纳粹主义对他族文化的极端排斥，谁是对多样性的磨灭，高下立判。

　　我的发言结束。

　　时间为2分钟，有请。第一件事情，你今天跟我说他会影响我生存，上10分钟完成，根本就不会影响我的生存。

　　第二件事情，你刚才跟我说异教徒是吧？可是这教异教徒或者同性恋被烧死，那个时候到底是被同化更可怕，还是被排斥更可怕？当你也成为那个基督教徒，举着火把要去烧死那个同性恋的时候，你也变成了施暴者。

　　我们现在发现最可怕的是什么？第一件事情，你被同化了，你变成了你最讨厌的那个人，就像屠中少年生成恶龙，多年媳妇熬成婆，你从最讨厌重男轻女的那个女孩儿变成了会重男轻女的婆婆，我们发现这是最可怕的事情。

　　第一件事情，你开始做你自己不喜欢甚至最斥责的事情了。第二件事情，当你意识到这件事情根本不对的时候，你没有办法从里面脱身，因为你已经囿于了这个被同化的框架之内。第三件事情，你根本就无力改变这个世界了，因为你发现你也是施暴者的一环，当我为了避免成为被霸凌者而成为霸凌者那一刻起，你就已经在犯错的路上，你就已经逃不开这个霸凌者的枷锁了。

　　再一个我问，我在把你文化被排斥你的论算后来我今天发现在在在这个新文化运动或者是思想启蒙的时候，为什么我们会否认全盘西化，为什么我们会否认说我们不要说被同化，我们要坚持自己独有的东西，是因为那些我们与其他人不一样的东西，才代表了我们的文化符号，才代表了我们的民族精神。正如你所言，为什么四大文明古国到现在只有中国它的文化是一直传统下去的，一个是因为战争，一个是因为我们从来都没有放弃我们自己民族和文化的独特性。

　　比下感谢。

　　没事。双方各有两分钟时间，由正方先开始。有请。

　　我今天给你打求职，在青年人求职的过程中，很多人被社会裹挟着，他说这个时候你去考公才最好。可是我们现在发现考公的比例已经到了70个人录一个，你告诉我怎么办？

　　没想考就不考，想考就考。告诉他们去考公，我认为这个世界上每个人各有各的道路，各有各的选择，会有理性的选择。但是如果你已经被这个规则排斥在外了，你根本就没有资格去参与整个事件的运行，你又如何去选择你未来的道路呢？我为什么会被这个规则排斥在外？大家说因为你是同性恋，所以你考不了公吗？大家是怎么不让我考公的呢？

　　那就举一个比较简单的例子，在校园中最普遍的校园霸凌。当这个被霸凌的孩子患上抑郁症，想要自杀，那他这个时候特立独行，他的这种不被所谓的规则接纳，难道就是值得推崇的吗？

　　第一件事情你弄错了，一件事情并不是被霸凌者一定是特立独行的。我今天什么都没有做错，只是他在霸凌我，所以你的视角并不应该放在被霸凌者为什么被霸凌，而是应该放在霸凌者为什么霸凌别人，甚至你的视角有误区。

　　我再问你，现在65.5%的受访青年都觉得自己在被社会始终推着走，74.8%的受访青年会因为没能在社会规定的时间内找到工作而焦虑。你看到没有，现在单单是一个求职，单单我们只看毕业生，我们已经焦虑成现在这种状态了，你告诉我怎么解决？

　　其实我们双方讨论的是对具体的现实的生存，而不是抽象的理论层面。我们并不是在推崇平庸，我们也强调、支持去追求个性与自我，但是在维护每一个普通人追求个性的最基本的生命权利。

　　但我们别着急，对于这个社会更多的普通人来说，我们认为他首先考虑的并不是如何去震撼这个社会的问题，并不是如何首先去自我发展的，因为这不是我们精神层面最底层的需求，而是如何存在于社会的问题。这些排斥者，他们被剥夺的不只是枷锁，不只是可以获得一些额外的机会，而是谈判的资格。你被同化，你在这个群体中，你拥有去改变的资本，而被排斥时，会被摧毁的是实际的人生。

　　好，关于生存的一个问题，我刚才在论述的时候就已经把你点掉了：被排斥和被同化都不会直接影响我们的生存。再者，你方今天跟我讲说被排斥会，你方也承认被排斥会打掉我们追求个性、追求自我的枷锁。我实在是不太明白你方是凭什么会跟我讲说被排斥会影响我的生存和其他的东西。

　　我们今天发现，不管是从求职来说也好，还是从婚姻家庭方面来说，最困难的是什么？是我们囿于在这个被同化的现状里之后，我们没有办法改变，甚至屠龙少年终成恶龙，我已经成为了我自己最讨厌的那一部分人，甚至我没有办法改变这些，我甚至都没有办法弥补我的过错。这个时候你方才去跟我讲说你有转变的资格在哪里？看不到善意。

　　时间为3分30秒。尊敬的主席、评委以及对方辩友。经过本场激烈的辩论，我方与对方辩友深刻探讨了"被同化"与"被排斥"这两座人心的恐惧。对方辩友为我们描绘了被同化下个体消亡的悲惨图景，我方深感理解。但是，对方辩友未能解决核心问题，使我方坚定认为被排斥更可怕。

　　首先，对方辩友偷换了同化与强制同化的概念，却无视现实中同化的主动性与多样性。从少数民族学习通识课程到职场中学习行业规范，这是为了生存、为了发展做出的理性选择，而非毁灭自我，而是为实现自我价值打下基础。更重要的是，传统文化在不断创新中适应现代传播，为其注入新鲜血液，丰富内容与形式，这是更好的发展而非消亡。

　　其次，你方认为被排斥是一种难以摆脱的状态，会丧失自我批判能力，分散责任感，是一种社会劣根。而我方看到的是：校园里被孤立到失去生存欲望的孩子，职场中被排挤到自我价值感缺失的普通人，以及在纳粹主义的极端排斥下惨遭屠杀的600万犹太人。对于社会中更多的普通人来说，首要考虑的不是如何震撼社会的问题，而是如何在社会中存在的问题。被同化者尚有改变的资本，而被排斥者被摧毁的是其人生。

　　面对一个被排斥而深受抑郁症折磨的朋友，我们不会恭喜他获得了特立独行、开创新天地的机会，而是心痛并施以援手。因为你我都深知，那种被世界抛弃在光明之外的冰冷，是孤独的信念无法抵挡的。当他连今天都熬不过去的时候，又何谈让他看到明天的春暖花开呢？

　　所以，选择被排斥更可怕，意味着我们承认衡量社会文明的根本尺度在于社会公平，在于它是否能保护每一个普通成员不被抛弃。我们守护个体生存的底线，如果我们连"不抛弃"都做不到，又何谈"不同化"？我方始终坚持生存优先于发展，存在高于独特，这也是为什么被排斥更可怕。

　　我方号召各位去看到沉默的大多数，体谅每一个渴望温暖的灵魂，否则房间里的大象随时可能抬起脚来踩碎我们天下太平的幻觉。我的发言到此结束，感谢各位的聆听。

　　做总结陈词的时间为3分30秒即可。

　　第一件事情，我想在最后再重申一遍：定义同化和被同化最本质的区别是什么？是被同化在强调其被迫性，也就是非自主选择性。今天我没有办法选择自己想要做什么，没有办法选择自己喜欢什么，只能被迫随波逐流，被迫接受社会的规训。今天社会的价值倡导是什么，我就去做什么；今天社会觉得同性恋就是神经病，我就应该去做异性恋；如果同性恋会被烧死，我就为了自己的生存，应该去做异性恋。

　　现在我们发现，哪怕是刚刚上小学的孩子，内驱力和外驱力都能给他们的成绩带来显著影响，但是随着孩子年龄的不断提高，外驱力只会带来更多的负面影响。这体现在什么？就是当你反复被要求、被施压时，你会感到焦虑——如果你再这样跟我讲的话，我会很焦虑；如果我做成了自己并不喜欢的事情，我会焦虑；如果没做成，我会变得更焦虑。这件事情，我觉得它已经不再是单纯的被排斥了。

　　第三件事情，针对你方所描述的“被排斥”，哪怕是种族歧视也好，被校园霸凌也好，你会发现你的语境好像并不是“被排斥更可怕”。今天我们讲的是“被同化更可怕”，为什么？因为在被校园霸凌的过程中，你会发现为什么没有人去阻止霸凌者，是因为大家默认了“霸凌者就是霸凌者”——如果我不成为一个霸凌者，我就会成为被霸凌者。当你默认了这个规则时，你自己也成为了一个霸凌者，你自己也难逃那个枷锁，你自己也被刻上了那个烙印，不得不去做自己不喜欢的事情。哪怕你的初衷是“不想被霸凌”，但后果好像并不是这样。

　　或者我再讲一些更浅显的例子：从酒桌文化，你被迫饮下那杯酒的时候；从你是一个被重男轻女所裹挟的人，到后来慢慢变得重男轻女的时候，你发现你好像变成了你最讨厌的那个婆婆，变成了你最讨厌的那个奶奶。但是你有什么权利去改变那些吗？好像没有。你发现这些东西已经在你的思想和观念里根深蒂固，深深种下了种子，你会发现自己在不知道什么时候就已经承认了这部分文化，并且不断去遵循它。

　　以上，感谢。

　　我觉得是，我觉得是这样子的。一定是你要照本宣科，你所讲的工厂、你所打的辩题和你所打的论点是我根本没有提到过的。再者，你注意听我从一辩开始就跟你讲的，什么是同化和被同化，被同化就是被迫的，你从来都没有打过我这个“被迫”。到最后，你就跟我扯“有点被迫”，所以你发现没有，你就是太没发现，就是这个状态，就是一会儿有两次表明，你没有去听场上他到底在讲什么。就是如果你一直在打，我打断一下，我说一下，其他能拍什么来欺负？没有，我不是在……我先，我都对。

　　我觉得是这样，就是我的反方的论理和框架做得相当好，我的实话做得相当好。就是你精准出来到这个体验你能比以及比出来之后对个人会很厉害，比社会有些厉害，我觉得是一个很完整的论证。就是哪怕说这个那个什么不应该用“生存一事”，就我觉得这是你有点……我觉得是非你堵住了，你知道吗？就比如说我这么说吧，比如说一个未成年人，她在家里重男轻女，这个女生她不被家里所有人待见。如果她被这个家庭排斥出去之后，她就没有办法生存，在社会上就是没办法活下去啊，就像养一只猫，我把这猫扔出去。如果不行，这个家庭把这猫扔出去的话，它就完全走不下去了。对啊，所以如果我真的在这个家庭里面被排斥了，我真的在这个行业里面被封杀了，我真的不可能在这个社会上活下去。