过不被定义的人生是一个伪命题

过不被定义的人生不是一个伪命题

　　谢谢主席，大家好。我方认为“过不被定义的人生是一个伪命题”。今天我们评判其真伪，不仅要看逻辑上是否成立，更要看那些落入现实后带来的究竟是启迪还是迷思。

　　第一，在概念层面，我方认为“不被定义”本身就是一个无法理性阐释的模糊化概念，其内在逻辑本身就会自我消解。“不被定义”听起来很酷，仿佛是对一切束缚的终极反抗，但我们试图把握它的时候，它又像流沙一样从指缝溜走。首先，我们根本无法判定何为“不被定义”。有人会说，只要我的人生选择是经过自己独立思考的，它就是不被定义的。但请试想，我们今天思考所依赖的语言、价值观乃至反思对象本身，难道不正是被社会与文化所定义的吗？每个人都像一位用现有积木搭建城堡的建筑师，可以创造独特的造型，但每一位名为“自由”“成功”或“叛逆”的模板，都是被我们预先定义好的。你只是在重组或组合定义，而并非摆脱了定义。更进一步看，我们说人生是一个流动的复杂体。以张爱玲为例，她的西式教育、独立文风，似乎挣脱了对时代、对女性的定义，但她在情感世界里的辗转，又仿佛落入了一种传统的定义。我方认为，我们今天没有办法为“不被定义”的人生盖棺定论，因为追求“不被定义”只会让人陷入为叛逆而叛逆的循环，为了否定而否定，从而迷失真正的自我。

　　事实上，许多社会定义是我们行动的基石。如作为一个学生，我就应该求知；作为一个辩手，我就应该认真备赛。这些角色定义赋予了我们责任与方向。我们不否认有些落后甚至糟糕的定义，比如“结了婚就应该相夫教子，不去工作”。可我们该做的绝不是一味地去追求消除定义，而是去重新思考在婚姻内需要承担什么责任，应该怎么做才能更好地面对糟糕的定义。我们需要的不是虚无地追求“不被定义”，而是勇敢地追求重新定义，用更健康、更积极的定义去取代它。

　　第二，在现实层面，“不被定义”的口号已被资本精准收编，成为定义我们欲望的新工具。这个在概念上都无法站稳脚跟的口号落入现实之后，其最终的命运更为讽刺。它没有办法让人获得超脱，反而最迅速地被商业社会捕获，被加工成一句最流行的营销话术。当我们打开社交平台，搜索“不被定义”，满屏皆是“做不被定义自己”的医美广告、“打破界限人生不失心”的奢侈品推广，以及标榜“特立独行”的潮牌营销。资本高喊着“不要被定义”，其真实目的却是为我们定义一种新的、他们希望你去追求的标准活法——一种通过消费来标榜个性，通过占有商品来确认价值的生活方式。相信这个口号，我们说非但不会获得自由，反而会精准地落入消费主义的精致陷阱，过上一种被资本精心计算、一手定义的“叛逆人生”。这何尝不是一种更深刻、更隐秘的被定义呢？

　　综上所述，“过不被定义的人生”首先在概念上就是一个自我消解的伪命题，在逻辑上可以证明它是一个伪命题，在现实中又是一个引人入歧途的消费陷阱。它不仅仅只是一个虚无的口号，更是一个危险的社会迷思。我方论证完毕，谢谢大家。

　　请反方一辩同学开启摄像头并进行麦克风测试。
　　（测试中）
　　不好意思，我方摄像头暂时无法开启。
　　请问是否可以接受我方一辩在开篇陈词时暂不开启摄像头？
　　我方要求必须开启摄像头。
　　（调整后）请再尝试调整摄像头。
　　暂时无法调整。
　　因比赛进度需推进，请问正方是否接受反方一辩先验证身份后进行开篇陈词？
　　建议先验证身份，开篇陈词环节无需视频。
　　为确保合规，需验证身份。
　　通过何种方式？学生证或其他证件？
　　可通过微信私发给评委，或发送至会议群聊天框。
　　我方暂时无法发送至群内。
　　建议开启摄像头证明身份，或更换设备尝试开启。
　　请问反方同学现在能否调试摄像头？可以听到吗？
　　因无法证明身份且无其他设备调试，我方请求赛后提供身份证明。
　　对方无法提供设备调试，我方确认其身份信息。
　　（身份验证后）
　　有请反方一辩进行开篇陈词，请开启麦克风测试。
　　反方一辩，声音可听到吗？
　　可以听到，麦克风测试正常。
　　请正式发言，时间为3分30秒。

　　尊敬的评委，对方辩友大家好。我方认为，“过不被定义的人生不是一个伪命题”，即过不被定义的人生具有讨论价值且具备可行性。

　　人天生追求自由，无人希望行为与观念被束缚，因此过不被定义的人生具有内在价值。当今社会价值观多元，但不乏缺乏独立思考、随波逐流者：有人在社交媒体盲目跟风潮流，追求与自身性格不符的生活方式以获取认可；有人因恐惧“不合群”标签，放弃真正热爱的事物迎合大众。这些现象恰恰说明，不被定义的人生是对个体自由的正当诉求，并非伪命题。

　　第一，过不被定义的人生需以清醒自我认知为基础。若缺乏对自我的清晰认知，仅依他人观点行事，便无法称之为不被定义的人生。例如职业选择中，有人不顾兴趣盲目追求高薪，最终陷入痛苦迷茫；兴趣培养时，有人为迎合大众放弃热爱，沦为“标准化”个体。此类案例均表明，唯有认清自我，才能摆脱外界定义，走上属于自己的道路。

　　第二，过不被定义的人生需以自主意愿为出发点。若以纯粹的自我意愿为导向，不受外界逼迫，坚定选择自己的道路，即可称之为不被定义的人生。例如创业中有人顶住家人反对，坚持梦想，即使面对挫折也不放弃；艺术创作中有人坚守独特风格，拒绝市场潮流，创作出个性化作品。这些例子证明，自主选择的勇气是不被定义人生的核心。

　　第三，过不被定义的人生需以顶住外界压力为保障。面对他人评判与流言蜚语时，需坚守内心，开辟独特道路。例如婚姻选择中，有人拒绝社会与家庭压力，选择与真爱共度一生；生活方式上，有人坚持环保理念，即使被误解嘲笑，仍践行绿色出行、节约资源。这些行为均说明，不受外界干扰的定力，是不被定义人生的必要条件。

　　综上，我方认为过不被定义的人生并非伪命题。它要求我们清醒认知自我、坚定自主选择、顶住外界压力，唯有如此，才能真正拥有不被定义的人生。谢谢大家。

　　感谢反方一辩。

　　正方四辩：时间为1分30秒，请双方开启摄像头和麦克风进行测试。

　　正方四辩：正方四辩可以听清了，嗯，声音可以再大一点吗？这边有点听不清。 　　反方一辩：我现在可以了，我的声音也清楚了，（因）有点感冒，我不太清楚我的鼻音能否听清我在说什么吗？ 　　正方四辩：哦，可以听清，稍等一下。好，那现在正式开始，时间为1分30秒，单边计时，有请。

　　正方四辩：这是第一个问题。外界说你是成功者还是隐居者，不都是外界评价吗？你这里偷换了一个概念，外界定义是我想要的，不代表就从被定义的角度自定义（自己）。

　　正方四辩：那第一个问题，人不喝水可能活7天，这个命题逻辑自洽，对吧？ 　　反方一辩：对。

　　正方四辩：哦，OK，这是一个常识上可能实现的事情，所以它是一个可以被讨论的命题。那么“永动机可以节约资源”这个命题逻辑自洽吗？ 　　反方一辩：逻辑自洽，但是它事实上不可能。 　　正方四辩：逻辑自洽在哪里？永动机这个前提可以实现吗？ 　　反方一辩：不可以啊。 　　正方四辩：所以它好像是不自洽的，因为无论你说永动机可以节约资源，还是永动机不可以节约资源，都很奇怪，都不合逻辑。这就是伪命题区别于真命题的核心所在，并非实现的难易程度，而是命题的前提成不成立，是不是一个悖论，有没有讨论的意义？

　　正方四辩：第二个问题，同学，过不被定义的人生是一个长期的追求的过程，不是一个结果，对吧？ 　　反方一辩：我我方认为，不被定义的人生是要从静态的结果转化为动态的过程，所以我方认为只要被挑战标签即可定义为不被定义的人生。 　　正方四辩：哦，那我追求创新的过程我们叫它创造，追求成功的过程我们叫它奋斗，这个过程本身是不是我们被称为创造者、奋斗者，这些身份是不是定义？ 　　反方一辩：这些身份只是定义的场景和角色，无法定义思想和可能性，所以我们要在不被定义的框架内活出不被定义的精神。 　　正方四辩：我认为我是一个创造者，所以我努力具备创造者的品质。这件事情为什么和我的思想没有关系？ 　　反方一辩：这件事情只是定义了你的场景角色，并没有定义你的思想，所以你希望你的思想是不被任何价值所裹挟的，我不要接受任何一套价值是吗？你的思想只需要经过你自己的深思熟虑，然后适合你自己的人生选择。 　　正方四辩：哦，那我的理解是，我们可能追求不被定义的人生的初衷是为了幸福。可是当我们不再思考对自己而言幸福的定义是什么，我们不再接受外界给我们的一套价值观，那我们如何达到通过努力获得幸福的这样一个过程？我们还会有这样的想法吗？ 　　反方一辩：我们需要获得幸福，但这跟社会给我们的价值观是无关的。我方认为，我们只需要适合自己的价值观。其实，如果没有那份定义作为我心中的价值锚点，我想通过摆脱束缚获得幸福的慰藉是没有办法的。 　　正方四辩：时间到，感谢。

　　我想先回应一个定义的问题。对方的核心观点是“能说创业创新典故，流言蜚语，他就是不被定义的”。比如说马斯克，他探索太空、颠覆行业，看似打破了企业家的定义，但他的一切行为都建立在科技创新、资本运作等更宏大的社会定义之上。那我们该如何给个体下一个被定义与不被定义的区分标准？二元对立的判断本身就存在问题，无法清晰界定。如果个体本身处于更小的范畴中，仍然会受到更大社会规则的定义。所以一味追求不被定义，极易陷入“为了叛逆而叛逆”的虚无。我们若不断在自我否定与自我设限的方向上徘徊，比如认为“女性就应该相夫教子”，难道不该打破这种刻板印象吗？但打破之后留下的真空往往只是空白与虚无，无法被有效填充。真正有力量的不是否定定义，而是勇敢地去定义。比如说，我们可以定义“女性”——可以兼顾家庭与事业，定义“成功”——不必有单一标准，无论是将孩子教育得很好，还是在事业上与男性并肩，都是成功。我们要做的是从一种糟糕的定义走向更健康的定义，而不是停留在“只是空白”的层面，这才是定义的意义。

　　接下来讨论第二个问题：“不被定义”在现实中常被最功利的资本所利用。打开任何一个社交平台，比如小红书，其口号常是“成为消费主义的胜利，不被定义的自己”，但实际操作却是“赶紧购买一款医美项目，标榜不被定义的自己；赶紧去买大牌化妆品，感觉对自己好”。这种行为本质上是资本通过定义焦虑，让你多购买产品，用消费来彰显个性，用品牌来确认价值。你觉得穿上一件“不被定义的T恤”就获得自由，这难道不是一种更讽刺的社会定义吗？我们要从旧的社会定义中挣脱，去创造真正的新价值，而不是陷入这种被资本操控的“伪自由”。

　　感谢正方二辩。

　　质询正方二辩，请双方辩手依次进行麦克风测试。

　　（正方二辩）好的。

　　（反方三辩）哦，麦克，听得到吗？听得到吗？听得到了吗？

　　（正方二辩）可以听到，麦克风测试情况良好，请正式发言。时间为单边计时1分30秒。

　　（反方三辩）好的。我想先请问对方同学一个问题，就是您方认为自己定义自己的人生，和他人定义自己的人生是有本质区别的，对吧？

　　（正方二辩）嗯，这样有区别。

　　（反方三辩）那我说我自己定义我的人生，我可以选择我自己的道路，这跟别人无关，对不对？

　　（正方二辩）那你这就不叫不被定义，你是自己定义自己了啊。

　　（反方三辩）还自己定义这个事情，是指的是一种我想要去过自己怎样一种生活，是我自己选择我自己定义自己，这个是不能叫做我们被定义，这不能叫被定义。然后先问对方同学一个问题，你说医美，刚刚对方同学提到医美对吧？如果医美真的有效，它真的使我变美了，那我不想要愉悦，那就算。哎，医美对吧，如果医美真的有效，那真的使我变美了，那我会感到愉悦，那这算不算对我自己是有利的呢？

　　（正方二辩）我觉得你这个观点有问题。你花费了大量的资金，你是在为消费资本买单，所以你说那个我自己经历的，我今天失了...所以您方认为只要我花了钱就是错的吗？我花钱得到快乐不是我自己得到的吗？这个区别在哪里？我觉得这里最警惕的就是你这种思想，因为这资本就是你，你就是在为这些资本发声啊，买这些自己开心就好了。

　　（反方三辩）好好好。你等一下等一下等一下，对方一直在打断我发言啊，简直就是把我非常火，我觉得就是我就在为资本家发声了。那我想请问你，今天今天有两份食物摆在你面前，一份非常好吃，一份非常难吃，那么今天你会愿意花更多钱去买这样一份更好吃的食物吗？

　　（正方二辩）我觉得是个人选择，但你的声音恰恰消失了这种个人选择，因为你全部让大家倡导去买那份最好的，那如果有人想存下钱...并没有，每个人都可以自己选择。如果真的缺钱，当然会选择买这份不那么好的。

　　（反方三辩）那这样再就会出现什么拼好饭啊，什么那种叫什么拼好饭，或者是那种非常省钱的一种吃法嘛。如果我有了钱，我也可以去高档餐厅去吃啊，去高档餐厅收获了不仅是美味的食物，我也可以有更高档的体验啊。那您方认为这样的我对自己获得快乐，难道真的不算是对自己有利的一个行为吗？

　　（正方二辩）谁把拼好饭和贫民窟生活连接起来的？我们不都是跟你说履行自由什么什么高额的花费项目所挂钩的吗？你要不要看看现在真正的媒体娱乐市场？所以你把这种个人选择完全剥夺掉了，你只允许...我们说市场是它自己是不会故意的，我们说市场是我自己选择的呀，因为有我们有需求，所以会有这个市场啊，不是因为有市场，所以我们会有需求，就完全搞反了。这不是你一的倡导跑过去来加深这部分市场吗？所以你现在在高喊不被定义的口号，那是不是剥夺了我只可以去吃一些什么什么的事情？你能不能拿出任何一份证明我不被定义的案例？我不被定义，就是我要天天去吃好饭了，给你拿出来吗？

　　（反方三辩）是啊，这是个人选择的问题。

　　（正方二辩）先这样再说。

　　请正方3辩质询，反方2辩请双方辩手依次进行麦克风测试。

　　正方三辩：可以听见吗？但是我这边网络不太好，我先确认一下身份，然后等会儿晚点的时候把摄像头关掉。

　　反方2辩：可以，没有问题。

　　正方三辩：好的，谢谢老师。还可以听，没有问题。好，没有问题。

　　主持人：麦克风测试情况良好，请正式发言。时间为单边计时1分30秒，有请。

　　反方2辩：同学，你好，你没亿万，我对自己有清醒的认知，不人云亦云，对不对？

　　正方三辩：是的，不被定义，凭什么就是不被他人定义啊？“被”这个词，它本身就表示一种被动关系，它是有主体，我自己不可以定义我自己吗？我自己不可以被我自己定义吗？

　　反方2辩：那你这样讨论其实并没有任何意义，我们今天讨论“不被定义”是你要论证的东西，我进一步明确我自己的定义，为什么不受到外界的影响？那我自己的定义，它是我基于我自身的思考，我自己判断出来的。当然，我一定会受到外界生活环境跟我接触的人的影响，这就是你方定义站不住脚的部分。

　　正方三辩：你坚持自己选择的路，对吗？

　　反方2辩：是的。

　　正方三辩：那创新是不是破而后立？

　　反方2辩：是的。

　　正方三辩：用自己的定义不就是用一个更积极的定义替换原来那个消极的定义？

　　反方2辩：并不是啊，你可以，就像刚才对方辩友所说，我们可以去定义女性的成功，这本身一定是OK的。我给你举个女性的例子，一个向往事业的女性，她撕掉了“相夫教子”的标签，她接下来是不是应该争取成为一个独立的女性？这是她们自己的选择，她可以根据自己的判断。如果是一个追求自由的人，她也可以。

　　正方三辩：OK，看到这里就可以。所以单纯贴标签并不好，你也不希望人只是摆脱标签，而是你也觉得要用一个更加积极的定义去取代那个消极的定义。

　　反方2辩：第三，你告诉我讨论“不被定义”有意义，就不是伪命题，对吗？

　　正方三辩：是的。世界上任何存在的东西都有讨论的意义。

　　反方2辩：嗯，其实，他确实。我们今天讨论它是不是伪命题，在于它是否有现实的意义。所以你也知道，对于我们人类社会的问题，它的意义是存在的，那这个世界上就没有伪命题了，这很荒谬。进一步讨论上帝的存在应该也是一件很有意义的事情吧？所以上帝存在不是个伪命题。

　　正方三辩：嗯，按照对方所说，我们讨论按照对方对“伪命题”的定义来看，但是什么讨论上帝存在，这是一个经典伪命题。所以有没有意义和伪命题没有任何的关系，况且世界上没有任何一个东西是没有任何讨论意义的，这是你方标准的荒谬之处。

　　反方2辩：我今天来请教你，包括外界的定义也不太好。是，我是学生，我要好好学习；我是辩手，我要认真准备。这个定义你没有办法接受吗？

　　正方三辩：不，这个定义它来源于外界和来源于自己，它的好坏是都可以有的，你不能将其无限激化我方的立场来达成论证。你看今天我方的定义，关键在于我们看的时间段，它的时间段……

　　主持人：感谢双方辩手。

　　请正方二辩质询反方三辩，请双方辩手依次开启摄像头并进行麦克风测试。

　　老师，我刚开上店，这个能不能？
　　哦，可以，但是你的麦刚才有点微卡，可以调试一下，或者离近一点。
　　我可以再进行一下测试。现在好吗？
　　现在可以了，现在清晰。好，麦克风测试情况良好，请正式发言，时间为单边计时1分30秒开始。

　　我说你好，自由世界的意义。
　　什么？自由是定义。
　　自由是一个概念啊，这个概念不同人认为还不一样呢。我想当一个自由的人，这是我给我的定义，其实我想当一个自由的人。
　　这是你自己的想法，而且我对于自由定义本身个人就有不同的意见。今天我可以认为自由就是我可以随机到处跑，也可以认为我的自由是要精神自由，就是没有人能束缚我的思想了。我用我心中的自由去定义我自己，让我自己定义，让我被定义。

　　我方认为自己定义自己，其实算是一种自我选择的过程。
　　区别是？
　　区别就在于自我选择是真的能够影响自己未来的行动，而自己定义并不会导致说我因为信任自己我就怎么样了。

　　所以你觉得自由选择可以做我自己，自我定义不可以？
　　你不敢看大灯上我后面想过后的，我要当一个自由的人，也叫我自己给我打上自由的定义，这也叫过不被定义的人生？

　　我接着问了，你觉得价值观只有负面的意义？
　　肯定不是。那我们为啥不能选择好的价值观？您方根本无法论证哪个价值观更好，举个例子吧，古代说女性只需要相夫教子，现在我们觉得女性可以在事业里发展，这是我们选择我们认可的更好的价值观。其实您方没有办法论证哪个是更好的价值观，当然你其实他说的女性相夫教子，这也是一个价值观。当然我并没有承认哪个更好，不是想说您方能否论证出来哪个更好呢？

　　你觉得你会选择相夫教子吗？
　　我不认为啊，我没有认为你们已经聊了，能简单说用“自由世界”是更好吗？所以如果你不能只靠一部分的价值观，有部分的定义是不好的，反正首先如果我们也可以选择更好的，所以可法不好的成熟。

　　第三件事情，你觉得什么叫清醒的认知？
　　首先清醒的认知我自己的前景就是，我要知道我自己到底想要干什么，我是一个怎么样的人，就跟我们以前做过一个性格测试，你们就告诉我们什么，我们是什么样的人，我们可以擅长什么样的事情。你觉得你是什么样的人？
　　嗯，我觉得我就是一个很擅长辩论的人。
　　那你用辩论算不算定义了自己？
　　我觉得你是一个擅长辩论的人，这是我自己对自我认知的定义，算我定义了自己啊。我今天也可以定义，我是一个很抽象的人。自我认知和我定义我自己的区别是哪个？你刚才有讲出来吗？

　　我觉得如果我觉得我是一个自由的人，这是我定义的逻辑。
　　第一件事情，我觉得如果我不选择，我只靠内心告诉我自我认知的定义，就是你意思让我制造，我什么价值观都不听，我坚持自我制造？

　　这当然算自由选择了，如果我什么都不选，我只靠内心告诉我自我认知的定义，就是你意思让我制造，我什么价值观都不听，我坚持自我制造。
　　时间到。

　　感谢双方辩手。

　　请正方3辩进行身份陈词。请开启摄像头并进行麦克风测试。对方方便可以听见吗？可以听见好，麦克风测试情况良好，请正式发言，时间为两分30秒，有请。

　　好，第一件事情，我先来看你的论。论一告诉我，对自己有亲认知，做人言义尽，可是不被定义，凭什么就是不被他人定义啊？你认为自己接受了的定义就叫不被定义了，所以，你实际上论证的是自己接触的人生，不是伪命题，这还需要论证吗？这跟辩题也没什么关系啊。第一步，我自己的定义为什么就不是定义？再进一步，我自己的定义为什么不受到外界的影响呢？

　　你方立论站不住脚的部分言论，叫做坚持自己选择道路。可是一个向往事业的女性，她撕掉了相夫教子的标签，接下来也应该争取成为一个独立的女性。创新开辟本身就是破而后立的开辟自己的道路，就是用一个更积极的定义去替换一个原来那个消极的定义啊。也就是说，今天单纯的不被定义不是一件好事，转换定义，不断根据自己人生的发展改变定义，这才是一件好事。

　　第三件事情，你再告诉我有意义，它就不是个伪命题。可是世界上有任何东西没有讨论意义吗？你会发现世界上任何东西全部都有讨论意义，包括讨论上帝存在这个经典伪命题，它也非常有意义。所以有没有意义和伪命题没有任何的关系。况且世界上没有任何一个东西是没有任何讨论意义的，这就是你方标准的荒谬之处。

　　第四，你方说外界的定义会影响你的人生。可是我是学生，我要好好学习；我是医生，我要认真对待这个职业，难道没办法接受吗？定义不只有负面的一方，辩友。你方不可以通过无限激化我方立场来达成论证，甚至说人很多时候是基于这种社会定义来获得幸福，也就是融入这个社会，和他人产生联结。一个母亲养育孩子，一个学生学有所成，虽然在对方眼里都不是值得过的人生了，但是我方觉得这是因为人不可以活在真空中。

　　第五，你始终没有告诉我们不被定义到底长什么样子。打开小红书搜索“不被定义的人生”，你可以看见商家通过这个说法卖给你很多你并不需要的产品。你要不要买呢？第一步，你买了一些产品，就可以获得你理想中那个不被定义的人生吗？所以你越相信这个说法，你的人生就越容易被商家所定义，你离你的理想越远。你也发现了，相信这种不被定义的人生，它是一件十分危险的事情。

　　我可以理解对方急切地想要证明这个时代需要我们去撕掉标签，这是你的核心观点。然后呢，对于一片空白的世界，你到底应该做什么？对方，对方的观点戛然而止了。而我方想要更幸福，你需要寻找新的定义。如果世界告诉你，你生来是个懦夫，那么你就要把自己定义为勇敢者。你可以不断地定义自己，但不能永远被动接受。

　　时间到，感谢正方三辩。

　　请双方辩手依次进行麦克风测试。哦，可以听清。好，麦克风设置情况良好，请正式发言，时间为单边计时1分30秒，有请。

　　好的，请看你方认为什么是一个伪命题。

　　一个伪命题，首先它是在现实里面无法验证的，它是在逻辑上站不住脚的，或者说它是一件不应该被我们相信的不好的价值上的。

　　那你觉得你方所说的不被定义的人生是什么意思？

　　我今天认为不被定义的人生是不存在的，因为就比如说拿我自己举例，我每天去上学，我偶尔还写作业，就看起来是一个符合学生定义的，但实际上这个好学生不应该花这么多时间去定论，这好像有符合定义的。所以我人生整体来说，到底是被定义还是不被定义呢？这个事情我分不清楚呀。

　　好的，你刚刚说我们不被定义，就是要把就是好，只是改变坏的定义是吧。

　　嗯，不，没有好定义的提高坏定义方，这个意思是吗？

　　我不是这个意思，我是说你的定义，你告诉我不被定义，就是选择那些可以接受的定义，但是我觉得这个很荒谬，你选择一些可以接受的定义不是个伪命题，是不需要讨论的，我们该讨论的东西应该是题目本身的。

　　嗯，好，不被定义，我这边再说一下吧。今天社会如果给学生定义“需要好好学习”，这是一个好的定义是吧，你方觉得。

　　学生需要好好学习。如果我的梦想是通过做好学生、好好学习、考上好大学、找到好工作这条路线来达成的话，那么我觉得我应该顺应这个定义才可以获得真正的幸福，而不是盲从网上给我的营销。

　　对，那么你方说这个过程从我们听到一个定义，再到我们自己思考这个定义是否适合我们，最后做出我们自己的选择，这个过程难道并不是，难道是被定义的吗？

　　这当然是被定义的呀，为什么不被定义呢？这是你的立场，你没有给到我这个论证。

　　好，我们今天听到这个网上说要好好学习，我们就好好学习，今天我们听到网上又说这个我们要买一个什么什么好的东西，这个东西比较好，我们就去买，这本身我们没有经过自己思考，我们没有思考我们自己是否适合，我们就去这么做，这才叫被定义的形式，而什么叫不被定义？第一就是我们今天主动思考，比如看到一个东西，我会想“我真的需要它吗？”我想我需要它，于是我选择了它，这不就是一种不被定义的表现吗？

　　所以你发现有些定义我们必须要接受，也就是说，今天我们真正需要建立的是思考那个定义是否属于我自己的选择，而不是直接反驳那个所谓定义的前提。因为如果你反驳所有的定义，那你就是活在真空中。一种真正不被定义的人生，我认为它不存在，因为它就是活在真空中。

　　好，那你觉得人是一个标签就可以概括的吗？人是一个定义就可以概括的？

　　人不是一个定义就可以概括，但他的人生中一定会有无数个被定义的时刻。那我们要做不被定义的人生，其实就是说我们是一个过程，我们要选择不被那些定义所束缚，我们要开发自己的多样性，而不是被所谓的思维定义说什么我们就做，而是先自己思考。不就是破而后立吗？破而后立。

　　好，时间到，感谢双方。

　　环节请双方各派一位代表参与，双方各有1分30秒的发言时间，请参与对辩环节的辩手开启摄像头并进行麦克风测试，请双方辩手代表介绍自己的身份。

　　正方四辩麦克风测试清晰，请问反方同学是哪一位？

　　反方四辩，好的。反方四辩同学，麦克风测试清晰，情况良好。请正方先开始发言。

　　依旧是这件事情选择了我想要的外界定义，不是摆脱被定义，还是没说清楚。然后第一个问题是，我很好奇，打破常规和旧的东西为什么等于不被定义？但在您方看来，定义都是很大众的，没有小众一点的定义可以是定义你人生的一个阶段。你人生一个阶段可以用你方刚刚上面也说了，你人生的每个阶段会不断地被定义，那是不是比如说我现在描述你是一个学生，你觉得这是我对你人生目前阶段的定义吗？

　　所以打破常规创新和不被定义没有强关联，不被定义不是选择性地屏蔽一些定义，更不是追求打破单一固化定义。定义本来就很多，没错，像我方三辩说的一样，它就是多元的，甚至有的时候二元对立的评价都会同时出现在我身上。所以你要告诉我，创造者也要去摒弃，文艺创作者要有文化或者产出真正高质量的东西才配称作创新者。这种好的、正确的、有积极意义的认知，你要鼓励他们活出这样不被定义的人生。他创作的东西是好是坏，由不得别人来定义，他觉得自己这个东西，他有一个清晰的自我认知，他觉得我做的是正确的就可以了。您方还一直是困在非得要他人，非得要他人来定义你做的东西好不好。

　　还有一个问题就是，刚刚您方说商家发一些东西，然后让我们觉得我们过了一个不被定义的人生。那您方是不是就是说我们活在真空中？那您方才是真正活在真空中的人啊？您方觉得商家在骗我们，好，那你就是采取了一种摆烂的态度，您方也没有说你没有逃脱这个困境啊。你方应该觉得我们的人生是不是就永远会被困在一个社会框架里面？

　　哎，你这种思想就是被商家割韭菜了。所以我们会发现，其实人不可能完完全全处于一个游离的状态，就是为什么不被定义的人生是一个悖论。因为人性本身是需要正向反馈的，这部分就需要...从下一点是，假如我是个野人，我完全脱离了人类社会，没有任何语言、社会关系，我才过不被定义的人生了。您方的这个定义是由自己定义的，还是由他人定义？是由现代人的角度定义的吗？都可以。那我认为他做的也不算是一个不被定义的人生吧？

　　还有您方刚刚说我们是被商家割韭菜了，我也没有说商家骗我就一定去买啊，我恰恰在这个地方弄明白，我要有各种清晰的自我认知，你知道我要什么呀？OK，所以如果我是个演员，我确实实现了游离的状态，我不被任何一种定义所裹挟。可是当我们不再思考对自己而言，幸福的定义是什么，成功的定义是什么，所以我们想摆脱束缚获得幸福的初衷也没法实现了。这都是一个伪命题，被主张会带来很糟糕的结果。

　　环节请双方各派一位代表参与，本轮环节的执行辩手不得与上一环节相同，双方各有1分30秒的发言时间，请开启摄像头并进行麦克风测试，请双方辩手代表介绍自己的辩位。

　　正方代表：可以听见。 　　反方三辩：可以听见吗？ 　　正方代表：好，可以听见，麦克风测试情况良好，请反方先开始发言。

　　反方三辩：刚刚对方一直在说我们今天就是一直在被割韭菜，但是我想请问对方一个问题，你觉得真正清醒的人会意识不到自己到底想要什么吗？所以大部分人在你的倡导下变得更加不清楚、迷茫，认为是件好事。我并非举到你不被定义，而是接受部分低级定义，而不接受高级定义呢？对，定义这个事情本身就是，我承认当然有好有坏的定义，有正面的，也有负面的，但是这些都是别人对它的评价。我今天说我过不被定义的人生，不是说我不接受一切评价，而是说我要知道哪些评价是客观的，哪些评价是主观的。我到底以后要怎么样，不是给自己贴标签，也不是被别人贴标签。

　　反方三辩：接下来请问对方，您说我方自己选择了一个自己认为正确的东西，这个事情难道还是被你定义的吗？我说我今天不吃饭了，也并不代表着我今天只吃好吃的东西啊。不吃饭不代表今天不是什么好东西，这个我没听懂。你想表达什么？

　　正方代表：所以你不被定义，当然是拒绝了所有定义了。我今天不吃饭，也不代表着我不吃所有的饭。你觉得消费主义没有关系，花钱买来的就是真快乐，对不对？

　　反方三辩：不是啊，我只要觉得自己值得，我花钱买来就是快乐。

　　正方代表：那么所有人都应该觉得自己买来的美丽小垃圾非常值得。所有人都应该消费就不是很好了。如果一个人自己不知道自己想要买什么，这个人真的天天被带着跑，天天买一些美丽小垃圾，这个人肯定是不清醒的一个人。而且再说了，我不是因为他买了这些产品之后获得不了你理想中那个不被定义的人生，对吧？

　　正方代表：是啊，这个人只要够清醒，他买什么我都支持。但是现状下也是因为你的倡导变得更加不清醒的，所以不被定义这件事情在现实里并不美好，我相信它是一件非常危险的事情，为什么这是你的好处？

　　正方代表：第二件事情，我是学生，我要好好学习，我是学生，这时候我要认真对待学习，这是怎么了，有什么伤害？这定义并没有任何问题啊，但是我可以选择不接受这个定义啊，我可以选择自己创造一条定义出来，我没必要去听别人的。当然我今天作为辩手，我当然是要有这个职责、这个责任感来体现啊。所以一个母亲，我拥抱孩子的时候，我感受到的那种幸福；一个学生，我学业有成，我感到那种骄傲，在对方眼里，这都是不值得过的人生，这都是应该抗拒的定义吗？

　　正方代表：不是，我方今天只是认为我们可以接受各种各样的定义，但我们只要做这个事情，我们就会为自己的行为负责啊。接受定义不能代表被定义吗？你需要自我论证清楚这部分。你当然不只有负面的了，你方不止通过无限激化我方的立场来达成论证，即使说人很多时候就是基于这种社会定义才获得幸福的，你要融入这个社会，和他人产生连接，我不觉得你像我说的那些人都是不值得做的，我不觉得人可以活在真空中。

　　正方代表：这不是你觉得的问题，是我觉得的问题。谢谢。好的时间到。

　　反方四辩进行结辩，请开启摄像头并进行麦克风测试。
　　反方四辩：可听到了，可以听到，麦克风测试情况良好，请正式发言，时间为3分30秒，有请。

　　好的，各位好。刚刚对方一直在跟我们说“营销被骗”“消费者被骗”，但我想说的是，那些被骗的人恰恰是因为没有清晰的自我认知。我方不排除一切定义，我们定义的出发点是“我到底想要做什么”，是自己要有清晰的判断。

　　我想请问在座的各位，我们谁没有想过“我命由我不由天”的豪情壮志？我们谁愿意让社会的定义将自己推向本不属于我们的道路？我方要证明“不被定义的人生”不是伪命题，它值得被讨论，因为当今时代有多少人的人生由不得自己做主。

　　您方试图以一种“上帝视角”说服我们：所有人的人生都会被一个“小定义”抛下一个“大定义”。难道我们就没有选择通过挣脱社会束缚，活出自己想要的样子吗？

　　现在的社会，首先我方想要论证的是：想要活出不被定义的人生，首先是不要被社会强制。我们需要做勇敢且坚定的人，顶住压力，不被社会蛊惑。就像您方刚刚说的“资本主义”，我们不能被它所骗，一定要明确自己的选择。

　　为什么我们本可以追求梦想，却要屈从于“稳定”的定义？为什么我们本可以遵循内心选择，却要屈服于社会枷锁带来的定义？社会是残酷的，它只会判断我们走过的路，却无法判断这条路是否适合我们，我们到底该走一条怎样的路。回首往事，最大的痛苦不是失败了，而是未曾试过。当外界的标准、他人的评价试图为我们下定义时，不被定义的信念就是内心的定海神针——它告诉我们，我的价值由我赋予，我的人生由我书写。那份掌控感、清晰的自我认知，不是狂妄的自大，而是清醒的自信。

　　当我拒绝对“30岁必须而立”下定义，我就获得了按自己节奏成长的自由。这种自由感不是来自拥有多少选项，而是来自不认同任何强加于我选项之上的评判标准的权利。

　　对方辩友讨论了“被定义的现象”，却回避了“谁在定义”的权利问题。现实中多少痛苦正来自于我们太急于定义别人？您方是否想过，“不被定义的人生”这一信念，从反面敦促我们：当你想要定义别人时，请保持克制。真正的尊重是承认并敬畏另一个灵魂的自主性。

　　您方问我方是否在做自我否定，我无法理解为什么您方会这么说。我明明是在做对自己负责的事情。当你在定义别人的人生时，要意识到一切结果和责任都由别人自己承担。同一件事，每个人的酸甜苦辣不同，谁也没有权利替别人做选择。这份克制也是现代文明中最珍贵的边界感。

　　一个互相尊重的社会，应该允许参差多态，这才是幸福的本源。过不被定义的人生，意味着我们主动夺回了人生的选择权。真正的自由不是外在束缚的消失，而是认清边界后内心涌现的从容与创造力。

　　您方刚刚说“女性打破‘相夫教子’的规律是勇敢定义自己”，这恰好论证了我方观点。

　　所以最后我想说：过不被定义的人生，是我们对自己负责的选择，是对生命自主性的捍卫。时间到，感谢。

　　有请正方四辩进行小结。请进行麦克风测试，听清，可以听清，可以离麦克风稍微近一点。哦，现在呢？好，现在可以。麦克风测试情况良好，请正式发言，时间为3分30秒，有请。

　　首先，我们必须再明确一下伪命题的核心特征，它指的是那些在逻辑前提或者定义上就存在根本矛盾，因而在现实中绝无可能成立的问题。当我们讨论过不被定义的人生时，我们要先审视不被定义的人生这个构想是否成立。如果它的前提就蕴含了不可调和的矛盾，那是个没有意义的假前提。

　　人的自我认知是源于对于外部反馈的内化，人的社会身份由关系规则以及我们的社交圈所塑造。一旦你追求某一种人生，你便已经接受了新的一种人生所带给你的社会关系跟身份。你已用追求者的身份定义了自己，所以这本身是个悖论。

　　其次，很诡异的是对面说经过理性思考的选择就是自定义，但是理性选择的核心是我基于现有的信息、现有的外界定义和逻辑，以及我的自身目的做最优的判断。有人说30而已，我说我就算头发花白也可以天真烂漫，这恰恰需要我们结合外界多重定义来做选择。我选择了一个好的定义，我真的有可能不痛苦了，但是我没有看出来哪里是不对的。

　　定义讲完，他们说，过不被定义的人生可以让我们挣脱很多标签，活出真我。我也明白，当今大家身上的压力都很多，所以这个词才会引起大家的共鸣。可是，当你喊出了过不被定义的人生的时候，这个行为本身就是给自己贴上了一个新的标签。这恰恰就是说，你就进入了一个新的范式。它可能不是很死板，但是就是由无数的定义所拼凑而成的人生。当然不止一个标签，可是你的每一次对于每一个标签的反叛，都给你带来了新的标签。

　　再往下讲，对方的主张背后是有一点点反人性。我为什么这么觉得？就是因为我们真正走进那个不被定义的真空之后，我反而会感到迷茫和痛苦。此时此刻被定义的平凡的人，他们可能就是忙碌一天之后，我起码能看到公司入账，我完成那个项目，即使疲惫，我是一种踏实的意义感。工作当然不完美，可能有琐事，有复杂的人际关系，我们确实感觉到被定义被束缚的那种痛苦，但是这份意义感恰恰与这种束缚相伴相生。真正的价值的实现从来都不是百分之百的轻松，它必然会包含部分自我舒适感的丢失。这世界上很多很多深刻的意义感和真正让我们感到宝贵的幸福，不是说我靠不被束缚就能获得的。如果幸福和自由真的成为了常态，我们大概率就不会再渴望他并且珍惜他了。

　　对方的主张试图解决我们的内耗和焦虑，它鼓励我们可以相信网上很多商家跟我们说的，买一个这个打破你自身常规的东西，让你自己获得快乐，让你自己获得新的情感体验。可是这件事情终归都没有走向不被定义的结局，而且这件事情本身与他们的主张看起来有点相悖。如果我们真的要接受任何不被定义，我们不需要理会任何定义，我们不被任何赞美或者批评影响，这好像我们就变成了一个屏蔽一切情感的机器。而且如果这件事情能做到，我们的痛苦就真的能够解决了吗？好像并没有。过不被定义的人生这个概念在互联网上提出的初衷是我们希望摆脱这种焦虑感和痛苦感，可是我们想要的幸福感恰恰就在于这些焦虑感和压抑感的对立面。

　　最后，我们的方法论为什么可以解决他们所提出的问题？很简单，就是我们给自己下定义，无论是正面的定义去鼓励自己，还是负面的定义去警示自己，结合我们自己的理性选择，做出适合自己的规划，以这样的方式去生活。

　　好的，时间到，感谢正方四辩。

　　反方四辩：下面有请反方四辩质询正方一辩，时间为1分30秒，请双方进行麦克风测试。反方四辩试音可以听到吗？
　　正方一辩：可以听到清晰。
　　反方四辩：好，麦克风测试情况良好，请正式发言，时间为单边计时1分30秒。

　　反方四辩：首先我想请问您方，刚刚说资本家把我们定义在他想要我们活成的样子，那我请问您方想要活在这样的框架里吗？

　　反方四辩：好的，那您方是不是也想要获得一个不为他人定义，而是由自己定义的人生呢？

　　正方一辩：我方认为这是一个明确的理由。首先，您方所说的“获得一个不被定义的人生”，本身就是一种被定义的情况；再者，追求不被定义的人生，本质上也存在一定的弊端。

　　反方四辩：那您方是不是承认，我们关键不在于是否被定义，而在于定义权在谁手里？

　　正方一辩：但是我方认为，即使定义权在自己手中，当你做出选择时，本质上还是会受到社会的影响，或者说受到社会给你的定义的影响。所以这本质上无法证明“不被定义的人生”不可能实现，同时它也是一个稳定的命题。

　　反方四辩：那我想问您方，对“稳定题”的定义是什么？

　　正方一辩：我方现在认为“稳定题”首先在逻辑上是自洽的，同时它是一个真命题。

　　反方四辩：同时我们再看，什么叫“伪命题”？我方认为的伪命题是指不值得讨论的问题。但今天既然您方说，我们大多数人都会被社会裹挟，社会让你活出一条并非自己适合的路，那么这个议题因这样的现象存在，所以我们今天需要讨论这个话题。因此这个话题非常有意义，不是伪命题。

　　反方四辩：您方不管说“不被定义的人生”是好是坏，都无法论证它是一个伪命题。

　　反方四辩：我给你举个例子，比如说我们今天说永动机要不要投入实践，这个事情在逻辑上并不成立。而你过一种不被定义的人生，你想要做的事情，本质上还是在过一种被定义的人生。你要反驳这种观点，其实你根本无法做到不被定义，也无法定义“不被定义的人生”。

　　反方四辩：打断一下，比如说你现在是一个跨国公司的CEO，你辞职去钟南山隐居。那么你到底是被社会定义为CEO，还是自己定义为隐士？当这两个意义冲突时，你认为哪一个才是在定义你的人生呢？

　　正方一辩：我认为你想要放弃CEO身份去隐居，本质上也是社会在给你做一种定义。

　　反方四辩：那我想问你，哪一个才是在定义你的人生呢？

　　正方一辩：我觉得你做这件事情本质上也是社会定义的。

　　反方四辩：你不要回避我的问题，这两个选择本质上都是被社会定义的，对吗？

　　正方一辩：对，两个都是被定义的。

　　反方四辩：那首先我们今天想讨论的是，定义权在自己手里时，自己定义的人生与社会定义的人生是完全不一样的。但是我方认为，你今天最后做出的选择，实际上也是被社会所定义的，所以今天无法做到“不被定义的人生”。

　　反方四辩：感谢双方辩手，请支持，双方辩友注意，被质询方不得打断质询方。

　　大家好，我是反方二辩。我方认为，过不被定义的人生不是一个伪命题。

　　首先，我们重新阐述一下“不被定义”的含义。今天我们辩题是“做不被定义的人生”，而非“不定义”他人。不被定义意味着什么呢？就像刚刚对方辩友所说，我们看似打破了某些固有标签，这个过程看上去特立独行，但实际上如果我们仍被资本贴上的标签所束缚，那就恰恰还没有达到不被定义的人生。正是因为社会上存在资本引导的潮流、各种各样的思潮，比如认为女性“应该”相夫教子等错误观念，在这种背景下，我们更需要在思考中保持冷静与清醒，具备独立思考能力，从而做出不被社会定义所束缚的选择。

　　对方辩友刚才提到，我们要打破旧的定义，创造新的定义。但这恰恰不是承认了不被定义的人生的必要性吗？如果人生可以被定义，我们为何还要打破旧定义、创造新定义？这本身就证明了不被定义的价值。

　　对方辩友还说，“不被定义”就是“特立独行”，其实并非如此。我们所倡导的不被定义的人生，本质上是从自身角度出发，为自己而活，而非在社会潮流的引导下盲目行动——社会叫你怎么做你就怎么做，这显然不是我们所说的不被定义。我们要对自己有清醒的认知，明确自己真正需要什么、想要做什么，然后积极走自己的路，这才是不被定义的人生。

　　对方辩友提到，看似逃出一个小的定义，实际上是进入了一个大的定义。但事实并非如此。比如，一个资本家选择隐居，这是他自己做出的选择，与他人给他贴上的标签没有任何关系。别人的标签是别人的事，我想怎么做是我自己的事。我过着不被定义的人生，恰恰是我对社会现状有冷静思考的一种体现。我过着自己想过的人生，对自己好的人生，保持头脑清醒，不被他人定义，这才是我们所倡导的。

　　因此，我方认为，过不被定义的人生，绝不是一个伪命题。

　　时间到。

　　请反方三辩进行申论陈词，请开启摄像头并进行麦克风测试。
　　好的，一个简短测试，可以听到麦克风，情况良好，请正式发言，时间为2分30秒。

　　我记得在听到正方一辩陈词时，他提到我们现在的价值观来源于社会。我方认为，我们做出选择基于社会共同的共识，即价值观。而价值观可能来源于社会，可能来自父母的教导，但更大一部分是来自我们自身的体验。只要有了自身的体验，就不能说我们的共识完全来源于社会，也就不能说我们的价值观完全被社会所定义。

　　第二点，对方刚刚说我们要撕掉标签，但其实我想说的是，我们只要对自己够清醒就可以了。今天我清醒地认知到自己是一个怎样的人，于是我做出相应的选择。至于别人给我贴的标签，那是他们认为我是怎样的人，而不是我认为自己是怎样的人。今天我认为自己就是一个适合学理科的人，哪怕我的家里人都是文科教授，非常支持我选文科，但我还是选了理科，因为我对自己有清醒的认知。当然，如果我非常爱好文科，通读了所有史书，家里人也是文科教授并支持我选文科，那我自然会选文科。所以这其实跟别人没有关系，纯粹是靠自己的选择。

　　我们今天说“不被定义”，就是不要随波逐流，不要完全轻信别人，我们可以选择走已有的路，也可以开辟新的道路，无论是选择走别人铺好的路，还是自己开辟道路，这本身并不矛盾。

　　对方提到“人是不是自由的”是一个伪命题，但其实这个事情要看有没有讨论意义。我们说人天生追求自由，自然要追求不被定义的人生。过不被定义的人生，意味着我们要对自己有清醒的认知，并以此为出发点去追求自由。当我们有了这个出发点，别人的评价在我们看来就没有那么重要了。

　　所以今天我方认为，过不被定义的人生不是一个伪命题。这告诉我们，一方面不能完全忽视别人对自己的评价，另一方面也需要清醒地认识到并坚定自己对自己的评价。

　　好的，我就说到这里。